46 PFL6057K/12 vs. KDL46HX755 vs. ?

Autor

Beitrag

Bullitt111
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 02. Aug 2012, 17:47

Liebe Ratgeber,
1. Welchen Fernseher man z.Z. besitzt:
Alte Grundigröhre (68cm)

2. Die Sehgewohnheiten d.h. der ungewähre Anteil an dem was man sich so anschaut bsp. :
TV 80% und DVD 20%

3. Der Sitzabstand zum Fernseher
ca 2,5m

4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte
42 bis 47 Zoll

5. Wieviel man ausgeben möchte:
bis ca. 1.500

6. Ob die PC Nutzung wichtig ist? (vorallem 1:1 Pixelmapping):
Nein

7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft? (Xbox360, PS3, Premiere HDTV, Blu-Ray oder HD-DVD etc...):
Ja, BlueRay und HD-TV via Kabeldeutschland

8. Wird der TV meistens in einer hellen Umgebung oder in einem abgedunktelten Raum benutzt?
10% tagsüber (heller Altbau große Fenster), 90% zu später Stunde

9. Eventuell schon eine Technik (LCD, Plasma, CRT, Rückpro, Projektor) oder ein bestimmtest Gerät das man näher ins Auge gefasst hat :
Philips 42/46 PFL6057K/12
Sony KDL46HX755

Nachdem unsere alte Röhre nach 15 Jahren den Geist aufgibt soll ein LED-Gerät angeschafft werden.

Bei unserem ersten Besuch des MM wurde uns von einem Mitarbeiter die für uns neue Technik nahe gebracht. Empfohlen hat uns dieser dann, nach längerem Gespräch, den Philips der 6000er Serie.
Schickes Gerät, Bild gefiel uns auf Anhieb und nur die Gewohnheit Eindrücke zunächst zu sammeln und mal drüber zu schlafen hielt mich vom Kauf ab.
Dann beging ich einen folgenschweren 'Fehler'. Ich laß hier im Forum über die heftigen Softwareprobleme der aktuellen Philipsgeräte und habe bis dato jede Menge gelesen.

Nach mehreren Besuchen der üblichen Märkte, mit leider wohl üblichen inkompetenten Mitarbeitern, traf ich gestern auf einen netten Verkäufer, der zudem auch wußte wovon er spricht - dies zumindest mein Eindruck. Nach Klärung weiterer techn. Fragen empfahl mir dieser mir auch den Sony KDL46HS755 anzusehen.
Argumentation: echte 200hz, anstatt 100hz, matteres Display, bessere LED Technik, festerer Standfuß usw. usw. Ich bin nach viele Probleme bei Rückabwicklung von Vaio-Notebooks gar kein Freund von Sony, will das aber hier mal zurückstellen.

Nun komm ich zur üblichen Frage: Was soll ich kaufen?
(an den TV soll meine alte Logitsch 5.1 Anlage via optischem Kabel sowie ein neuer Blueray-Player)

Der Philips sieht toll aus, hat ein Superbild und Ambilight finde ich klasse.
Der Sony hat auch ein tolles Bild, ein schnelleres Menue, ist >200,- günstiger, ist etwas matter!? und hat offenbar die besseren techn. Werte.
Wie siehts mit den hier oft beschriebenen Problemen (Clouding, banding usw. usw.) aus?

Es wäre toll, wenn Inhaber dieser Geräte Erfahrungen mitteilen könnten und andere mir zudem Tip's/Empfehlungen geben könnten (gern auch zu anderen Geräten!), damit ich den Weg wieder raus aus diesem TV-Dschungel finde.

Vielen Dank im voraus!

Blaexe
Inventar

#2 erstellt: 02. Aug 2012, 18:03

Mit dem Sony machst du prinzipiell nichts verkehrt, ist ein solides Mittelklasse-Gerät. Allerdings wäre auch noch der Sony HX855 in deinem Preisrahmen - der ist wirklich gut!

http://www.hdtvtest....853-201206161860.htm

http://reviews.cnet....tMain;contentBody;2r

http://www.avforums....view_306/Review.html

Dagegen zwei Tests vom HX755:

http://www.avforums....view_321/Review.html

http://reviews.cnet....6482_7-35118307.html

Warum habt ihr Plasma nicht in Erwägung gezogen?

[Beitrag von Blaexe am 02. Aug 2012, 18:05 bearbeitet]

Bullitt111
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 02. Aug 2012, 18:17

Warum habt ihr Plasma nicht in Erwägung gezogen?

Gibt keinen bestimmten Grund.
Habe nur so im Kopf, daß diese nicht so langlebig sein sollen, heftig spiegeln sollen, Pixel sich einbrennen können, diese mehr Strom verbrauchen und LED die Technik der Zukunft sei.
Ich habe keine Ahnung was davon zutrifft und weshalb ich das so abgespeichert habe. Können auch gut Erinnernungen an 15 Jahre alte Informationen sein^^
Bisher hat uns auch noch kein Verkäufer in diese Richtung angesprochen.

Könntest Du die Technik und ggf. ein Gerät empfehlen?

Blaexe
Inventar

#4 erstellt: 02. Aug 2012, 18:33

Jaja, die Vorurteile

Und ich bin sicher, dass ihr auch nicht über die propagierte "LED-Technik" aufgeklärt wurdet. Jedenfalls hört es sich so an. LED ist auf jeden Fall die Zukunft - in Forum von OLED und CLED...

Das was ihr euch da holen wollt, ist kein LED-Fernseher. Es ist ein LCD-Fernseher und baut auf der LCD-Technik auf, wie seit Jahren/Jahrzehnten.

LCD steht dabei für "Liquid Crystal Display" - also Flüssigkristalle. Diese kann man sich wie einen "Farbfilter" vorstellen. Selbst erzeugen sie kein Licht, deswegen brauchen sie eine (weiße) Hintergrundbeleuchtung. Diese bestand früher aus Kaltlichtkathoden (CCFL) und heute eben aus LEDs. Das hat den Vorteil, dass der Strombedarf erheblich geringer ist aber auch oft den Nachteil, dass das Bild ungleichmäßig ausgeleuchtet ist. (Clouding, Flashlights) Besonders im Dunkeln ist das zu sehen.

Die LED-Hintergrundbeleuchtung hat allerdings keinen Einfluss auf die Bildqualität, es handelt sich auch nicht um eine neue Technik und erst gar nicht um "LED-TVs"

Prinzipiell gibt es zwei Arten der LED-Hintergrundleuchtung: Einmal EDGE-LED, bei dem die LEDs am Rand bzw. an den Ecken angeordnet sind. Hierbei ist es leicht nachvollziehbar, dass das Licht nur schwer gleichmäßig auszuleuchten ist.
Dann gibt es FullLED oder DirectLED. Hierbei sind mehrere LEDs direkt hinter dem Panel angeordnet. Einerseits führt das dazu, dass das Bild (meistens) gleichmäßiger ausgeleuchtet wird.
Andererseits ist es mit "Local Dimming" dann möglich, bestimmte LEDs zu dimmen oder auszuschalten wenn diese nicht gebraucht werden, um den Schwarzwert/Kontrast zu erhöhen. Das wirkt sich dann auch wirklich auf die Bildqualität aus.
Allerdings kosten FullLED TVs mit Local Dimming ne ganz schöne Summe und haben auch noch ihre Problemchen.

Ich schätze all das hat euch der Verkäufer nicht gesagt

Plasmas sind nicht so hell, das stimmt. Und die Leuchtdichte sinkt mit der Zeit (tut sie bei LCDs auch, aber nicht so "schnell"). Die Leuchtdichte soll ca. nach 30.000h um die Hälfte gesunken sein.
Der Stromverbrauch ist auch höher. Die Mehrkosten belaufen sich aber meist auf ca. 2€ im Monat...

Wirkliche Einbrenner gibt es kaum noch, Nachleuchten allerdings schon. Das verschwindet aber nach einer kurzen Weile wieder, wenn vorher statische Elemente zu sehen waren.

Dafür bieten gute Plasmas die bessere Bewegungsdarstellung oftmals einen deutlich besseren Schwarzwert/Kontrast und allgemein ein sehr natürliches, analoges, "röhriges" Bild.
Gute Plasmas besitzen heute auch einen Tageslichtfilter der Reflexionen minimieren soll.

Bei Helligkeit ist ein LCD meistens besser, da er deutlich heller leuchten kann. In einer dunklen Umgebung spielen dann die Plasmas richtig auf. Da ihr zu 90% bei später Stunde schaut, sollten die Nachteile der Plasmas also eigentlich nicht sehr ins Gewicht fallen.

Mit eurem Budget, ist da auch einiges drin.

http://geizhals.de/744044 (allerdings wirklich nur im Dunkeln zu gebrauchen, besitzt keinen Tageslichtfilter)

http://geizhals.de/752461

http://geizhals.de/748228

http://geizhals.de/744042

Alle liefern ein recht ähnliches Bild und unterscheiden sich hauptsächlich in den Features und dem Design.

Dass euch kein Plasma empfohlen wurde liegt hauptsächlich an dem fehlenden Fachwissen der Verkäufer. Ich gehe mittlerweile auch davon aus, dass die Provisionen bei den "modernen LEDs" größer sind.

[Beitrag von Blaexe am 02. Aug 2012, 18:35 bearbeitet]

Bullitt111
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 02. Aug 2012, 18:50

Vielen, vielen Dank für Deine umfassenden Erklärungen!
Ich werde mir morgen sofort selbst ein Bild von den Plasmageräten machen.
Mal sehen, ob ich ein 'röhriges Bild' wahrnehme. Ich wünsche es mir!

Kannst Du vielleicht auch noch etwas zu dem Philips 47PFL6057 sagen.
Von den bisher gesehenen Mittelklasse-LCD's hatte dieser für unsere Augen das beste Bild!?

Blaexe
Inventar

#6 erstellt: 02. Aug 2012, 19:05

Wie gesagt - im Hellen sehen die LCDs naturgemäß besser aus, da sie einfach heller sind. Und in einem Elektromarkt ist es meist sehr hell.

So sieht das weiß im direkten Vergleich zu den LCDs eher grau aus, und das schwarz auch meist eher dunkelgrau. Zuhause im abgedunkelten Zimmer bzw abends ist das aber ganz anders.

Deswegen werden die LCDs deutlich häufiger verkauft. Einerseits wegen der "superneuen LED Technik", andererseits weil sie im Markt einfach besser aussehen und drittens aufgrund des Totschlagarguments "Stromsparend".

Das heißt nicht, dass ihr mit einem LCD nicht glücklich werden könntet! Ihr habt ja dann keinen Plasma zum Vergleich gehabt.

Zu Philips kann ich nicht wirklich etwas sagen. Werden relativ selten getestet und sind von den Messwerten her auch nie die Überflieger. Alles was ich sagen kann ist dass der Philips ein IPS-Panel besitzt (LG, Panasonic) und diese naturgemäß einen besseren Blickwinkel aber schlechteren Schwarzwert als VA-Panel (Samsung, Sony) besitzen. Könnte von Bedeutung sein, da ihr zu 90% abends schaut.

Die Panasonic Plasmas sind vom Schwarzwert her deutlich tiefer.

edit: Generell halte ich das Bewerten von TVs in MediaMarkt und co. für mindestens fragwürdig. Man hat oft keinen Einfluss auf die Bildeinstellungen, die ALLES verändern können. Dann ist die Zuspielung meist eher schlecht (Ein Signal geht an 100 TVs...) und man hat keinen Einfluss auf die Umgebungshelligkeit.

Mein alter TV, der Samsung C750, hat im MediaMarkt z.B. bei ner BluRay unerträglich geruckelt. Daheim keine Spur davon, weiß bis heute nicht was das war. Rein vom MM-Besuch und ohne mich im Internet zu informieren, hätte ich den wohl nie genommen, alleine deshalb...

[Beitrag von Blaexe am 02. Aug 2012, 19:07 bearbeitet]

Bullitt111
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 02. Aug 2012, 19:25

Vielen Dank für Deine Hilfe!
Muß nun all die neuen Info's mal sacken lassen und sortieren