Vom Panasonic Plasma zu.LED?

Die Sony Geräte würden mich schon reizen.
Allerdings ist der HX955 fast nirgends zu kriegen bzw. sprengt ebenso wie der 925 meinen finanziellen Rahmen.

Wenn dann würde ich wohl nen 55 Zoll WT50 von Pana testen (kostet aktuell ca. 1800 Euro, was noch geht).
Zudem wäre es halt ein Pana und damit könnte man direkt vergleichen beim gleichen Hersteller.

Spielen tu ich übrigens gar nicht auf dem TV.
Fußball schau ich auch nicht und Sport allgemein kaum.
Ich würde sagen 60% Blu Ray Filme und 40% einfach Fernsehen über Kabel Digital SD mit den paar freien HD-Sendern (ARD, ZDF etc).

Wie gesagt...ich bleib erstmal bei meinem guten alten V10 und beobachte weiter (60er Serie etc).
Und falls meine Frau mal nen guten Tag hat, dann kann ich vielleicht nen LED heimkommen lassen, damit diese Technik einfach mal abgecheckt wurde.

Was ich halt echt krass finde: Ein STW50 in 55 Zoll kostet aktuell nicht mehr als 1200-1300 Euro.
Und der ist kaum schlechter als ein VT50. Das ist echt ein Wahnsinnspreis.

dann hast du aber immernoch keinen aktuellen plasma (zum vergleichen) daheim

es bringt nix n neuen edge led zu nehmen und ihn mit deinem v10 zu vergleichen, denn du erlangst WIEDER nur eine halbe erkenntnis....
>>>sollte dabei herauskommen das du den wt aus grund xyz bevorzugen würdest, könnte es sein das du für nochmal 500€ weniger dasselbe an verbesserung (vermutlich sogar ein deutliches mehr) bekommen hättest genannt stw 50 in 55" oder für 250€ weniger den vt (er ist die 250€ mehr locker wert)

edit:
kaum schlechter als stw...seh ich nicht so, wertigere fb, design, 2.1 ls system, 2 3d brillen dabei und besseres bild....ziemlich viel sogar für läppische 250

Haben heute doch eh alle TVs. ....wollen wir nicht mal die pauschalaussagen für efamas lassen und hier konkreter und dem threadthema zuträglicher werden...die ausprägung von vertical banding ist doch sehr unterschiedlich

Die Fernbedienung ist absolut identisch und das "bessere Bild" auch nicht richtig. Beide Haben vor-u. Nachteile. Für so manche Gegebenheiten kann auch der STW das bessere Bild haben.

Oder wo genau liegt der KO-Vorteil des VT?

begründe mal bitte?

die fb vom stw ist auch die schwarze mit leuchttasten ??? wär mir neu

vt 2500 zu stw 2000 hz
ca 25.000 graustufen - stw die hälfte
bessere 2d zu 3d konvertierung (auch wenns trotzdem quatsch bleibt)
bessere kontrastfilterscheibe
....

edit: fb scheinst du recht zu haben, hatte die irgendwie erst ab gt im gedächtnis

Bestätigt: STW Fernbedienung mit Leuchttasten.

VT50 - 10Punkt Kalibrierung
STW50 - 2Punkt Kalibrierung

Gruß Chris

Für seine TV Bedürfnisse, kann er prinzipiell frei wählen.
Jeder halbwegs gute Plasma oder LED, sollte es heutzutage schaffen, Blue Ray und HDTV, in entsprechender Qualität auf den Schirm zu bringen.
Man muss halt bei Edge LED`s auf etwaige Käufermeinungen achten, zwecks Clouding, Taschenlampeneffekt etc. aber bei relativ guten Geräten, sollte dass nicht mehr so das große Problem sein.
Ob es dann zum V10 bildtechnisch eine großartigere Steigerung mit sich bringt ist halt die andere Frage, für seine Anforderungen werden aber die heutzutage vermehrt auftretenden Fehler, sprich im Falle Plasma, vertik. Banding aber weit weniger sichtbar sein, als für mich.

Zwecks STW50 und VT50:

FB ist mir egal - nutze eh eine Universal.
3D Brillen sind mir auch egal, weil ich 3D gar nicht schaue (Brillen würde ich verkaufen).
Design ist nicht unwichtig, aber ich finde den STW50 nicht hässlich etc
2.1 Sound hat doch auch der STW oder? Und falls nicht - schaue Filme eh über Anlage.
Zudem hab ich gelesen, dass der STW heller sein soll und damit tageslichttauglicher
Sicher sind die knapp 300 Euro mehr zum VT50 nicht viel, aber wieso mehr zahlen für nix oder kaum Besseres?
Ich hatte mich damals ein Jahr nach dem Kauf des V10 schon ein bisschen geärgert, weil ein Kumpel dann nen S10 hatte und der in meinen Augen vom reinen Bild her gleichauf war. Ich konnte jedenfalls so pauschal keinen Unterschied sehen. Von da an hab ich mir gesagt, dass ich nicht mehr automatisch das teurere oder teuerste Modell kaufe, sondern wirklich abwäge.
Ich sag halt nach wie vor: 1300 Euro für nen 55 Zoll Plasma sind einfach sehr gut. Mein V10 kostete vor 4 Jahren 2100 Euro in 50 Zoll.

Andere Frage: Hat sich die Schärfe in den letzten Jahre bei den Plasmas von Pana verbessert?
Mein V10 wirkt mir teils fast ein bisschen zu "weich".

Siebert78 (Beitrag #58) schrieb:

3D Brillen sind mir auch egal, weil ich 3D gar nicht schaue (Brillen würde ich verkaufen).

Warum eigentlich? Schon mal getestet?
Mir war 3D eigentlich auch egal. Aber als ich es dann das erste mal in echt gesehen habe (also auf einem TV und dann später auch noch ganz speziell auf meinem) bin ich dermaßen davon begeistert, dass mich 3D im Kino absolut nicht mehr interessiert, da ich zu Hause auf dem TV eine bei weiterem bessere 3D-Quali bekomme. Und diese Aussage bezieht sich jetzt nicht unbedingt auf Panasonics und/oder Plasmas.
Ich für mich habe mich jedoch für Active-Shutter entschieden und der Grund ist einzig und allein die bessere Bildqualität (eben FullHD statt nur die Hälfte und keine störenden Linien)

Ist 3D wirklich so ein Flash auf einen 50" TV?! Ich habs auf einen 60" gehabt, ist mal ganz nett eine halbe Stunde aber irgendwie wars dann doch Mäusekino, zudem diese nervigen Brillen.
Also ich kanns nicht verstehen, wer das wirklich momentan braucht, vor allem nicht, wenn dann die 2D Qualität vernachlässigt wird.
Aber wie gesagt, Geschmäcker sind verschieden.

Ok - daheim mit TV hab ich 3D noch nie ausgiebig probiert.
In den Läden hat mich die Shutter-Technik (Kurztests) extrem genervt und war mir zu anstrengend für die Augen.
Ich hasse es schon im Kino bei uns mit Polfiltertechnik (bekomme selbst da Kopfweh nach knapp 2 Stunden).

Natürlich würde ich es testen daheim, wenn ich nen 3D TV hätte, aber da ich Brillenträger bin und allgemein eben wie geschrieben sehr empfindlich, glaube ich kaum, dass ich Fan davon werde (meine Frau übrigens auch nicht). 3D ist in meinen Augen nichts weiter als ein nettes Gimmick, aber nie und nimmer tauglich für normale Film- und Fernsehabende.

Schließe mich Dojokun´s Meinung an. War anfangs an 3D nicht interessiert, jedoch kam nach Kung Fu Panda 2 die Wende.
Seitdem absoluter 3D Fan, vorausgesetzt der Preis stimmt und die Qualität des Filmes. Auf dem STW50 absolut Traumhaft, meine Frau ist seit jeher auch 3D Sympatisant.

Bin auch Brillenträger, jedoch fühl ich mich dadurch nicht eingeschränkt.


Gruß Chris

@floh

Ob 50 oder 60 Zoll ist eigentlich Rille. Kommt halt auf den Abstand an. Klar ist das Bild kleiner als im Kino, aber dafür halt von der Quali extrem besser.
Brauchen tuh ich es auch nicht. Aber wenn ich jetzt die Wahl habe zwischen "normaler" BR und der 3D-Version, dann nehme ich 3D.
Wie kommst Du darauf, dass die 2D-Qualität vernachlässigt wird?

@Siebert78
Das 3D zu Hause ist genauso wenig mit dem im Laden zu vergleichen, wie 2D. Sprich: Die absolut ungünstige Beleuchtung lässt nen Plasma im Laden Scheisse aussehen und bei aktiven 3D die Shutterbrillen flimmern. Kein Wunder, dass man da Kopfschmerzen bekommt bzw. sich nicht vorstellen kann, dass das wirklich gut aussieht.
Ich bin übrigens auch Brillenträger. Von daher stört mich die Brille wahrscheinlich nicht so sehr, wie einen "Nicht-Brillenträger". Man ist es halt gewohnt.
Aber wenn Dir schon die Polfiltertechnik zu anstrengend ist, dann ist 3D vlt. wirkĺich nichts für Dich. Solche Leute sollst ja auch geben.

Ich habe kein Problem damit, 2-3 Stunden 3D zu gucken. Ab- und zu muß man ja auch mal ein neues Bier holen oder eins wegschaffen und das reicht dann meinen Augen eigentlich zur Erholung aus.

Ich werde 3D jedenfalls eine Chance geben beim nächsten Tv
Fakt ist, dass ich erstmal auf die 60er Serie dieses Jahr gespannt bin (sowohl bei Plasma als auch bei LED).
Die LEDs setzen ja dann auch auf Passiv-3D und bei den Plasmas hat man dann wie jedes Jahr die Hoffnung, dass ein paar Macken ausgemerzt werden.

Dojokun (Beitrag #63) schrieb:

@floh Ob 50 oder 60 Zoll ist eigentlich Rille. Kommt halt auf den Abstand an. Klar ist das Bild kleiner als im Kino, aber dafür halt von der Quali extrem besser. Brauchen tuh ich es auch nicht. Aber wenn ich jetzt die Wahl habe zwischen "normaler" BR und der 3D-Version, dann nehme ich 3D. Wie kommst Du darauf, dass die 2D-Qualität vernachlässigt wird? .

Ich meine eher die Fehler, die seit Jahren nicht ausgemerzt werden, stattdessen immer mehr neue Features dazu kommen, sprich 3D, Smart Fuktionen etc.
Ich weiß nicht, vertikales Banding war bei Plasmas anno 2007,2008,2009 nahezu überhaupt kein Thema, sondern reines LCD Problem.
Deswegen traf mich fast der Schlag, als ich versucht habe, für meinen S10 einen würdigen aktuellen Nachfolger zu kaufen. War ein heilsamer Schock und ich werde sicher erstmal sehr lange abwarten, bevor dieser wieder ersetzt wird. Solange, bis ich nichts mehr von Banding/DSE etc.lesen muß.

fox83 (Beitrag #55) schrieb:

vt 2500 zu stw 2000 hz

Ob das so ins Gewicht fällt wage ich zu bezweifeln.

Siebert78 schrieb:

2.1 Sound hat doch auch der STW oder? Und falls nicht - schaue Filme eh über Anlage.

Nein er hat nur 2.0, aber sind wir mal ehrlich was will man mit einem eingebauten Subwoofer im Fernseher :L.

Siebert78 schrieb:

Zudem hab ich gelesen, dass der STW heller sein soll und damit tageslichttauglicher

Ja und nein, der STW ist zwar wie du schon geschrieben hast heller, jedoch besitzt der VT einen besseren Tageslichtfilter
der die Spiegelungen minimiert.

Edit: Hatte mich mit den Lautsprechern vertan.

Bzgl. 3D sehe ich das wie floh: Auf einem TV nicht mehr als ein nettes Gimmick - außer man geht wirklich nahe ran, was wohl kaum einer macht.
Erst mit Beamern wirds dann wirklich interessant. Der 3D-Effekt geht eben nur bis zum Rand des Bildes. Idealerweise sollte also das ganze Sichtfeld umrahmt sein.

Beim TV kommt schnell der Aquariumseffekt auf.

fox83 (Beitrag #55) schrieb:

vt 2500 zu stw 2000 hz

Wem das auffällt, der werfe den ersten Stein...

fox83 (Beitrag #55) schrieb:

ca 25.000 graustufen - stw die hälfte

Nur im Prof-Modus, der dann auch gleich den schlechteren Schwarzwert mitbringt.

fox83 (Beitrag #55) schrieb:

bessere kontrastfilterscheibe

Dafür ist der STW sichtbar heller.

Der STW hat übrigens auch 2.1:
http://www.panasonic...e/9327529/index.html

Überzeugender Sound Passend zur erstklassigen Bildqualität, bietet die neue STW50-Serie natürlich auch einen adäquaten, hochwertigen Raumklang. Eigens hierfür wurde das V-Audio Surround 2.1-System entwickelt, welches mit acht kleinen Hornlautsprechern sowie einer abgekapselten Schallkabine im TV-Gerät und zusätzlicher Subwoofer-Einheit für einen satten, natürlichen Rundumklang sorgt.

Hallo Leute,
ich hab mal hier interessiert mitgelesen und kann Sieberts Leiden gut verstehen

Ich stand auch vor einem Jahr vor der Entscheidung meinen alten Samsung Plasma gegen was aktuelleres einzutauschen und wollte in einer ersten Reaktion auch mal den LCD Fernsehern eine Chance geben, zumal ja in den Verkaufsräumen LCD immer bombig wirkt (muss ich leider zugeben) und ich auch bei Bekannten über die LCD Schirme nicht so sehr meckern kann.

Letztlich ist es aber doch (gottseidank) wieder ein Plasma geworden und ich hab nicht so ein quietschbunt-grelles, vielleicht bei schlechterer Source noch nachziehendes Bild vor mir und das ruhige und trotzdem kontraststarke Bild gefällt mir persönlich sehr gut. Dabei hat mich unser Plasma gerade mal 650 Euz gekostet. Ein Preis also, wo ´s mir bestimmt nicht schwerfällt, in ein paar Jahren auf ne ganz neue Technologie umzusteigen.

Worauf ich hinaus will, wenn du dir jetzt einen schw***teuren TV zulegst, biste finanziell für ein paar Jahre an das Gerät gebunden und ärgerst dir bestimmt ´n Loch ins Knie wenn in "kurzer Zeit" neue Technologien auf den Markt kommen.

Ich habs jedenfalls nicht bereut, meinen betagten Plasma gegen einen neuen Plasma einzutauschen incl. einer 3D-Option, die wir hin und wieder gern mal in Anspruch nehmen.

Blaexe (Beitrag #67) schrieb:

Bzgl. 3D sehe ich das wie floh: Auf einem TV nicht mehr als ein nettes Gimmick - außer man geht wirklich nahe ran, was wohl kaum einer macht.

Jop. Also mir braucht keiner erzählen, dass er sich einen neuen TV wegen 3D kauft, wenn er es schon mal mit eigenen Augen auf einen gesehen hat. Davor würde ich persönlich nur warnen, wenn man einen sehr guten 2D TV besitzt.
Mäusekino, Aquariumeffekt trifft es ganz genau. Wie gesagt 30 Minuten mal ganz nett aber irgendwann wars für mich eher nervig, auch diese komischen Brillen, so wie auch diese ganze Internetsache.
Also ich brauchs sicher nicht. .

Thema Internet.
An sich recht überflüssig auf nem TV finde ich, aber ich würde es natürlich auch mal testen daheim, sofern der nächste TV es halt hat.

Aber....widerspricht sich das nicht: Internet auf nem Plasma, dessen Technik zum Nachleuchten neigt

Hi,

ich habe einen Pana VT30 in 50" - ein Jahr alt und bin damit durchaus zufrieden. Seit ca. 6 Monaten
habe ich noch einen LG-55 LM660S LED-LCD.

Vorher habe ich nur Panasonic Plasmas gehabt. Beim LG war ich anfangs auch äußerst skeptisch, war aber
unbegründet. Vielleicht habe ich ja ein besonders gutes Exemplar erwischt, aber der LED hat mich ziemlich
überzeugt.

Als ich den VT30 bekam, war ich der Meinung in Sachen Bildqualität eines der besten Geräte überhaupt zu besitzen. Als absoluter Plasma-Fan musste ich aber mit Erstaunen feststellen, dass der LCD dem Plasma locker das Wasser reichen kann. In der Summe aller Eigenschaften sehe ich den LCD sogar klar
in Front.

Gruß
allwonder

Dann dürftest du aber auch nicht das klassische Anwendungsgebiet eines Plasmas verfolgen.

Dass LCDs unter anderen Umständen besser geeignet sein können bezweifelt wohl niemand.

Blaexe (Beitrag #72) schrieb:

Dann dürftest du aber auch nicht das klassische Anwendungsgebiet eines Plasmas verfolgen. Dass LCDs unter anderen Umständen besser geeignet sein können bezweifelt wohl niemand.

Doch, unten im Souterrain.

allwonder (Beitrag #71) schrieb:

Hi, ich habe einen Pana VT30 in 50" - ein Jahr alt und bin damit durchaus zufrieden. Seit ca. 6 Monaten habe ich noch einen LG-55 LM660S LED-LCD. Vorher habe ich nur Panasonic Plasmas gehabt. Beim LG war ich anfangs auch äußerst skeptisch, war aber unbegründet. Vielleicht habe ich ja ein besonders gutes Exemplar erwischt, aber der LED hat mich ziemlich überzeugt. Als ich den VT30 bekam, war ich der Meinung in Sachen Bildqualität eines der besten Geräte überhaupt zu besitzen. Als absoluter Plasma-Fan musste ich aber mit Erstaunen feststellen, dass der LCD dem Plasma locker das Wasser reichen kann. In der Summe aller Eigenschaften sehe ich den LCD sogar klar in Front. Gruß allwonder

Tja...genau das ist es, was mir immer wieder zu denken gibt.
Pana-Plasma-Besitzer, die sich nen LED zulegen und den genauso gut finden.
Mag sein, dass die Seh-Bedingungen dann entsprechend dazu passen, aber trotzdem. Wir haben hier im Forum einen User, der die letzten 10 Jahre ständig die neuesten Pana-Plasmas daheim hatte. Nun ist er aufgrund seiner Frau (die packte das Surren nicht) auf einen 55 Zoll WT50 umgestiegen und hat es nicht bereut. Er vermisst weder Schwarzwert noch sonstige Sachen. Er ist froh, dass er sich kein Sorgen mehr um Einfahren/Nachleuchten etc machen muss.

Ich will hier nicht automatisch ins LED Lager wechseln, aber das sagt mir einfach mehr und mehr: Bevor ich einen neuen Plasma daheim teste (STW50, VT50), bringt es mir glaub ich mehr, wirklich mal nen LED daheim zu haben.
Kann mir nämlich nicht vorstellen, dass die 50er Plasma Serie mich so dermaßen mehr vom Hocker haut als mein V10.
Beim LED dagegen könnte es sein, dass ich entweder total enttäuscht werde und das Thema endgültig erledigt ist....oder auch, dass ich erstaunt bin und merke, dass er für meine Sehgewohnheiten vielleicht sogar besser ist oder zumindest gleichwertig, ohne ständig Angst wegen Einbrennen etc zu haben. Es ist halt eine ganze neue und andere Welt und auf die wäre ich eben einfach mal neugierig.
Ich sehe wie schon erwähnt nämlich zwar oft abends, aber so gut wie nie ohne irgendeine Lichtquelle. Tagsüber nervt es mich dagegen wahnsinnig, wenn ich die Rollos runterlassen muss.

allwonder (Beitrag #73) schrieb:

:) Blaexe (Beitrag #72) schrieb: Dann dürftest du aber auch nicht das klassische Anwendungsgebiet eines Plasmas verfolgen. Dass LCDs unter anderen Umständen besser geeignet sein können bezweifelt wohl niemand. Doch, unten im Souterrain.

Und - rein Interessehalber - wo siehst du da die Stärken der LCDs und Schwächen der Plasmas?

@siebert: Speziell was die Tageslichteignung von Plasmas angeht hat sich seit deinem VT10 EINIGES getan. Das dürfte tatsächlich ebenso eine "andere Welt" sein.

Blaexe (Beitrag #75) schrieb:

@siebert: Speziell was die Tageslichteignung von Plasmas angeht hat sich seit deinem V10 EINIGES getan. Das dürfte tatsächlich ebenso eine "andere Welt" sein.

Ok- klingt auch wieder gut.
Ist der VT50 hier besser und heller als mein V10?
Die 20er Serie und auch 30er Serie war ja wieder dunkler oder?

Blaexe (Beitrag #75) schrieb:

allwonder (Beitrag #73) schrieb: :) Blaexe (Beitrag #72) schrieb: Dann dürftest du aber auch nicht das klassische Anwendungsgebiet eines Plasmas verfolgen. Dass LCDs unter anderen Umständen besser geeignet sein können bezweifelt wohl niemand. Doch, unten im Souterrain. Und - rein Interessehalber - wo siehst du da die Stärken der LCDs und Schwächen der Plasmas? @siebert: Speziell was die Tageslichteignung von Plasmas angeht hat sich seit deinem VT10 EINIGES getan. Das dürfte tatsächlich ebenso eine "andere Welt" sein.

Deine Frage kann ich pauschal nicht beantworten. Ich habe ja nur meine Eindrücke über meine beiden Geräte geschildert. Als Plasma-Fan kann ich nur sagen, dass die LCD Fraktion mächtig aufgeholt hat,
beziehungsweise die Plasma Technologie in einigen Teilbereichen überholt hat.

Wenn ich jetzt meinen VT30 mit dem LG-55 LM660 vergleiche, spricht fast nichts mehr für den Plasma.
Und ja, der VT30 hat nichts von den Bugs, die hier die Foren beschäftigen. Kein Zirpsen, kein Lüfterrauschen. Aber nach über 1000 Betriebsstunden auf einmal die Tendenz zum Verewigen verschiedener Sender Logos.

Eurosport HD und Sky SportHD lassen grüßen.
Was zählt dann noch das etwas bessere Movie-Feeling im dunklen Raum?

Gruß
allwonder

ich machs mal kurz....kauft euch den aktuell stärksten plasma und den aktuell stärksten lcd...beide mit demselben bluray player befeuert, demselben hdmi kabel, beide kalibriert und denselben film....beide nebeneinander aufgestellt und feuer frei...von 20 laien sagen 20 (unwissend welches gerät welches ist) das der plasma das stärkere bild auswirft...zufall?...mal ne rein praktische erfahrung...

edit: licht aus hab ich noch vergessen

fox83 (Beitrag #78) schrieb:

ich machs mal kurz....kauft euch den aktuell stärksten plasma und den aktuell stärksten lcd...beide mit demselben bluray player befeuert, demselben hdmi kabel, beide kalibriert und denselben film....beide nebeneinander aufgestellt und feuer frei...von 20 laien sagen 20 (unwissend welches gerät welches ist) das der plasma das stärkere bild auswirft...zufall?...mal ne rein praktische erfahrung... edit: licht aus hab ich noch vergessen

Und bei Licht an?

da haben sie alle geweint weil beides scheiße war

Nö da wäre der LCD plötzlich deutlich besser.

allwonder (Beitrag #77) schrieb:

Deine Frage kann ich pauschal nicht beantworten. Ich habe ja nur meine Eindrücke über meine beiden Geräte geschildert. Als Plasma-Fan kann ich nur sagen, dass die LCD Fraktion mächtig aufgeholt hat, beziehungsweise die Plasma Technologie in einigen Teilbereichen überholt hat. Wenn ich jetzt meinen VT30 mit dem LG-55 LM660 vergleiche, spricht fast nichts mehr für den Plasma. Und ja, der VT30 hat nichts von den Bugs, die hier die Foren beschäftigen. Kein Zirpsen, kein Lüfterrauschen. Aber nach über 1000 Betriebsstunden auf einmal die Tendenz zum Verewigen verschiedener Sender Logos. Eurosport HD und Sky SportHD lassen grüßen. Was zählt dann noch das etwas bessere Movie-Feeling im dunklen Raum? Gruß allwonder

Schade, ich hätte es mir etwas detaillierter erhofft (Kontrast, Bewegungsdarstellung, Farben...eben das, was das "Bild" aus macht), denn so kann ich es leider nicht nachvollziehen.
Ich hatte vorher einen sehr guten LCD und meiner Meinung nach gibt es noch genug, was für Plasmas spricht. Alleine der schwache Kontrast der IPS Panels wäre für mich ein KO-Grund.

charlie0815 (Beitrag #68) schrieb:

... und ich hab nicht so ein quietschbunt-grelles, vielleicht bei schlechterer Source noch nachziehendes Bild vor mir ...

hi
das ist aber ein genauso blödes argument bei (bzw gegen) lcds was sich hartnäckig hält wie das plasmas zu dunkel sind.
wenn man das bild vernünftig einstellt (kontrast, helligkeit, farben, gamma) dann sieht ein lcd auch nicht so überzogen aus und rasen ist grün und nicht neonfarben. wenn man natürlich alles volle pulle läst (oder dieser shop-modus oder wie es sich nennt) braucht man sich nicht wundern. Und auch das Plasmas im Laden immer schlechter aussehen wg der Beleuchtung ist sowas. Mittlerweile gibt es einige Läden, die das erkannt haben und einige Geräte in speziell dunkleren und anders beleuchteten Studios stehen haben.
fox83 hat es weiter oben schonmal ganz gut auf den punkt gebracht. man sollte dieses ganze blöde halbwissen und nachgeplappere von "fakten" einmal mal bleiben lassen. es gibt wohl für beide Techniken Pros und Contras. Manches ist sehr individuell vom persönlichen Geschmack oder Empfinden abhängig oder den räumlichen Gegebenheiten etc. Manche Probleme sind Fakt, stören aber vielleicht im normalen Gebrauch gar nicht oder aber (individuell) extrem stark. Daher finde ich es immer sehr gut, wenn man sich hier viele verschiedene Eindrücke holen kann, ohne dass man aber gleich frenetisch in das ein oder andere "Lager" gedrückt wird. Anschauen obs einem selbst gefällt muss man eh. (Mich z.B. hat extrem das Flimmern beim Plasma gestört als ich mir vor 2 Jarehn nen TV gekauft hab, aber das war auch der einzige direkte Ausschlussgrund, warum es kein Plasma geworden ist. Kürzlich hab ich mir mal wieder Geräte angeschaut und Plasmas haben immer ncoh geflimmert, also wirds bei nem neuen wohl wieder kein Plasma, da werde ich dann mit anderen Problemen bei nem LCD leben müssen, welche aber weniger stark stören).
VG
Daniel

Das Flimmern nimmt mit niedriger Leuchtdichte (= daheim) deutlich ab, für mich bis zur Unsichtbarkeit. Und das sagt jemand, für den das beim vorletzten TV Kauf auch ein KO Kriterium gegen Plasmas war.
Man bekommt im Geschäft einfach keinen richtigen Eindruck davon.

"...Nö da wäre der LCD plötzlich deutlich besser. ..."

nagut, noch n konkretes gegenbeispiel
meinen eltern wollten ende 2011 einen neuen tv, wohnzimmer 50m² zwei seiten 2m glasfront, die dritte seite sogar 2,5m...
hingestellt habe ich ihnen einen tx-p 46 gt 30.
man muss fairerweise dazu sagen, für die leute die es nicht wissen, der gt 30 gilt für mich als der matteste plasma überhaupt.
worauf ich hinaus will ist, das man mit dem tv auch am tage ganz normal fernsehen gucken kann, es wirkt nix zu dunkel o.ä. man muss ihn nur ein mal venrünftig kalibrieren.

direkte sonneneinstrahlung sollte man bei beiden techniken lassen, man wird nie ein vernünftiges bild erhalten da heutzutage über 90% der geräte eine spiegelnde kontrastfilterscheibe besitzen. im zweifel würde ich allerdings, wenn meine bildqualitative wertigkeit bei schauen mit sonnenlicht liegt, auch ins lcd regal greifen!

beide techniken haben sich in den letzten jahren immer weiter angenähert, der stromverbrauch der plasmas ging herunter, einbrenngefahr etc ebenfalls, rahmen wurden kleiner...usw...daraus resultierten neue technische probs die aber deutlich feiner und für viele garnicht erkannt werden. bei den lcd's genau dasselbe, energieverbrauch herunter, ausleuchtung besser, bewegungsschörfe besser...usw und auch hier kamen andere neue probleme hinzu die den alten aber untergeordnet sind. es geht nach vorne.

man kann bei tv diskussionen sowieso nie auf einen nenner kommen, beide techniken sind verschieden, beide haben vor und nachteile. was ich mir allerdings wünschen würde wäre etwas mehr gehaltvollere und praxisbasiertere aufklärung der leute, damit ein fakt ausgeräumt wird: derzeit denken die meisten leute die heute losmaschieren und sich in den tv dschungel begeben das lcd's und "led's" nicht dasselbe, das plasmas altbackene einbrennde auslaufende stromfresser sind und samsung sowieso das mass der dinge darstellt. um sowas auszuräumen sind wir hier, dafür ist das ein fachforum und man sollte nicht irgendwelche marketing blätter rnachplappern und diese absolut irrtümliche meinung weiter ausbauen.

vielleicht mal n kleiner denkanstoß

fox83 (Beitrag #85) schrieb:

... man kann bei tv diskussionen sowieso nie auf einen nenner kommen, beide techniken sind verschieden, beide haben vor und nachteile. was ich mir allerdings wünschen würde wäre etwas mehr gehaltvollere und praxisbasiertere aufklärung der leute, damit ein fakt ausgeräumt wird: derzeit denken die meisten leute die heute losmaschieren und sich in den tv dschungel begeben das lcd's und "led's" nicht dasselbe, das plasmas altbackene einbrennde auslaufende stromfresser sind und samsung sowieso das mass der dinge darstellt. um sowas auszuräumen sind wir hier, dafür ist das ein fachforum und man sollte nicht irgendwelche marketing blätter rnachplappern und diese absolut irrtümliche meinung weiter ausbauen. vielleicht mal n kleiner denkanstoß :.

Blaexe (Beitrag #84) schrieb:

Das Flimmern nimmt mit niedriger Leuchtdichte (= daheim) deutlich ab, für mich bis zur Unsichtbarkeit. Und das sagt jemand, für den das beim vorletzten TV Kauf auch ein KO Kriterium gegen Plasmas war. Man bekommt im Geschäft einfach keinen richtigen Eindruck davon.

hi
dem kann ich (für mich) nicht/nur bedingt zustimmen. ich habs in nem sehr dunklen studio beim medimarkt gesehen. so dunkel ist es bei mir daheim im wohnzimmer normal nicht. es mag vielleicht auch noch was mit einstellung zu tun haben, aber es war schlicht und einfach für mich wahrnehmbar (und das auch im dusteren). Aber das ist ja etwas, was jeder anders warhnimmt, genauso wie brumm-, surr- und sonstige Geräusche. Ich habe eine zeitlang PCs verkauft. Unter anderem ein Laptopmodell mit einem seeehr lauten Lüfter (kein Defekt), manche Kunden hats null gestört, ich wäre mit sowas verrückt geworden... An nem alten Röhrenmonitor hab ich mir (mitunter durch das Flimmern) die Augen versaut, der LCD (-Monitor) ist dagegen ne Wohltat.

Wie gesagt hängt es primär von der Leuchtdichte, also von den Einstellungen ab. Ein dunkler Raum bringt dir gar nichts, wenn der TV im Shop Modus läuft.

Stell einen normalen Modus ein und stell den Kontrast Stück für Stück runter. Das Flimmern sollte immer weniger werden. Bei mir daheim habe ich den Kontrast auf ca. 20, auch bei etwas Umgebungslicht und nein, das ist nicht zu dunkel. Dafür absolut flimmerfrei für mich.
Das kann aber nur der wirklich bewerten, der sich länger damit beschäftigt hat.

Kann zum Thema "Flimmern" nur zustimmen.
Musste mich nachem Wechsel (CCFL > Plasma) auch die ersten 30min dran gewöhnen
(mir war zudem Zeitpunkt etwas flau im Magen)
aber nach ein paar Stunden nahm ichs nicht mehr wahr.

Nach 1000 Stunden denke ich jetzt immer ich sitze vor einem LCD,
blos das quentschen mehr Schärfe fehlt etwas bei Digital TV.

Was ich auch gut finde ist das Panasonic die Phosphorlags gut in den Griff gekriegt hat.
Was ich damals da für Gamer Youtube Videos zu gesehen hatte, hat mir echt Angst gemacht.

Hab mir gestern Abend bei leicht beleuchtetem Raum 96 Hours 2 auf Blu Ray angesehen.
Wow - was für ein Bild. Da war ich wieder richtig begeistert von meinem alten V10.
Sehr gutes Schwarz, absolut null Ruckeln bei Kameraschwenks und auch sonst ein wirklich überragendes Bild.
Ich dachte mir nur, was da noch besser sein kann an diesem tollen 2D Bild

Und ich kann immer wieder nur bestätigen:
Das Schwarz wird fast von Woche zu Woche wieder besser.
Eigentlich braucht kein Mensch mehr Bildqualität als hier.
Bisschen größer und weniger Stromverbrauch wären halt nett.

"...Wow - was für ein Bild...." indiz dafür das jede geldausgabe sinnfrei ist

"...Das Schwarz wird fast von Woche zu Woche wieder besser...." wie meinst n das ?

"...Eigentlich braucht kein Mensch mehr Bildqualität als hier...." relativ, ich schau zb mit röhre und wenn ich ne blue ray rein hau würde ich dasselbe behaupten wollen....schlimm finde ich nur das die aktuelle generation mensch immer weiter fixiert wird auf tolle bilder und immer neu kaufen, weil ja noch n quentchen besser und im audio bereich geht es zurück...die qualität nimmt ab (der leute die noch high end kaufen und hohe quali zuführen)...als es im hifi bereich noch entwicklung gab und bei den tv's eher weniger, wars genau andersherum >>> wir sind schon ziemliche opfertiere und immer dem industrie-leittier hinterher

OT
@ fox83

wir sind schon ziemliche opfertiere und immer dem industrie-leittier hinterher

Richtig, man muss sich heute schon ziehmlich zusammenreissen
(und am besten vorher informieren) damit man nicht auf jeden scheiss der Industrie hereinfällt.
Erst dachte ich scheisse jetzt haste entlich einen 3D TV
und dann kommt jetzt 4K oder UHD (uhhhh) um die Ecke
aber dann fragt man sich moment, was will man eigentlich damit anfangen?

Man braucht einen neuen BD Player man braucht die dazugehörigen Blurays und das wars.
Geldbeutel leer, Kassen der Hersteller voll UND? genau sie machen trotzdem keinen großen Umsatz.
(Ich schätze mal daher klammern sich auch viele jetzt an den OLED Strohhalm. )

TV Sender strahlen immer noch HD nur in 720p aus und die privaten Programme
sollen noch nicht mal mehr per Ci Slot über Astra aufzunehmen sein.
es wird einen also wie im Kindergarten vordigtiert was man zutun und zulassen hat.
Auf die Wünsche der Kunden eingehen machen dabei nur die wenigsten Hersteller (wenn überhaupt).
Und Konsolen Games werden auch nur höchstwarscheinlich mit nativen Full HD
bei der nächsten Generation laufen.

Wobei ich mich frage gehts den noch besser von der Grafik
braucht man das den überhaupt noch
(wenn sie irgendwan so aussieht wie in echt,
dann kann man auch gleich zum Fussball spielen vor die Tür gehen,
Amokläufer spielen, oder Autos klauen )
sollten sich die Game Entwickler nicht mal mehr um Story/Atmosphäre wieder kümmern?

@ Siebert

Du würdest auf jedenfall einen Unterschied bei einem Wechsel sehen,
selbst Leute die von einen Pioneer Kuro auf einen VT50 umgesteigen sind,
waren vom Bewegtbild begeistert und der Schwarzwert hatte ihn auch gereicht
ob man mit den 50er Serien Problemchen (50Hz Bug) klar kommt muss man selber entscheiden
die eigene Wahrnehmung ist meist anderst wie die von 100 Foren Mitgliedern.
Du könntest natürlich auch noch auf die 60er Modelle warten
gerade die ZT60 Serie verspricht ja einiges, aber ich glaube wenn man immer danach geht,
dann wird man sich nie DEN Wunschfernseher kaufen, den man gerne hätte.
Den perfekten TV wirds wohl die nächsten Jährchen nicht geben
selbst OLEDs werden Problemchen haben.

"...die privaten Programme sollen noch nicht mal mehr per Ci Slot über Astra aufzunehmen sein...."
mein wissenstand sagt das es den privaten selbst überlassen wird ob einschränkungen im hd bereich vorliegen. man soll idr wohl aufnehmen können, manchmal gehts nicht und manchmal ist die aufnahme zeitl beschränkt abrufbar.

"...gehts den noch besser von der Grafik..."
das kann dir die logik beantworten....die kameras mit denen die filme aufgenommen werden haben noch eine deutlich größere bildpunktdichte auf dem chip (sry bin kein foto mann, beststimmt falsch formuliert) ich meine 16 und 32 k. das heißt also vom input her gehts noch besser/feiner und der rest wird folgen (laser tv, nachdem "wir opfertiere" mit oled durchgefüttert wurden usw) AAAAABER und nu kommts, wie führt man das beides zusammen...wir produzieren derzeit dermaßen datenmengen fahren aber nur auf landstraßen. eine autobahn muss her aber das kostet und ich denke das ist momentan das größte problem was die weiterentwicklung betrifft denke ich. ein mögliches szenario wäre das wir innerhalb der nächsten zehn jahre flächendeckend 1080p übertragen (per satellit/ballungsdichte auf kabel umgerechnet) und die bluray ersetzt wird durch irgend n flash medium so könnten zumindest auch durch zwischengeschaltete abwärtskonverter die aktuellen flachen weiter genutzt werden....aber alles nur mein gespinne

Habe vor einiger Zeit bei nTV oder N24 mal nen Bericht gesehen in denen wissenschaftl. erklärt wurde, warum Games noch immer nicht wie in der Realität aussehen:

Es liegt einfach daran, das wir noch immer bei 32bit Farbtiefe rumgammeln (von kurzen HDRR-Szenen welche dann kurzzeit. an die 64bit Farbtiefe bringen mal abgesehen). Um Farbverläufe der Realität darzustellen wären aber 128bit nötig. Und nat. auch 128bit-Displays....Pech....lauuuuuuuuusiges Pech !

hmm, das klingt interessant....

wenn ich das nochmal genauer beschreibe müßte es doch aber heißen das fernseher kein exaktes spiegelbild der realität darstellen können weil da noch knapp 100 bits farbtiefe fehlen...und spiele könnten zumindest so ausschauen wie bluray filme denn die farbtiefe wird doch vom abspielenden gerät vorgegeben oder habe ich da jetzt n interpretationsfehler?

Kommt auf die Qualität der von den Programmierern verwendeten Texturen an. Achso 128bit-fähige Grafikkarten sind nat. ebenso nötig.

Hardrock82 (Beitrag #92) schrieb:

Und Konsolen Games werden auch nur höchstwarscheinlich mit nativen Full HD bei der nächsten Generation laufen.

OT: Das wird man ja hoffentlich heute Nacht erfahren.

fox83 (Beitrag #91) schrieb:

"...Das Schwarz wird fast von Woche zu Woche wieder besser...." wie meinst n das ?

Die 2009er Panas hatten mit der Zeit Probleme mit dem Schwarzwert.
Der wurde aufgrund Spannungserhöhungen immer schlechter.
Witzigerweise scheint es nun so, dass der Schwarzwert ab ner gewissen Laufzeit (vermutlich um die 5000 Stunden) wieder Stück für Stück besser wird.
Ich jedenfalls kann das bestätigen.
Es ist eigentlich unfassbar, aber wie gesagt - mir fällt das schon auf die letzten Monate.

Hab mir vorhin in nem Markt wieder den VT50 angesehen.
Ein echt schönes Gerät.
Daneben stand der STW50. Er ist definitiv einen Tick heller.
Vom Bild her sahen beide sehr gut aus.
Aber....beim besten Willen konnte ich keine Steigerung zu meinem V10 feststellen, was logisch war, da einfach normales TV lief (ARD HD etc).
Trotzdem....mag sein, dass Blu Ray Filme hier schon noch etwas besser sind, aber ich bezweifle, dass mir dieses Bisschen soviel Geld wert ist.

Ich warte jetzt einfach mal auf die 60er Serie (sowohl Plasma als auch LED von Pana).

"...Kommt auf die Qualität der von den Programmierern verwendeten Texturen an. Achso 128bit-fähige Grafikkarten sind nat. ebenso nötig. ..."

also könnte man verallgemeinert sagen das nicht nur spiele sondern auch fernsehsendung und alles nicht realtitätsgetreu dargestellt werden kann, aufgrund der (noch) zu geringen farbtiefe (und bestimmt noch n paar punkte mehr pixeldichte usw).

"...Der wurde aufgrund Spannungserhöhungen immer schlechter.
Witzigerweise scheint es nun so, dass der Schwarzwert ab ner gewissen Laufzeit (vermutlich um die 5000 Stunden) wieder Stück für Stück besser wird...."
das mit der spannungserhöhung ist ja n alter hut aber das der schwarzwert wieder besser wird hör ich gerade zum ersten mal (bin hier aber auch nicht so der threadstöberer)
ist das n phänomen was viele beobachtet haben?

"...OT: Das wird man ja hoffentlich heute Nacht erfahren. ..."
was passiert denn heute nacht, wieder independece day???

Dass der Schwarzwert "zwischendrin" wieder besser wird ist doch ganz normal und logisch, die Plasmazellen nutzen sich ja ab und werden dunkler.

Die Spannungserhöhung versucht das auszugleichen. Dann wird der Schwarzwert wieder besser (und die Leuchtdichte geringer), bis zur nächsten Spannungserhöhung.