Beamer/LCD/Plasma bis ca. 400€

Autor

Beitrag

michael_123
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 24. Apr 2011, 16:04

Hi,

nachdem ich mir jetzt einen neuen AVR gekauft habe und dazu noch Boxen möchte ich nun auch in den Genuss des Filmeschauens kommen, und nicht mehr wie bisher auf meinem 15,6" HD Laptopbildschirm sondern im Großbild.

Hier die Fragen und Antworten aus dem FAQ:

1. Welchen Fernseher man z.Z. besitzt
eigentlich gar keinen. Über mein LaptopLCD schau ich.

2. Die Sehgewohnheiten d.h. der ungewähre Anteil an dem was man sich so anschaut bsp. ca. 20% Analog-Kabel 40% DVD 40% Konsolen
70% Arbeiten am PC. 30% DVD. 10% alte VHS die ich digitalisiert habe

3. Der Sitzabstand zum Fernseher
zur Zeit ca. 50cm. Möchte aber auf 3m gehen.

4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte
Das ist eine gute Frage. Die Maximale Breite, die hier möglich ist sind 160cm. NICHT DIE DIAGONALE!!!

5. Wieviel man ausgeben möchte
so wenig wie möglich. AVR und Boxen haben schon mit ca. 750€ reingeschlagen. ca. 400€ wäre ich bereit dafür auszugeben.

6. Ob die PC Nutzung wichtig ist? (vorallem 1:1 Pixelmapping)
Wenn dann schon richtig: PC drüber laufen lassen wäre dann ein "muss"

7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft? (Xbox360, PS3, Premiere HDTV, Blu-Ray oder HD-DVD etc...)
Hatte ich eigentlich schon vor.

8. Wird der TV meistens in einer hellen Umgebung oder in einem abgedunktelten Raum benutzt?
Kommt auf die Tageszeit drauf an. Das eine Fenster ist nach Süden gerichtet, Was aber denke ich nicht sooo stark mit reinspielt. Das andere Fenster nach Osten. Aber ca. 20m davon entfernt ist eine weiße Hauswand, die am Späten Nachmittag und Abend das Licht wieder zurück reflektiert.

9. Eventuell schon eine Technik (LCD, Plasma, CRT, Rückpro, Projektor) oder ein bestimmtest Gerät (bsp. Panasonic TH-42PV500E) das man näher ins Auge gefasst hat
Habe mal mit einem Beamer geliebäugelt, aber die Preise dafür sind auch nicht gerade wenig.

Anschlüsse: Mein Laptop hat einen HDMI Ausgang, den ich dann über den AVR an das Bildwiedergabegerät weiterleiten möchte. Es reicht eine reine Anzeige des Bildes, also irgendwelche Empfangsteile (DVB-T, DVB-S und was es noch alles gibt) brauche ich nicht.

Es geht hier erstmal darum, rauszufinden, was für eine Diagonale geeiegnet ist, und dann das dafür beste Gerät.
Das Arbeiten, als wäre es der PC, soll sehr gut funktionieren.

Gruß
Michael

Alf-72
Inventar

#2 erstellt: 24. Apr 2011, 18:42

Hmmm... bei den Gegebenheiten (Helligkeit, PC, Budget) kann ich Dir eigentlich nur einen LCD empfehlen.

Für einen Beamer ist es zu hell und Dein Budget reicht nicht aus... ein Plasma ist für die überwiegende PC Nutzung nicht geeignet... daher mein Tipp: LCD.

Bin nicht auf dem Laufenden, was es da um die 400€ so gibt... aber da können Dir bestimmt andere weiterhelfen

Dan_Kirpan
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 24. Apr 2011, 23:23

Kannst dir mal den neuen Sony Bravia KDL-CX525 angucken. Der müsste ungefähr in deiner Preis Region liegen, und behertscht die meisten Techniken, wie Full-HD.

Ist sogar ganz neu das Modell

zwiebelchen89
Inventar

#4 erstellt: 24. Apr 2011, 23:49

nachdem ich mir jetzt einen neuen AVR gekauft habe und dazu noch Boxen

Darf man erfahren, was / welche ?

70% Arbeiten am PC.

Da bleibt nur LCD oder Beamer, Plasma scheidet aus, da die Gefahr des Einbrennens bei der Nutzung doch nicht ganz ausgeschlossen ist (eher sehr wahrscheinlich).

3. Der Sitzabstand zum Fernseher
zur Zeit ca. 50cm. Möchte aber auf 3m gehen.

Bei 3m Abstand arbeiten ?
Das ist alles andere als zu empfehlen, probier es vorher mal lieber aus, das macht keinen Spaß !
Vielleicht ändert sich dann auch dein Nutzungsverhalten und andere Bilddarstellungstechniken kämen in Frage !?

4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte

Für HD-Material, 50" und mehr, bei SD mögen auch noch 40"/42"/46" akzeptabel sein...

AVR und Boxen haben schon mit ca. 750€ reingeschlagen. ca. 400€ wäre ich bereit dafür auszugeben.

Schlechtes Verhältnis, ich würde mehr für die Bildwiedergabe auslegen...

Habe mal mit einem Beamer geliebäugelt, aber die Preise dafür sind auch nicht gerade wenig.

Häng noch ne "0" an deine Preisvorstellungen dran, dann kommst du an einen guten / sehr guten Beamer...

Es geht hier erstmal darum, rauszufinden, was für eine Diagonale geeiegnet ist,

Unrelevant, jede Diagonale, die auch nur annähernd bei dem Abstand geeignet wäre, liegt weit außerhalb deines Budgets !

Ich rate dringendst zum Sparen !

Ab 800 bis 1000 Euro sind wir denke ich im realistischen Bereich beim Fernsehgeräten, von Beamern brauchen wir immer noch nicht sprechen (abgesehen von Lampenverschleiß, Lichtverhältnisse...) !

michael_123
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 25. Apr 2011, 08:15

zwiebelchen89 schrieb:

nachdem ich mir jetzt einen neuen AVR gekauft habe und dazu noch Boxen

Darf man erfahren, was / welche ?

Darf man.
AVR: Sony STR-DA2400ES
Boxen: Selbstbau.

FirstTime2 als Front und

Quckly 14 als Rear. Auf den Center habe ich verzichtet, da die Frontlautsprecher ca. 1,7m auseinander stehen. Sub wurde auch verzichtet. Der Bas der FirstTime2 ist auch ohne für mich ausreichend.

zwiebelchen89 schrieb:

70% Arbeiten am PC.

Da bleibt nur LCD oder Beamer, Plasma scheidet aus, da die Gefahr des Einbrennens bei der Nutzung doch nicht ganz ausgeschlossen ist (eher sehr wahrscheinlich).

3. Der Sitzabstand zum Fernseher
zur Zeit ca. 50cm. Möchte aber auf 3m gehen.

Habe ich gestern Abend noch ganz spontan mal getestet:
Habe ein großes altes Bettuch genommen und auf eine größe von ca. 150cm Diagonale zusammengeschnitten und an die Stelle gehängt. Dazu noch dann passend im Verhältniss einen Text am Drucker ausgedruckt und drüber gehängt. 3m davon entfernt. Zwar noch zu lesen, aber macht keinen Spaß.

zwiebelchen89 schrieb:

AVR und Boxen haben schon mit ca. 750€ reingeschlagen. ca. 400€ wäre ich bereit dafür auszugeben.

Schlechtes Verhältnis, ich würde mehr für die Bildwiedergabe auslegen...

Habe mal mit einem Beamer geliebäugelt, aber die Preise dafür sind auch nicht gerade wenig.

Häng noch ne "0" an deine Preisvorstellungen dran, dann kommst du an einen guten / sehr guten Beamer...

Es geht hier erstmal darum, rauszufinden, was für eine Diagonale geeiegnet ist,

Unrelevant, jede Diagonale, die auch nur annähernd bei dem Abstand geeignet wäre, liegt weit außerhalb deines Budgets !

Naja, ich hab ja auch schon selber gesucht und geschaut. Also eine "0" dranhängen muss wohl nicht sein. Bei den Beamern habe ich z.B. den Acer eMachines V700 gefunden, der genau in dem Preissegment gehandelt wird.
Bei LCD/Plasma/LED habe ich jetzt noch nicht sooo tief gesucht.

Heute früh habe ich das Bettuch auf eine 32" Diagonale verkleinert. Das würde glaube ich den besten Kompromiss aus größe beim Arbeiten (wenn ich den Abstand zum Arbeiten auf 1m erhöhe, was mir lieber ist (kann ich mich schon in den Schreibtischstuhl zurücklehnen und muss mich nicht nach vorne beugen) und bei 3m Entfernung noch für Film geht.

Gruß
Michael

Alf-72
Inventar

#6 erstellt: 25. Apr 2011, 09:01

Vergiss den Beamer... bei Deinem hellen Raum macht es absolut keinen Spaß. Und nochmal zum Budget... auch wenn Du einen Beamer für ca. 400€ bekommen solltest... wo klaust Du dann die Leinwand

Die kosten normalerweise auch ein paar Euronen

zwiebelchen89
Inventar

#7 erstellt: 25. Apr 2011, 19:48

Die Leinwand dürfte das kleinere Problem sein, da reicht schon für den Anfang ein IKEA Tupplur Rollo, was auch in diversen Heimkinozeitschriften als Geheimtipp als günstiger und dafür recht guter Leinwandersatz genannt worden ist.

Ich habe nicht gesagt, dass es keine Beamer für 400 Euro gibt, nur wirst du damit auch nur begrenzt Spaß haben.

Wenn du dir die Idee mit dem Arbeiten an dem neuen Gerät ausschlägst, dann wäre ein Plasma eine interessante Wahl.
Z.B. der P42U30 von Panasonic, für den Preis kommt kein LCD / Beamer an diese Bildqualität heran...

Alf-72
Inventar

#8 erstellt: 25. Apr 2011, 20:10

Hehe... einen Beamer für 400€ und ein "Rollo"... dazu ein helles Zimmer... meinst Du wirklich da kommt "Kinofeeling" auf

Auch am Center hätte ich nicht unbedingt gespart

Spaß beiseite... bevor hier Geld "verbrannt" wird, sollte man doch eher über einen vernünftigen TV nachdenken. Ich denke dessen Bild wäre weitaus "besser". Immerhin will der TE ja in den "Genuss des Filmeschauens" kommen. Allein die Helligkeit wäre für mich ein KO Kriterium für die "Rollolösung". Zudem könnte ich mir die Arbeit an einem TV besser vorstellen, als an einem Beamer.

Ist nur meine Meinung... die Entscheidung muss der TE selbst treffen

michael_123
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 26. Apr 2011, 07:53

Hi,

jetzt muss ich euch schon mal was fragen:
Warum haben LCD Fernseher im Preissegment 350€ +-50€ in Amazon durchweg positive Bewertungen. (Gut es gibt welche, die nur schlecht sind)
Kann es dran liegen, dass die Preis-Qualitätskurver einer logaritzmischen Funktion gleicht?
Zu Beginn steigt der Preis recht wenig, dafür geht die Qualität steil bergauf. Im Verlauf gibts nicht mehr viel Qualitätszuwachs, aber der Preis rennt einfach davon.

Meine Vermutung ist nun: Hier in dem Forum wird bei TV recht viel Wert auf hohen Preis gelegt, das die Qualität aber in dem Preisbereich nicht mehr viel steigt fällt gar nicht auf.
Okay, zwischen zwei Geräten, das eine bei 300 das andere bei 3000 ist dann doch wieder ein Unterschied, der auffällt.

Verbessert mich wenn ich falsch liege.

Gruß
Michael

zwiebelchen89
Inventar

#10 erstellt: 26. Apr 2011, 10:08

Im großen und ganzen hast du sicherlich recht, ob ein 40" Gerät jetzt 500 oder 1000 Euro gekostet hat ist meist für jeden Laien sichtbar.
Ob man aber noch einen extremen Bildunterschied zwischen 1000, 1500 und meinetwegen noch 2000 Euro machen kann ist meist sehr unwahrscheinlich...

Die Sättigung dieser Preis-Qulitätskurve würde ich aber nicht bei 400 Euro sehen (höchstens noch bei den 32" Modellen), das ist nunmal so !

Und ob bei Amazon jemand zufrieden mit dem Produkt ist ist nicht immer hilfsreich. Wenn diese Person keinen höherwertigen Vergleichswert hat, dann ist sie mit etwas einfachem eben zufrieden.

[Beitrag von zwiebelchen89 am 26. Apr 2011, 10:11 bearbeitet]

Alf-72
Inventar

#11 erstellt: 26. Apr 2011, 10:29

Ich vergleiche immer gerne mit Autos

Wir haben z.B. einen kleinen Zweitwagen... mit dem bin ich bisher rundum zufrieden... d.h. ich würde auch eine positive Wertung abgeben. Wir haben jedoch auch noch einen etwas größeren Wagen... und man kann schon deutlich einen "Qualitätsunterschied" feststellen.

Man muss eben immer wissen wie die eigenen Ansprüche sind und wofür etwas gekauft wird.

Um nur abends die Nachrichten zu schauen, würde ich niemals 1000€ für einen TV ausgeben. Aber um gute Filme genießen zu können, habe ich einiges in Projektor, Leinwand, Soundanlage investiert. Und den Unterschied kann man deutlich sehen

Mach doch einfach den Selbsttest... geh in einen Laden und vergleiche die entsprechenden Modelle. Wenn Du dann keinen Unterschied feststellen kannst ist die Sache einfach... nimm den Günstigeren

michael_123
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 26. Apr 2011, 11:03

Alf-72 schrieb:

Mach doch einfach den Selbsttest... geh in einen Laden und vergleiche die entsprechenden Modelle. Wenn Du dann keinen Unterschied feststellen kannst ist die Sache einfach... nimm den Günstigeren ;)

Problem an der Sache ist, dass die in den Läden die alles so getrimmt haben, dass es gleich ist. Da wirst du keinen Unterschied feststellen. Meist läuft da ne DVD im Hintergrund und die ist auch so, dass sie bereits für das Modell die besten Bilder liefert. Von daher kann man das nicht vergleichen.
War heute im MediaMarkt und hab mir das Zeug angeschaut. Und jetzt die Frage an die Experten: Warum ist bei dem Modell für 1500€ der Farbton kalt und abstoßend und beim Modell für 350€ genau so wie man ihn sich wünscht? Warum ist bei dem Modell für 1500€ das Bild für mich überscharf und für 350€ nicht ganz so scharf, aber noch lange nicht unscharf und viel angenehmen anzusehen? Bei Schnellen bewegungen: Modell für 1500€ schaft es das Bild kantik wirken zu lassen, Modell für 350€ macht einen sauberen übergang ohne das man die Augen wegdrehen muss, damit man nicht einen Konten ins Hirn bekommt?
Habe mich darüber mit dem Verkäufer unterhalten, der kannte nur die Vorteile, was der mehr hat als der andere. Da kommen dann solche dinge wie: Der hat nur einen HDMI der hat 5, der kann eine Hintergrundwandbeleuchtung passend zum Bild darstellen, der hat einen VirtualSouroundSound, der hat einen USB Anschluss mit dem man seine Bilder einspielen kann, der hat dies und das noch mehr.
Jetzt frag ich euch: Ist das alles nötig? Ich habe hier eine Anlage stehen, mit der ich sehr zufrieden bin, hier steht ein Laptop, mit HDMI Ausgang, auf dem Ding sind alle Bilder drauf etc. Das HDMI Kabel geht eh an die Anlage und von dort würde es erst an den TV gehen, weil noch der DVD/BlueRay Player (der sicherlich noch kommt) angeschossen werden will. Und ich habe keinen Bock jedes mal am TV das Bild und and der Anlage den Ton umzustellen. Lieber einmal an der Anlage und beides ist umgestellt.

In meinen Vorstellungen schweben gerade Geräte mit 32"-40" Diagonale. Wer mir jetzt dazu konkrete Vorschläge machen kann, möge dies bitte tun.

Gruß
Michael

zwiebelchen89
Inventar

#13 erstellt: 26. Apr 2011, 11:10

Wenn du nicht dran arbeitest, P42U30 !

Reichen 720p auch aus, dann ist der Panasonic C3 sicher auch interessant, für 400 Euro in der 42" Version, für 600 schon als 50er.

Alf-72
Inventar

#14 erstellt: 26. Apr 2011, 12:03

michael_123 schrieb:

Das stimmt so nicht

Such Dir einen Fachhändler... nicht zum MM oder Planeten gehen! Ein Fachhändler stellt Dir Deinen gewünschten TV Kanal ein oder legt eine von Dir mitgebrachte DVD in den Player. Wenn Du lieb bist, lässt er Dich sogar selbst mit der FB in den Einstellungen experimentieren. Normalerweise kennt er auch die Details/Qualitätsunterschiede der TVs und nicht bloß die Anzahl der HDMI Anschlüsse.

Ich kann nur jedem raten zu einem Fachhändler zu gehen. Meiner hat mir den TV sogar 2 Wochen zum Testen nach Hause geliefert... KOSTENLOS! DAS nenne ich Service. Und nein... ich habe keinen TV Laden und auch meine Freunde und Verwandeten haben keinen

Fairerweise muss ich dazu sagen, dass der TV ca. 50€ teurer war als das günstigste Internetangebot. Aber die Beratung und der Service waren es mir wert. Und bei einem Gerät um die 1000€ sind das Peanuts

michael_123
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 26. Apr 2011, 20:22

Hi,

so habe jetzt noch mal ein paar Stunden Amazon Bewertungen gewälzt, Produkte verglichen, Forenbeiträge gelesen.... kurzum: Mir brummt der Kopf.

Bin inzwischen vermtulich ein Stück weiter:
Diagonale: 32"-42" (42" ist schon fast ein bisschen zu groß wenn man so die ganzen Beiträge sich anschaut und Bewertungen durchliest)
Ziemlich in den Vordergrund haben sich von LG die Geräte gedrängt. Warum weiß ich nicht.

Als Favorit hat sich jetzt eigentlich der LG 42LD450 rausgestellt. (Was ist der Unterschied zum 420?)
Preislich liegt dieser ziemlich exakt auf den 400€.
Darunter hat sich noch der LG 37LD450 (auch wieder was ist der Unterschied zum 420) eingependelt.
Von den Daten her ist der einzige Unterschied, zwischen 42" und 37" nur die größe des Schirms.

Arbeiten daran als PC Bildschrim habe ich schon ausgeschlossen, trotzdem werde ich den PC per HDMI anschließen, um nicht jedes mal eine DVD/CD brennen zu müssen um die Filme, die auf Platte sind anzuschauen. Hacken möchte ich das Gerät eigentlich nicht, wegen Garantie.

Sagt mir nun, ob es vielleicht ein Gerät gibt, mit gleicher Preisklasse, aber besseren Eigenschaften.

Grüße
Michael

cavendish
Inventar

#16 erstellt: 26. Apr 2011, 21:04

Wie zwiebelchen89 oben schon schrub, wenn du ihn nicht als PC Monitor zum arbeiten nutzt, nimm einen Plasma. Bei 3m Entfernung ist 42" nicht zu groß. Für 400,- Euro bekommst du einen TX-P42C3. Ist "nur" Hd Ready, aber "Full HD" nutzt du ja eh nicht.

michael_123
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 26. Apr 2011, 22:01

Hi,

habe mich jetzt mal zum Thema Plasma vs. LCD schlau gemacht.
Beide haben ihre Vor- und Nachteile.
Was mich aber etwas beunruhig ist, das bei Plsmas von Lebendsdauer gesprochen wird. Wie lang leben die denn? 2 Jahre 5 Jahre 10 Jahre?
Genauso wird auch von erhötem Stromverbrauch gesprochen, was ist da dran?

Gruß
Michael

fox83
Stammgast

#18 erstellt: 26. Apr 2011, 22:21

Warum ist bei dem Modell für 1500€ der Farbton kalt und abstoßend und beim Modell für 350€ genau so wie man ihn sich wünscht?

weil die dort offensichtlich unfähig sind...normal sollte es so sein das alle tv's mit demselben eingangssignal angesteuert werden, möglichst hd und in den grundeinstellungen sind...nur so machts vergleichen sinn...falls es nicht so ist, such dir halt die geräte raus die in frage kommen und lass das umsetzen

hab noch nie n 350 € gerät gesehen das n bild besser als ein 1500€ liefert!

und das er dir die technischen unterschied nennt ist doch schonmal nix verkehrtes, könntest ihm dabei helfen indem du die ergebnisse des fragenkatalogs als kriterium vorgibst und er nur noch herausfiltert, den rest kannst dann ja in eigenregie machen (summa summarum bist auch selbst bisl schuld)

aber zurück zum thema

willst du nun weiter pc arbeiten oder nicht?

falls ja

le 32 c 630
32 pfl 5405

wenn ja und möglichst flach

ue 32 c 6000
ue 32 d 5000
32 pfl 5605
32 pfl 6606

falls nein, die pana plasmas die hier schon genannt wurden

Genauso wird auch von erhötem Stromverbrauch gesprochen, was ist da dran?

natürlich stimmt das, kannst in jedem technischen datenblatt nachlesen

ABER

in der plasma technik bekommst du zb in deinem 400€ budget einen tv mit einer bildqualität die du in der lcd technik vergeblich suchst, da müßtest schon noch n paar hunderter drauf packen (bei gleicher diagonale) und diese zusätzlichen euros holst du über die erhöhten laufzeitkosten durch den mehrverbrauch an strom niemals wieder auf

Was mich aber etwas beunruhig ist, das bei Plsmas von Lebendsdauer gesprochen wird

das plasmas früher komplett defekt sind als lcd's naja, das wage ich zu bezweifeln, das nimmt sich wohl alles nix

was gemeint ist, das die farbtiefe etwas nachläßt
da plasmas allerdings mit deutlich mehr einsteigen, ist es allenfalls n ausgleich

2 Jahre 5 Jahre 10 Jahre?

glaube nicht das du n 400€ tv 10jahre haben möchtest

rechne mit 5 und alles ist gut, egal welche technik

michael_123
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 27. Apr 2011, 14:00

Hi,

entweder suche ich falsch, oder Plasmas sind eher eine Randgruppe.
Habe nun auch ein bisschen hier die Forenpostigs weiter studiert.
Jetzt gilt es eigentlich zwischen den beiden Geräten eine Entscheidung zu treffen:

http://www.amazon.de...cm_cr_pr_product_top

http://www.amazon.de...cm_cr_pr_product_top

beides 37" Geräte. Die einen sprechen dem Toshiba mehr zu die anderem dem Philips. Der Toshiba soll mehr Strom verbrauchen, dagegen in Bild und Ton ein bisschen besser sein.
Beide sollen für den Anschluss am PC nicht sooo tolle Ergebnisse liefer, wobei der Toshiba auch hier etwas die Nase vorne hat.
Die Frage ist nun: Sind 30€ Preisunterschied ein höherer Stromverbrauch wert oder nicht?

Gruß
Michael

cavendish
Inventar

#20 erstellt: 27. Apr 2011, 14:30

Der Toshi wird mit durchschnittlich 111 Watt angegeben, der Philips mit 117 Watt. Das sind 6 Watt mehr. Unterstellen wir mal dass es in der Realität tatsächlich so ist. Rechne selbst wieviel das an deiner Stromrechnung ausmacht.

PS: Der schon mehrfach genannte Panasonic Plasma P42C3 liegt durchschnittlich bei ca. 90 Watt und hat dabei eine 5" größere Diagonale.

[Beitrag von cavendish am 27. Apr 2011, 14:35 bearbeitet]

michael_123
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 27. Apr 2011, 14:38

Hi,

hmmm, in den Tests hat der Toshiba immer ein bisschen mehr gezogen, wenn man die Berichte sich so anschaut...

Über den Panasonic P42C3 kann ich nicht sehr viel finden. Die meisten Infos habe ich mir jetzt aus Amazon besorgt. In Amzon ist der gar nicht gelistet :-(

Warum ausgerechnet ein Plasma? In den letzten Tests die ich mir durchgelsen habe (u.a. Plsma vs. LCD ohne auf ein genaues Modell einzugehen) hat der Plasma am Ende zwar Punkte mäßig gleich mit dem LCD abgeschnitten, konnte aber nicht in FullHD Material mithalten. Als übergang von Röher zur Flachbildschirmtechnologie mit weiterhin Analogem Material mag ein Plsma seine Vorteile ausspielen, aber nicht, wenn schon von Anfang an FullHD Material als Signalquelle zur Verfügung steht (meine Meinung)
Dazu kommt noch das "Einbrennen", sollte ich vielleicht doch mal verstärkt die "Mattscheibe" als Bildschirm nutzen (was ich aber zur Zeit wieder ausschließen, nach dem ihr mir davon abgeraten habt) dann wäre ein LCD doch sicherlich besser dafür geeigent.

Gruß
Michael

Teoha
Inventar

#22 erstellt: 27. Apr 2011, 14:49

Hallo,

mal im Ernst, warum fragst du hier überhaupt ?

Hier bekommst du Wissen von Leuten, die es sich (meistens) NICHT bei amazon, chip.de oder in der Computerbild angelesen haben, sondern aus vielen eigenen Erfahrungen.

Man kann sich so natürlich die Billigserien von Toshi und Konsorten schönreden........hier noch so ein "Schnäppchen":

http://www2.saturn.d...=HOME_OFFERS_TOSHIBA

Und je kleiner du kaufst, desto unwichtiger ist auch die Bildqulität bei 3m Abstand, stimmts ?.....kopfschüttel.

Alles was du unter 42" kaufst (selbst das ist schon klein) ist bei 3m lächerlich, speziell für HD-Material.

Es bleibt dabei:

in der plasma technik bekommst du zb in deinem 400€ budget einen tv mit einer bildqualität die du in der lcd technik vergeblich suchst,

Oder sparen.

Alles andere ist sinnfreies lamentieren wie die meisten amazon-Bewertungen. Der Begeisterung über ein gemachtes Schnäppchen weicht meistens recht schnell der Ernüchterung. DIE wird dann aber nicht mehr niedergeschrieben.

Gruss

[Beitrag von Teoha am 27. Apr 2011, 15:01 bearbeitet]

cavendish
Inventar

#23 erstellt: 27. Apr 2011, 15:11

Der C3 ist ein neues Modell, deshalb findest du noch nicht viel darüber. Es ist sozusagen der Nachfolger des TX-P42X25.

Wenn wir hier plötzlich von Full HD reden, dann vergiss es, der C3 ist ein HD Ready Gerät welches dir aufgrund deiner Angaben zu deinem Nutzungsprofil empfohlen wurde. Dort ist keine Rede von Full HD Signalen, nichtmal von HD (720p)ist die Rede. Abgesehen davon, wäre FULL HD bei 3m Sitzabstand erst ab 50" sinnvoll.

Als übergang von Röher zur Flachbildschirmtechnologie mit weiterhin Analogem Material mag ein Plsma seine Vorteile ausspielen, aber nicht, wenn schon von Anfang an FullHD Material als Signalquelle zur Verfügung steht (meine Meinung)

Selten so einen Schwachfug gelesen. Sorry.

[Beitrag von cavendish am 27. Apr 2011, 15:13 bearbeitet]

kalter_pinguin
Stammgast

#24 erstellt: 27. Apr 2011, 15:24

Verstehe nicht warum die Diskussion hier immer mehr in Richtung Plasma geht, wo der TE doch am Fernseher arbeiten will!? Oder jetzt doch nicht?

Falls auch gearbeitet werden soll sind LCD Auslaufmodelle wie zB. der Samsung c530 zu empfehlen, die sind momentan sehr günstig und keinenfalls schlecht.

Der Samsung 42 c530 läge im Budget und würde zu dem Anforderungen passen.

Als Favorit hat sich jetzt eigentlich der LG 42LD450 rausgestellt. (Was ist der Unterschied zum 420?)
Preislich liegt dieser ziemlich exakt auf den 400€.

Der ist natürlich eine LCD-Alternative der Unteschied ist, dass der 450 die neuere Version ist und ein paar mehr Funktionen hat.

Gruß,

josh

zwiebelchen89
Inventar

#25 erstellt: 27. Apr 2011, 15:35

Verstehe nicht warum die Diskussion hier immer mehr in Richtung Plasma geht, wo der TE doch am Fernseher arbeiten will!? Oder jetzt doch nicht?

Arbeiten daran als PC Bildschrim habe ich schon ausgeschlossen,

Wer lesen kann...

Hier bekommst du Wissen von Leuten, die es sich (meistens) NICHT bei amazon, chip.de oder in der Computerbild angelesen haben, sondern aus vielen eigenen Erfahrungen.

Das scheint allerdings nicht so viel zu zählen

FullHD auf 42" oder gar kleiner und 3m Abstand ?
Rausgeworfenes Geld !

Billigste LCD-Serien der Hersteller würde ich nie empfehlen, Einsteigerplasmas hingegen schlagen sogar in der Regel alle Mittelklasse bis Oberklasse LCD...

cavendish
Inventar

#26 erstellt: 27. Apr 2011, 15:42

kalter_pinguin schrieb:

Verstehe nicht warum die Diskussion hier immer mehr in Richtung Plasma geht, wo der TE doch am Fernseher arbeiten will!? Oder jetzt doch nicht?

TE schrieb:

Arbeiten daran als PC Bildschrim habe ich schon ausgeschlossen, trotzdem werde ich den PC per HDMI anschließen, um nicht jedes mal eine DVD/CD brennen zu müssen um die Filme, die auf Platte sind anzuschauen.

zwiebelchen89 schrieb:

Wenn du nicht dran arbeitest, P42U30 !

Reichen 720p auch aus, dann ist der Panasonic C3 sicher auch interessant

cavendish schrieb:

Wie zwiebelchen89 oben schon schrub, wenn du ihn nicht als PC Monitor zum arbeiten nutzt, nimm einen Plasma.

Teoha
Inventar

#27 erstellt: 27. Apr 2011, 16:29

ls Favorit hat sich jetzt eigentlich der LG 42LD450 rausgestellt. (Was ist der Unterschied zum 420?)
Preislich liegt dieser ziemlich exakt auf den 400€.

Der ist natürlich eine LCD-Alternative der Unteschied ist, dass der 450 die neuere Version ist und ein paar mehr Funktionen hat.

Auch nicht entscheidungsrelevant. Beide sind fast zeitgleich auf den Markt gekommen und unterscheiden sich fast nur im Design.

Gruss