Schlechte BildQualli bei Röhre

Gleich kommt Centurio81 und empfiehlt Dir den Sony KV 32 FQ 86


Ist aber auch ein Top-Modell.

hehehe. ich bin zwar noch nicht lange hier, aber das ist mir auch schon aufgefallen

Welche Röhren TVs hast du dir denn angeschaut?

Ehhh!
Wat wollt ihr..?
Der ist ja wohl echt gut.

Naja, auch wir Verkäufer müssen Scheiße verkaufen, ist leider so. Aber das wird nunmal verlangt.. ^^
Und manchen eicht es ja. Du wärst erstaunt, was die Leute für einen Schund kaufen, und meinen das wäre dan besser weil 100 Hz vorne druff steht.. ^^

Hab mir mal diverse TVs von Panasonic, Sony, und Samsung angeschaut. Weiss jetzt leider keine genauen Typenbezeichnungen..... sind mir jedenfalls alle negativ aufgefallen! Kann auch sein das ich zu hohe Ansprüche stelle, ich weiss ja nicht, aber das sah alles sch****e aus.

Bogi, du sprichst mir aus dem Herzen. Endlich mal wieder einer, der SEHEN KANN!

Ich selbst habe aus dem gleichen Grund vor etwa zwei, drei Jahren den damals schon alten Sony KV32-FQ75 gekauft - quasi der Vorgänger des schon erwähnten 86ers. Der beherrscht wahlweise 50 oder 100 Hz - je nach Gusto (besser für Sport) und Entferung zum Schirm (flackert ganz schön, wenn man sich mal an 100 Hz gewöhnt hat). Aber man kann immerhin wählen. Zudem hat er eine saubere Geometrie, an die der 86er schon nicht mehr rankommt. Allerdings sind die Farben beim 86 etwas brillanter und ist die 100-Hz-Technik fortschrittlicher - was dort das PAL-Bild aber auch wieder pixeliger macht.

Aber lassen wir das mit den alten Sonys. Wenn ich mich jetzt entscheiden müsste, gäbe es für mich zwei Möglichkeiten:
1. Ich würde endlich mal einen Händler suchen, der noch Metz führt, um mir deren 16:9-Röhren anzuschauen - denn die sollen das beste sein, was es auf dem Markt gibt, wie man von einzelnen begeisterten Sehern ab und zu mal liest (Test-DVD nicht vergessern!)
2. Ich würde mir für die nächsten paar Jahre, bis die Flachen ausgereift sind und HDTV endlich im Free-TV und via Kabel auf Sendung geht, eine Zwischenlösung anschaffen. Da habe ich - man staune (und manche halten es verarbeitungsmäßig für Schrott) - den Geheimtipp Grundig. Die werden mittlerweile in der Türkei gebaut, wenn ich das richtig sehe, aber: Die sind mir wiederholt in den Ausstellungsräumen der Elektronikmärkte aufgefallen, weil sie völlig unscheinbar neben den hochgezüchteten Philips- und Panasonic-Glotzen stehen und trotzdem ein verzerrungsfreieres PAL-Bild lieferten - natürlich nicht so brillant, wie Philips, Pana und Sony das könnten, wenn sie denn mit DVD gefüttert werden, aber dafür bei PAL-TV (und darum geht's ja wohl hauptsächlich) sehr sauber. Der Vater meiner Freundin hat sich so einen Grundig auch geholt (für läppische 350 Euro, glaube ich) - und jedes Mal, wenn ich bei ihm im Wohnzimmer bin, muss ich staunen.

Schau dir Metz und Grundig halt einfach mal an!

darkphan schrieb:

Bogi, du sprichst mir aus dem Herzen. Endlich mal wieder einer, der SEHEN KANN! Schau dir Metz und Grundig halt einfach mal an!

Hehe...meinen Panasonic TX-36PD50D würde ich bedenkenlos neben JEDE Röhre zu einem Vergleichstest stellen !

Veni vidi vici (kam, sah & siegte) für mich. Für euch würde das dann wohl eher zu "Veni vidi didici" (kam, sah & lernte) werden !


Adama

@ darkphan


Meinst Du so einen?

http://gt.preissuchm...n.asp?produkt=351834

Mir ist aufgefallen, dass die (trotz Türkei) nicht günstiger sind.

tamagotchi schrieb:

@ darkphan Meinst Du so einen? http://gt.preissuchm...n.asp?produkt=351834 Mir ist aufgefallen, dass die (trotz Türkei) nicht günstiger sind.

Ist doch logisch !!

Viele wissen doch gar nicht das Grundig Geräte inzwischen in der Türkei hergestellt werden.
Die denken immer noch Grundig = deutsch = gut = teurer als Billiggeräte aus Korea.

Wenn die die Grundig Geräte billiger machen würden,könnten die Kunden doch etwas stutzig werden und sich informieren

Also immerhin bin ich wohl nicht allein mit meiner Meinung. Aber leider weiss ich immer noch nicht was ich mir nu für eine Glotze kaufen soll. Aber werd mir auf jeden Fall noch mal den Sony 86 und die Pana Teile anschauen. Ach ja, und natürlich auch die Metz und Grundig!!! Ein Plasma oder LCD kommt jedoch im Moment nicht in Frage: zu Teuer un im normalen TV Betrieb einfach auch zu schlechtes Bild!!

...und vergiss nicht, hier zu berichten, wie dein Urteil ausgefallen ist. Würde mich sehr interessieren!

Mich auch, obwohl meine Entscheidung ja schon gefallen ist. Den Pana TX-32PX20D/F kann ich nach einigen Tagen im Einsatz mit bestem Gewissen empfehlen. Problem nur, dass er wie viele andere Röhren kaum noch zu kriegen ist oder aber indiskutable Preise gefordert werden.

Greets, Thomas

Und was sagt die Test-DVD über die Geometrie beim Pana?

Tja Leute, werde mich wohl dieses Wochenende bei diversen Händlern häuslich einrichten, mal schauen was dabei rum kommt. Werde Euch auf jeden Fall auf dem Laufenden halten!
Bin ja mal gespannt was sich da so ergibt......

Hab noch keine anständige Test-DVD in die Hände gekriegt (kann mir jemand eine mailen?). Hatte kurz mal eine Freeware-Test-DVD für Bild und Ton eingelegt, bezweifle aber deren Aussagekraft. Außerdem war die fürs 4:3-Format ausgelegt, so dass ich meinen 16:9-TV erst in den 4:3-Modus umschalten musste. Das was da dann zu sehen war, sah nicht wahnsinnig geometrisch aus Hab stattdessen ein paar kleine Korrekturen im Service-Menü angestellt. Pi mal Daumen, zugegeben.

Die 4:3-DVD kannst du zur Not auch nehmen, wenn es um die Geometrie geht. Alle waargerechten und senkrechten Linien müssen hier schnurgerade sein (bei 16:9 sind dann nur die Abstände zwischen den Linien verzerrt). Im 4:3-Modus des TVs muss bei der 4:3-Test-DVD der Kreis in der Mitte des Bildes rund sein und nicht elliptisch, und alle Abstände zwischen den Linien einheitlich.

Wäre nett, wenn du uns das Ergebnis mitteilst!

Also, zumindest den Kreis-Test hat mein Pana bestanden, denk ich. Die Kreise waren rund und nicht elliptisch und die Abstände waren auch einheitlich. Wenn ich mich recht entsinne, waren die beiden kleinen Kreise links an der linken Begrenzung minimal angeschnitten (laienhaft ausgedrückt: der 4:3-Bildausschnitt schien minimal zu klein zu sein, um die Kreise komplett darzustellen, if you know what I mean). Aber wie gesagt, ich hab mich bisher leider nicht intensiv genug mit der Thematik befasst, um das alles vernünftig interpretieren zu können.

Grüße, Thomas

Da gibt's nichts groß zu interpretieren: Alle Linien müssen auch bei 4:3 auf 16:9 gerade sein bis in die Ecken. Bei den Kreisen braucht man in der Tat eine 16:9-Test-DVD, um deren korrekte Abbildung beurteilen zu können.

Die Zeitschrift Video hatte vor zwei oder drei Ausgaben eine solche Gratis-DVD. Vielleicht bestellst du sie dir nach oder schaust mal, was andere Fachzeitschriften so als Gimmick im Angebot haben. 10 Euro (Heft plus Versand) lohnt sich schon, finde ich. Vielleicht gibt's die Dinger ja auch bei eBay.

Geometrie jo klar, aber wenn die nicht stimmt, dann ist das Gerät wirklich mangelhaft..
Auch ein Auge auf die Konvergenz und die Randschärfe werfen, da sind die Röhrengeräte systembedingt den Flachen unterlegen.

Feinripp schrieb:

Auch ein Auge auf die Konvergenz und die Randschärfe werfen, da sind die Röhrengeräte systembedingt den Flachen unterlegen.

Das stimmt, die geometrischen Messdaten der Flachen sind besser, und jeder Röhren-TV hat mehr oder weniger seine Probleme mit der Geometrie und der Konvergenz. Hier gilt es ja, die besten rauszufischen - weshalb ich wissen möchte, wie der immer so viel gelobte Pana abschneidet. Ich habe mit Pana nämlich so meine eigenen Erfahrungen.

Leider versagen die Flachen dann, wenn es um flüssige Bilder geht. Ich hab auch schon furchtbare Graustufen-Testbilder auf LCD gesehen. Da sind die Röhren wieder eindeutig besser.

Adama schrieb:

Hehe...meinen Panasonic TX-36PD50D würde ich bedenkenlos neben JEDE Röhre zu einem Vergleichstest stellen ! Veni vidi vici (kam, sah & siegte) für mich. Für euch würde das dann wohl eher zu "Veni vidi didici" (kam, sah & lernte) werden ! Adama

Bist du dir da GANZ sicher?!
Dein Panasoni ist sicher nicht besser im Kontrat und der Schärfe als mein Sony.
Vielleicht im Progressive Scan Modus, das will ich nicht ausschließen, aber das wäre mir zwieder zum Fernsehschauen..

Und außerdem ist die Geometrie besser als beim Pana, grade bei Kontarstwechsel, da verzieht sich der genau wie en Philips..
Das kann Sony auf jeden Fall besser.

BogiMK2 schrieb:

Tja Leute, werde mich wohl dieses Wochenende bei diversen Händlern häuslich einrichten, mal schauen was dabei rum kommt. Werde Euch auf jeden Fall auf dem Laufenden halten! Bin ja mal gespannt was sich da so ergibt......

Wenn du dir die Röhren anschaust, dann immer mit DVD Player dran und auch nicht in einer DVD Verteilung, sondern direkt angeschlossen und auch dass der DVD Player auf RGB läuft.
Wenn das nicht gegeben ist, dann brauchst gar nicht erst vergleichen..
Dann entstehen alleine durch Verkabelung und so schon Unterschiede..

Da müsste man dann nur noch ergänzen, dass das DVD-Bild aber keine Rückschlüsse auf die PAL-TV-Wiedergabe zulässt. Deshalb PAL-TV extra testen - natürlich auch mit nem möglichst sauberen Anschluss (lass dich von denen nicht für doof verkaufen; die erzählen einem immer, dass sie kein sauberes Kabel hätten...)

Wir haben auch meißt ein schlechtes Signal..!
Wir wären ja doof, wen wir da Kabelfernsehen zeigen würden bei den LCDs..
Dann kauft die ja keiner mehr.
Einfach aus dem Grunde, weil die Leute nur glauben was sie sehen. Wenn man denen dann sagt, das sie zu Hause nicht so ein Bild haben, was ja auch stimmt, hast du schon schlechte Chancen.. Grade die ältere Generation sagt dann immer..: "Der macht ja ein schlechtes Bild!" *kopfschüttel*

ALso MUSS man das beste Bild zeigen, das ist schließlich das, was das Gerät kann!
Wie will ich sonst objektiv vergleichen?!

Wenn ich nen beschissenen Kabelempfang hab wird der bei der Röhre auch schlecht sein und Rauschen, also kann er bei dem LCD nicht besser werden, weil der ja noch skalieren muss..

Manchmal fragen mich Leute auch nach normalem Fernsehbild und ich frag dann was sie haben..
Ja sie hätten Schüssel und das auch Digital..

Hallooooo?!

Dann IST das DVD Bild ein Vergleich..!

Hach, ich liebe alte Leute für ihren kritischen Blick. Viele jüngere scheinen ihn ja nicht mehr zu haben...

Aber im Ernst, Centurio, was nützt mir ein Gerät, das DVD toll wiedergibt, aber bei PAL-TV, so wie ich es zuhause empfangen kann (und noch Jahre empfangen muss, weil HDTV noch lange nicht in die Pötte kommt), total versagt? Man kann doch nicht Fernseher herstellen und sagen: Die sind zwar für das jetzige Fernsehsystem nicht geeignet, aber bald, ja bald haben wir ja HDTV. Dann sind die toll.

Das ist doch eine große VERARSCHUNG!

Wenn wir in ein paar Jahren wirklich mal HDTV im Free-TV von ARD, ZDF und den anderen Großen bekommen werden, ist die jetzige Gerätegeneration hoffnungslos veraltet.

Aber kauft ruhig Flach-TVs. Irgendwer muss ja die Wirtschaft ankurbeln...

PS: PAL-TV via Schüssel hat auch keine bessere Auflösung als PAL-TV via Kabel oder Antenne. PAL-TV kommt mit real 184.320 Bildpunkten (auf 320 mal 576 Zeilen) nicht an DVD mit 414.720 Bildpunkten (auf 720 mal 576 Zeilen) ran. Zum Vergleich HDTV: 2 Mio. Pixel auf 1920 mal 1080 Zeilen)

darkphan schrieb:

Aber im Ernst, Centurio, was nützt mir ein Gerät, das DVD toll wiedergibt, aber bei PAL-TV, so wie ich es zuhause empfangen kann (und noch Jahre empfangen muss, weil HDTV noch lange nicht in die Pötte kommt), total versagt? Man kann doch nicht Fernseher herstellen und sagen: Die sind zwar für das jetzige Fernsehsystem nicht geeignet,

Ja die Leute wollen aber zukunftsicher kaufen und die neuenn TVs sehen ja auch ganz toll aus und die Werbung betreibt schon genügend Gehrinwäsche sonst würden die LCDs doch gar nicht laufen.. ^^

Total versagt?
Ok, bei den Mainstream Geräten schon ja richtig.
Es gibt aber auch einige LCDs die ein, naja sagen wir mal, halbwegs vernünftiges Bild machen.. ^^

Aber das kann ich auch optimieren, in dem ich DVD Player mit HDMI Ausgang und Scaler kaufe.. Das bringt schon was..

Klar PAL ist meißt analog, wenn wir mal beim Kabel bleiben und demzufolge bekommt da der Scaler im LCD schon größere Probleme je nach Güte.. Schon klar.
Aber ich kann auch Kabel inzwischen digital bekommen, was ich auch jedem empfehle, und die meißten sitzen eh meißt 3 m oder mehr wegm, da sehen die eh nix mehr.. Ist nunmal so.
Man darf ja nicht von sich immer auf andere schließen.
Die Mehrheit ist mit dem zufrieden was sie da bekommt.
Anders lässt sich der Absatz auch gar nich erklären!
Und aus größerer Entfernung wie genannter ist der Kontrat viel wichtiger als die Schärfe, die kann man da eh nicht mehr groß unterscheiden..

Nimm nen Plasma mit 854x484 und daneben nen Philips mit 1920x1080 Zeilen. Aus 3-4 m wirst du keinen Schärfeunterschied mehr feststellen können bei DVD..
Im Gegenteil, mir gefällt da der Plasma mit niedriger Auflösung duetlich besser..

Na dann gib mal Bescheid, wenn in ein paar Monaten/Jahren der erste Flachmann reinkommt, den du guten Gewissens empfehlen kannst... Bis dahin schauen wir beide halt noch in die Röhre!

tamagotchi schrieb:

@ darkphan Meinst Du so einen? http://gt.preissuchm...n.asp?produkt=351834 Mir ist aufgefallen, dass die (trotz Türkei) nicht günstiger sind.

Wieso nicht günstiger? Ordentliche Grundigs mit 82er 16/9 Röhre haben auch über 1500€ gekostet. War natürlich auch mehr drin als in den Beko Dingern.
Vergleichbare Ausstattung wie bei den alten Grundigs findet man jetzt eigentlich nur noch bei Metz. Und Metz macht natürlich jeden Sony oder Pansonic platt

-Blockmaster- schrieb:

Und Metz macht natürlich jeden Sony oder Pansonic platt :P

Wahrscheinlich im Preis ja..

Er kommt.......
ein Sony, ein Computer, ein Mann.....
Sony, ein Mann und sein Fernseher kämpfen gegen die Unschärfe
Sony FQ 86, sonst nix

^^
Ich würde auch nix anderes nehmen als den Sony.

Centurio81 schrieb:

Bist du dir da GANZ sicher?! Dein Panasoni ist sicher nicht besser im Kontrat und der Schärfe als mein Sony. Vielleicht im Progressive Scan Modus, das will ich nicht ausschließen, aber das wäre mir zwieder zum Fernsehschauen.. Und außerdem ist die Geometrie besser als beim Pana, grade bei Kontarstwechsel, da verzieht sich der genau wie en Philips.. Das kann Sony auf jeden Fall besser. 8)

Ja, bombensicher


Aber ich erzähl dir mal was

Hast du überhaupt schonmal deine Finger auf einen TX-36PD50D legen dürfen ? Geschweige denn ihn einschalten ?
Hast du schonmal das mächtige Wummern beim Einschalten vernommen...das *klong* wenn die 33kV angelegt werden ?
Das satte elektrische Knistern des Bildschirms, welches sämtliche Pflanzenhalme in 1m Radius an sich zieht
Das kraftvoll orangene Glühen der Kathodenheizung wenn du seitlich durch die Lüftungsschlitze guckst ?
Den Formschluß der YUV/Scartstecker mit den Gerätebuchsen ?
NEIN ?

Durftes du schonmal ein TV Bild im prog. Mode sehen ?
Durftes du schonmal einen Sonnenuntergang auf dem TX-36PD50D genießen ?

DURFTES DU SCHONMAL EIN YUV-PAL/NTSC-PROGRESSIV-DVD-BILD SEHEN ?

Also, dann

Und auch bezüglich dieses Verziehen bei Kontrastwechseln muß ich dich leider enttäuschen...bei deinen Mäusekino's vielleicht ...das will ich auch gar nicht in Abrede stellen....bei meinem mächtigen 80kg schweren Flaggschiff konnte ich nichts dergleichen bislang wahrnehmen *tock* *tock *tock* (3x auf Holz klopf) !

Und diese angeblichen Geometrieprobleme der Panas..nun...mag sein das ich mittels eines über ein Testbild projeziertes Lasergitter, welches ich interferrometrisch vermesse, Abweichungen feststelle. Geschenkt !

Hehe...aber ich will ehrlich sein...ein paar Kleinigkeiten die verbessert werden könnten sind mir schon aufgefallen. Wenn auch nicht viele...so hat er hinten keinen S-Videoanschluß, nur vorne (mein alter TX-25 hatte einen hinten, aber dafür keinen vorne).
Und wenn man auf "Mute" drückt bleibt das Lautsprechersymbol eingeblendet !

Aber...mein ist leer..ich brauch Nachschub
Die esoterischen Komponenten sollte man übrigens auch nie außer acht lassen


@darkphan

Aber im Ernst, Centurio, was nützt mir ein Gerät, das DVD toll wiedergibt, aber bei PAL-TV, so wie ich es zuhause empfangen kann (und noch Jahre empfangen muss, weil HDTV noch lange nicht in die Pötte kommt), total versagt? Man kann doch nicht Fernseher herstellen und sagen: Die sind zwar für das jetzige Fernsehsystem nicht geeignet, aber bald, ja bald haben wir ja HDTV. Dann sind die toll. Wenn wir in ein paar Jahren wirklich mal HDTV im Free-TV von ARD, ZDF und den anderen Großen bekommen werden, ist die jetzige Gerätegeneration hoffnungslos veraltet.

Warum ? Mit einer gescheiten Röhre kannst du in die Zukunft blicken !


Adama

Hey Adama, herrlicher Beitrag !
Ich brauch auch Nachschub.

Für heute, bye Thomas

@Adama: Ich habe in Ermangelung einer besseren PAL-TV-Bildqualität bei Flachmännern noch Röhre (Sony KV32-FQ75, 75 Kilo schwer übrigens). In die Zukunft kannst du mit Röhren allerdings nicht blicken, denn HDTV beherrschen die im Handel erhältlichen Röhren nicht und werden es nie beherrschen (natürlich nicht, weil sie's nicht könnten, sondern weil die Hersteller keine HDTV-Röhren bauen wollen).

Kenne übrigens deinen 36er Pan auch und kann bestätigen, dass er ein besseres Bild als der 32er Pan hat. Die Geometrie hab ich an ihm nicht getestet, weil mir ein 36er zu groß ist und mich das Gerät deshalb nicht wirklich interessierte.

PS: ich halte Geometrie für sehr wichtig, denn jeder Kameraschwenk wird zum Ärgernis, wenn dann das Bild verzerrt. Deshalb hab ich genau diesen Sony. Keine Frage, dass er dafür andere Schwächen hat, beispielsweise die Sony-typischen Flecken auf der Röhre. Die nerven zuweilen auch - weshalb ich auf die große Stunde warte, in der ich einen Fernseher finde, der mir wieder 100-prozentig gefällt.

@Adama..

Ja alles schon gesehen.. Ich verkauf die..

Trotzdem verzieht sich ne Lochmaske bei Kontrastwechsel und ne Trinitron net, und dein Pana hat ne Lochmaske..

Und wer braucht nen LCD wenn die gescheiten Röhren von heute schon jetzt Bilder liefern die die LCDs mit HD grade mal bringen können?

Centurio81 schrieb:

@Adama.. Ja alles schon gesehen.. Ich verkauf die.. Trotzdem verzieht sich ne Lochmaske bei Kontrastwechsel und ne Trinitron net, und dein Pana hat ne Lochmaske.. Und wer braucht nen LCD wenn die gescheiten Röhren von heute schon jetzt Bilder liefern die die LCDs mit HD grade mal bringen können? :prost

Naja.. sauf net soviel ;).

Es is ja klar, die Röhre blickt auf eine beinahe 100 jährige Entwicklungsgeschichte zurück. Die Technik ist ausgereitzt, und für ihr Anwendungsgebiet optimal. Aber hey, der eine oder andere will gerne mal mim Rechner an den Monitor oder er will HD gucken und da is halt Schluss mit der Röhrentechnik.
Ausserdem isses doch auch mal ne nette Sache so ein hübscher Flachschirm, macht einigen nen riesen Spass. Ausserdem muss ich ganz ehrlich sagen, ein fetter Pio Plasma an nem guten DVD Player der liefert schon ein echt goiles Bild, da hält keine Röhre mit, kann mir keiner erzählen..
ich hab jahrelang Tv´s repariert, zu meiner Zeit waren eigentlich die Sony´s die Bildkönige, durch die etwas andere Röhrentechnik (Trinitron, Drahtgittermaske, Planar etc..) waren die Geräte in ihrer Darstellungsqualität oft den anderen Fabrikaten überlegen, später zog dann Mitsubishi mit der Diamaondtron nach.
Bei allen Geräten galt:
Nach drei bis 5 Jahren regen Betriebs gings dann aber meistens los: Konvergenz nicht mehr so der Renner, Focussierung schlechter, ungleicher Verschleiss der Kathoden in der Röhre, Stabilitätsprobleme der Zeilenendstufe bei schnellen hell dunkel Wechseln ( pulsender Effekt, Verzug der Geometrie..) etc. etc..
Ich denke die alten Röhrenheimer sind immer noch wettbewerbsfähig für den PAL "Wetten DAss Normalgucker" kommt HD oder wird viel DVD geschaut, oder ist man einfach ein Spielkind, muss es ein Flacher sein.. Bin auch grad am gucken..wenn mein Kumpel sacht: Hey alter ich hab für jeden nen Sixpack und Fast n Furious auf meinem Plasma am Start.. ich bin der erste der auf seiner Couch sitzt.. weil dagegen kann man so ne Röhre mal voll abhaken.

Nur meine Meinung..

darkphan schrieb:

@Adama: Ich habe in Ermangelung einer besseren PAL-TV-Bildqualität bei Flachmännern noch Röhre (Sony KV32-FQ75, 75 Kilo schwer übrigens). In die Zukunft kannst du mit Röhren allerdings nicht blicken, denn HDTV beherrschen die im Handel erhältlichen Röhren nicht und werden es nie beherrschen (natürlich nicht, weil sie's nicht könnten, sondern weil die Hersteller keine HDTV-Röhren bauen wollen). :prost

Ja, aber dann wird es diese kleinen "schwarzen Kisten" geben, wo ich auf der einen Seite mein HDTV Signal einspeise und auf der anderen meine Röhre !

Dann haben wir quasi Fernsehen in "DVD-Qualität"


@Centurio81

Trotzdem verzieht sich ne Lochmaske bei Kontrastwechsel und ne Trinitron net, und dein Pana hat ne Lochmaske..

Jede Maske verzieht sich durch die Erwärmung des e-Beams leicht mechanisch...auch eine Trinitron
Das will ich auch nicht bestreiten, daß die Triniton Vorteile hat...ich bemerke aber bei meiner NICHT-Trinitron kein kontrastbedingtes Verziehen...ein "Interferrometer" vielleicht ...ich wiederhole mich...GESCHENKT !

Und wer braucht nen LCD wenn die gescheiten Röhren von heute schon jetzt Bilder liefern die die LCDs mit HD grade mal bringen können?

GENAU ! Darauf laß uns anstoßen


@Feinripp

Ausserdem isses doch auch mal ne nette Sache so ein hübscher Flachschirm, macht einigen nen riesen Spass.

Jaja, die Spaßgeneration mal wieder
Das gestehe ich auch jedem zu...keine Frage...nur muß eben jeder selber wissen was er bereit ist für den Spaß auszugeben...allein an der Qualität kanns meiner nach noch nicht liegen !




Adama

Oh Mann Leute, ich bin schier am verzweifeln!!!!
So, erstmal n bier auf
Hab mir ja von Euch einige Anregungen in Sachen Röhren TVs geholt, doch zu meiner Enttäuschung hab ich die tollen Panas oder beispielsweise den Sony FQ 86 nicht mehr bei den Händlern in meiner Nähe gefunden..... "die bekommen wir gar nicht mehr" , "die werden nicht mehr produziert" oder "solche TVs kauft eh keiner mahr, nehmen sie doch n Plasma".

Na gut dacht ich mir und bin erstmal in nen "profi" Laden bei mir gegangen (Auditorium). Die hatten da allerhand tolle LCDs und Plasmas da stehen bzw. hängen aber nur 3 (in Worten: drei!!! Röhren TVs stehen. Und die waren alle von Loewe, teuer und auch nicht sooooo überragend. Dort habe ich wenigstens eine super Beratung bekommen! Und es fiel mir ein LCD von Marantz auf, der macht zwar im PAL Betrieb ein recht gutes Bild, hatte allerdings nur eine 77er Diagonale und sollte 2.000 Schleifen kosten. Tja, also ich bin noch ratloser als vorher. Denn sollte ich mich doch noch für eine n LCD oder Plasma entscheiden, müßte ich meinen analogen Kabelanschluß auf digital umstellen, oder mir ne digitale Schüssel zulegen, damit ich im normalen TV Betrieb ein gutes Bild bekomme. Das kostet erstens wieder alles ne Stange Geld und zweitens gibt es momentan ja auch noch keine HD-Reciever zu kaufen, so dass ich zumindest Sat1 oder Pro7 in HD empfangen könnte.

Mann, mann, mann......Probleme kann man(n) haben!!
Also ich weiß echt nicht, muß mir wohl weiter den Kopf zerbrechen und vergleichen, vergleich, vergleichen. Testen, Testen, Testen und weiter überlegen.

In diesem Sinne, Bogi

jetzt wächst ja fast nur noch LCD und Plasma,was hilft mir HDTV wenn es noch keine Player und so gut wie keine Filme drauf gibt

...und vor allem keine ernstzunehmenden Fernsehsender!

.........@ BogiMK2

du schreibst: .."müßte ich meinen analogen Kabelanschluß auf digital umstellen"

Da mag fast so sein. Ein parr Sender wie ARD, ZDF, 3sat sind ja ganz ansehlich, aber den Rest kannst du auch vergessen. Die sind genau so wie im analogen. Wenn du dann noch KD-Home nimmst, ist die Qualität auch nicht hinreissend.
Die hauen soviel Sender hinein das die in einer niedrigen Bitrade ankommen. Also kein Unterschied zwischen analog und digital.

malilink