LCD oder Plasma, 37 Zoll bis 600Euro

Autor

Beitrag

EbiEre
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 02. Mai 2010, 09:44

Hallo zusammen,

heute ist verkaufsoffener Sonntag und Saturn bietet die Aktion "alt gegen neu" an. Haben zuhause ein altes Drecksding rumstehen das weg kann. Hoffe mal dass das klappt mit den 100 euro dafür.

Möchte mir gern ein 37-40 Zoll Gerät kaufen, Full HD ist nicht so wichtig. Meine derzeitige Überlegung ist es, den Panasonic TX-P 37 X 25 E zu kaufen. Ein Verkäufer kürzlich hatte mir den empfohlen. Andererseits wurde mir in einem anderen Laden ein LG empfohlen... Deswegen bin ich da immer recht unschlüssig.

Wichtig ist mir sonst eigentlich nur, dass er USB oder einen SD-Kartenslot hat, zum Bilder/Filme gucken.

Vielleicht kann mir ja jemand von euch helfen,

beste Grüße

Teoha
Inventar

#2 erstellt: 02. Mai 2010, 10:19

Hallo,

auch hier zuerst unser Standardfragebogen, damit wir das beurteilen können:

1. Welchen Fernseher man z.Z. besitzt

2. Die Sehgewohnheiten d.h. der ungefähre Anteil an dem was man sich so anschaut (bsp. ca. 20% Analog-Kabel 40% DVD 40% Konsolen) und wie man zur Zeit TV empfängt (Analog, digital, Sat, Kabel,..)

3. Der Sitzabstand zum Fernseher und dessen Position bezüglich einfallendem Sonnenlicht

4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte

5. Wieviel man ausgeben möchte

6. Ob die PC Nutzung wichtig ist?

7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft? (Xbox360, PS3, Premiere HDTV, Blu-Ray oder HD-DVD etc...)

8. Eventuell schon eine Technik (LCD, Plasma, CRT, Rückpro) oder ein bestimmtest Gerät (bsp. Panasonic TH-42PV500E) das man näher ins Auge gefasst hat und WARUM

9 Sehgewohnheiten, bzw. wann schaut man TV, abends, tagsüber im Hellen.....

gruss

EbiEre
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 02. Mai 2010, 10:47

1. Welchen Fernseher man z.Z. besitzt
Röhre von SEG, 51cm diagonale

2. Die Sehgewohnheiten
überwiegend Fernsehen über sat-receiver, selten DVD

3. Der Sitzabstand zum Fernseher und dessen Position bezüglich einfallendem Sonnenlicht
3Meter, Lichteinfall eigentlich kein problem

4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte
37" oder 40"

5. Wieviel man ausgeben möchte
ursprünglich 600euro, maximum 750euro

6. Ob die PC Nutzung wichtig ist?
Ja

7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft? (Xbox360, PS3, Premiere HDTV, Blu-Ray oder HD-DVD etc...)
Mehr oder weniger, ja. Zur Zeit nix von diesen Sachen da,aber anschaffung in nächster zeit.

8. Eventuell schon eine Technik (LCD, Plasma, CRT, Rückpro) oder ein bestimmtest Gerät (bsp. Panasonic TH-42PV500E) das man näher ins Auge gefasst hat und WARUM
TX-P 37 X 25 E wurd mir empfohlen im saturn,bei den geräten bis 600 euro. Aber ob plasma oder lcd ist eingeltich egal.

9 Sehgewohnheiten, bzw. wann schaut man TV, abends, tagsüber im Hellen.....
Ich guck immer:)

Teoha
Inventar

#4 erstellt: 02. Mai 2010, 10:55

Hallo,

bei 3m sollten es schon min. 42" sein, besser 46".

Panasonic TX-P42S20, rein theoretisch reicht auch der von dir genannte X25 in 42" als HDReady, aber der Preisunterschied zum FullHD S20 ist so gross nicht.

gruss

ModderXP
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 02. Mai 2010, 14:51

achtung, wenn du einen PC an den X25 hängst, welcher nur die 1024x768er Auflösung hat, kannst du die Schriften nur ganz schwer lesen. Der TV hat keine Möglichkeit ein gestochen scharfes Schriftbild über HDMI am PC anzuzeigen. (probiert wurden z.B. 1360x768, 1280x768, 1280x768, 1024x768 - overscan natürlich abgeschaltet)
Wenn du aber am PC eine BluRay einlegst oder so einen Film guckst, ist die Bildqualität phantastisch. Die Farben sind echt beeindruckend. Meine Erfahrung bezieht sich auf das 37Zoll Modell TX-37X25E
Der Integrierte DVB-C HD Tuner ist auch absolut TOP.

Habe den 37er letzte Woche Dienstag für glatt 430Euro neu abgeholt. MM und Saturn wollen alle 599 haben

Zum Filme gucken 100% Empfehlung, aber zum Surfen oder mal im Windows arbeiten absolut unbrauchbar.

Achja und im Windows Betrieb ist das Plasma-Flimmern schon sehr sehr nervig wie ich finde.

[Beitrag von ModderXP am 02. Mai 2010, 14:55 bearbeitet]

Vilent
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 04. Mai 2010, 06:53

Hallo

Stehe bei ähnlichen Problem. LCD oder Plasma in 37" Zoll für meine Mama (63 Jahre)
Und hoffe auf eure Hilfe.

Die Größe ist nicht verhandelbar. Das wäre zwar schöner, aber bei gegebenen Umständen leider NICHT möglich.
Ich habe einige Fernseher in 4 verschiedenen Läden angeschaut. Es ist aufgefallen, dass Pana TX-37X25E etwas natürlicheres Bild herzaubert als einige LCD's. Da waren schon welche, die Aquarell-ähnliches gemalt haben.
Die Bildhelligkeit ist im Vergleich aber etwas bescheiden. Das merkt man z.B. bei Szenen mit Schnee. Da war die 42" S20 etwas heller. Aber, wie gesagt, kommt der wegen Größe nicht in Frage. Die Helligkeit könnte deswegen wichtig sein, weil das Zimmer nachmittags mit Sonnenstrahlen geflutet wird. Dabei befinden sich Fenster und Balkon praktisch leicht seitlich und hinter dem Fernseher, der in der Ecke steht. Ob Reflektionen von Zimmergegenständen eine Rolle bei Plasma spielen? Hm...

Was noch etwas stört ist sein Energieverbrauch. Der Hersteller gibt zwar 89 Watt als Durchschnittswert an, das stimmt aber vorne und hinten nicht. Ich habe im Laden selber gemessen. Der Energieverbrauch schwankte zwischen 130 und 180 Watt. Bildeinstellung Standard. Farbe auf 22, Kontrast auch nicht zu hoch, Heiligkeit 0. Im Vergleich hatte ein anderer Samsung 37" LCD etwa 137 Watt. Ein Philips LED 40" etwa 100 Watt.
In Preisklasse unter 800 Euro gefiel mir der Sony 37" EX 5... Der Schwarzwert scheint bei dem für ein LCD ziemlich gut zu sein. Auch der Klang war besser als bei Samsung's. Bei SD-Bild war er wirklich nicht so schlecht, was bei manchen LCD schon ein Problem ist. Ich habe leider versäumt sein Energieverbrauch zu messen, werde aber nachholen. Dass könnte bei dem weniger sein als bei Samsung.
Zusammengefasst, der Pana hat zwar etwas besseres Bild, ist aber etwas dunkel, was in hellen Zimmer(auch wenn Fenster sich dahinter befinden) Probleme bereiten kann. Außerdem verbraucht er schon eine Ecke mehr Strom. Und bei 5 Stunde täglichen TV-Konsum, vielleicht am Ende seinen niedrige Preis (479 Euro bei Saturn mit der Aktion "Alt gegen neu") zu Nichte macht (?)
Noch eine Frage. Ist bei LCD 100 Herz ein Muss, auch wenn kein Fußball und Sport angeschaut wird?

Fragen über Fragen... Vielleicht ein Denkanstoß?

Der Fragebogen:

1. Welchen Fernseher man z.Z. besitzt
Sony 72-Röhre.

2. Die Sehgewohnheiten d.h. der ungefähre Anteil an dem was man sich so anschaut (bsp. ca. 20% Analog-Kabel 40% DVD 40% Konsolen) und wie man zur Zeit TV empfängt (Analog, digital, Sat, Kabel,..)

Momentan digital-Sat aber mit Scart.

3. Der Sitzabstand zum Fernseher und dessen Position bezüglich einfallendem Sonnenlicht

Abstand 2,7m. Das Zimmer wird nachmittags mit Sonnenstrahlen geflutet . Dabei befinden sich Fenster und Balkon praktisch leicht seitlich und hinter dem Fernseher, der in der Ecke steht

4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte

37". Größer geht nicht!

5. Wieviel man ausgeben möchte

Bis 600 Euro. Mit eingebauten Sat-receiver bis 750.

6. Ob die PC Nutzung wichtig ist?
Absolut unwichtig

7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft? (Xbox360, PS3, Premiere HDTV, Blu-Ray oder HD-DVD etc...)

Nicht so große. Das wäre mit 37" auch nur beschränkt möglich

8. Eventuell schon eine Technik (LCD, Plasma, CRT, Rückpro) oder ein bestimmtest Gerät (bsp. Panasonic TH-42PV500E) das man näher ins Auge gefasst hat und WARUM

Pana TX-37X25E, Sony EX 402, 500, 505.

9 Sehgewohnheiten, bzw. wann schaut man TV, abends, tagsüber im Hellen.....

Viel auch in Hellen nachmittags, aber auch abends.

Vielen Dank für eure Hilfe

Teoha
Inventar

#7 erstellt: 04. Mai 2010, 07:10

Hallo,

die 89 Watt beziehen sich auf den Eco-Modus, in der Praxis wird er durchschnittlich bei max. 130 liegen.
Ein LCD mit LED wird sicher weniger verbrauchen.

Und ich möchte keine Diskussion über Messmethoden anfangen, daher frage ich erst gar nicht wie und womit und wie lange du gemessen hast.
Und Ersparniss ? Dann rechne es Dir doch mal aus bei z.b. 20 Watt Mehrverbrauch:

350 Tage x 5 Stunden x 0,02 kwh x 0,18 Euro/kwh:

6,30 Euro Mehrstromkosten im Jahr !

Sensationell !

Ein halbwegs vernünftiger LCD (EX500 z.b.) liegt bei 700,- Einkaufspreis und macht KEIN besseres TV-Bild.

Gruss

topse
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 04. Mai 2010, 07:51

Für das Geld von unter 500 Euro ist der X25 wohl unschlagbar. Ich wollte es anfangs auch nocht wahr haben, dass die Plasmas schwach im "Großmarkt" aussehen. Aber zu hause bringt der X25 ein wunderbares Bild.

Wenn der Plasma da stehen wird, wo die Röhre steht/stand, werdet Ihr auch keine Probleme mit der Reflexion haben (so bei mir) oder Euch bereits daran gewöhnt haben.
Zum Verbrauch: ich finde da hat sich doch eine Menge gerade bei den Plasmas zu Vorgängermodellen getan und was verbraucht eigentlich eine 72cm Röhre?

btw: Sitzt Ihr tatsächlich vorm Bildsschirm und geht damit ins netz ? wahrscheinlich mit 1m Sitzabtand

Vilent
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 04. Mai 2010, 08:08

Hallo Teoha

Danke, dass du dich gemeldet hast.
Na ja, wenn z.B. der Sony nur 110 Watt verbrauchen soll, und der Pana um die 160, dann sind es schon sogar 50 Watt mehr.
18 cent für eine Kilowattstunde hast du auch zu optimistisch genommen. Da sind eher 22 Cent

Das wären dann 65 Euro für den Pana, 45 für den Sony, und etwa 35 für den LED. Billigster LED Fernseher kostet etwa 800 Euro im Internet, das sind 350 Euro mehr als Panasonic.
Da wäre in 10 Jahren der Preisvorteil futsch

Na ja, es geht mehr darum, dass Panasonic angaben einfach voll daneben liegen. Leider. 89 Watt in Eco-Modus? Ich möchte nicht wissen wie dunkel dabei der Bildschirm ist.
Gemessen habe ich mit einem Messgerät, der auch Phasenverschiebungswinkel cos phi berücksichtigt. Natürlich wäre besser, gerade bei Plasma, eine Messung über mehrere Stunden vorzunehmen. Das war leider nicht möglich. Die Sendung war beim Messen aber nicht besonders hell. Daher, kann es kaum sein, dass Durschnittswert bei Pana unter 130 Watt gefallen wäre. Eher liegt er bei 140-150 Watt.

Ok, die Sache mit dem Strom liegt auf der Hand. Wie ist es mit 100 Herz? Der Sony 37" EX 402, der diesen Extra nicht hat kostet momentan bei Saturn 479 Euro, hat allerdings auch nur BRAVIA ENGINE 2. Die 500 und 505 haben BRAVIA ENGINE 3. Jetzt muss man rausfinden ob das ein erheblicher Nachteil ist. Der 500 kostet im Netz 670 Euro mit Versand. Der 505 (mit Sat-receiver und 100 Herz) kostet in Saturn (mit "alt gegen neu") 779 Euro.
Der Pana würde mit Receiver auch etwa 580 Euro kosten, also 200 Euro drunter.
Ob Sony besseres Bild macht? Jein! Am Tag ist er brillanter, und macht weniger Ruflektionen. Abends wäre wahrscheinlich der Pana besser.

Lohnt sich unter angegebenem Umständen ein Ausweichen von Pana zu Sony? Vielleicht andere Alternative? Sind 100 Herz ein Muss?
Ok, die Fragen klingen vielleicht ganz doof. Aber ich hoffe auf ein Paar Denkanstöße, nicht unbedingt auf fertige Antworte, die mich weiter bringen.
Noch mal vielen Dank

Teoha
Inventar

#10 erstellt: 04. Mai 2010, 08:16

Hallo,

wichtig sind nicht 100 oder 200Hz, Bravia 1, 2 , 3 oder 4 und auch nicht 12 Euro hin- und hergerechnet.....

Ein Plasma hat einen grundsätzlich anderen Bildcharakter, der für TV und auch DVD das beste ist, was man für reltiv kleines Geld kaufen kann.
Wenn Du mit den 402-Bild zufrieden bist, kaufen. 100Hz bei 500/505 verhindert Nachzieheffekte, ob einem das gefällt, muss man selber sehen.

Meiner Meinung nach reichen die Sonys im TV-Bereich keinesfalls an die natürliche Darstellungsqualität des Plasmas heran, das muss aber jeder selber sehen (oder auch nicht).

gruss

Vilent
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 04. Mai 2010, 08:27

Hallo topse!

Danke auch für dein Beitrag

Ja, vom Preis-Leistung ist Pana wirklich gut. Frage ist halt, was wäre unter den Umständen die bessere Wahl?
Der Sony hat eine Super Trinitron-Röhre, also keine flache, sondern gebogene. Und die Röhre reflektiert natürlich anders als ein flaches Bildschirm. Wenn die Sonne scheint, dann sind Ruflektionen schon etwas heftig, da hilft nur Abdunklung. Es wäre natürlich interessant zu wissen wie Plasma-Bildschirm sich da schlagen wird, weil er ja anders reflektiert, und ist wahrscheinlich etwas dunkler als die Röhre.
Der Sony verbraucht etwa 80 Watt, also auf LED-Niveau, nur halt mit deutlich kleineren Fläche.
Der Panasonic sorgt für Irritationen.
Bei TX-P37C10E beträgt der durchschnittlicher Stromverbrauch 189 W, und bei x25 nur 89 Watt?
Manche in diesem Forum loben dies als Fortschritt. Im Wirklichkeit steckt doch dahinter die gleiche Technologie.Die Unterschiede sind doch mehr kosmetischer Natur zwischen G12 und G13.

[Beitrag von Vilent am 04. Mai 2010, 08:28 bearbeitet]

Vilent
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 04. Mai 2010, 08:42

Hallo Teoha

Danke für deine Gedanken.
Ja, es ist im Prinzip fast die Glaubensfrage. Es gibt wohl Gruppen, die ein oder anderes Konzept für sich besser finden. Ich denke wie du. Das Plasma macht etwas natürlicheres Bild, und ist auch näher an die Röhre als LCD. Manche sind sogar so schlecht, dass sie mich an Aquarellfilter im Photoshop erinnern. Der Sony EX gehört da aber zu den Besseren, zumindest kein Aquarelleffekt ist da zu sehen. Trotzdem gebe ich dir recht, das das Bild etwas anders wirkt. Was 100 Herz bewirkt weiß ich, und konnte im Laden bei manchen Situationen die Unterschiede zwischen 505 und 402 ausmachen. Nur wollte ich eure Meinung dazu hören.

Meine Sorge ist, dass das Pana am Tage etwas zu dunkel ist, und schlechteren Schwarzwert bietet. Am Abend ist der Plasma natürlich ohne Konkurrenz.
Ich versuche ja nur einen Fernseher zu kaufen, der für Tag und Abend sich anbietet. Aber wie man sieht alles hat seinen Preis.
Ein bisschen Sorge mache ich mir auch wegen Schwarzwertdiskussionen über Pana, die angeblich mit der Zeit diese Werte allmählich verliert, und sich an Grau-Schwarz LCD nähert..

[Beitrag von Vilent am 04. Mai 2010, 08:45 bearbeitet]

topse
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 04. Mai 2010, 08:48

Ich hatte auch eine Trinitron Röhre seit '87 in Gebrauch vielleicht so 60cm. Spiegeln tun Plasma und Röhre vielleicht unterschiedlich, aber wenn man vor allen für gleichmäßiges / diffuses Licht sorgen kann, dann kann es auch ruhig hell sein und man kann hervorragend Plasma sehen.

Ich finde es besonders angenehm, wenn abends auch neben / hinter dem Bildschirm eine Lampe leuchtet. Also im Dunkeln, wollte ich sagen, gucke ich generell kein fern.

Und wenn Panasonic den Verbrauch nach ISO haste-nicht-gesehen angibt (angeben muss), dann wird das schon hin kommen - so ähnlich wie mit dem Verbrauch beim Auto, ob nun Benzin Diesel oder Hybrid, der Vergleich über hier genormten CO2 verbrauch stimmt. Und 110 Watt für 106cm Diagonale ist doch nicht viel...

Investier lieber in einen neuen Kühlschrank mit A++ Label, der läuft 24h am Tag ...

Teoha
Inventar

#14 erstellt: 04. Mai 2010, 09:01

Hallo,

auf die banale Stromgeschichte gehe ich nicht mehr ein, das ist nicht zielführend für mich...

Der Plasma ist ebenso leuchtstark wie die Röhre, so das Du dir ein recht gutes "Bild" davon machen kannst, was Dich auch tagsüber erwartet.

Fertig.

Gruss

Vilent
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 04. Mai 2010, 09:10

Eine 72-Sony-Röhre habe ich immer noch, und die wechsele ich noch nicht

Nur bei Mama scheint der Sony im Sterben zu liegen. Außerdem ist in ein Paar Tagen ihr Geburtstag. Und wir mit dem Bruder wollen ihr einen neuen Fernseher kaufen.

Ohne Licht kann ich auch nicht schauen. Sogar hinter meinem 24" LCD-Monitor habe ich auch eine Röhren-Tischlampe stehen.

So fühlen sich meine Augen viel besser.

Ja bei neuen Geräten gibt Panasonic die Normen IEC
62107 Ed.2 und IEC 60107 bei Energieverbrauch an. Bei älteren (zb. C10) ist gar keine Norm angegeben. Vielleicht war Panasonic einfach ehrlicher mit eigenen "Normen"?

Der Vergleich mit den Autos ist gut

Ich habe gerade ein VIDEO-Zeitschrift vor Augen.Ich wundere mich etwas , dass das BQ von TH-37 PX 80E nur 321 Punkte, und TX-P 42 X10 E nur mit 322 Punkten erreicht haben. Dafür hat ein LCD Samsung LE 37 B 650 (Vorjahresmodell quasi) sogar 344 Punkte erreicht. Sogar hat der Sony KDL-37 V 5500 330 Punkten. Sehen die Redakteure den LCD also vorne? Anders als Plasma-Fans hier?

[Beitrag von Vilent am 04. Mai 2010, 09:20 bearbeitet]

Vilent
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 04. Mai 2010, 09:17

Ich danke dir Teoha

Ich habe nicht gesagt, dass meine Messmethoden genau sind. Allerdings kann man dadurch schon ein Vergleichsbild zwischen verschiedenen Geräten machen. Mindestens überschlägig.
Ok, wenn Plasma ähnlich hell ist wie die Röhre, dann kann ich ein Stück besser vergleichen. Danke.
Allerdings hatte ich den Endruck (subjektiv, da die Geräte nicht nebeneinander standen), dass S20 etwas heller ist.

[Beitrag von Vilent am 04. Mai 2010, 09:18 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#17 erstellt: 04. Mai 2010, 09:19

Allerdings hatte ich das Endruck (subjektiv, da die Geräte nicht nebeneinander standen), dass S20 etwas heller ist.

Reine Einstellungssache oder Quellenbedingt.

Vilent
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 04. Mai 2010, 09:24

Dass kann natürlich auch sein.
Allerdings finden auch Tester (cnet), dass das Bild etwas dunkel ist.

** Klick mich ** Also Licht und Schatten.

[Beitrag von Vilent am 04. Mai 2010, 09:28 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#19 erstellt: 04. Mai 2010, 09:46

Hi,

Tester finden immer genau das, was der Testsponsor lesen will....

Gruss

EbiEre
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 04. Mai 2010, 14:01

So ich melde mich auch nochmal.

Ich hatte den Beitrag sehr kurzfristig hier reingestellt, war quasi schon auf dem Sprung und wollte unterwegs nochmal schauen ob ich telefonisch über meinen Bruder antworten checken kann.

@Teoha, ich hät mich totlachen können, da komm ich zurück mit einem Fernseher und es ist genau der gewesen den du genannt hattest. Panasonic TX-P42S20E.

Dummerweise habe ich mich vom Verkäufer ein wenig breittreten lassen, so dass ich ihn im Endeffekt für 700Euro gekauft habe. Habe zwischendurch nicht nachgecheckt obs ihn im Internet günstiger gibt. Aber 25 Euro weniger im Internet ist mir im Nachhinein auch relativ egal.

Zum Gerät:
Das Bild ist wirklich topp. Kann mich nicht beklagen. Habe leider noch einen sehr alten Sat-Receiver, der über Scart angeschlossen ist. Aber dennoch ist das vorerst völlig ausreichend. Werde später mal testen wie groß der Unterschied mit einem HD-Receiver dann ist.

Der Ton ist auch völlig in Ordnung. Kein summen, brummen, übersteuern, oder wie man das auch sonst nennt

Also nix was irgendwie doof vibriert. Aber natürlich auch kein Bombenmegasuperdupermusiksound mit dickem Bass oder so. Aber zum Fernsehen wunderbar.

Was mich persönlich tierisch nervt ist dieser SD-Kartenslot. In der Beschreibung steht halt drin dass der AVCHD und MPEG2 abspielt. Der Verkäufer meinte jedoch er spiele alle gängigen Formate ab (Allein wegen so ner Aussagen hab ich schon Bock das Gerät umzutauschen). Habe trotzdem mal versucht *.avi Dateien abzuspielen, hat aber nicht sollen sein. Habe dann mal ein paar Filme in Mpeg2 umgewandelt, auch "kein Video auf SD-Karte verfügbar" laut Fernseher. Weiss jedoch nicht ob ich da irgendne bestimmte Ordnerstruktur verwenden muss damit es überhaupt klappt. Werde da noch ein wenig rumprobieren.

Ansonsten ist das echt nen gutes Gerät. Allerdings sah das Ding im Laden auch nicht so groß aus wie in meinem Zimmer jetzt. Passt auch von der Höhe her leider nicht 100 prozentig in mein Fernsehregal. 3mm. lol

Naja vielleicht hilft euch der Bericht ja weiter.

Bin jedenfalls zur Zeit in der Überlegung umzutauschen und mir den Sony Bravia KDL-37EX500 oder ein 40" Gerät zu kaufen.

Beste Grüße

Teoha
Inventar

#21 erstellt: 04. Mai 2010, 14:09

Hi,

Teoha, ich hät mich totlachen können, da komm ich zurück mit einem Fernseher und es ist genau der gewesen den du genannt hattest. Panasonic TX-P42S20E.

Hat der alte Mann doch richtig gelegen...

Was mich persönlich tierisch nervt ist dieser SD-Kartenslot.

Tja, das Du auf solche Gimmicks wert legst, hast Du ja auch oben nicht geschrieben.
Kannst ja mal im Pana-Unterforum S20 nachfragen, ob da was geht..

gruss

Vilent
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 16. Mai 2010, 15:33

So, melde mich wieder.
Ich habe für meine Mutter Sony KDL 37-EX402 für 479 Euro bei Saturn gekauft.
Vielen Dank an der Stelle an Teoha und topse, auch wenn ich mich anders entschieden habe.

Der Tipp mit Plasma ist trotzdem nicht verkehrt.

Warum ist kein Plasma 37-X25 geworden? Wegen der Performance am Tage und dem Stromverbrauch.
Wenn zu viel Sonnenlicht ins Zimmer kommt, wird schon die vorhandene Sony-Röhre sehr blass. Klar kann man abdunkeln. Trotzdem sind da die Reserven von LCD, wegen matten Display und fehlenden Reflexionen, klar besser.
Der Sony 37-EX402 verbrauchte im Geschäft unter 130 Watt (habe nicht viel rumgedreht).Zuhause am Tag so um die 90 Watt, abends um die 80 Watt, und im Öko-Modus sogar um die 70 Watt. Also sehr sparsam, was wichtig ist, wenn der Fernseher viele Stunden im Jahr läuft.
Der Pana-Plasma TX-37X25E verbrauchte im Geschäft die meiste Zeit so um die 130-150 Watt. Manchmal waren es für ein Paar Sekunden bis zu 180 Watt, und ab und zu so um die 115 Watt. Ich weise darauf hin, dass ich im Menü vielleicht nicht alles gefunden habe, was dem Stromverbrauch zu gute käme. Der Bildmodus war normal und nicht dynamisch, Kontrast war etwa bei 35. Sogar in der Ökomodus war der Verbrauch nicht kleiner. Den Geschäft-modus, den der Sony hat, habe ich auf die schnelle nicht gefunden. Dieser Modus war maßgeblich daran verantwortlich, das der Sony zu hause erheblich weniger Strom verbrauchte, als im Geschäft.

Ich muss aber auch gestehen, dass Panasonic aus den SD-Bildern eine bessere Figur macht, wenn die Lichtverhältnisse stimmen. Von analogen SD-Bildern will ich gar nicht erst sprechen.
Wie hier oft bei Kaufberatungen nachzulesen ist, passen LCD und analog nicht zusammen! (Digital-receiver DSR 5001+ mit Scart getestet).
Das können Sony-Trinitron und andere gute Röhren viel viel besser! Und da Plasma von der Bildcharakteristik der Röhre ähnelt, gilt das auch für die.
Daher habe ich noch den Sony DVB-S2 HDTV Modul TDT4U (bei Schwab mit 10 Euro Gutschein zusammen mit Versand für 97 Euro) gekauft. Der Receiver (den auch Teoha sein eigen nennt

lässt sich durch TV-Fernbedienung steuern. Komischerweise war kein HDMI-Kabel dabei! Da es aber um das letzte Exemplar bei Schwab handelte, kann ich nicht umtauschen, nur zurückgeben. Dieser Kabel ist jedoch zu kurz, weil ich den Receiver nicht hinten am Fernseher platziert habe.
Der EX 402 und der Sony-modul machen zusammen ein ganz anderes Bild. Auch SD-Bilder können sich jetzt sehen lassen. Kein Vergleich zu Scart(analog)-Bildern mit digitalen DSR 5001+. HD-Bilder (ARD, ZDF, ARTE) sind noch eine große Stufe besser.

Die Schwarzwerte sind für ein LCD wirklich sehr gut. Abends ohne Licht ist schwarz, bei ganz dunklen Motiven ohne Lichtspitzen, natürlich eher grau, aber störend ist es nicht. Der Sharp 42" X20 (Modell von 2008) z.B. hat da ein sichtbar schlechteren schwarz auch ohne direkten Vergleich. Die LCD's holen langsam auf.

Die fehlende 100 HZ-Funktion ist natürlich sichtbar. Das war auch im direkten Vergleich mit EX 505 zu sehen. Ob das stört oder nicht, ist rein subjektiv. Ich konnte gestern sogar DFB-Pokal Finale (in ZDF-HD) Bayern-Werder ohne Probleme anschauen. Zum Vergleich habe ich kurz zu ZDF (SD) umgeschaltet. Da, der HD-Bild bessere Auflösung bietet, gehen bei da bewegten Bildern etwas mehr Details verloren. Jedoch waren beide (SD und HD) ganz gut anzuschauen. Auch Eis-Hockey-Spiel (Deutschland-Russland) war bei Sport1 (DSF)ganz ok, und verursacht kein Augenkrebs. Da meine Mama, aber kein Sport und keine Action-Filme schaut, spielt die 100Hz-Funktion sicherlich keine große Rolle.
Der EX402 besitzt "nur" Bravia Engine 2. Da haben größere Brüder (EX 500 und 505) mit BE3 auf Papier Vorteile. Im Geschäft konnte ich jedoch auf den ersten und zweiten Blick keine Unterschiede zwischen den Beiden erkennen.
Sicherlich sind die Geschäftsräume alles anderes als optimal um die Bilder zu beurteilen. Wenn man beide zu hause aufstellt, und richtig einstellt, wären die Unterschiede im direkten Vergleich vielleicht sichtbar. Ich denke aber, dass ohne den direkten A-B Vergleich hätte ich keine Unterschiede ausmachen können.
Daher finde ich, dass der EX402 macht für sein Preis eine sehr gute Figur!
Der BE 3 hat im Vergleich mehr Einstellmöglichkeiten, was für meine Mama absolut nicht wichtig ist, da sie nicht viel am Fernseher einstellt. Der Ambientesensor von BE3 (der 402 hat "nur" einen Lichtsensor)wäre vielleicht interessant gewesen, man kann ihn aber nicht in Geschäft testen. Ob er Vorteile bietet? Keine Ahnung.
Hier im Forum schreiben einige Sony-EX-Besitzer über das Brummen und Summen. Unser Fernseher hat dieses Problem bis jetzt nicht.

Das Zusammenspiel von Fernseher und Sony-modul ist aber nicht ganz optimal:

1. Wenn beide Geräte in standby-modus sind, schalten sie sich nach eine Weile wieder ein. Man schaltet sie beide aus, und das Spiel wiederholt sich wieder.
Ich weiß aber nicht ob Fernseher das Modul oder umgekehrt das Modul den Fernseher einschaltet, da ich es selber noch nicht beobachtet habe (habe von Mama erfahren)

2. Wenn beide Geräte komplett vom Strom getrennt waren (Steckleiste mit Schalter), erkennt der Fernseher den Modul nicht, und schaltet ihn nicht an. Da muss man entweder den Fernseher noch mal aus- und einschalten (standby) oder in Sync-menü dem Sat-modul noch mal anwählen.

3. Im 1080i-upscalling des Sony-moduls wird das Bild in der Breite manchmal nicht 100% ausgefüllt, auch bei HD-Bild. Das ist aber nicht immer vorhanden, und tritt je nach Motiv auf. Bei 720p tritt es nicht mehr auf. Aber ich habe das Gefühl, dass die Bilder in 1080i etwas besser aussehen. Vielleicht weil der Fernseher einen besseren Deinterlacer hat.

Hat jemand ein Tipp zu genannten Problemen?

Gruß Vilent