Suche 22-Zoll-TV mit DVB-C-Tuner

Autor

Beitrag

freefish
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 15. Apr 2010, 10:45

Hallo zusammen,
der Moderator Wu hat mich gebeten, mein Anliegen an dieser Stelle anzubringen, nachdem ich es schon im Philips-Bildruckler-Thread angedeutet hatte.

Also:
Im Moment habe ich einen Philips 22 PFL 5604 H/12 und bin eigentlich (!) zufrieden damit - wären nicht die regelmäßigen Bildstörungen bei den öffentlich-rechtlichen HD-Programmen, die Philips einfach nicht in den Griff bekommt. Mich nerven diese Bildruckler sehr, zumal ich von einem neuen Gerät erwarte, dass es einwandfrei funktioniert.

Jetzt bin ich auf der Suche nach einem Alternativgerät:
22 Zoll (aus Platzgründen)
DVB-C
HD-Full / HD Ready
angemessener Sound auch ohne extra Boxen (siehe: Platzgründe)
und:
ohne eingebaute Bildstörungen

Meine Bedürfnisse sind übrigens nicht übermäßig groß, ich bin kein HiFi- oder HighEnd-Crack, sondern will mich einfach auch an HD-Programmen erfreuen und dabei einen halbwegs guten Ton haben (deutlich besser als "Laptop-Gequäke").

Ich habe schon intensiv im Netz herumgesucht und bin mittlerweile ziemlich desillusioniert. Gibt es überhaupt das, was ich suche? Zu jedem halbwegs in Frage kommenden Fernseher finde ich deftige Kritiken, die mich zurückschrecken lassen (Samsung LE 22B450, LG 22 LU 5000...), zu anderen finde ich gar keine Kritiken (Samsung LE22C450, Panasonic Viera TX-L22X20E...)

Gibt es hier jemanden, der mir hilfreiche Tipps oder Hinweise geben könnte? Ich würde mich sehr freuen!!

camuench
Inventar

#2 erstellt: 15. Apr 2010, 13:36

22" FullHD?? Wieso willst Du Dir das denn antun? behalt den alten! Bei der Diagonalen kannst Du auch SD gucken!

PeterPan2
Stammgast

#3 erstellt: 15. Apr 2010, 13:41

Um bei 22" einen Unterschied von SD zu HD zu sehen, müsstest du auf etwa 70cm heranrutschen.....

freefish
Schaut ab und zu mal vorbei

#4 erstellt: 15. Apr 2010, 14:01

@camuench
@PeterPan2

Ich sitze meist 1,5 bis 2 Meter vom TV entfernt und sehe bei ARD und ZDF deutliche Unterschiede zwischen SD und HD. Und solange es nicht ruckelt, macht das scharfe HD-Bild viel mehr Spaß als das verschwommenere SD-Bild.

camuench
Inventar

#5 erstellt: 15. Apr 2010, 14:08

freefish schrieb:

Zwei Möglichkeiten ...

1. Einbildung bzw. Placeboeffekt
2. SD von analogem Signal

Dass ARD und ZDF wirklich schärfer wirken ist nicht mal theoretisch möglich, zumindest bei deinen Gegebenheiten, denn auf den beiden Sendern kommen täglich maximal 5 Sendungen, die wirklich in HD sind. Ich sitze bei minimal mehr Abstand vor nem 42er Panel und sehe kaum Unterschiede (ausser es handelt sich tatsächlich um natives HD) und ich war grad erst beim Sehtest (100%+)!

PeterPan2
Stammgast

#6 erstellt: 15. Apr 2010, 14:10

Mhmmm, rätselhaft. Mit "normalen" Augen ist das eigentlich nicht möglich. Ich vermute das hat andere Ursachen. Eventuell stimmt irgend eine Einstellung bei SD nicht, denn normalerweise sollte auch das SD-Bild nicht "verschwommen" sein.

Guck mal hier:

http://thilobrai.onlinehome.de/Scharf-fernsehen.htm

freefish
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 15. Apr 2010, 14:22

@camuench

"Einbildung" oder "Placeboeffekt" ist es definitiv nicht. Zwischen den Bildqualitäten bei SD und HD sind wirklich deutliche Unterschiede zu sehen.

"SD vom analogen Signal" klingt schon plausibler. Wir haben hier im Mietshaus analoge Kabelanschlüsse, können aber eben HD- und SD-Sender empfangen. Erstaunlich finde ich, dass manche "dritte Programme" (SD) fast schon HD-Qualität haben, während ARD und ZDF in den SD-Versionen gegenüber dem HD-Bild deutlich abschmieren.

[Beitrag von freefish am 15. Apr 2010, 14:25 bearbeitet]

camuench
Inventar

#8 erstellt: 15. Apr 2010, 14:27

Möglicherweise ist ARD und ZDF auch DVB-T. Aber ein deutlicher Unterschied ist nichtmal theoretisch möglich. Ich glaube, die Kabelnetzbetreiber speisen alles, was terrestrisch reinzubekommen ist auch terrestrisch ein. Such mal nach ARD und ZDF SD auf anderen Kanälen.

Grüße!

[Beitrag von camuench am 15. Apr 2010, 15:46 bearbeitet]

PeterPan2
Stammgast

#9 erstellt: 15. Apr 2010, 14:27

Egal was es ist. Fakt ist, du siehst einen Unterschied. Die Ursache ist aber vermutlich nicht der Fernseher, sondern das Signal, was ankommt. Was dadurch bewiesen wäre, dass die Dritten Programme "fast schon HD-Qualität" haben.....

camuench
Inventar

#10 erstellt: 15. Apr 2010, 14:29

PeterPan2 schrieb:

Du wirst staunen wie HD auf nem richtigen HD-Fernseher aussieht

PeterPan2
Stammgast

#11 erstellt: 15. Apr 2010, 14:36

Um nochmal auf die eingespeisten Signale zurück zu kommen. Ihr empfangt analoges Kabelfernsehen, und trotzdem ist bekommst du ARD und ZDF in HD? Mit welchem Receiver denn?

camuench
Inventar

#12 erstellt: 15. Apr 2010, 14:40

Das wird wohl sowohl analog als auch digital sein. Ist ja üblich so und die meisten DVB-C-Geräte können auch analoges Kabel empfangen.

Teoha
Inventar

#13 erstellt: 15. Apr 2010, 14:49

Ich sitze meist 1,5 bis 2 Meter vom TV entfernt und sehe bei ARD und ZDF deutliche Unterschiede zwischen SD und HD.

Hallo,

es mag durchaus sein, das Du Unterschiede siehst. Das liegt aber nicht an deinem TV.

Diesen Unterschied würdest Du auch bei einem HDReady-Gerät sehen. (Zwischen ÖR in HD oder in SD)

Die Frage war doch aber: Was nutzt Dir ein FullHD ?
Und darauf ist die Antwort: Gar nichts bei 1,5 m und 22".

Gruss

freefish
Schaut ab und zu mal vorbei

#14 erstellt: 15. Apr 2010, 15:01

Ihr empfangt analoges Kabelfernsehen, und trotzdem ist bekommst du ARD und ZDF in HD? Mit welchem Receiver denn?

Mit dem TV-eigenen DVB-C-Receiver.

Du wirst staunen wie HD auf nem richtigen HD-Fernseher aussieht

OK, der Fernseher ist klein --- aber laut Hersteller doch ein Full-HD-Gerät. Und ich finde das HD-Bild, wie gesagt, schon um Klassen besser als das SD-Bild.

es mag durchaus sein, das Du Unterschiede siehst. Das liegt aber nicht an deinem TV.
Diesen Unterschied würdest Du auch bei einem HDReady-Gerät sehen. (Zwischen ÖR in HD oder in SD)
Die Frage war doch aber: Was nutzt Dir ein FullHD ?
Und darauf ist die Antwort: Gar nichts bei 1,5 m und 22".

Ich habe ja gar nicht darauf gepocht, dass ich unbedingt ein Full-HD-Gerät suche. Ich suche nur überhaupt irgendein taugliches Alternativgerät, auf dem ich die ÖR HD-Programme störungsfrei sehen kann und dazu noch einen respektablen Ton habe.
Hat jemand dazu eine Idee?
Oder bleibt es bei Eurem Tipp, den ruckelnden Philips zu behalten?

camuench
Inventar

#15 erstellt: 15. Apr 2010, 15:09

Behalt (erstmal) den alten und such nach Alternativen für den Empfang von ARD und ZDF (SD & digital).

Teoha
Inventar

#16 erstellt: 15. Apr 2010, 15:12

Schwer zu sagen, da es hier nur wenige Erfahrungen mit den Mäusekino-Grössen gibt.

Ectl. einfach mal online ein/zwei geräte bestellen und ausprobieren.

Samsung LE22C450
Sony KDL-22EX302
Panasonic TX-L22X20

camuench
Inventar

#17 erstellt: 15. Apr 2010, 15:44

Kannst ja mal ein Foto machen von der Störung und eins vom normalen HD-Bild, bitte ohne Blitz.

freefish
Schaut ab und zu mal vorbei

#18 erstellt: 15. Apr 2010, 15:54

Danke für Eure Tipps!
Nach kurzem Drüberschauen im Netz kommt mir der Sony KDL-22EX302 nicht uninteressant vor... werde mal weiter lesen und überlegen...

Kannst ja mal ein Foto machen von der Störung und eins vom normalen HD-Bild, bitte ohne Blitz.

Die regelmäßige Bildstörung lässt sich nicht fotografieren - höchstens filmen. Aber das haben andere schon besser gemacht, siehe

YouTube Ruckelvideo

Dass das SD-Bild unschärfer als das HD-Bild ist, dürfte sich fotografisch schwer festhalten lassen.

Also, nochmals danke fürs erste und schönen Abend

camuench
Inventar

#19 erstellt: 15. Apr 2010, 16:03

Wie alt ist denn der Fernseher?

freefish
Schaut ab und zu mal vorbei

#20 erstellt: 15. Apr 2010, 16:15

@camuench:

Den Fernseher habe ich im Januar bei Amazon gekauft.
Vor ein paar Tagen habe ich sogar eine schriftliche Zusage von denen bekommen, dass sie das Gerät wegen des besagten Mangels zurücknehmen und mir die Kosten erstatten würden ("ausnahmsweise").
Wenn ich mir sicher bin, dass ich ein gutes Alternativgerät finde, werde ich den Philips wohl tatsächlich zurückgeben...

camuench
Inventar

#21 erstellt: 15. Apr 2010, 16:33

Das ist ja wohl ein Mangel, weswegen das Gerät getauscht werden muss, weil es wohl nicht behoben werden kann, nix mit ausnahmsweise.

Wenn Du das Geld zurückbekommst, ist das aber natürlich was anderes ich hatte so den Verdacht, dass das ganze nicht unbedingt am TV liegt mglw. am Kabel, aber nach ein bisschen googeln bin ich doch anderer Meinung.

Aber nichts desto trotz ist FullHD nicht nötig, wenn Du ein HDready-Gerät bekommst (EX302 ist HDReady), was dann auch noch preiswerter ist, nimm das. Bei den Größen kann man glaube ich auch nicht viel falsch machen. Was den Sound angeht, dürfte es auch keine gravierenden Unterschiede geben, die sollten alle furchtbar klingen, wo will man bei der Gehäusegröße auch nen Resonanzkörper hinbauen?!

Geh einfach in den nächsten Markt schau Dir ein paar geräte an und das was Dir gefällt packst Du ein. Wenn der wieder bei HD rumzickt, hau ihn dem Händler um die Ohren.

Hier im Forum wird es wohl eher keine Leute geben, die mit 22" viel Erfahrung haben. Verlass Dich lieber auf deine Augen.

Grüße!

[Beitrag von camuench am 15. Apr 2010, 16:34 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#22 erstellt: 15. Apr 2010, 16:46

Hier im Forum wird es wohl eher keine Leute geben, die mit 22" viel Erfahrung haben

Doch, meine Frau !....

freefish
Schaut ab und zu mal vorbei

#23 erstellt: 15. Apr 2010, 16:57

Das ist ja wohl ein Mangel, weswegen das Gerät getauscht werden muss, weil es wohl nicht behoben werden kann, nix mit ausnahmsweise.

Da der Hersteller Philips sich eisern weigert, den Mangel überhaupt als solchen anzuerkennen, und immer alles auf die bösen Kabelnetzbetreiber schiebt, ist es schon zu honorieren, dass Amazon einen angeblich intakten Fernseher zurücknehmen würde. So deute ich auch deren "ausnahmsweise".

Was den Sound angeht, dürfte es auch keine gravierenden Unterschiede geben, die sollten alle furchtbar klingen, wo will man bei der Gehäusegröße auch nen Resonanzkörper hinbauen?!

Ich finde den Sound des Philips 22 PFL 5604 H/12 erstaunlich gut - trotz "Mäusekino"-Format

Mein vorheriger Fernseher, ein 20 Jahre altes, qualitativ hochstehendes Röhrengerät von Sony, klang auch nicht viel besser.
In nicht wenigen Nutzerkritiken zu anderen LCD-Fernsehern (z.B. Samsung 22") habe ich hingegen von "Laptop-Gequäke" und ähnlichem gelesen --- das klingt für mich dann doch nach gravierenden Unterschieden bei den Klangqualitäten.

[Beitrag von freefish am 15. Apr 2010, 16:58 bearbeitet]

camuench
Inventar

#24 erstellt: 16. Apr 2010, 07:11

Mit nem Mangel muss man sich immer an den Händler wenden. Der Gewähleistungsanspruch besteht nur gegenüber diesem. In den meisten Garantiebestimmungen der Hersteller ist auch geregelt, das der Anspruch auf Sachmängelgewährleistung vorrangig geltend zu machen ist. Garantie und Gewährleistung sind zwei Paar Schuhe, das werfen viele fälschlicherweise in eine Topf. Die Garanite geht in der Regel auch deutlich weiter als die Gewährleistung.

Zum Lautsprecher: Panasonic verbaut recht gute Lautsprecher, dennoch kann man sich einen Film oder eine Konzert-DVD/-BD nicht über diese Lautsprecher antun. Pioneer hat das mal bei mehreren Geräten konsequent und gut gehandhabt und erst keine Brüllwürfel eingebaut. Ich persönlich finde den Sound der Flachmänner zu 99% unzureichend, für Film zu 100%. Das ist aber Geschmackssache. Von Samsung muss ich da aber abraten, die eingebauten Lautsprecher sind sogar für TV-Lautsprecher unterdurchschnittlich, jedenfalls bei den Geräten, die ich bisher gehört habe, wobei ich wegen meiner Anlage auf den Punkt keinen gesteiegerten Wert lege.

Grüße!

Phoenix280
Stammgast

#25 erstellt: 16. Apr 2010, 07:44

Wir sind im Moment auch auf der Suche nach einem neuen Schlafzimmer TV.

Hatten bis vor kurzem noch einen Samsung LE 19 R86,
allerdings war der dann doch ne Nummer zu klein.

Vielleicht siehst du dir mal den
Samsung UE22 C4000 (Edge-LED) oder den LE 22 C450 an.
Beide Geräte sind zwar "nur" HD Ready, bieten aber DVB-T und DVB-C.

[Beitrag von Phoenix280 am 16. Apr 2010, 07:45 bearbeitet]

camuench
Inventar

#26 erstellt: 16. Apr 2010, 08:17

Was heisst "nur" HDReady? Selbst von 720p hat man bei den Größen nichts. Da reicht auch Standard-Pal. Und LED bei den Größen ist wohl auch übertrieben. Ich denke, man sollte für diesen Zweck einfach nicht zu viel investieren. Die Unterschiede sind marginal, weil die Details einfach nicht ankommen. Ich würde mein Augenmerk darauf richten, dass der Fernseher alle Sender ohne Störungen anzeigt und das war's. Da würde ich sogar in Erwägung ziehen (und das ist jetzt ernst gemeint) in den Baumarkt oder besser noch zu Aldi zu gehen.

Grüße!

[Beitrag von camuench am 16. Apr 2010, 08:32 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#27 erstellt: 16. Apr 2010, 08:29

100% agree !

22" und LED/FHD,....