Sony 52Z5500 (LCD) vs. Panasonic P50GW20 (Plasma)

Da es doch relativ dringend ist (Soll vielleicht noch diese Woche gekauft werden), wäre ich über eine Antwort dankbar.

Hallo,

wenn diese Woche gekauft werden muss geht meine Stimme ganz klar an den Pana!
Sollte noch Zeit sein rate ich zu warten und auf was größeres zu schwenken. 50" bei 4m ist schon unterstes Maß für HD-Genuss.

Vielleicht mal Samsung PS58C6500 und LG 60PK550/950 ansehen.
Alternativ auch Samsung PS63C7790, die Samsung liegen im Moment jedoch noch deutlich über Budget.

Alex476 schrieb:

Vielleicht mal Samsung PS58C6500 und LG 60PK550/950 ansehen. Alternativ auch Samsung PS63C7790, die Samsung liegen im Moment jedoch noch deutlich über Budget.

Und die Sammys sind auch noch nicht lieferbar!

Wann es soweit ist,weiß niemand - außer Samsung!

Ich würde den Sony nehmen.

Bessere und saubere Zwischenbildberechnungstechnik. Bringt besonders bei Sportübertragungen, die ja wichtig für dich sind, doch einiges. Die Technik lässt sich beim Sony außerdem in 3 Stufen gut dem persönlichen Geschmack anpassen. Der Panasonic erlaubt hier nur an oder aus.

Plasmas flackern. Muß natürlich jeder für sich entscheiden, für mich ist es Grund genug Plasmas zu meiden. Und sie brauchen mehr Strom.

Dann wären dann noch die anderen Probleme mit dem Einbrennen, da muß man sich bei LCDs keine Gedanken machen. Die 0,001 ms Reaktionszeit von Plasmas bedeuten nicht viel, da durch Phosphorlag auch wieder einiges flöten geht. Und auch nicht durch die 600 Hz täuschen lassen, das hat nichts mit Zwischenbildberechnungsmethoden zu tun, der Panasonic bekommt trotz 600 Hz keine ähnlich flüssige Framerate wie der Sony hin der "nur" 200 Hz hat, denn es werden weniger Zwischenbilder berechnet.

Plasmas mögen einen (kleinen) Vorteil beim Schwarzwert haben, aber denn bemerkt man eigentlich nur dann wenn das Zimmer abgedunkelt ist und der Film hauptsächlich in der Nacht spielt oder aus schwarzen Hintergründen besteht.

Für Plasma spricht das sie ab einer gewissen Bilddiagonale günstiger sind.

Sorry,aber alles,was du geschriben hast,ist völliger Quatsch mit extra Soße!

Edit: unnötiges Komplettzitat durch Moderation entfernt

Danke erstmal für die vielen Antworten.
Leider bin ich dadurch immer noch nicht schlauer. Der eine schreibt, dass der Sony für Sportübertragungen besser ist, der andere sagt dass der Panasonic das bessere Gerät ist.

Ich glaube, dass beide Geräte ein sehr gutes Bild produzieren und man wahrscheinlich nicht viel falsch machen kann aber bei so einer Investition würde ich doch gerne das Beste für mein Geld bekommen.

Ich habe nur etwas Angst davor die beiden Geräte im MM zu vergleichen und daraus meine SChlüsse zu ziehen. Die Zuspielung und auch allgemein die Auswahl der zugespielten Bilder und die Einstellungen an der Geräten selbst lässt einen fairen Vergleich wohl eher nicht zu.

Da es aber anscheinend doch sehr unterschiedliche Meinungen zu den Geräten gibt werde ich wahrscheinlich genau das machen müssen.

Hallo,

Der Sony ist sicherlich ein Top-Gerät, allerdings wird der mit den G13-Plasmas von Panasonic nicht ganz mithalten können.

Plasmas flimmern zwar, die meisten Menschen sehen diese Flimmern aber nicht, hierfür muss man empfindlich sein. Die Aussage zum Stromverbrauch ist auch unzutreffend. Beim Vergleich der Aktuellen Plasmas von Panasonic mit dem z5x00 sollte der Plasma sogar die Nase vorn haben (ich rede dabei vom tatsächlichen Durschnittsverbrauch).

Die 600Hz des Pana haben absolut nichts mit der Bildwiderholfrequenz zu tun, dabei handelt es sich um die Zündfrequenz der Plasmazellen. Der GW20 arbeitet mit 100Hz Bildwiederholfrequenz.

Der Vorteil beim Schwarzwert ist je nach LCD-Model durchaus enorm, nur wenige kommen auch nur in die Nähe der Plasmawerte und die sind dann meist sehr teuer.

Grüße!

Ergibt sich den aus den 100Hz des Panasonic vs. die 200Hz des Sony in der Realität ein Nachteil gerade bei schnellen Bewegungen bei Sportübertragungen ?
Das wäre, wie oben bereits beschrieben, ein sehr wichtiger Aspekt für mich.

Hat der günstige Panasonic durch den Generationsvorsprung den teureren Sony wirklich eingeholt ? Mir geht es dabei hauptsächlich um die Bildqualität. Für den Sound habe ich eine Anlage, die internen Tuner benötige ich nicht, da ich T-Home mit externem Receiver nutze und die ganzen Internet Features usw. werde ich wahrscheinlich auch nicht nutzen.

P.S.: Ergeben sich durch die Verwendung eines externen Receivers, in meinem Fall dem von T-Home, Änderungen in den Empfehlungen ?
Meine mal gelesen zu haben, dass der T-Home Receiver max. 1080i augeben kann. Muss ich deshalb auf die Deinterlacing-Qualitäten des TVs achten ?

Hallo,

der Plasma hat technologiebedingt keine Probleme mit schnellen Bewegungen.
Von der Bildqualität ist er mindestens ebenbürtig zum Sony.
Da hat er den Sony nicht eingeholt, sondern imho überholt.

bigbasti schrieb:

Ergibt sich den aus den 100Hz des Panasonic vs. die 200Hz des Sony in der Realität ein Nachteil gerade bei schnellen Bewegungen bei Sportübertragungen ? Das wäre, wie oben bereits beschrieben, ein sehr wichtiger Aspekt für mich.

Ich habe den Pana S10 und den Sony Z5500 zuhause und du mißvesrstehst hier einiges:

Der Pana ist durch seine schnelle Reaktionszeit etc. hier klar im Vorteil.

Die 200 Hz des Sonys sind ihm nicht nur unterlegen,sondern produzieren auch Bildfehler/Artefakte.

Hat der günstige Panasonic durch den Generationsvorsprung den teureren Sony wirklich eingeholt ? Mir geht es dabei hauptsächlich um die Bildqualität

Der Sony war etwa gleichauf mit den günstigeren GW10 (G12) Modellen.Die aktuellen haben ihn längst überholt!

P.S.: Ergeben sich durch die Verwendung eines externen Receivers, in meinem Fall dem von T-Home, Änderungen in den Empfehlungen ? Meine mal gelesen zu haben, dass der T-Home Receiver max. 1080i augeben kann. Muss ich deshalb auf die Deinterlacing-Qualitäten des TVs achten ?

Nein!

Messe doch mal die tatsächliche Internetgeschwindigkeit an unterschiedlichen Tageszeiten!

P.S:

Wenn du ein gutes Signal willst,dann am besten Sat!Ansonsten ist wohl fast jeder Kabelbetreiber besser als T-Home.

Sprichst du bei T-Home aus Erfahrung oder ist das deine subjektive Meinung?

Ich hatte Sat und jetzt seit ein paar Monaten T-Home. Das Bild bei T-Home find ich mindestens genauso gut. Der Vorteil ist, dass man bei Gewittern keine nervenden Bildausfälle hat. Seit ich T-Home habe, hatte ich keinerlei Probleme und die 25k VDSL- Leitung hat in meinen Augen eine ausreichende Geschwindigkeit.

antigenom schrieb:

Sprichst du bei T-Home aus Erfahrung oder ist das deine subjektive Meinung?

Ich hatte T-Home ca. 3 Monate (bis zur Sonderkündigung wegen Nicht-/Schlechtleistung).

Bei DSL 25.000 haben entsprechende Meßseiten je nach Tageszeit zwischen 12.000 und 22.000 ermittelt.

Der beauftragte Gutachter hat eine Durschittsgeschwindigkeit von 14.400 ermittelt (als gerichtlicher Nachweis).

Alle Angaben beziehen sich auf das Stadtgebiet Frankfurt und kein Kuhdorf XY.

Ich hatte Sat und jetzt seit ein paar Monaten T-Home. Das Bild bei T-Home find ich mindestens genauso gut.

Mindestens genauso gut????

Nö!

Ist zwar etwas Off-Topic aber ich kann über die Bildqualität bei T-Home noch keine wirklichen Angaben machen da ich momentan nur über eine 55cm Röhre schauen kann. Da finde ich das Bild aber sehr gut und auch besser als beim Digitalen Kabel am gleichen Fernseher.
Habe VDSL 50 und noch nie weniger als 46.000 gehabt. Waren zwar nur Laienhafte Tests auf, wieistmeineip.de aber der Speed hat bisher immer gepasst. Hatte mich erst gewundert warum ich keinen Speed hatte, aber das lag daran, dass ich die Tests am Anfang über W-Lan gemacht habe und dann "nur" ca. 30.000 ankamen. Mit Lan-Kabel direkt am Router war der Speed aber dann super.

Aber ist schon klar, dass wenn der Speed nicht passt das Fernsehen auch keinen Spass macht. Vor allem wenn dann mehr als ein Gerät genutzt wird und vielleicht noch jemand nebenher surft.

Eine Frage habe ich doch noch.
Wie sieht es mit der Einbrenngefahr bei den G13 Panels aus ?

Ich spiele schon ab und zu gerne ne Runde Xbox360. Sind Plasma Panels immer noch Einbrenngefährdet ?
Wenn sich was einbrennt bleibt das dann für immer bestehen oder vergeht das mit der Zeit wieder ?

Hallo,

Einbrennen ist Geschichte.

Gruss

Nur um euch auf dem laufenden zu Halten. Ich war gestern im MM und habe mir die beiden Geräte angeschaut. Standen zum Glück auch fast direkt nebeneinander. Allerdings war der Pana nur in 46" ausgestellt und der Sony in 52". Den Sony habe ich mal so eingestellt gelassen wie er war, beim Pana habe ich den THX Modus angemacht.

Nachdem ich durch eure Antworten eigentlich schon fast überzeugt war, dass der Pana das bessere Gerät ist bin ich nun doch wieder ein bisserl ins Grübeln gekommen.

Ich fand das Bild des Sony unglaublich plastisch. Auch im Vergelich zu den anderen ausgestellten Geräten sah das Bild extrem "tief" aus. Das war beim Pana leider nicht so ausgeprägt.

Außerdem habe ich gedacht, dass der Pana einen klaren Vorteil hat was die Blickwinkelabhängigkeit angeht. Ist in unserem Wohnzimmer jetzt nicht extrem wichtig aber es gibt ja schon TVs bei denen man direkt sieht wie sich das Bild verändert wenn man nicht mittig steht. Aber selbst aus extremen, in der Realität fast schon unwichtigen, Blickwinkeln war das Bild des Sony immer noch super. Das war beim Pana auch so aber nicht, wie ich erwartet hatte, sichtbar besser.

Eine weitere Sache die ich mir angeschaut habe war der Schwarzwert. Auch hier dachte ich, dass ich sofort einen Unterschied bemerken würde. Aber mir ist beim betrachten nicht wirklich aufgefallen, dass der Pana ein sehr viel tieferes schwarz darstellt. Da war der Sony vielleicht einen Tick heller aber wahrscheinlich auch nur im direkten vergleich zu bemerken. Hinzu kommt, dass ich den Sony von den Einstellungen her nicht verändert habe. Vielleicht kann man da noch mehr rausholen, wohingegen beim Pana bereits der in den Tests immer sehr gelobte THX Modus eingestellt war.

Außerdem habe ich mir noch die Bewegungsschäfe näher angeschaut. Auch hier muss ich sagen, dass ich eigentlich keinen Unterschied feststellen konnte. Der Sony war bei Motionflow auf den mittleren wert (Standard glaube ich) eingestellt.

Eine Sache die mir beim Pana aufgefallen ist und die mich etwas erschreckt hat war, dass die Farbverläufe bei einer HD Unterwasseraufnahme teilweise deutlich sichtbar waren. Der Sony hatte dies nicht.
Was beim Pana vielleicht einen Tick besser war (möglicherweise wegen THX-Modus vs. unkal. Sony) waren die Farben.

Was beim Pana übrigens selbst im MM nicht negativ aufgefallen ist war die Leuchtkraft des Displays. War wirklich relativ Hell.

Insgesamt hatte ich leider nicht sehr viel Zeit und habe mir alles nur kurz angeschaut, aber momentan tendiere ich eher wieder zum Sony, der mich vor allem mit seinem unglaublich plastischen Bild begeistert hat. Werde mir aber heute oder morgen auf jeden Fall beider Geräte nochmals genauer anschauen. Glaubt ihr, dass der Pana ein ähnlich plastisches Bild zaubert wenn er größer ist ? Oder hat die Größe keine Auswirkung darauf wie plastisch das Bild wirkt.

Habt ihr sonst noch Tipps auf was ich achten soll wenn ich die beiden Geräte nochmal genauer anschaue ?
Ist echt nicht so einfach und ehrlich gesagt habe ich gedacht, dass das Bild des Pana insgesamt sichtbar besser sit als das des Sony. Jetzt bin ich aber wie gesagt wieder total unschlüssig welches Gerät wohl das bessere ist. Aber vielleicht bin ich auch einfach nicht geschult genug um die Vorteile des Plasma Panas zu erkennen.
Das hat zumindest den Vorteil, dass ich wahrscheinlich mit beiden Geräten glücklich werden würde.

P.S.: Auch wenn das wirklich zweitrangig für mich ist. In punkto Design gefällt mir der Sony sehr viel besser. Dieses Klavirlackschwarz/blau gemisch und die dicke Unterseite mit dem seltsamen Streifen gefallen mir ned wirklich. Aber davon werde ich die Entscheidung mit Sicherheit nicht abhängig machen.

Hallo,

das meiste spricht für die typischen Ausstellungsraum-Effekte bei MM und Kollegen.
Im MM o.ä. macht der Plasma nie die bessere Figur. Die Stärken bei Schwarzwert und Darstellung sieht man (leider) meist erst zuhause.
Ausserdem scheinst du hauptsächlich HD-Trailer gesehen zu haben.
Welches Sony-Modell war es überhaupt ?

Geh doch mal zu einem Fachhändler (einem echten) und lass Dir die Geräte dort zeigen in guten Ausstellungsräumen mit "wohnzimmernaher" Beleuchtung.

gruss

Der Sony war der im Thread Titel erwähnte 52Z5500.

Ich werde mal schauen ob sie den Pana auch in 52" dahaben aber ob das was an meinem Eindruck ändert weiss ich ned. Vielleicht sind die Unterschiede die sich in den Tests aus Messungen ergeben für mich vielleicht auch einfach nicht sichtbar. Keine Ahnung ?!?

Werde mir die beiden Geräte aber auf jeden Fall heute oder morgen nochmal genauer anschauen und mich dann entgültig entscheiden.

Habe glaube ich einfach nicht die Zeit dazu mir einen Fachhändler zu suchen der auch noch beide Modelle zur Auswahl hat.

Sorry,aber alles,was du geschriben hast,ist völliger Quatsch mit extra Soße!

Es stimmt leider alles, ich habe nichts persönlich gegen Plasmas, sie hatten ja auch jahrelang Vorteile gegenüber LCDs, aber inzwischen eigentlich nicht mehr.

Es ist eine Tatsache das der Sony die bessere Zwischenbildberechnung hat.

Und es ist nicht wegzudiskutieren das Plasmas flackern während LCDs das nicht tun. Das ist technisch bedingt und liegt daran das Plasmas keine Farbnuancen darstellen können sondern Farben durch unterschiedlich schnelles flackern erzeugen.

Man muß sich daran nicht zwingend stören. Aber wenn mans ohne Flackern haben kann wieso sollte man sich das antun

Dann wäre die überlegene Helligkeit eines LCD. Plasmas haben technisch bedingt immer ein etwas dunkleres Bild.

Die Frage ist halt, sieht man immer nur fern bei abgedunkeltem Zimmer, oder brennt ab und zu noch das Licht, wenn letzteres der Fall ist dann ist der LCD eher im Vorteil und der Plasma kann seine Stärken beim Schwarzwert kaum ausspielen.

Man kann sich außerdem fragen wieso nur noch Panasonic auf Plasma setzt alle anderen dagegen auf LCD. Das wird schon seinen Grund haben.

Ist leider nicht viel besser geworden mit Deinen falschen, pauschalen Aussagen.
Evtl. ist es hilfreicher, wenn Du dem OT doch ein konkretes Gerät empfiehlst, über das man dann diskutieren kann, als einfach Unwarheiten in den Raum zu werfen, die in den verschiedenen Threads schon 100mal durchgekaut und immer wieder, widerlegt wurden.

Muß Teoha Recht geben, das die Vorteile eines Plasmas erst zu Hause bei normalen Wohnungsbedingungen zu Tage treten.
Sollten die allerdings so neonlichtdurchflutet sein wie in den Märkten, dann ist wirklich ein LCD besser für Dich.

Edit: unnötiges Komplettzitat durch Moderation entfernt

Die Frage ist halt, sieht man immer nur fern bei abgedunkeltem Zimmer, oder brennt ab und zu noch das Licht, wenn letzteres der Fall ist dann ist der LCD eher im Vorteil und der Plasma kann seine Stärken beim Schwarzwert kaum ausspielen.

Jau, maximal 3 Teelichter auf 40m2, sonst geht gar nichts...

bigbasti schrieb:

Der Sony war der im Thread Titel erwähnte 52Z5500. Ich werde mal schauen ob sie den Pana auch in 52" dahaben aber ob das was an meinem Eindruck ändert weiss ich ned. Vielleicht sind die Unterschiede die sich in den Tests aus Messungen ergeben für mich vielleicht auch einfach nicht sichtbar. Keine Ahnung ?!? Werde mir die beiden Geräte aber auf jeden Fall heute oder morgen nochmal genauer anschauen und mich dann entgültig entscheiden. Habe glaube ich einfach nicht die Zeit dazu mir einen Fachhändler zu suchen der auch noch beide Modelle zur Auswahl hat.

Das ist natürlich nachvollziebar, aber evtl. gibt es in der Nähe, einen Händler, der Dir Deine Wohnungsbedingungen etwas nachstellen kann (reicht ja schon mal ein Plasma, damit Du ungefähr siehst wie es aussieht), das ist ja in den Märkten leider nicht möglich.

Teoha schrieb:

Die Frage ist halt, sieht man immer nur fern bei abgedunkeltem Zimmer, oder brennt ab und zu noch das Licht, wenn letzteres der Fall ist dann ist der LCD eher im Vorteil und der Plasma kann seine Stärken beim Schwarzwert kaum ausspielen. Jau, maximal 3 Teelichter auf 40m2, sonst geht gar nichts... :L

Plus Sonnenbrille