Hilfe: von der Röhre ins HD Zeitalter (mit allen Konsequenzen)

Autor

Beitrag

carverknut
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 05. Feb 2010, 19:58

Hallo zusammen,
wir sind seit längerem dabei zu entscheiden, uns einen größeren Fernseher zu gönnen. Bisher haben wir aufgrund Zeitmangels, aus unserer Sicht wenig überzeugender Argumente seitens der neuen Flachfernseher, Kosten, etc. immer wieder mit "nein, das machen wir noch nicht" entschieden.

Mittlerweile ärgern wir uns über die dicken schwarzen Streifen oben und unten im Bild bei den DVD Filmen (und auch beim Fernsehen), so daß die vorher tolle Panasonic Röhre nun ein deutlich kleineres Bild hat (und ich sehe ja nicht besser mit zunehmendem Alter...).

Nun haben wir einen Festplattenrekorder von Philips, der das analoge Kabelsignal brav aufzeichnet und auch mit vernünftiger Qualität auf unserer Panasonic Röhre abspielt (genauso wie die gelegentliche DVD). Ansonsten schauen wir ab und zu Fernsehen (auch Fußball), zumeist aber von der Festplatte, weil wir dann die Werbung überspringen können (wer hat schon Zeit, Werbung anzugucken).

Unsere Rahmendaten zum technischen Stand:
1.Fernseher zz: Panasonic Röhre mit 29" 4:3 Bild (TX29PM11D)
2.Die Sehgewohnheiten: 30% TV analog, 50% Aufgenommenes von HDD (Quelle war analoges Kabel) und 20 % DVD
3.Sitzabstand 4-5 m
4.Wunschgröße des TVs: 37" oder 42"
5.Budget: ca. bis 1000 € (für alle notwendigen Komponenten: brauche ich einen neuen Festplattenrekorder für HD? Ein neues Empfangsgerät, weil ich auf Kabel Digital umstellen muß?)
6.PC Nutzung: nein
7.HD Nutzung: bisher nein, zukünftig ja (wenn mit 1000 Euro machbar)
8. Wird der TV meistens in einer hellen Umgebung oder in einem abgedunktelten Raum benutzt?
Tagsüber helles Wohnzimmer - am Abend dementsprechend dunkel
9. Eventuell schon ein Gerät ins Auge gefasst: Panasonic TX-P42C10ES

Ich glaube nicht, daß wenn ARD und ZDF in eher HDready Auflösung senden werden, daß ich dann ein FullHD Gerät brauche. Der Sound des Gerätes ist eher unwichtig; der läuft über die Stereoanlage.

Für Vorschläge und Warnungen bin ich sehr dankbar.

Bester Gruß,
Knut

freddie76
Stammgast

#2 erstellt: 05. Feb 2010, 20:16

Festplattenrecorder die HD aufzeichnen gibt es, meines Wissens, nicht.

Da du hauptsächlich analoge Kost zu dir nimmst mach dich auf ein schlechteres Bild gefasst. Auch wenn der Flat "nur" HD ready sein sollte, wird soetwas denn noch angeboten?, muß das Pal Signal hochgerechnet werden, da sind Bildfehler die Folge.

Die von dir angesprochenen schwarzen Balken werden dir erhalten bleiben, Cinemascope ist das Stichwort.

Die 1000,- Euro würde ich komplett in den TV investieren, bessere Elektronik, 100Hz, weniger Bildfehler... sind es allemal wert.

Auch wenn jetzt das Plasmalager aufschreit, für dein Wohnzimmer ist ein LCD die bessere Wahl. LCD ist tageslicht tauglich, ein Plasma braucht immer einen abgedunkelten Raum.

Achte auf LED Backlight mit local dimming, dann stimmt das Schwarz auch beim LCD.

Aus persöhnlicher Erfahrung würde ich von Panasonic LCD´s abraten. Meine Eltern haben sich vor kurzem so´n Teil gekauft. Der kann meinem zwei Jahre alten Philips nicht das Wasser reichen.

Bei Lcd´s schau dir mal die Philips Flat´s an mit Ambilight.
Die Lampen hinten sind in meinen Augen einfach genial. Der Kontrast wird durch diese subjektiv deutlich verbessert, zumal sie als Beleuchtung beim fernsehen einfach ideal sind.

Das ist jetzt einfach mal zusammengeschrieben was mir spontan zu dem Thema eingefallen ist.

MFG

Teoha
Inventar

#3 erstellt: 05. Feb 2010, 20:20

Hilfe: von der Röhre ins HD Zeitalter (mit allen Konsequenzen)

Die erste: Auf digital umstellen, die 2,90 € im Monat werden ja wohl dransitzen.
Und bitte keine Diskussion, ob das wirklich nötig ist !
(siehe Zitat oben

)

37 oder 42" bei 4 - 5 m ist Mäusekino und Augenschädlich (gerade in deinem Alter...

)

Auf 46" (andere sagen 58") solltest Du dich einlassen, mindestens.
HD, auch von ARD und ZDF sind aus der Entfernung nicht erkennbar.

Mit HDReady hast du schon recht, aber wenn es nun nicht auf den letzten cent ankommt, ist der FullHD schon die bessere Investition.

Panasonic TX-P46S10 (besser noch in 50")

Oder eben den HDReady, dann aber den TX-P50X10 (46 gibt es nicht), da der eine weitaus besser entspiegelte Scheibe als der "C10" hat.

carverknut
Schaut ab und zu mal vorbei

#4 erstellt: 06. Feb 2010, 09:38

Guten Morgen,
danke für Eure Vorschläge. Mir fällt dazu folgendes ein:

(1) wir schauen tagsüber, wenn es hell ist, kein Fernsehen - daher greift dieses Argument pro LCD nicht. Wir versuchen immer, Zeit für Tagfernsehen zu finden, scheitern aber immer daran =)
(2) zur Größe des Bildschirms: ich habe die Abmessungen eines 42" Schirms aus Pappe ausgeschnitten und dorthin gestellt, wo jetzt die kleine Röhre (29" waren damals Top!) steht: alles was größer ist, ist uns zu groß. Und sooo schlecht sind unsere Augen dann doch nicht. Ich möchte ungern ins Zimmer kommen und es empfängt mich eine schwarze 56" Wand. Um Kinofeeling zu haben, muß ich eben dort hin gehen. Da gibts auch Popcorn.
(3) Woher kann ich ersehen, welcher Schirm eine entspiegelte Scheibe hat? Bei Laptops sind mir diese spiegelnden Flächen ein Greuel. Dann fiele der C10 ja flach.
(4) Wenn ich digitales Kabel anmelde und erhalte: muß ich dann noch ein zusätzliches Gerät zum HD(ready) Fernseher haben? Oder kann der das Signal verarbeiten?

Danke für weitere Antworten und Gruß,
Knut

carverknut
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 06. Feb 2010, 09:55

Noch etwas:
wenn es kein Aufnahmegerät für HD Qualität gibt: dann sind doch auf einen Schlag sämtliche Festplattenrekorder mit alter Technologie ausgestattet? Gibts da Entwicklungen?
Ich kaufe doch kein Kabel Digital und einen tollen Fernseher für HD Fernsehen und habe dann einen PAL-Zwischenspeicher?!

Gruß,
Knut

freddie76
Stammgast

#6 erstellt: 06. Feb 2010, 10:16

Entspiegelt erkennst du daran das der Schirm nicht spiegelt...

Spass beiseite, einige Hersteller pappen Glasscheiben vor die Pannel, ähnlich wie die Glossioberflächen bei Laptops. Dient der Kontrastverbesserung und ist leicht zu erkennen wenn der Schirm aus ist, es spiegelt sich halt alles mögliche drinn.

Das mit der HD Aufnahme ist so´ne Sache. Festplattenrecorder sind mir nicht bekannt. Reciver mit HD kann ich nicht sagen. Aber gehe mal davon aus das Aufnahmen in HD im Moment auch konsequent verhindert werden sollen.
Die privaten Sender haben sich für HD+ als Standard entschieden, da ist ein generell sehr rigiedes bevormunden vorgesehen ob und was überhaupt aufgenommen werden soll.

Zum digitalen Empfang ist eigentlich noch abwarten angesagt. Mal sehen was auf dem Markt so geht wenn diese Jahr der Regelbetrieb der öffentlich/rechtlichen startet. Leider nur in 720p, besser als nix.
Zumal der analoge Weg in kurzer Zeit sowieso abgeschaltet werden soll. Erst dann würd ich nach Möglichkeiten suchen digital zu empfangen, dann haben sich hoffentlich alle auf Standard´s geeinigt.
Erst dann kann man ersehen welches Paket am stimmigsten ist.

37" oder 42" sprechen eigentlich auch mehr für LCD.
Wenn schon "Tageslicht" nicht zählt, der Stromverbrauch ist aber doch ein Argument, gerade wenn LED zur Pannelbeleuchtung eingesetzt ist.

carverknut
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 06. Feb 2010, 16:23

Hmmm,
so richtig überzeugt bin ich nicht, daß ich in neue Technologie investieren sollte:
(1) ich könnte nur live HD-TV schauen; jede Aufnahme (Festplattenrekorder) wäre wieder PAL und sähe auf dem großen Fernseher schlecht aus
(2) da ich keine HD-Medien habe (BD wäre eventuell möglich, käme aber nur auf ca 30 % Nutzung), erledigt sich dieser Grund auch

Fazit (zur Zeit):
es sind zwei Möglichkeiten: (1) alles bleibt so wie es ist (2) ich brauche einen großen Flachfernseher, der auch analoge Signale brauchbar darstellt (und ich verzichte auf den HD Hype bis in 4 - 6 Jahren sich ein neuer Standard etabliert hat)

Zunächst mal danke für die Hinweise.

Frage: welcher Flachfernseher mit 42" ist denn derjenige, welcher ein analoges Signal brauchbar darstellt? D. h. daß ich beim Schauen nicht denke, daß ich 50 Jahre alt sei und noch nie beim Augenarzt war?

Gruß,
Knut

cavendish
Inventar

#8 erstellt: 06. Feb 2010, 17:07

carverknut schrieb:

Frage: welcher Flachfernseher mit 42" ist denn derjenige, welcher ein analoges Signal brauchbar darstellt? D. h. daß ich beim Schauen nicht denke, daß ich 50 Jahre alt sei und noch nie beim Augenarzt war?

Wenn überhaupt, dann kann das am besten ein HD Ready Plasma. Solltest du evtl. mal testen mit deinem analog Material.

Plasmas haben zwar immer eine mehr (z.b. Panasonic C10) oder weniger spiegelnde Scheibe (z.b. Panasonic X10), was sich allerdings nur am Tage bei starker Sonneneinstrahlung oder abends bei Flutlicht ähnlichen Bedingungen störend auswirkt.

Einen HD Ready Plasma in 42 " bekommst du schon für unter 500,- Euro. M.E. genau das Richtige um sich in ein paar Jahren neu zu orientieren.

carverknut
Schaut ab und zu mal vorbei

#9 erstellt: 07. Feb 2010, 11:06

Dann also doch ein Plasma, kein LCD.

Ich werde mich mal umschauen. Unter 500 Euro gibts auch LG Plasmafernseher: wie sind die im Vergleich zu den Panasonic?

Viele Grüße,
Knut

freddie76
Stammgast

#10 erstellt: 07. Feb 2010, 11:33

Bevor du dich jetzt von uns im Forum in der grundlegenden Frage ob Plasma oder LCD beeinflussen läßt, schau dir ein paar Geräte im wirklichen Leben an.

Ein störender Punkt bei Plasma könnt zum Beispiel deren flimmern sein, bei LCD schlechteres Schwarz...

Diese grundlegende Frage kann nicht nur durch Argumente Pro&Contra geklärt werden. Denke daran, du bist durch deine gute alte Röhre "verwöhnt"! Die kann nähmlich jede beliebige Farbe in jedem denkbaren Kontrastverhältniss darstellen. Das können die heutigen Flat´s noch lange nicht, dabei ist´s egal ob Plasma oder LCD mit HDready oder FullHD.

Die Bildeindrücke der beiden Techniken sind dabei auch grundverschieden.

Hätte damals nicht meine Philipsröhre den Geist aufgegeben stünde sie noch heute in meinem Wohnzimmer.
Solange die Möglichkeiten für HD und digitalen Übertragungsstandard nicht endlich geklärt sind, siehe dieser HD+ Schwachsinn der Privaten, ist tatsächlich nur Blu-ray eine sichere HD Quelle im heimischen Kino. Die läuft dann aber nicht mal zu 50% im Altag...

Will sagen überlege genau ob du nicht noch einige Zeit mit diener Röhre leben kannst, wenn sie noch top funktioniert.

player495
Inventar

#11 erstellt: 07. Feb 2010, 11:41

jede Aufnahme (Festplattenrekorder) wäre wieder PAL und sähe auf dem großen Fernseher schlecht aus

dafür gibt es HD-Receiver mit Festplatte.
Auf jeden Fall sollte der neue TV einen HD-fähigen Kabeltuner haben, damit kannst du die öffentlich-rehtlichen Digitalprogramme ohne Zusatzkosten empfangen, sogar in HD, wenn dein Kabelanbieter sie einspeist.
Für eine komplette Umstellung auf HD ist dein finanzieller Rahmen zu eng gesteckt. Ich würde mit einem Full-HD LCD ab 46" anfangen. Es gibt natürlich auch TV´s mit eingebauter Festplatte, aber die sind teurer.

gruß player

freddie76
Stammgast

#12 erstellt: 07. Feb 2010, 11:44

player495 schrieb:

jede Aufnahme (Festplattenrekorder) wäre wieder PAL und sähe auf dem großen Fernseher schlecht aus

Und wenn dann dieses Jahr die Privaten auf HD+ Übertragung umstellen kaufst im Zweifel nen Neuen...

player495
Inventar

#13 erstellt: 07. Feb 2010, 11:52

Und wenn dann dieses Jahr die Privaten auf HD+ Übertragung umstellen kaufst im Zweifel nen Neuen...

der Einwand ist berechtigt, aber bei der unübersichtlichen Lage in Deutschland muß man momentan wohl mit einem extra Receiver für Pay-TV leben.

gruß player

freddie76
Stammgast

#14 erstellt: 07. Feb 2010, 12:13

Ist ja das was mich total nervt in Deutschland, HD ja gerne, aber irgendwie kocht jeder sein Süppchen.

Wenn die Suppe dann fertig ist steig ich auch bei HD ein. Schade das einem das so schwer gemacht wird...

player495
Inventar

#15 erstellt: 07. Feb 2010, 12:30

Wenn die Suppe dann fertig ist steig ich auch bei HD ein

ob HD dann überhaupt noch aktuell ist?

Teoha
Inventar

#16 erstellt: 08. Feb 2010, 09:30

Hmmm,
so richtig überzeugt bin ich nicht, daß ich in neue Technologie investieren sollte:
(1) ich könnte nur live HD-TV schauen; jede Aufnahme (Festplattenrekorder) wäre wieder PAL und sähe auf dem großen Fernseher schlecht aus
(2) da ich keine HD-Medien habe (BD wäre eventuell möglich, käme aber nur auf ca 30 % Nutzung), erledigt sich dieser Grund auch

Fazit (zur Zeit):
es sind zwei Möglichkeiten: (1) alles bleibt so wie es ist (2) ich brauche einen großen Flachfernseher, der auch analoge Signale brauchbar darstellt (und ich verzichte auf den HD Hype bis in 4 - 6 Jahren sich ein neuer Standard etabliert hat)

Ich glaube, du bringst da noch etwas durcheinander.

Im ersten Schritt geht es nicht um SD oder HD, sondern um SD analog oder SD digital.

Kabel digital ist für Dich erstmal essenzielle Voraussetzung !! Das hat nichts mit der Deiskussion hier um HD-TV zu tun, jedenfalls nicht im ersten Schritt.

Durch die digitale "Aufbereitung" des PAL-Signales bekommst du zunächst einmal nur die Basisplattform für geniessbaren TV-Empfang und auch Aufnahme.
SD analog ist dafür (Flach-TV) nicht geeignet und ergibt sehr schlechte Bildqualität.

Gruss