Kaufberatung 42" LCD TV

Autor

Beitrag

dan_em
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 07. Dez 2009, 16:18

Hallo zusammen,

bin neu hier, lese aber seit einiger Zeit mit.
Hab seit ca 10 Jahre die gleiche Röhre, jetzt soll aber ein neues Gerät her.

Hin und wieder schnappe ich einige Informationen und nützliche Tipps auf, dennoch würde ich sagen, dass ich mit der ganzen Thematik nicht ausreichend bewandert bin.

dann mal zum Fragebogen:
1. Welchen Fernseher man z.Z. besitzt
Panasonic Röhre seit ca 10 Jahren

2. Die Sehgewohnheiten d.h. der ungefähre Anteil an dem was man sich so anschaut (bsp. ca. 20% Analog-Kabel 40% DVD 40% Konsolen) und wie man zur Zeit TV empfängt (Analog, digital, Sat, Kabel,..)

50% TV, 35% Konsole, 15% DVD
Unitymedia Unity3play mit Kabel Digital

3. Der Sitzabstand zum Fernseher und dessen Position bezüglich einfallendem Sonnenlicht

ca. 3-3,5m
Sonneneinstrahlung ausschließlich von recht, kann aber abgedunkelt werden.

4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte

42" eventuell auch 47" (wie es das Budget hergibt siehe Punkt 5)

5. Wieviel man ausgeben möchte

ca 1600 Euro

6. Ob die PC Nutzung wichtig ist?

Ja sehr. Jedoch nur Mac OS X
Brauche ich da ein bestimmtes Kabel? vllt hat jemand Erfahrungen.

7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft? (Xbox360, PS3, Premiere HDTV, Blu-Ray oder HD-DVD etc...)

PS3 ist quasi gekauft. Insofern spielt Blu-Ray auch eine Rolle.

8. Eventuell schon eine Technik (LCD, Plasma, CRT, Rückpro) oder ein bestimmtest Gerät (bsp. Panasonic TH-42PV500E) das man näher ins Auge gefasst hat und WARUM

Ich meine gelesen/ verstanden zu haben, das für meine Zwecke ein Plasma TV nicht in Frage kommt.
Wie ist das denn mit der neuen LED-Technologie? Hat sowas zu Beginn nicht noch aller Hand "Kinderkrankheiten"?

42PFL9664H -> nen Freund hat sich selbst nen neuen TV gekauft und meinte er würde mir Philips empfehlen. Dann hab ich mal auf deren Internetseite nen bisschen geguckt und der ist mir aufgefallen.

9. Sehgewohnheiten, bzw. wann schaut man TV, abends, tagsüber im Hellen.....Sonneneinstrahlung ?

Werktags abends. an Wochenenden tagsüber.

Jetzt hab ich noch eine letzte kleine Frage.
Wie ist denn der Sound von diesen neuen flachen TVs? Surround Paket empfehlenswert?
Momentan habe ich wie gesagt eine Panasonic Röhre der hat 2 Lautsprecher integriert.

Ich bedanke mich im Vorfeld für jegliche Bemühungen.

grüße dan em

[Beitrag von dan_em am 08. Dez 2009, 09:00 bearbeitet]

d_a_y_t_r_a_d_e_r
Stammgast

#2 erstellt: 07. Dez 2009, 19:46

ich würd sagen:
panasonic 42 oder 46 oder 50S10 und sich über das super bild und gesparte geld freuen :-)

dan_em
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 09. Dez 2009, 14:17

Vielen Dank schon mal. Werde ihn mir mal live ansehen

Gibt es denn noch weitere Vorschläge bzw. Hilfestellungen?!

grüße
dan em

TDI-Tobi
Stammgast

#4 erstellt: 09. Dez 2009, 14:27

Warum denkst Du, dass ein Plasma nicht in Frage kommt?

dan_em
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 09. Dez 2009, 15:41

Ich dachte bisher immer bei den Sehgewohnheiten (50% TV, 35% Konsole, 15% DVD) und der Größe bzw dem Sitzabstand ist ein Plasma TV nicht sehr sinnvoll.

Lass mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.

digi-fan
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 09. Dez 2009, 16:15

Ich dachte bisher immer bei den Sehgewohnheiten (50% TV, 35% Konsole, 15% DVD) und der Größe bzw dem Sitzabstand ist ein Plasma TV nicht sehr sinnvoll.

Was sind den deine Bedenken????

dan_em
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 09. Dez 2009, 16:26

digi-fan schrieb:

Ich dachte bisher immer bei den Sehgewohnheiten (50% TV, 35% Konsole, 15% DVD) und der Größe bzw dem Sitzabstand ist ein Plasma TV nicht sehr sinnvoll.

Was sind den deine Bedenken????

Ist der Sitzabstand nicht zu gering?!
Wie ich zu Beginn schon sagte, bin nicht sehr bewandert mit der Thematik.
Wie ist den den Lebensdauer LCD vs Plasma? Möchte mit demGerät die nächsten 5-10 Jahre überbrücken...

TDI-Tobi
Stammgast

#8 erstellt: 09. Dez 2009, 16:46

Lebensdauer ist ca. gleich 60000 - 100000 Stunden.

Bei geringerem Sitzabstand bekommst Du mit nem Plasma das bessere Bild, da bei einem Plasma nicht so vile Artefakte (bei schlechtem Signal) zu sehen sind.

Das Bild beim Plasma wirkt natürlicher (nicht so künstlich) wie beim LCD.

50% TV, 35% Konsole, 15% DVD
genau wie bei mir und ich habe nen Plasma.
Würde immer wieder nen Plasma kaufen!

dan_em
Schaut ab und zu mal vorbei

#9 erstellt: 10. Dez 2009, 09:52

und wie ist das mit schnellen Bewegungen beo Plasma und LCD?! zum Beispiel bei einem Fusball-Spiel??

Teoha
Inventar

#10 erstellt: 10. Dez 2009, 10:22

dan_em schrieb:

und wie ist das mit schnellen Bewegungen beo Plasma und LCD?! zum Beispiel bei einem Fusball-Spiel??

Das ist ein grosser Pluspunkt für Plasmas. Gerade bei Sport/Fussball.

TDI-Tobi
Stammgast

#11 erstellt: 10. Dez 2009, 17:18

Bei LCD´s (auch bei LED TV = LCD mit LED Beleuchtung) kann es bei schnellen Bewegungen oder Kameraschwenks zu Nachzieheffekten kommen.

Dieses Problem haben Plasmas nicht.

dan_em
Schaut ab und zu mal vorbei

#12 erstellt: 10. Dez 2009, 21:44

auch bei Geräten mit 200 Hz?
Sollen die dieses Problem nicht beheben?

Teoha
Inventar

#13 erstellt: 10. Dez 2009, 21:59

dan_em schrieb:

auch bei Geräten mit 200 Hz?
Sollen die dieses Problem nicht beheben?

Richtig, dazu sind 100, 200 Hz da. Aber je mehr Verbesserungen,je mehr Nebenwirkungen (Soap-Effekt).
Wobei sehr gute und teure LCDs das auch schon ganz gut hinbekommen.

TDI-Tobi
Stammgast

#14 erstellt: 11. Dez 2009, 10:41

Ich würde aktuell zu einem Panasonic Neo-PDP Plasma greifen. Da hast Du die Beste Preis/Leistung.

dan_em
Schaut ab und zu mal vorbei

#15 erstellt: 12. Dez 2009, 22:54

Ich habe mich in 2 unterschiedliche ElektroHändler gewagt um auch dort mal eine Informationen einzuholen.

Beim ersten Händler schlug man mir einen Philips LCD aus der 9000 Serie vor.
Man sprach immer noch von einem "Einbrennungsproblem" bei Plasmas und zudem verbrauchen LCDs auch viel weniger Strom.
Mir kam es etwas suspekt vor, da ich zu Beginn der Beratung zufällig vor einem Philips LCD stand. Ich hatte nicht wirklich das Gefühl, das der "Fachberater" wirklich meine Voraussetzungen beachtet hat...

Der zweite Händler riet mir zu einem ganz neuen LED TV von LG. Mit so genannter Kontrastscheibe. Das neuste vom Neuen. Ich bin mir nicht sicher, ich mein es wäre der LG 42 LH 9000 gewesen. Hier hatte ich einfach das Gefühl das man mir einfach das neuste TV Gerät verkaufen wollte. Nicht das was am Besten zu den Voraussetzungen passt.

viele Grüße und weiter auf der Suche nach dem richtigen Gerät im
großen LCD-Plasma Dschungel

TDI-Tobi
Stammgast

#16 erstellt: 13. Dez 2009, 14:01

Das mit dem Stromverbrauch ist so ne Sache.

Ein aktueller 42" Plasma von Panasonic verbraucht im Schnitt ca. 150W. Die Angaben auf dem Gerät sind immer der max Verbrauch. Es ist sicherlich etwas mehr als so ein LED-LCD... aber ein Porsche verbraucht auch mehr als ein Golf.

Vor Einbrennern brauchst Du keine angst haben!
Selbst wenn ich auf meinem Plasma stundenlang PS3 spiele brennt nichts ein.

dan_em
Schaut ab und zu mal vorbei

#17 erstellt: 26. Dez 2009, 20:05

Hallo zusammen,

Bisher habe ich mich noch zu keinem Gerät durchringen können...
Wird wohl bis Anfang 2010 aber über die Bühne gehen.

Hab als weitere Meinung mal einige "Fachverkäufer" von MediaMarkt und Saturn befragt. Irgendwie hatte ich da den Eindruck, das man mir das Gerät verkaufen wollte, vor dem ich in dem Moment auch vorstand.
Alles in allem empfahl man mir da einmal einen LG, das andere mal einen Philips, aber nie einen Plasma. Das mag wohl an der schlechten Provision liegen?!?!

Desweiteren hab ich mir das Stiftung Warentest Spezial Heft zum Thema Fernsehgeräte geholt.
Etwas enttäuschend finde ich das alle Plasmas da maximal ein Befriedigend bekommen.
Panasonic TX P42X10E Note 3,0
Dagegen haben die 2 notenbesten LCDs eine 2,1 bekommmen...
42PFL8404 und 42PFL9664...

Da frag ich mich ja warum man die schlappen 600 € für den 9664 im Gegensatz zum 8404 bezahlen soll und warum werden die Plasmas so schlecht benotet...

schwierig schwierig...

grüße
dan em

TDI-Tobi
Stammgast

#18 erstellt: 26. Dez 2009, 20:56

Ich verstehe auch nicht warum die Plasmas immer schlecht gemacht werden. Ich finde es bald eine Frechheit was hier abgezogen wird! Plasmas sollen mit aller Gewalt aus dem Markt verdrängt werden.
Plasma ist aber die bessere Technik, da jedes Pixel selber leuchtet......

Das beste was Du (in meinen Augen) im Moment für Dein Geld bekommen kannst ist ein Neo-PDP Plasma von Panasonic z. B. Panasonic Viera TX-P 42 V 10 E.

Teoha
Inventar

#19 erstellt: 26. Dez 2009, 21:02

Warum wird ein Opel Astra zum "Auto des Jahres 2010" gewählt ?

Weil der so gut ist ??? Hüstel.......

Letch
Inventar

#20 erstellt: 26. Dez 2009, 23:30

Teoha schrieb:

Warum wird ein Opel Astra zum "Auto des Jahres 2010" gewählt ?

Weil der so gut ist ??? Hüstel.......

ALso jetzt aber mal langsam

Ich denke die schlechte Bewertungen von Plasma´s
liegen oft am Stromverbrauch. Der scheint auf den
ersten Blick immer höher .. Ich habe mir mal die Mühe
gemacht meinen an ein Strommessgerät anzuschließen
und da kamen ca. 210 Watt raus .. Wenn ich natürlich
WII spiele und das weiße Hintergrundbild ansehe
dann verbraucht er 350 Watt, bei Herr der Ringe in Moria
dafür nur 25

Also ich bin Plasma Fan und bin mit meinem PANA
TH42PZ85 sehr zufrieden. Und der Stromverbrauch
ist mir wurscht, hab ab 01.01.10 nen neuen Stromanbieter
und spar mir 20 %, die darf dann der Plasma mehr brauchen

Wilder_Wein
Inventar

#21 erstellt: 28. Dez 2009, 11:57

Teoha schrieb:

Warum wird ein Opel Astra zum "Auto des Jahres 2010" gewählt ?

Weil der so gut ist ??? Hüstel.......

schon mal gefahren? Oder ist da jemand etwa wieder mal mit Vorurteilen behaftet, nur weil ein Blitz auf dem Auto ist?

Das ist nämlich das Gleiche wie im Lager Plasma > LCD, auch hier verteten viele engstirnig ihre Meinung.

Ganz ehrlich, hier wird doch in fast jedem Thread ein Plasma empfohlen, denn für den, der überwiegend TV schaut, soll der Plasma die bessere Entscheidung sein.

So, dann frage ich mich wirklich, weshalb der Anteil von allen gekauften Flachbildschirmen bei Plasmas unter 10 Prozent liegt? Weil alle Kunden wirklich so bescheuert sind?

Und was ich mich noch frage.

Jeder erzählt hier was vom besten Bild bei einem Plasma, denn dies scheint ja jedem das absolut Wichtigste zu sein. Warum werden dann aber immer viel zu große Bildschirme empfohlen oder sich in die Wohnung gestellt? In meinen Augen ist das ein Wiederspruch in sich.

Wenn jemand 3,00 - 3,50 Meter von einem 50er Schirm sitzt, hat er niemals ein einwandfreies gutes SD Bild!

Gruß
Didi

Teoha
Inventar

#22 erstellt: 28. Dez 2009, 12:20

schon mal gefahren? Oder ist da jemand etwa wieder mal mit Vorurteilen behaftet, nur weil ein Blitz auf dem Auto ist?

Uuupps, ein Opelfan... Nein, keine Vorurteile, aber darum geht es auch nicht.
Auch bei diesen "Auto des Jahres"-Sachen spielt nicht nur die Qualität eine Rolle. Wenn Du tatsächlich daran glaubst, ok, dann ist das eben so, entspricht aber nicht der Realität.

Ganz ehrlich, hier wird doch in fast jedem Thread ein Plasma empfohlen, denn für den, der überwiegend TV schaut, soll der Plasma die bessere Entscheidung sein.

Ist es auch oft, nicht immer. Oder was spricht dagegen ?

So, dann frage ich mich wirklich, weshalb der Anteil von allen gekauften Flachbildschirmen bei Plasmas unter 10 Prozent liegt? Weil alle Kunden wirklich so bescheuert sind?

Ob der Kunde "bescheuert" ist, spielt gar keine Rolle ! Kein Hersteller orientiert sich daran, was ein Kunde "benötigt", sondern nur daran, was er mit der grössten Gewinnspanne verkaufen kann, bzw. wie man Bedürfnisse weckt, die der Kunde gar nicht hat

.
Und das sind LCDs. Und LCDs sind flexibler in der Nutzung und könnten daher marketingtechnisch interessanter vermarktet werden.
Ähnlich mit FullHD ! Wer braucht das, wenn man die überragende Qualität erst sieht, wenn man mit der Nase fast das Gerät berührt ? Deine 3 m und 50" sind symphtomatisch ! Selbst das ist für FullHD (mit HD-Material) schon zu weit weg.
Und für SD (fast) zu nah dran.

Alle Techniken haben eine Daseinsberechtigung. Und warum muss für 90% der Nutzer auch das Gerät richtig sein, das zu 90% verkauft wird ?
Da sind dann eben auch evtl. 30 % davon falsch beraten.

Gruss

Wilder_Wein
Inventar

#23 erstellt: 28. Dez 2009, 12:45

Teoha schrieb:

schon mal gefahren? Oder ist da jemand etwa wieder mal mit Vorurteilen behaftet, nur weil ein Blitz auf dem Auto ist?

nein, kein Opelfan, aber ich arbeite in einer Branche, wo ich mit allen Herstellern zu tun habe. Und dort trifft man leider auf das selbe Phänomen, "4 Ringe gut - Blitz schlecht" - und das ohne gewisse Fahrzeuge je gefahren zu haben.

Teoha schrieb:

Deine 3 m und 50" sind symphtomatisch ! Selbst das ist für FullHD (mit HD-Material) schon zu weit weg.
Und für SD (fast) zu nah dran.Gruss

bei HD ist mir das klar, aber wer ein gutes Bild erwartet sitzt bei 3 Metern und SD nicht fast, sondern definitiv zu nah! Hier kann das Bild nicht gut sein!

[Beitrag von Wilder_Wein am 28. Dez 2009, 12:45 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#24 erstellt: 28. Dez 2009, 12:54

aber wer ein gutes Bild erwartet sitzt bei 3 Metern und SD nicht fast, sondern definitiv zu nah! Hier kann das Bild nicht gut sein!

Sorry, aber das ist deine subjektive Meinung, aber sicher nicht allgemeinverbindlich und "definitiv".
Oder kannst Du das belegen ?

Die Faustregel: Diagonale x max. 2,5 (bzw. 2,3) = idealer Sichtabstand (bei SD, nicht analog !!) ist zutreffend. Optik-technisch erwiesen und von vielen bestätigt.

Das es auch hier 5% Toleranz geben kann ist klar, aber im Prinzip passt das.

Mir persönlich wäre 50" bei 3m auch zu gross, aber nicht wegen der Bildqualität, sondern einfach weil mir die Relation nicht gefällt.