Neuer LCD - 100Hz oder 200Hz

Schau es dir im Geschäft doch mal an, aber versprech dir nicht zuviel von der 200Hz Technik. Lieber eine gute 100Hz TEchnik nehmen als zu viel Wert auf eine 200Hz Technik legen.

Als 46" gibt es z.B. den Samsung UE46B8090!

Die 200Hz Technik ist nicht so ein großer Unterschied zu der 100Hz wie von 50 auf 100! (Aussage Sony Deutschland)

Danke für deine Antwort.

Brooklyn schrieb:

...Lieber eine gute 100Hz TEchnik nehmen als zu viel Wert auf eine 200Hz Technik legen...

Was wäre denn ein guter LCD-Hersteller mit 100Hz und ca. 46" oder 47" Bildschirmdiagonale?
Hätte da jemand ein paar LCDs welche man empfehlen könnte?

Danke und Grüße
dasp

Schau mal nach Sharp LC46DH77 oder Sony KDL46W5820 bzw. 5800.

Das sind ordentliche Geräte!

Die sehen auch nicht schlecht aus, ich hatte mir heute auch mal ein paar ausgesucht im Web.
Was ist von folgenden Geräten zu halten?

Philips:
52PFL7404H 100Hz (ca. 1300€)
47PFL8404H 100Hz mit Ambilight (ca. 1250€)

Samsung:
UE46B6000 100Hz LED-TV Backlight (ca. 1350€)
LE46B650 100Hz (ca. 1050€)
LE46B750 200Hz (ca. 1450€)

Sony:
KDL-46W5500 100Hz (ca. 1300€)
KDL-46Z4500 200Hz (ca. 1350€)

Auf diese Geräte hatte ich mich nun eingeschossen.
Wie gesagt, ich schwanke zwischen Größe und Frequenz.

Wenn ich z.B. sehe dass ich einen 52" Philips für denselben Preis bekomme wir ein 47" Philips mit Ambilight, dann überlege ich schon, was wohl sinnvoller wäre.

Oder einen Samsung 46" 100 Hz LED-TV für weniger Geld als einen Samsung 46" mit 200Hz.

Weiß einfach nicht, worauf ich mehr Wert legen soll?!

plz help
Grüße
dasp

Weiß einfach nicht, worauf ich mehr Wert legen soll?!

Das ist ganz einfach: Auf dein Auge. Du MUSST Dir die Technologien selber ansehen. Viele mögen 100, 200 Hz überhaupt nicht (Soap-Effekt)

Für Spiele (PS3, Xbox) ist das sogar schädlich, da schaltet man das aus.

Da wir nicht wissen, wozu du das Gerät benutzt, können wir auch nichts konkretes dazu sagen.
Die Grösse hängt auch von Dir und deinem Sitzabstand ab.
Und wie du TV empfängst (analog, digital, schon tw. HD ?)

Ambilight ist auch mehr ein Frage des Designs und des "schönfindens" und nicht der Technik.

Es gibt dazu kein einfaches "besser" oder "schlechter".

Du musst kaufen, was DEIN Auge gut findet.

Teoha schrieb:

Weiß einfach nicht, worauf ich mehr Wert legen soll?! Für Spiele (PS3, Xbox) ist das sogar schädlich, da schaltet man das aus. .

was ist da schädlich, das möchte ich bitte genauer wissen, da mir das neu ist.

Ansonsten kann ich nur das was Teoha sgat bestätigen, ist wirklich dein eigenes Ermessen und jedes Auge empfängt einfach bisschen anders..

was ist da schädlich, das möchte ich bitte genauer wissen, da mir das neu ist.

Schädlich ist das falsche Wort. Aber da (alle) Spiele mit 50Hz laufen, ist sinnlos, bzw. schadet der Wiedergabequalität, wenn man die 100Hz (oder 200,...) nicht deaktiviert.

Jeder Hardcore-Daddeljunkie wird Dir das bestätigen.

Achso hast du das gemeint, dann sind wir auf einer Linie... hab mir schon gedacht und mir war nur nicht klar wie du es mit *schädlich* meinst bzw. ob ich was verpasst habe

Teoha schrieb:

Weiß einfach nicht, worauf ich mehr Wert legen soll?! Das ist ganz einfach: Auf dein Auge. Du MUSST Dir die Technologien selber ansehen. Viele mögen 100, 200 Hz überhaupt nicht (Soap-Effekt) Für Spiele (PS3, Xbox) ist das sogar schädlich, da schaltet man das aus. Da wir nicht wissen, wozu du das Gerät benutzt, können wir auch nichts konkretes dazu sagen. Die Grösse hängt auch von Dir und deinem Sitzabstand ab. Und wie du TV empfängst (analog, digital, schon tw. HD ?) Ambilight ist auch mehr ein Frage des Designs und des "schönfindens" und nicht der Technik. Es gibt dazu kein einfaches "besser" oder "schlechter". Du musst kaufen, was DEIN Auge gut findet.

Konsole habe ich nicht bzw. spiele ich nicht mehr.
Gebrauch ist eigentlich ausschließlich TV. Empfang ist meines Wissens analog, was aber durch einen Digital-Receiver digital wird.
Entfernung ist ca. 3 Meter würd ich mal sagen.

Aber du hast vollkommen recht, ich sollte mir die Geräte mal beim MM oder Saturn reinziehen und dann bewerten was besser aussieht, besser passt und überzeugt.

Meint ihr, ich hab mit diesen Geräten schon die "beste" Auswahl. Ich weiß ist subjektiv.

Aber vielleicht kann mir noch einer was über LED TV vs. LCD TV sagen?
Gibt es dazu pro/contra was eine Kaufentscheidung wesentlich beeinflussen könnte.

Grüße
dasp

Empfang ist meines Wissens analog, was aber durch einen Digital-Receiver digital wird.

Sorry, aber ist ein Fall für Galileo......

Wenn dein Receiver das schafft, sofort zum Patent anmelden, Du wirst ein reicher Mann !!!!

Spass beiseite, wenn Du einen Digitalreiceiver (SAT ?) betreibst, dann KANN der nur digitale Eingangssignale verarbeiten.
Du hast also Digitalempfang.

Wenn Du, wie Du sagst, fast nur TV und Filme siehst, dann solltest Du Dir unbedingt auch Plasmas ansehen ! Die mache da meistens ein besseres Bild.

Bei 3 m würde ich (subjektiv) nicht über 46" gehen, also z.b. ein Panasonic TX-P46GW10 oder P46G10 oder G15.
Ist was feines !

Teoha schrieb:

Empfang ist meines Wissens analog, was aber durch einen Digital-Receiver digital wird. Sorry, aber ist ein Fall für Galileo...... Wenn dein Receiver das schafft, sofort zum Patent anmelden, Du wirst ein reicher Mann !!!! Spass beiseite, wenn Du einen Digitalreiceiver (SAT ?) betreibst, dann KANN der nur digitale Eingangssignale verarbeiten. Du hast also Digitalempfang. Wenn Du, wie Du sagst, fast nur TV und Filme siehst, dann solltest Du Dir unbedingt auch Plasmas ansehen ! Die mache da meistens ein besseres Bild. Bei 3 m würde ich (subjektiv) nicht über 46" gehen, also z.b. ein Panasonic TX-P46GW10 oder P46G10 oder G15. Ist was feines !

Mhh...dann bin ich da wohl auf dem falschen Dampfer? Kenn mich ehrlich gesagt nicht so genau aus, peinlich
Dann wird es wohl so sein, dass der Receiver das einkommende Signal nur "verstärkt"??

Aber ich habe Kabelempfang bzw. KabelBW wenn das eine Rolle spielt.
Ich weiß aber nicht ob ich das Kabelsignal digital oder analog empfange.

Grüße
dasp

Hallo,

nix ist peinlich !

KabelBW über Receiver ? Dann sollte das alles digital sein. Empfängst Du Sender wie EinsExtra oder ZDF Infokanal ?
Dann ist es definitiv digital.

Ja diese Sender sind mir bekannt, schaue ich zwar nicht aber habe ich schonmal bei durchzappen bemerkt.

Hatte mich eigentlich schon auf LCD eingeschossen da ich bei Plasma mit Einbrenneffekt schlechte Erfahrungen gemacht habe.

Gilt deine Empfehlung für Plasma-TV generell oder weil ich nur TV bzw. Filme schaue?

Grüße
dasp

Hallo,

einbrennen ist heutzutage wirklich kein Thema mehr.

Meine Empfehlung beruht auf deiner Nutzung. Die Stärken eines LCDs liegen in anderen Bereichen.

Der P46G15 wäre ideal für Dich, der hat auch DVB-C mit drin.

MMhh...ok?!?
Wenn ich das richtig interpretiere ist Plasma für TV/DVD/BlueRay geeignet.

Und LCD wofür wäre LCD geeignet? Dachte imm LCD sei nicht so gut für z.B. Spiele wegen der Technologie und Reaktionszeit??

Grüße
dasp

Hallo,

ja, das siehst Du ungefähr richtig, aber LCD-TVs sind eben "grössere PC-Monitore" und daher für PC und Gaming optimal.

Plasmas im Bereich TV und Film.

Ein anderer User hat das mal so zusammengefasst:

Bei einem LCD hast du aufgrund der Erhaltungsdarstellung und daraus resultierender Reaktionszeit immer das Problem, dass schnelle Bewegungen/Kameraschwenks zu Rucklern/Nachzieheffekten/Bildartefakten führen. Um dies zu kompensieren hilft nur eine Zwischenbildberechnung a la 100/200 Hz Technik, die allerdings wiederum den Soap-Effekt hervorruft. Plasmas hingegen schaffen es auch ohne Zwischenbildberechnung Bewegtbilder flüssig darzustellen. Des weiteren haben LCDs meist unnatürliche, übertriebene, knallige Farben, Plasmas dagegen natürliche. Letztere wirken deshalb im Laden manchmal blass im direkten Vergleich mit den LCDs. In Heimumgebung sieht das alles recht anders aus. Hier mal eine Auflistung/Übersicht der Unterschiede, Pros und Kontras: Plasma + natürliche Farben + extrem hoher Kontrast + sehr guter Schwarzwert (bei Panasonic 2009er Modellen mit infinite black unschlagbarer Schwarzwert) + angenehm "weichzeichnendes" Bild bei SD-TV + meist günstiger als vergleichbare LCDs + Quasi keine Schalt-/Reaktionszeit (0,001 ms), dafür... - ...u.U. Phosphorlag - etwas weniger Leuchtstark, dadurch manchmal etwas fahles Weiß (nicht mehr bei Panasonic 2009er Modellen mit leuchstärkerem G12-Panel); bei sehr hellen Räumen/direkter Sonneneinfall muss evtl. abgedunkelt werden - Großflächenflimmern (sehr selten zu sehen, wird von den meisten Leuten nicht wargenommen; bei Panasonic 2009er Modellen mit 600 Hz SFD quasi garnicht mehr zu sehen) - ca. 1/4 schwerer (-> etwas schwierigere Wandmontage) - geringe Nachleuchten(/"Einbrenn")-Gefahr bei sehr langfristigen statischen Inhalten - höherer Stromverbrauch bei FullHD (je nach Variablen zwischen ca. 1 und 4 € im Monat) - Glasscheibe als Vorderfront -> alte Modelle spiegeln in etwa so wie Röhren-TVs; deutlich abgeschwächt bei der 2009er-Generation mit AR-Filter, dafür... + stabiler und robuster (z.B. gegen Wii-Fernbedienungen und Kinder) LCD + sehr Leuchstark, dadurch gut für helle Räume und auch bei direktem Sonneneinfall geeignet + gutes 1:1-Pixelmapping und keine Probleme mit langfristigen statischen Inhalten, dadurch optimal geeignet für überwiegende Nutzung von PC-Desktop (surfen, arbeiten...), Spielekonsolen/Games, etc. + etwas schärferes Bild bei HD-Inhalten auf geringem Sehabstand + etwas leichter + etwas geringerer Stromverbrauch (siehe oben) + meist matte Folienbeschichtung vorne, dadurch kaum Spiegelungen (Ausnahmen: Samsungs Ultra Clear Crystal Panel und einige Phillips-Modelle inkl. Aurea), dafür... - anfälliger gegen Stoßeinwirkungen - knallige, unnatürliche Farben, manchmal Probleme mit Rottönen (-> unnatürliche menschliche Hauttöne) - etwas schlechterer Schwarzwert und Kontrast bei Modellen ohne LED-Backlight - meist teurer als vergleichbare Plasmas - höhere Reaktions-/Schaltzeiten (um die 8 ms), dadurch... - ...Ghosting/Verwischen/Nachziehen bei schnellen Bewegungen/Kameraschwenks, nur auszugleichen durch 100 Hz (oder mehr) Technik, dafür dann... - ...Soap-Effekt

Aber auch das ist nur ein manchmal subjektive Meinungssammlung ohne Anspruch auf Vollständigkeit und Allgemeinverbindlichkeit.

yep, da kann ich Teoha nur voll zustimmen!

Plasma scheint da für dich eher die besser Wahl zu sein. Eine Frage die noch wichtig wäre, hast du ein Fenster in deinem Wohnzimmer (wahrscheinclih), wenn ja, wo steht es??? direkt gegenüber vom Fernseher? Wenn ja, dann sollte man das vielleihct nochmal überdenken... jenachdem halt...

Greetz MaRio

Suer Zusammenfassung, das beantwortet viele meiner Fragen.
Nun werde ich mich mal auf die Suche nach ein paar Plasma-TVs machen.
Panasonic scheint hier der beste zu sein oder?

Grüße
dasp

hiphop_clown schrieb:

yep, da kann ich Teaha nur voll zustimmen! Plasma scheint da für dich eher die besser Wahl zu sein. Eine Frage die noch wichtig wäre, hast du ein Fenster in deinem Wohnzimmer (wahrscheinclih), wenn ja, wo steht es??? direkt gegenüber vom Fernseher? Wenn ja, dann sollte man das vielleihct nochmal überdenken... jenachdem halt... Greetz MaRio

Gegenüber vom Fernseher?
Ich galube du meintest Fenster oder?

Also der TV steht nicht direkt gegenüber aber das Licht fällt seitlich ein. Bei meinem aktuellen Plasma habe ich, wenn es abends lange hell ist, die Problematik, dass das Licht durch den Vorhang ein Muster auf den Plasma wirft.
Das ist unschön bzw. stört schon ein wenig.
Wäre das beim LCD denn nicht der Fall??

Grüße
dasp

Das kann man so nicht direkt sagen, denn bei LCD gibt es auch spiegelnde Displays, jedoch bei den nicht spiegelnden Displays (fast alle außer Samsung) wäre es wahrscheinlcih weniger störend/auffallend!

Greetz MaRio

Hallo,

die Referenzklasse ist natürlich immer noch Pioneer (auch im Preis), obwohl die keine Geräte mehr bauen seit diesem Jahr. Da kann man aber auch "ältere" Modelle kaufen, so gut sind die.

In 46" gibt es da aber nichts.

Ansonsten ist Panasonic sicher Marktführer mit sehr solider Qualität und einem hervorragendem 2-Jahres-vor-Ort-Service.

Teoha schrieb:

Hallo, einbrennen ist heutzutage wirklich kein Thema mehr. Meine Empfehlung beruht auf deiner Nutzung. Die Stärken eines LCDs liegen in anderen Bereichen. Der P46G15 wäre ideal für Dich, der hat auch DVB-C mit drin.

Habe mir soeben mal den Panasonic P46G15 angeschaut, der ist vom Preis her eigentlich über meinem Budget, zumal Plasma TVs ja eigentlich günstiger sein sollen als die LCD TVs.

Was mir dabei auch noch auffiel, es gibt einige 50" Plasmas für weniger Geld als eben diesen 46" P46G15.
Woran liegt denn das?

Was ist von Samsung als Plasma TV zu halten, z.b. Samsung PS 50 B?

Grüße
dasp

Was mir dabei auch noch auffiel, es gibt einige 50" Plasmas für weniger Geld als eben diesen 46" P46G15.

Welche konkret meinst Du ?
Es gibt schon Unterschiede im Panel (NEO PDP,...) und auch bei der verbauten Technik.
Auch die eingebauten receiver für DVB-S/C/T wirken sich preislich aus.

Da ich mich nun mehr auf LCD eingeschossen habe, habe ich mich was Plasma angeht nicht so gut informiert.

Hier mal die Plasma Geräte die ich auf Anhieb gefunden habe:

50" Geräte
Samsung PS50B530 (ca. 850€)
Samsung PS50B650S1WXXC (ca. 1050€)
Samsung PS50B550T4WXXC (ca. 1100€)
Panasonic Viera TX-P50S10E (ca. 1100€)

46" Geräte
Panasonic Viera TX-P46S10E (ca. 900€)
Panasonic TX-P46GW10 (ca. 1350€)
Panasonic Viera TX-P46G15E (ca. 1450€)
Panasonic TH-46PZ80E (ca. 1100€)

Preisangaben sind gerunden, Basis ist amazon.de
Auffällig ist, dass Samsung sehr günstig ist bei 50" im Vergleich zu 46" Panasonic. Dabei ist doch gerade die Panelgröße der ausschlaggebende Indikator für den Preis, dachte ich zumindest.

Grüße
dasp

ich denke mal der Unterschied zwischen 100 und 200 Hz Geräten sollte wohl nicht so gravierend sein. Die 200 Hz entstehen nämlich nur durch entsprechende Dunkelschaltung der Hintergrundbeleuchtung und zwar streifenweise. Das soll dann 200 Hz Technologie sein. Über diese 100 Hz Technik kann man sicher auch verschiedene subjektive Auffassungen haben und besser ist es immer, wenn das abschaltbar ist.

Ich habe letztens gehört, dass ein 200Hz TV bei Konsolenspielen geeigneter sein soll als ein 100Hz Gerät.

Stimmt das denn?
Ich dachte bisher, das macht keinen wirklichen, augenscheinlichen Unterschied.
Bin nun etwas irritiert, da ich mich schon auf den 47PFL8404 eingeschossen hatte.

Wäre toll wenn jemand dazu eine Aussage treffen könnte, ich hab nämlich ne PS3 zu Hause und bin kurz davor mir einen neuen TV zu kaufen.

Danke euch
Grüße
dasp

Ich habe letztens gehört, dass ein 200Hz TV bei Konsolenspielen geeigneter sein soll als ein 100Hz Gerät.

Völliger Quatsch.

Konsolenspiele laufen auf 50Hz und bei TVs werden beim Zocken alle 100Hz oder 200Hz-Einstellung ausgeschaltet, so das der TV dann auf 50Hz "läuft" (=Game Mode z.b.)

Ok vielen Dank für die schnelle Antwort, spielt mir natürlich in die Karten.
Ich dachte schon, ich müsste mich neu umschauen nun da ich mich eigentlich schon für den 47PFL8404 entschieden habe.

Grüße
dasp

Teoha schrieb:

Konsolenspiele laufen auf 50Hz und bei TVs werden beim Zocken alle 100Hz oder 200Hz-Einstellung ausgeschaltet, so das der TV dann auf 50Hz "läuft" (=Game Mode z.b.)

Das ist mal eine für mich als Laie interessante Aussage !
In der Tat ist es so das fast jeder Verkäufer in den "einschlägigen Märkten" die Hz als Verkaufsargument für Zocker verwendet !
Ist das dann bei den aktuellen Konsolen mit HDMI gleich, bzw. hat das dann auch nichts mit den Hz zu tun ?

Vg
Pyraser