Sony 46z5500 vs Sharp 46le700

Hallo,ich stehe vor der selben Entscheidung, deshalb wre es schön wenn ein paar Besitzer sich dazu äußern könnten.

Mangol schrieb:

Welchen TV würdet ihr kaufen?

Der Sony ist der klar bessere Fernseher:

-200 Hz Technik vollkommnd überzeugend
-sehr guter Schwarzwert
-Digi-/HD Tuner sehr gut

In den Punkten ist er dem Sony klar unterlegen,zumal nur mit 100Hz Technik bestückt,die nicht gerade "gut" ist.

Der Stromverbrauch spricht für den Sharp.

Die Garantie, der Stromverbrauch, die aktuelle Technik, guter Kontrast und das bessere Bild inkl. Besserer Schwarzwert sprechen für den Sharp. Der Sony hat den besseren Sound, schöneres Design und die 200hz Technik... So eindeutig finde ich diesen Vergleich nicht... Liege ich falsch?

Mangol schrieb:

Die Garantie, der Stromverbrauch, die aktuelle Technik, guter Kontrast und das bessere Bild inkl. Besserer Schwarzwert sprechen für den Sharp. Der Sony hat den besseren Sound, schöneres Design und die 200hz Technik... So eindeutig finde ich diesen Vergleich nicht... Liege ich falsch?

Laut den meistens Testberichten ist der LE700 nur guter Durchschnitt und laut diesen liegst du somit falsch.

Mango liegt meiner Meinung nicht falsch.
Ich quäel mich mit der Eintscheidung in der 52 Zoll Größe.

Der bei uns als Testgerät stehende Sharp macht sich gut, braucht max. 105 Watt. Der Sony 213.

Der Sharp hat nur 100/120 Hertz, der Sony taktet genau genommen mit 240.

Frage: Was bringen die 240 Herz? Und: Wie schlägt sich der Sony bei DVB-T und Kabel Analog Signalen?

Der Sony hat die klar besseren Boxen, wenngleich er an das 4500 Modell nicht rantkommt. Beim Sharp muss man die Anlage laufen lassen. Unsere Onyk braucht aber nur 50 Watt. Also immer noch ein Verbrauchsvorteil für den Sharp.

Der Sharp hat keinen Input Lag, den ich feststellen könnte. Wie sieht es da beim Sony aus? Spiele gelegentlich über PS3. Möchte nicht in ein Lag-Loch fallen, wenn ich doch den Sony nehme....

shadow2 schrieb:

Mango liegt meiner Meinung nicht falsch. Ich quäel mich mit der Eintscheidung in der 52 Zoll Größe. Der bei uns als Testgerät stehende Sharp macht sich gut, braucht max. 105 Watt. Der Sony 213. Der Sharp hat nur 100/120 Hertz, der Sony taktet genau genommen mit 240. Frage: Was bringen die 240 Herz? Und: Wie schlägt sich der Sony bei DVB-T und Kabel Analog Signalen?

Was für ´240Hz??? Oder willst du den TV in den betreiben???

Wenn ihr es doch besser wisst,dann redet doch euch den Sharp weiterhin schön,z.T nicht falschen Argumeneten (wie z.B den Schwarzwert).

Euch ist aber schon hofentlich klar,dass ein Gerät zu hause anders aussieht, als euer Demo Gerät im Handel.

Das mit dem Demo Mode ist mir schon klar. Hatte das Glück beide Tv's ohne hd bild sehen zu können. Finde es schade das man direkt so pampig werden muss... Frage ja nur nach Meinungen... Mit Schönreden hat das auch nichts zu tun... Behauptet ja niemand das der Sony schlecht ist...

Mangol schrieb:

Finde es schade das man direkt so pampig werden muss... Frage ja nur nach Meinungen... Mit Schönreden hat das auch nichts zu tun... Behauptet ja niemand das der Sony schlecht ist...

SORRY,Dich hat auch keiner gemeint.

Ich finde es nur schade,dass Shadow Sachen behauptet,die nicht stimmen und dann nachfragt,wie sich eines dieser 52" Geräte bei Kabel Analog oder DVB-T schlägt .

digi-fan schrieb:

Mangol schrieb: Finde es schade das man direkt so pampig werden muss... Frage ja nur nach Meinungen... Mit Schönreden hat das auch nichts zu tun... Behauptet ja niemand das der Sony schlecht ist... SORRY,Dich hat auch keiner gemeint. Ich finde es nur schade,dass Shadow Sachen behauptet,die nicht stimmen und dann nachfragt,wie sich eines dieser 52" Geräte bei Kabel Analog oder DVB-T schlägt .

Digi-Fan, was habe ich denn bitte behauptet? Mach doch hier kein Fass auf, nur weil sich in diesem Thread Leute tummeln, die eben keine vorgefertigten Meinungen haben, sondern noch ohne Scheuklappen zu verlgeichen wissen.

Die Vorteile und Nachteile der beiden TVs sind teilweise bekannt. DEN besten TV gibt es nicht, es gibt immer nur beste Entscheidungen zugunsten eines TVs, der in vom Käufer fokussierten Disziplinene besonders glänzt.

Wenn mir der Stromverbrauch egal wäre, würde ich wahrscheinlich weder den Z noch den LE ins Auge fasse, sondern bei den Plasmas andere Hersteller abhängen...

Wenn ich meinen TV stets ohne Musikanlage betreiben will, würde ich den 9704 nehmen.

Wenn ich auf interne Mulitmediafeatures abfahren würde, wäre wiederum der Sharp aussen vor

Wenn ich geil auf gute Anmutung bin, ebenfalls.

Wenn ich LEDs mit gutem Schwarzwert und niedrigem Verbrauch will, ist der LE wieder im Rennen. Auch der Toshi.

Wenn ich auf meiner Couchlandschaft je nach Laune herumrutschen will, ist wieder ein drehbarer TV gefragt...

WENN WENN WENN...

Es ist wie mit dem besten Auto der Welt: Es gibt es nicht. Man kann aber versuchen, ein in der Summe seiner Eigenschaften hervorragendes Auto zu bauen. Das wird dann meist teuer, und befriedigt wieder nicht die Fraktion derer, die eigentlich mit "Bestes Auto" auch das schnellste, oder verbrauchsgünstigste oder innovativste verbinden.

Also: Hier kann es nicht um den besten TV gehen, sondern um die Klärung von Einzelfragen, auf Basis derer sich die User (die allesamt völig unterschiedliche Brieftaschen, Aufstellbedingungen und Anspruche haben) entscheiden können.

So - und vor Hintergrund dieser ellenlangen Erklärung noch einmal die Frage: Wer hat bereits beide TVs direkt verlgeichen können und ist daher in der Lage, hinsichtlich 100/120 Herz beim Sharp / 200 (240 Hz echte Taktung beim Sony) eine Wertung hinsichtlich sehbarer Vorteile vorzunehmen. Und die zweite Frage war: Wie zufrieden kann man mit dem Analog-und DVB-Tuner sein.

Möchte mal wissen, wo ich hier falsche Behauptungen aufstelle?

Sollte ich es bei digi-fan mit einem Sony-Markenfetischischten zu tun haben, brauchen wir garnicht weiter zu kommunzizieren. Mich interssieren Marken nicht. Nur die Eigenschaften, Testberichte, Garantiezeiten...

Digi-Fan, was habe ich denn bitte behauptet

Kann ich dir gerne auch bei deinem neuen Post aufführen:

Wenn ich LEDs mit gutem Schwarzwert und niedrigem Verbrauch will, ist der LE wieder im Rennen. Auch der Toshi

Weder der Sharp noch der Toshi haben im Vergleich zum Sony einen besseren Schwarzwert.Letzterer hat die schlechteste 200Hz Technik auf dem Markt.

hinsichtlich 100/120 Herz beim Sharp / 200 (240 Hz echte Taktung beim Sony) eine Wertung hinsichtlich sehbarer Vorteile vorzunehmen.

120Hz bzw. 240Hz ist die taktfrequenz bei NTSC!

Wie zufrieden kann man mit dem Analog-und DVB-Tuner sein.

Gar nicht!Und schon gar nicht bei TVs jenseits der 50".Die Bitrate von DVB-T ist dazu,auch in best ausgebauten Regionen viel zu gering.

Beide Geräte haben einen DVB-C bzw. HD Tuner an Board und beide sind sehr gut.
DVB-T und der analoge Tuner sind praktisch ohne Bewandnis.

Sollte ich es bei digi-fan mit einem Sony-Markenfetischischten zu tun haben

Definitiv nicht! Nur kann der Sharp aufgrund seines Preis-/Leistungsverhältnisses nicht das Wasser reichen.
Auch der Sony ist nicht perfekt.

Hätte ein 50" Gerät in meine Schrankwand gepasst,hätte ich mir einen Pioneer gekauft.

Und hier genau die Antwort auf deine Frage:

Wer hat bereits beide TVs direkt verlgeichen können und ist daher in der Lage, hinsichtlich 100/120 Herz beim Sharp / 200 (240 Hz echte Taktung beim Sony) eine Wertung hinsichtlich sehbarer Vorteile vorzunehmen

Die Sharp 100Hz arbeiten alles andere als perfekt.Bei SD kann man deutliche Schlieren und Bildrauschen erkennen.Das kann der Sony viel besser.Seine 200Hz arbeiten nahezu perfekt.

Der bei uns als Testgerät stehende Sharp macht sich gut, braucht max. 105 Watt. Der Sony 213

Sonys 200Hz Technik zieht nochmal 50W mehr im Vergleich zu einem 100Hz Gerät.

Wenn mir der Stromverbrauch egal wäre, würde ich wahrscheinlich weder den Z noch den LE ins Auge fasse, sondern bei den Plasmas andere Hersteller abhängen

Der Pana Plasma 46" S10 zieht im Durchschnitt 200 Watt.

schon mal den LG LH9000 betrachtet. Die Daten hören sich überzeugend an.

Blaster schrieb:

schon mal den LG LH9000 betrachtet. Die Daten hören sich überzeugend an.

Ist aber leider wieder ein EDGE LED Gerät.

nein, ist er nicht. Du meinst den LS.
DER LH ist ein LED-Backlight (Local Dimming)

Beschreibung

Blaster schrieb:

nein, ist er nicht. Du meinst den LS. DER LH ist ein LED-Backlight (Local Dimming) Beschreibung

Ja,richtig.

hast du den LH mal Life gesehen???

leider noch nicht. In unserer Umgebung gibt es den noch nicht.
Die Tests hören sich aber viel versprechend an.

Blaster schrieb:

Die Tests hören sich aber viel versprechend an.

Hast du mal einen Link zu einem Test??

Oder in welcher Zeitschrift war/ist er nachzulesen?

Vielen Dank im voraus!

Zeitschrift Video HomeVision 11/2009

test

Das Testergebnis ist ja wirklich sehr positiv... Konnte schon jemand Erfahrungen mit dem TV sammeln? Der ist ja ganz frisch auf dem Markt...

Mangol schrieb:

Das Testergebnis ist ja wirklich sehr positiv... Konnte schon jemand Erfahrungen mit dem TV sammeln? Der ist ja ganz frisch auf dem Markt...

Hallo Mangol,

vorsicht vor Tests (vor allem Einzeltests),die irgendwelche
PC Zeitschriften veröffentlichen.

Es hat sich schon mehrmals rausgestellt,dass der "geprüfte" TV doch nicht so gut ist/war.

Meinung heute von zwei Fachverkäufern (einer im MM, einer im Expert): Bei beiden gewinnt jeweils der Sharp LE den Pokal, der Sony hätte nicht den Kontrast und die Tiefe. Die 200 Herz würden es nicht rausreißen, meine beide unabhängig voneinander.

...

zum thema fachverkäufer:
der ehemalige vw autohaus lagerleiter steht bei mm und verkauft nun hifi.
im richtigen fachhandel gibts viele gute und kompetente verkäufer.nicht im mm, saturn, expert.dort gibts leider selten wirklich kompetente hilfe.
und zum vergleich le700 z5500:hier geht ganz klar der z5500 als sieger hervor.
sharp hat in der vergangenheit ganz ordentliche lcds gebaut, mehr nicht.und der le700 ist auch nicht der große wurf geworden.

Ich war auch im Fachmarkt (nicht MM oder Saturn).. Mir wurde auch zum Sharp geraten.. Dieser hätte die neue Technik und die 200Hz wären für das Menschliche Auge sowieso kaum von 100Hz zu unterscheiden...

Deswegen bin ich auch erst auf den Sharp gekommen... Vielleicht gibts im moment einfach ne gute Provi auf den Sharp? Arbeite auch als Verkäufer auf Provi Basis und weiß wie das ist (allerdings bewege ich ein wenig mehr Geld)...

Zum Thema Tests... Da ich mich in der Auto Branche auskenne kann ich viele Tests der AutoBild ect. auch nicht nachvollziehen.... Sicher ist das bei TV´s ähnlich... Das sieht man allein daran, dass viele Tests sehr unterschiedlich ausfallen...

Wenn man im Internet liest schlägt sich der Sony überall ziemlich gut... Der Sharp wird manchmal als extrem gut aber auch häufig als schlecht bezeichnet...

Zuletzt entscheidet jeder für sich. Und die Unterschiede sind sicher auch nich so groß... Wobei ich durch diesen Thread eindeutig das Signal bekommen habe, dass der Sony der bessere Fernseher sein muss....

Hmmm... naja... schwierig...

Mangol schrieb:

Ich war auch im Fachmarkt (nicht MM oder Saturn).. Mir wurde auch zum Sharp geraten.. Dieser hätte die neue Technik und die 200Hz wären für das Menschliche Auge sowieso kaum von 100Hz zu unterscheiden... Deswegen bin ich auch erst auf den Sharp gekommen... Vielleicht gibts im moment einfach ne gute Provi auf den Sharp? Arbeite auch als Verkäufer auf Provi Basis und weiß wie das ist (allerdings bewege ich ein wenig mehr Geld)...

Vollkommen richtig!

In den besagten Märkten werden die TVs verkauft,die verkauft werden sollen .

Entweder durch Verkaufsrangings,wie im Blöd-Markt, oder direkte Provision bei anderen Märkten.

In Frankfurt steht in der Berger Strasse im Saturn der Z5500 neben dem Z4500.Ich kann die "alte" 200 Hz Technik von der neuen "echten" Zwischenbildberechnung unterscheiden.

Und dann kommt so eine Aussage vom "Fachverkäufer" und manche Leute glauben sofort daran,obwohl sie 2 Augen im Kopf haben.
Und solange das bestehen bleibt,werden weiterhin die TVs verkauft,die halt verkauft werden sollen.

schau mal hier hin. Da hat sich jemand mühe gegeben.

klick

Blaster schrieb:

schau mal hier hin. Da hat sich jemand mühe gegeben. klick

TOLL!

Hier beschreiben wieder einige Trolls TVs, die man noch gar nicht kaufen kann.

Ich bin durch das Stöbern im Internet, das Lesen von einigen Testberichten (cnet.com, cnet.co.uk, Berichte von professionellen Kalibrieren) und Usererfahrungen aus den USA zum persönlichen Schluss gekommen, dass der SHARP LE600 bzw. LE700 nur guter Durchschnitt ist. Er kann kein Top Niveau erreichen.

Würde ich derzeit nach einem LCD TV suchen, dann würde ich den Sharp wahrscheinlich ausschließen und als Alternative, neben Samsung, Sony und Philips, eher einen LG (LH9000, SL8000, SL9000) in Betracht ziehen.

Und bei mir würde es am ehesten ein Samsung oder LG werden, da ich Preis/Leistung bei Sony dieses Jahr nicht angemessen finde.

Warrior668 schrieb:

Usererfahrungen aus den USA

Ich frage mich nur,was sich für Spinner auf der anderen Seite des großen Teiches befinden,die sich mit diesen TVs beschäftigen,wenn ein Pioneer KRP 500 zwischen 1600-2000 USD kostet.

http://www.amazon.co...1&pf_rd_i=507846null

digi-fan schrieb:

Warrior668 schrieb: Usererfahrungen aus den USA Ich frage mich nur,was sich für Spinner auf der anderen Seite des großen Teiches befinden,die sich mit diesen TVs beschäftigen,wenn ein Pioneer KRP 500 zwischen 1600-2000 USD kostet. http://www.amazon.co...1&pf_rd_i=507846null

Ich weiß! (Habe selbst einen Plasma und würde nur in einem Ausnahmefall zu einem LCD greifen)

Würde ich in den USA Leben hätte mir wahrscheinlich 2 gekauft....


Aber es gibt ja auch noch Nutzer, die den Phosphor Lag sehen können und jene, die den TV überwiegend in einer hellen Umgebung nutzen wollen.

Ach der Digi-Fan weiß halt alles beser. Mir völlig egal. Ich bringt hier Meinungen von Leute rein, die täglich auf die Glotzen starrn und wissen, dass ich nicht bei ihnen kaufe, weil ich von vornherein meine Karten offen lege: Ich kaufe direkt zu Großhandelskonditionen über einen Marktleiter. Basta.

Ich gehe GANZ STARK auf die Meinung von Fachverkäufern, die mir in längeren Gesprächen bewiesen haben, dass sie kompetent sind oder ich sie privat kenne und ein Vertrauensverhältnis besteht.

So, und jetzt verschont mich mit den weiteren Infragestellungen von Meinungen von Leuten, die garantiert mehr Eindrücke hinsichtlich Bildeindruck gewinnen konnten, als Mr. Digi-Hifi, der wohl die Weisheit mit Löffeln gefressen hat. Meine Fresse, was für eine Arroganz!

Ach der Digi-Fan weiß halt alles beser. Mir völlig egal. Ich bringe hier auch weiter Meinungen von Leute rein, die täglich auf die Glotzen starren (müssen), eine Meinung entwickelt haben und bei Beantwortung meiner Fragen wissen, dass ich nicht bei ihnen kaufe - eben weil ich von vornherein meine Karten offen lege: Ich kaufe direkt zu Großhandelskonditionen über einen Marktleiter.

Ich gehe GANZ STARK auf die Meinung von Fachverkäufern, die mir in längeren Gesprächen bewiesen haben, dass sie kompetent sind oder ich sie privat kenne und ein Vertrauensverhältnis besteht. Meine Fähigkeiten, hier Laberfritzen von versierten guten Fachverkäufern zu unterscheiden, haben sich in den letzen Monaten des Suchens und Recherchierens stark entwickelt. Die Erkenntnisse aus diesen Gesprächen waren vor allem, dass Sony eine Menge Geld in PR steckt. Wo auch immer...

So, und jetzt verschont mich mit den weiteren Infragestellungen von Meinungen von Leuten, die garantiert mehr Eindrücke hinsichtlich Bildeindruck gewinnen konnten, als irgendein Digi-Fuzzi, der meint, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Meine Fresse, was für eine Arroganz!

Im Vergleich zu manchen Maulhelden ohne eigene Erfahrungen habe ich den LE700 in 52 Zoll hier als Tester daheim stehen und bin bis jetzt absolut begeistert! Ich werde nun noch zwei LED Test im November abwarten, in welchen der LE unter die Lupe genommen werden wird, dann erfolgt die Entscheidung.

Wer von den Herren Schlaumeiern dann bereit ist, 400 Euro mehr für den Sony zu zahlen, nur weil er eine etwas besser Bewegtbilddarstellung aber einen schlechteren Kontrast und Schwarzwert hat, der soll das gern tun. Ich halte mich lieber an die Fakten und kaufe auf Basis gewichtbarer Meinungen, Tests und Erfahrungen.

Übrigens NOCHMAL: Der Sharp braucht 105 Watt, der Sony Z800 in 52 Zoll 213. Und nicht etwas nur 50 Watt mehr. Einfach nur falsche Infos, die hier in die Welt gesetzt werden.


PS: Wir haben die PS3 mit PlayTV. Daher brauchen wir den in TVs eingebauten, schönen Multimedia-Firlefanz nicht. Den haben wir schon in der PS3. Doppelt muss ich nichts haben!

Was sagt ihr denn zu dem Sony x4500 in 46 Zoll LED mit Local dimming... Bei Amazon für 1699 teuros zu bekommen...ist der besser als der Z5500 obwohl 100hz?

@shadow2 ich glaub du hast recht... War heut bei nem Freund der "sehr sehr zufrieden" mit seinem z5500 ist... Aaaaber die lag time beim fifa10zocken (xbox360) kann nicht zufriedenstellend sein... Das zocken bei nem Freund der nen le700 hat, war angenehmer... Vielleicht ist der Sony in Sachen multimedia und Design und Sound die bessere Wahl aber zum zocken und vom schwarzwert ist der Sharp bei meinem empfinden die besser Wahl!!! Leider hab ich nicht den direkten Vergleich zum lg9000 oder zum x4500... Bitte nicht böse sein @all aber so ist für mich (für meinen nutzungsbereich) der Sharp, der bessere tv... Gebt mir bitte weitere Vorschläge...

shadow2 schrieb:

Ach der Digi-Fan weiß halt alles beser. Mir völlig egal. Ich bringe hier auch weiter Meinungen von Leute rein, die täglich auf die Glotzen starren (müssen), eine Meinung entwickelt haben und bei Beantwortung meiner Fragen wissen, dass ich nicht bei ihnen kaufe - eben weil ich von vornherein meine Karten offen lege: Ich kaufe direkt zu Großhandelskonditionen über einen Marktleiter. Ich gehe GANZ STARK auf die Meinung von Fachverkäufern, die mir in längeren Gesprächen bewiesen haben, dass sie kompetent sind oder ich sie privat kenne und ein Vertrauensverhältnis besteht. Meine Fähigkeiten, hier Laberfritzen von versierten guten Fachverkäufern zu unterscheiden, haben sich in den letzen Monaten des Suchens und Recherchierens stark entwickelt. Die Erkenntnisse aus diesen Gesprächen waren vor allem, dass Sony eine Menge Geld in PR steckt. Wo auch immer... So, und jetzt verschont mich mit den weiteren Infragestellungen von Meinungen von Leuten, die garantiert mehr Eindrücke hinsichtlich Bildeindruck gewinnen konnten, als irgendein Digi-Fuzzi, der meint, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Meine Fresse, was für eine Arroganz! Im Vergleich zu manchen Maulhelden ohne eigene Erfahrungen habe ich den LE700 in 52 Zoll hier als Tester daheim stehen und bin bis jetzt absolut begeistert! Ich werde nun noch zwei LED Test im November abwarten, in welchen der LE unter die Lupe genommen werden wird, dann erfolgt die Entscheidung. Wer von den Herren Schlaumeiern dann bereit ist, 400 Euro mehr für den Sony zu zahlen, nur weil er eine etwas besser Bewegtbilddarstellung aber einen schlechteren Kontrast und Schwarzwert hat, der soll das gern tun. Ich halte mich lieber an die Fakten und kaufe auf Basis gewichtbarer Meinungen, Tests und Erfahrungen. Übrigens NOCHMAL: Der Sharp braucht 105 Watt, der Sony Z800 in 52 Zoll 213. Und nicht etwas nur 50 Watt mehr. Einfach nur falsche Infos, die hier in die Welt gesetzt werden. PS: Wir haben die PS3 mit PlayTV. Daher brauchen wir den in TVs eingebauten, schönen Multimedia-Firlefanz nicht. Den haben wir schon in der PS3. Doppelt muss ich nichts haben!

Hast Du zufällig Sky Fußball und könntest mir was zu dem normalen (nicht HD) Bild sagen?
Ich habe ähnliche Überlegenungen klick

Hi Blaster,

blöderweise nicht. Sorry. Bin gerade noch dabei, mal mit den Helligkeiten zu spielen. Man kann ja das Backlight als auch die Helligkeit in vielen Schritten regeln. Ich kann nun bei gewissen Einstellungen die LED-Reihen des Backlights erahnen. Nicht schlimm, aber eben zu sehen, wenn einige Faktoren "ungünstig" beitrage. Das ist aber NUUUUUUR (!) bei einfarbigem Monitorbild zu beobachten. Ich deute es nicht als Fehler und muss erstmal meine Einstellungen prüfen, an welchen ich die ganze Zeit rumspiele...

Kann Fenryes Urteil und die beiden Tests kaum mehr Abwarten...