Toshiba oder Samsung oder ?

Autor

Beitrag

texas_al
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 04. Okt 2009, 12:17

Hallo,
ich wollte mal eure Meinung wissen bzgl. eines neuen TV Gerätes.
Also ich möchte ca. 42''.
Ich schaue zu 85% normlaes TV über Sat, habe mir aber ein HTPC zusammengebaut und möchtes diese als Receiver usw nutzen.
Aber insgesagt schaue ich meist nur normales TV.

Habe mir den Toshiba 42X635D und den Samsung LE40B650 ins Auge gefasst.
Was meint ihr welchen TV wäre für meine Bedürfnisse am besten?
Oder gibt es noch ein anderes Gerät?
Ach ich schaue ganz gerne Fussball und möchte so ca. 800-900€ ausgeben.
Vielen Dank schon mal für eure Tips.

Driver
Stammgast

#2 erstellt: 04. Okt 2009, 16:17

der toshiba ist ein sehr gutes gerät zu einem tolles preis. aber wenn du fussball schaust, käme doch auch ein pana 42s10e auch in betracht für dich! für 888 eur bekommst du sogar 46" inkl. versand! schau dich mal bei redcoon um!

texas_al
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 04. Okt 2009, 16:20

Hallo Driver,
ist ein Plasma auch empfehlenswert wenn man mal sein Laptop oder mein HTPC anschliesst?

Driver
Stammgast

#4 erstellt: 04. Okt 2009, 16:24

solange du die ersten 100h den tv nicht mit vollem kontrast und helligkeit betreibst (thema: einfahren, siehe google), dann ist das unbedenklich. die einbrennproblematik ist heute nicht mehr so gegeben wie vor noch vor 5 jahren!

Bow_Wazoo_1
Inventar

#5 erstellt: 04. Okt 2009, 16:24

Wenn Du viel Sat guckst, ist ein MPEG-/Artefakt-filter sehr nützlich. Nimm ein Toshiba.

Driver
Stammgast

#6 erstellt: 04. Okt 2009, 16:26

Bow_Wazoo_1 schrieb:

Wenn Du viel Sat guckst, ist ein MPEG-/Artefakt-filter sehr nützlich. Nimm ein Toshiba.

meinst du, der pana hat keine bildverbesserungs-funktionen integriert? gerade bei fussball rate ich eher zum plasma!

texas_al
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 04. Okt 2009, 16:27

Ja ich habe mom. ein Tohiba 37 3000P, bin eigentlich ganz zufrieden, schieb ihn aber weiter in der Familie.
Ja schaue fast nur Sat TV.

Bow_Wazoo_1
Inventar

#8 erstellt: 04. Okt 2009, 16:38

Ob Plasma oder Lcd muss er schon selbst herausfinden. Ich zb. empfinde nachzieheffekte/Schlieren (Lcd) als viel weniger störend, als das relativ hohe Bildrauschen eines Plasmapanels.
Das Rauschen fällt besonders stark bei solch Rauscharmen Material wie Sport Liveübertragungen auf.
Ebenso tut das schärfere Bild eines Lcd´s, dem Fusballspiel gutes.
Mit anderen Worten, Lcd´s sind meiner Meinung nach auch bei Sportübertragungen klar im Vorteil.
Die Leichtathletik WM (nat in HD

) war auf meinem M86 einfach der Hammer.

Driver
Stammgast

#9 erstellt: 04. Okt 2009, 16:56

@bow
diese meinung lese ich zum ersten mal im internet. kannst du die angeblichen vorteile des lcd bei fussball irgendwie auch belegen? nicht, dass ich dir nicht glaube, nur habe ich bisher das völlige gegenteil pro plasma bei fussball gelesen. hmpf.

Bow_Wazoo_1
Inventar

#10 erstellt: 04. Okt 2009, 17:05

Verstehe nicht ganz?

War das jetzt ne Frage, ob ich schon mal selbst Bildrauschen, Reaktionszeit usw. gemessen hab?
Falls ja: nein.

Falls nein:

Es ist doch allseits bekannt das n Plasma mehr rauscht,als ein Lcd.
Ebenso, das ein Lcd das schärfere Bild darstellt.
Desweitern, das die Reaktionszeit des Lcd´s deutlich höher ist als die des Plasmas.

Driver
Stammgast

#11 erstellt: 04. Okt 2009, 17:35

die frage bezog sich eher darauf, dass du der meinung bist, ein lcd sei für fussball über digital-sat bessetr geeignet als ein plasma. dem kann ich nicht zustimmen.

i.d.r. spricht man davon, dass ein plasma nicht ganz so scharf darstellt wie ein lcd, jedoch das "smoothere" bild hat. reaktionszeit gibt es beim plasma gar nicht oder sie wird mit 0.001ms angegeben, ein lcd kann jedoch nachzieheffekte hervorrufen. die herstellerangaben wie z.b. 8ms oder 2ms kannst du hier schlecht anführen, weil jeder anders misst und meist beziehen sich die werte auf grey-to-grey. jedenfalls kann beim fussball der rasen dann im bildaufbau und bei schwenks unruhig wirken. daher empfehle ich bei fussball eher plasma.