Verzweifle an der Auswahl des geigneten Gerätes...

Autor

Beitrag

Tim_
Neuling

#1 erstellt: 08. Nov 2005, 19:16

Hallo!

Mir ist dieses Forum auf meiner Jagd nach einem geeigneten, tja ich möchte es neutral formulieren, Visualisierungsobjekt bewegter Bilder über den Weg gelaufen.
Ich habe soeben den Wegweiser für Kaufberatungen gelesen und möchte nun mal was loswerden:

Ich weiß absolut nicht, welches das geeignete Gerät für mich ist. Ich kann nicht einmal die Technik definieren.

Ich möchte:
In ca. 3-4m Entfernung auf eine Mattscheibe schauen, die PAL-Signale (30% der Zeit), PC-Signale mit min. 1024*768(30%), xbox mit keine Ahnung welcher HDTV-Auflösung(wohl 720p) zu 30% und schliesslich noch DVD's (10%) mit am liebsten 1080i oder 1080p darstellen kann.
Ich habe Platz, es kann also auch eine Röhre sein, wenn es sowas gibt. Ich will nicht mehr als 1500€ ausgeben, da es sich hierbei um einen "schnöden" Fernseher handelt und nicht gerade um ein Auto. ;-)

Welche Technik kommt dem am Nächsten? Soll ich auf SED's warten?
Ich habe keine Lust mehr, stundenlang das Web zu durchsuchen... Vielen Dank für Eure Beiträge

adiclair
Inventar

#2 erstellt: 08. Nov 2005, 19:25

Tim_ schrieb:

Ich habe keine Lust mehr, stundenlang das Web zu durchsuchen...

Sorry, aber mit der 'Aussage' hast du dich IMO jetzt selber ins Aus gekickt.

Aber vllt. hast ja Glück und es antwortet doch noch jemand...

Tim_
Neuling

#3 erstellt: 08. Nov 2005, 19:33

Ich habe keine Lust mehr, stundenlang das Web zu durchsuchen...

Hast recht, das hab ich verdammt schlecht formuliert. Ich wollte eigentlich ausdrücken, dass ich soviele unterschiedliche Meinungen / Fakten gesammelt habe, dass ich verwirrter bin als vorher.
Ich habe mich also durch meine "sinnlose" Suche eher von einer Lösung entfernt. Und ich hoffte, hier wieder auf den "richtigen Pfad" gebracht zu werden.

Lulli
Inventar

#4 erstellt: 09. Nov 2005, 09:28

Schwer nachzuvollziehen wo dein Grundsatzproblem liegt.

3-4m das bedeutet ca. 42"

mindestens 1024*768 das bedeutet keine Röhre

bleiben LCD, Plasma, Rückpro.

nicht mehr als 1500Euro, bedeutet keinen Plasma, keinen LCD.

Was bleibt Rückpro.

So einfach kann es sein wenn man sicht an seinen eigenen Fakten orientiert.

Was nicht bedeutet das ich dir zu nem Rückpro raten will, es ergibt sich nur aus deinen Fakten.

Gruß Lulli

tantrum
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 09. Nov 2005, 11:36

oder halt direkt nen beamer+leinwand. da bekommt man in der preisklasse ja inzwischen auch schon was vernünftiges.

snowman4
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 09. Nov 2005, 13:21

tantrum schrieb:

oder halt direkt nen beamer+leinwand. da bekommt man in der preisklasse ja inzwischen auch schon was vernünftiges.

Beamer sind einfach noch zu laut und für normalse TV-schauen zu teuer (Lampe).

Lulli
Inventar

#7 erstellt: 09. Nov 2005, 13:41

Beamer hatte ich mal von vorn herein ausgeschlossen, ist für mich nur eine Zweitlösung wenn man einen TV nebenbei hat um mal kurz die Nachrichten zu schauen, und somit den Beamer nur für Filme nutzt.

Gruß Lulli

tantrum
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 09. Nov 2005, 16:01

naja, da sehe ich aber nicht den entscheidenden vorteil eines rückpros. die lampe hält auch nicht für die ewigkeit und lüftergeräusche hört man auch. die lüftergeräusche fallen z.b. bei mir eh nicht ins gewicht, oder macht euch dolby digital bei 30db spass?

meine erste lampe (lcd-beamer) hat auch > 3000 stunden in knapp 2 jahren gehalten. dann mal 400 euro investiert und die nächsten 2 jahre können kommen. tagsüber benutze ich einen röhren-tv als "monitor".

Lulli
Inventar

#9 erstellt: 09. Nov 2005, 17:10

Klar als das gelbe vom Ei sehe ich nen Rückpro für den täglichen TV gebrauch auch nicht an, hast schon recht. Aber sehr Tageslicht tauglich finde ich Beamer nicht da ist ein Rückpro etwas besser, zumindest erscheint es mir immer so wenn ich vergleiche.

Gruß Lulli

tantrum
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 09. Nov 2005, 19:29

da hast du natürlich recht. oder man sitzt halt den ganzen tag im dunkeln