Plasma oder LCD Fernseher??

Hombre2005 schrieb:

Sollte der Plasma TFT HD ready sein, sollte man doch dann auch in höheren Auflösungen auf dem Pasma spielen können....oder liege ich da falsch?

"HD Ready" bedeutet erstmal nichts weiter, als dass der TV in der Lage ist, HDTV oder andere HD-Quellen widerzugeben.
Dafür braucht er einen HDMI oder DVI Anschluss mit HDCP. Ohne HDCP ist er nicht in der Lage, verschlüsselte HD-Zuspielungen zu entschlüsseln.

Sofern der neue Plamsa HDMI oder DVI Eingänge mit HDCP hat, kann er also auch HD-Material abspielen. Allerdings sieht das HD-Material auf einem NTSC natürlich nicht so schick aus, wie auf einem Panel mit 720p oder 1080i Auflösung.
Folglich kann HDTV zwar widergegeben werden, aber es kann sein volles Potential nicht entfalten.

Allerdings ist die Auflösung auch nur ein Qualitätsmerkmal von vielen. Momentan haben wir eben weder HDTV, noch NTSC. Das heißt, es gibt (abgesehen von ein paar Sharp LCDs) keinen Flachmann, der unser aktuelles Format PAL nativ abspielen kann. Und dadurch müssen alle Plasmas und LCDs das Bild auf ihre jeweilige Auflösung skalieren. Und da kommen eben andere Faktoren ins Spiel, die neben einem guten Panel mit verantwortlich sind für die Quali des Bildes.
Oder anders gesagt: Ein Panel mehr 720p Auflösung muss nicht zwangsläufig ein besseres Bild machen als ein Panel mit NTSC Auflsöung. Schon gar nicht bei PAL, wo beide skalieren müssen.

Lange Rede, kurzer Sinn: "HD Ready" bedeutet nur, dass das Gerät in der Lage ist, Dir ein HD-Signal in Form von Bildern sichtbar zu machen. Über die Qualität der Bilder sagt das wenig aus.

Gruß

Gidian

Ich empfehle einen LCD mit 1920 x 1080 Bildpunkte am Pannel.
Darauf kann man auch hochauflösende Dia-Shows vorführen.

Hi,

um jetzt mal auf deine Frage zu Antworten, für deine Bedürfnisse würde ich den LCD vorn sehen, zum einen wegen der höheren Auflösung, was sich speziell auf der XBox360 positiv auswirkt. Später dann natürlich auch evtl. beim HDTV wenn es richtig losgeht.

Ein weiterer Vorteil des LCD ist, das es keine, oder zumindest eine erheblich geringere Gefahr des Einbrennens gibt.

Es stimmt allerdings das im normalen TV Betrieb der Plasma leichte Vorteile hat, das Bild wirkt brillianter mit mehr Farbtiefe.

Die Entscheidung liegt am Ende bei dir, je nach dem wie viel du spielst, fällt die Entscheidung leichter oder schwerer.

Gruß Lulli

OK,
Danke einstweilen......

Denke ich Tendire zum LCD.
Ist der http://www11.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=362812
eine Empfhelung Wert?
Gibt es Bessere in der Preiskategorie oder gleiches, sogar billiger?
Gruss

In dem Preisrahmen, in der Größe wirst du kaum etwas besseres finden, dann müsstest du schon noch etwas mehr ausgeben.

Gruß Lulli

Lulli schrieb:

In dem Preisrahmen, in der Größe wirst du kaum etwas besseres finden, dann müsstest du schon noch etwas mehr ausgeben. Gruß Lulli

Ok,
dann sollte der quasi meinen Ansprüchen genügen, auch was die Anschlüsse betrifft, um evtl. mal die XBOX 360 dran anzuschliessen.
Da ich über einer Digitalen Sat Anlage verfüge, sollte die Bildqualität der einer Röhre ebenbürtig sein?
Gruss
Thanx @ all.

Auflösung: WXGA (1366 x 768 Pixel), lese ich da über den Samsung. Für meine Zwecke unbrauchbar, Digi-Bilder will ich mit max. HDTV-Auflösung ansehen, also in 1920 x 1080.
Bei dem Samsung habe ich bei der Vorführung schwimmende und schwappende Moskito-Pixel beobachten dürfen. Das möchte ich nicht haben.

Guck Dir diese Geräte genau und kritisch in der Vorführung an.

Hombre2005 schrieb:

Da ich über einer Digitalen Sat Anlage verfüge, sollte die Bildqualität der einer Röhre ebenbürtig sein? Gruss Thanx @ all.

Evtl. nicht ganz, das hängt von der Röhre ab die du hast. Röhre ist nun mal für PAL ausgelegt, LCD nicht wirklich, deshalb kann es sein das die Bildqualität nicht ganz die einer guten Röhre erreicht.

Aber mit Digi Sat hast du schon mal die besten Voraussetzungen.

Gruß Lulli

@Hombre

Also den Samsung würde ich mir vorher gut anschauen, besonders bei PAL-Zuspielung per Satreceiver (kein DVD!!)
Toshiba LCD 37 WL 58 (oder auch 56) ist noch eine Empfehlung wert.

Aber die Hauptfrage Plasma vs. LCD kann durch die Grösse des Bildes durchaus beantwortet werden:
PLasma ist ab 41Zoll besser und günstiger, unter 41 Zolll ist LCD besser. Ein eigener BILDTEST sollte unbedingt gemacht werden, da die ganze Farbgebung und Schärfe usw subjektive Sachen sind. Jeder *schaut* anders Fern!

Einen günstigen Plasma mit 852*480-Auflösung würde ich nicht mehr kaufen!!!!!

HDTV-ler schrieb:

Auflösung: WXGA (1366 x 768 Pixel), lese ich da über den Samsung. Für meine Zwecke unbrauchbar, Digi-Bilder will ich mit max. HDTV-Auflösung ansehen, also in 1920 x 1080. Bei dem Samsung habe ich bei der Vorführung schwimmende und schwappende Moskito-Pixel beobachten dürfen. Das möchte ich nicht haben. Guck Dir diese Geräte genau und kritisch in der Vorführung an.

Das ist aber auch ein sehr spezielles Anwendungsgebiet. Für den normalen TV-Betrieb bin ich bei 1920x1080 eher skeptisch. Momentan müssen wir nun mal mit PAL leben und das wird auch noch eine Zeit so bleiben. Und das muss auf einem 1080i Panel eben extrem skaliert werden.
Wenn also das Hauptanwendungsgebiet des TVs nicht bei Dias, sondern TV und spielen liegt, würde ich mir den Aufpreis für die 1080i Auflösung sparen.

Um noch mal auf das Thema Plasma vs. LCD zurück zu kommen: Wie groß soll denn der TV überhaupt sein? Möglichst riesig oder gibt es ein Limit nach oben? Wenn Du etwas Gutes um 40" oder mehr suchst, würde ich Richtung Plasma schielen.

Gruß

Gidian

Gidian schrieb:

HDTV-ler schrieb: Auflösung: WXGA (1366 x 768 Pixel), lese ich da über den Samsung. Für meine Zwecke unbrauchbar, Digi-Bilder will ich mit max. HDTV-Auflösung ansehen, also in 1920 x 1080. Bei dem Samsung habe ich bei der Vorführung schwimmende und schwappende Moskito-Pixel beobachten dürfen. Das möchte ich nicht haben. Guck Dir diese Geräte genau und kritisch in der Vorführung an. Das ist aber auch ein sehr spezielles Anwendungsgebiet. Für den normalen TV-Betrieb bin ich bei 1920x1080 eher skeptisch. Momentan müssen wir nun mal mit PAL leben und das wird auch noch eine Zeit so bleiben. Und das muss auf einem 1080i Panel eben extrem skaliert werden. Wenn also das Hauptanwendungsgebiet des TVs nicht bei Dias, sondern TV und spielen liegt, würde ich mir den Aufpreis für die 1080i Auflösung sparen. Um noch mal auf das Thema Plasma vs. LCD zurück zu kommen: Wie groß soll denn der TV überhaupt sein? Möglichst riesig oder gibt es ein Limit nach oben? Wenn Du etwas Gutes um 40" oder mehr suchst, würde ich Richtung Plasma schielen. Gruß Gidian

Hallo,
Dias und so schau ich eh nicht am Fernseher an.....soll wie gesagt hauptsächlich zum Fernseh glotzen und Zocken sein.
Als grösse kann bis max 42 Zoll gehen (wegen Schrankwand und Sitzabstand von "nur" 2,5m).
Ich dachte wenn ein LCD TFT eine auflösung von von 1366x
768 hat, dann wird jedes Fernsehprogramm auch in dieser Auflösung dargestellt....was doch wiederum für feines , Scharfes Bild steht, oder....im gegenzug wenn ich mir einen Plasma mit 852*480 hohle ,der dann das Bild grober darstellen sollte.....korrigiert mich....

Gruss

Das ist so nicht ganz richtig. Die Angaben zur Auflösung sagen Dir, wie viele Bildpunkte ein Display hat.
In Deinem Beispiel wäre also die so genannte native Auflösung 1366 x 768 Pixeln. Der TV hat das Beste Bild, wenn er mit Bildern gefüttert wird, die genau aus 1366 x 768 Pixeln bestehen.
Das ist bei Pal aber nicht der Fall. Pal-Bilder bestehen aus 768 x 576 Pixeln (bei 4:3)
Würdest Du dieser Bilder einfach so auf dem TV laufen lassen, hättest ein Bild in der Mitte und drumherum schwarze Balken. Warum? Weil das Pal-Bild nicht mehr Pixel hat, um den gesamten Schirm zu füllen.
Damit trotzdem der komplette Schirm genutzt wird, muss das Pal-Bild kompliziert umgerechnet werden, damit es genug Bildinformationen liefert, um die 1366 x 768 Pixel auszufüllen.

Das Bild wird also in voller Größe dargestellt, aber die Qualität ist abhängig von der verbauten Hard- und Software. Werden die Bilder mies umgerechnet, ist auch das Ergebnis mies.

Bei den NTSC-Panels ist es andersrum. Da liefern die PAL-Bilder mehr Informationen, als das Display darstellen kann. Deswegen müssen sie runtergerechnet werden.
Du siehst also: In beiden Fällen muss das PAL-Signal neu aufbereitet werden. Und wenn hier an der Qualität gespart wird, bringt Dir auch eine Auflösung von 1920 x mal 1080 nichts. Im Gegenteil, denn hier muss das Pal-Signal noch mehr aufgeblasen werden.

Ein Freund hat sich zum Beispiel gerade den Panasonic TH-42PA50E ( http://www.geizhals.at/deutschland/a140571.html ) geholt. Er war sehr skeptisch und wir haben laaaaaaaaange diskutiert, ob es sich lohnt, den hohen Aufpreis für ein HD-Panel zu zahlen, wenn HDTV eh noch Zukunftsmusik ist.
Der TV ist Freitag angekommen und er hat ihn ausgiebig getestet. Und er ist heilfroh, dass er sich für die günstigere Variante entschieden hat. Sowohl bei TV, als auch bei DVD ist das Bild laut seiner Aussage einfach grandios.
Und daran sieht man: Auflösung ist nicht alles.
Aber bei einem LCD-Panel musst Du Dich eh nicht zwischen der NTSC und 720p entscheiden. Die kleinsten LCD-Auflösungen bietet so weit ich weiß Sharp mit seinen PalOptimal Geräten. Da ist die Auflösung auf Pal optimiert. Wie der Name schon sagt.

Gruß

Gidian

Stimme Gidian da voll zu.

Allerdings würde ich bei dem für 40" (42") doch relativ geringen Sitzabstand entweder zu einem 37" Plasma oder eben den besagten LCD greifen. Das Bild beim LCD ist wesentlich ruhiger, das wirkt sich bei dem geringen Abstand positiv aus, ist nicht so anstrengend für die Augen.

Außerdem kann der LCD bei XBOX360 spielen seine Vorteile voll ausspielen. Höhere Auflösung und kein Einbrennen.

Gruß Lulli

Hi,
"Außerdem kann der LCD bei XBOX360 spielen seine Vorteile voll ausspielen. Höhere Auflösung und kein Einbrennen."

Das war und ist für mich auch ausschlaggebend für einen LCD.

Gruß Mahri

Wenn die XBOX360-Anforderung nicht wäre, würde ich auch zu nem 37" Plasma ED-Panel raten (z.B. 37PA50).

Wenn man die XBOX360 in voller Auflösung sehen will, wird bei dem Preisrahmen wohl nur ein LCD in Frage kommen oder man läßt sich auf das Aldi Plasma ein, dazu kann ich Mangels Erfahrung aber nichts wirklich sagen/raten. Ggf mal den entsprechenden Thread lesen, da sind viele inzwischen nach ein paar Tweaks ja ganz zufrieden mit. Ich habe irgendwie ne Abneigung gegen Aldi/Medion Elektronikprodukte, ist aber wahrscheinlich mein Privatschaden und gründet sich nicht auf wirkliche Erfahrung.

docbee schrieb:

Wenn die XBOX360-Anforderung nicht wäre, würde ich auch zu nem 37" Plasma ED-Panel raten (z.B. 37PA50).

ED Plasma ist ja ok, auch der PA50 ist kein schlechter, aber ohne DVI oder HDMI Eingang würd ich mir heut keinen Plasma mehr zulegen.

Dann muss es schon der PE55 sein.

Gruß Lulli

ED Plasma ist ja ok, auch der PA50 ist kein schlechter, aber ohne DVI oder HDMI Eingang würd ich mir heut keinen Plasma mehr zulegen. Dann muss es schon der PE55 sein.

Naja, ein ED Panel bekommt man auch analog sehr gut angesteuert, auch bei Games (natürlich nicht in HD). Einzig, wenn ich das Panel als echten Computer-Monitor nutzen wollte wäre eine digitale Zuführung zwecks ansoluter Bildruhe auf dem Desktop ggf sinnvoll. Aber im Ernst, wer will auf einem Desktop mit 852 x 480 Pixeln arbeiten? Für diese Anwendung muss es eigentlich ein HD-Panel sein.

So gesehen sehe ich in diesem Punkt wenig Sinn den Mehrpreis für den PE55 gegenüber dem PA50 zu berappen.