Philips oder Panasonic 42"+

Hallo,

vorab zu klären:

Bei 3 m und mehr, spielen HD-Medien auf einem 42"-Gerät KEINE Rolle !
Das menschliche Auge KANN das aus der Entfernung nicht erkennen. Daher wäre es theoretisch egal ob FullHD oder HDReady.
Du könntest z.b. einen Plasma TH-42PX80 oder den Nachfolger P42X10 für kleines Geld kaufen.
Wenn es FullHD sein muss, dann den P42S10 oder den sehr guten P42G10 (incl. DVB-C-Tuner)

Bei hohem Spielanteil ist ein LCD zu bevorzugen, auch wenn dein Wohnraum direkter Sonne ausgesetzt ist. Hast Du jetzt Probleme mit Spiegelungen auf deinem TV ?

Hi, danke fuer die schnelle Antwort!

Zu den Spiegelungen: Das ist ein echt wichtiger Punkt den ich voellig vergessen hatte Im Moment sind gleich zwei Fenster direkt gegenueber des Fernsehers, tagsueber mache ich im normalfall die Rolladen runter weil die Reflektionen das gesamte Bild schlucken

FullHD sollte aber dennoch sein, da ich bei spielen auch direkt vor dem Fernseher sitze, das waere dann ein Abstand von weniger als 2m. Zudem bilde ich mir ein auch auf 3m Unterschiede zu sehen, das mag allerdings auch Einbildung sein.

Werde die vorgeschlagenen Geraete gleich mal googlen..

Gruss,
Daniel

Sooo, ich habe google und mein Auto bemüht: Von den Bewertungen und den Einträgen im Internet ist der Panasonic echt interessant, allerdings musste ich dann bei einem Besuch im MM feststellen, dass die Schwarzwerte des GW10 in keinem Falle 2000000:1 sein können. Im Vergleich zu den meisten anderen dort ausgestellten Fernsehern war das Schwarz des GW10 am grauesten. Auch die Farbwiedergabe war nicht grade optimal, ich bin mir nicht sicher ob das vielleicht nur am Umgebungslicht und an den nicht optimierten Einstellungen lag, aber ich muss schon sagen das der 9703 und der 7603 deutlich besser ausgesehen haben.

Ganz neu in meiner Betrachtung ist seit Samstag der Samsung B6000 bzw B7090. Irgendjemand hier der eventuell den 7090 schon zuhause stehen hat und mir eventuell sagen kann, was für Videodateien der denn nun spielt? Welche Auflösung erreicht der LCD bei PC Zuspielung über HDMI oder VGA?

Lorash, ein GW10 erreicht genausowenig 2Mio:1 wie irgendein beliebiger LCD (mit welcher Technologie auch immer). Diese Zahlen sind Marketing. Was das Schwarz anbelangt liefert ein GW10 den zweitbesten Schwarzwert, der bei hdtvtest.co.uk gemessen wurde (0,03cd/m²), dieser Wert wird nur von Pio 9G überboten (0,003cd/m²) -- der beste LCD liegt bei 0,04cd/m². Wichtig zu wissen ist, dass Plasmas je höher die Umgebungshelligkeit ist umso mehr Licht anteilig zurückstrahlen -- das führt im Vergleich zu LCDs zu schlechterem Schwarzwert. In gedimmter Umgebung (z.B. zu abends zu Hause) tritt dieser Effekt nicht mehr auf. Leider muss man das immer wieder sagen, weil einige hier auf Basis von MediaMarkt-Besuchen zu den von dir beschriebenen Einschätzungen kommen und diese als ultimative Wahrheit verbreiten.
Andererseits ist es wahr, dass LCD höhere Helligkeiten erreichen können als Plasmas. Das hat in heller Umgebung natürlch nochmals Vorteile, weil ein solcher TV gegen das Umgebungslicht anstrahlen kann. TVs mit geringerer Helligkeit wirken dann blass/dunkel. Ob man diese hohe TV-Helligkeit zu Hause braucht, wage ich zu bezweifeln -- es gibt aber auch hier im Forum Ausnahmen, die ihren TV warhscheinlich abends mit 200 cd/m² betreiben, um den richtigen "Push" zu haben -- mich strengt das an, mein TV läuft mit max. 140 cd/m².
Wie gesagt: Man muss die Technologien differenziert betrachten und gegen die eigene Nutzung abwägen.

Hi Lorash / Daniel!

Lorash schrieb:

Was denkt ihr waere die richtige Wahl?

Ich hoffe dir ist klar, dass du hier zwischen Äpfeln und Birnen wählen willst und nicht zwischen zwei verschiedenen Apfel- oder Birnensorten. Das Bild sieht bei einem Plasma immer ganz anders aus als bei einem LCD, also solltest du dir als allererstes mal klar darüber werden welche Art des Bildes dir besser gefällt.
Voraussetzung ist, dass Konsolen-Gaming bei dir keinen Nutzungsanteil von >= 1/3 hat. Denn dann wäre, wie Teoha schon schrieb, eher zu einem LCD zu greifen.

Bei einem LCD hast du aufgrund der Erhaltungsdarstellung und daraus resultierender Reaktionszeit immer das Problem, dass schnelle Bewegungen/Kameraschwenks zu Rucklern/Nachzieheffekten/Bildartefakten führen. Um dies zu kompensieren hilft nur eine Zwischenbildberechnung a la 100/200 Hz Technik, die allerdings wiederum den Soap-Effekt hervorruft. Plasmas hingegen schaffen es auch ohne Zwischenbildberechnung Bewegtbilder flüssig darzustellen. Des weiteren haben LCDs meist unnatürliche, übertriebene, knallige Farben, Plasmas dagegen natürliche. Letztere wirken deshalb im Laden manchmal blass im direkten Vergleich mit den LCDs. In Heimumgebung sieht das alles recht anders aus.

Hier mal eine Auflistung/Übersicht der Unterschiede, Pros und Kontras:

Plasma
+ natürliche Farben
+ extrem hoher Kontrast
+ sehr guter Schwarzwert (bei Panasonic 2009er Modellen mit infinite black unschlagbarer Schwarzwert)
+ angenehm "weichzeichnendes" Bild bei SD-TV
+ meist günstiger als vergleichbare LCDs
+ Quasi keine Schalt-/Reaktionszeit (0,001 ms), dafür...
- ...u.U. Phosphorlag
- etwas weniger Leuchtstark, dadurch manchmal etwas fahles Weiß (nicht mehr bei Panasonic 2009er Modellen mit leuchstärkerem G12-Panel); bei sehr hellen Räumen/direkter Sonneneinfall muss evtl. abgedunkelt werden
- Großflächenflimmern (sehr selten zu sehen, wird von den meisten Leuten nicht wargenommen; bei Panasonic 2009er Modellen mit 600 Hz SFD quasi garnicht mehr zu sehen)
- ca. 1/4 schwerer (-> etwas schwierigere Wandmontage)
- geringe Nachleuchten(/"Einbrenn")-Gefahr bei sehr langfristigen statischen Inhalten
- höherer Stromverbrauch bei FullHD (je nach Variablen zwischen ca. 1 und 4 € im Monat)
- Glasscheibe als Vorderfront -> alte Modelle spiegeln in etwa so wie Röhren-TVs; deutlich abgeschwächt bei der 2009er-Generation mit AR-Filter, dafür...
+ stabiler und robuster (z.B. gegen Wii-Fernbedienungen und Kinder)

LCD
+ sehr Leuchstark, dadurch gut für helle Räume und auch bei direktem Sonneneinfall geeignet
+ gutes 1:1-Pixelmapping und keine Probleme mit langfristigen statischen Inhalten, dadurch optimal geeignet für überwiegende Nutzung von PC-Desktop (surfen, arbeiten...), Spielekonsolen/Games, etc.
+ etwas schärferes Bild bei HD-Inhalten auf geringem Sehabstand
+ etwas leichter
+ etwas geringerer Stromverbrauch (siehe oben)
+ meist matte Folienbeschichtung vorne, dadurch kaum Spiegelungen (Ausnahmen: Samsungs Ultra Clear Crystal Panel und einige Phillips-Modelle inkl. Aurea), dafür...
- anfälliger gegen Stoßeinwirkungen
- knallige, unnatürliche Farben, manchmal Probleme mit Rottönen (-> unnatürliche menschliche Hauttöne)
- etwas schlechterer Schwarzwert und Kontrast bei Modellen ohne LED-Backlight
- meist teurer als vergleichbare Plasmas
- höhere Reaktions-/Schaltzeiten (um die 8 ms), dadurch...
- ...Ghosting/Verwischen/Nachziehen bei schnellen Bewegungen/Kameraschwenks, nur auszugleichen durch 100 Hz (oder mehr) Technik, dafür dann...
- ...Soap-Effekt

Grüße, Zem

@Buschel
Erstmal Danke für deine Antwort!
Um das differenzierte betrachten bemüh ich mich grade. Mir war klar, dass die vom Hersteller genannten Zahlen in praxisnahen Bedingungen niemals erreicht werden können, allerdings war ich echt schockiert, dass das Schwarz so mies aussah nachdem der Fernseher in den Tests überall so gut abgeschnitten hatte. Danke das du das mit der Umgebungslichtabhängigkeit nochmal klar gestellt hast, ich werde wahrscheinlich nicht der Letzte sein dem das verklickert werden muss
Heißt das denn auch, dass das Weiß, wenn ich abseits vom gleißenden Kunstlicht der Läden bin, besser wird, da die Leuchtdichte des Plasmas dann ausreicht um gegen das Umgebungslicht "anzustrahlen"?

@Zem
Auch dir vielen Dank für deine Antwort und vor allem die Pro/Contra Liste, die mach ich mir auch immer wenn ich irgendwas entscheiden muss!
Mir ist klar, dass die Plasma- und LCD Technologie grundlegend verschieden sind, andererseits denke ich doch dass das Ziel der Beiden das gleiche ist: Der Couchpotatoe ein so gutes Fernsehbild wie möglich zu liefern. Ich bin anscheinend fälschlicherweise davon ausgegangen das ein direkter Vergleich im Mediamarkt mir helfen würde zu erkennen welches Bild ich nun subjektiv für besser halte, denn dies ist ja schon alleine aus den von Buschel beschriebenen Gründen nicht möglich. Nach dem was ich in deiner Liste so lese scheinen die neuen Panasonic schon recht gut zu sein, da sie viele der Contras wieder ausgleichen, zudem ist der deutlich günstigere Preis natürlich verlockend. Andererseits ist die Leuchtstärke eines LCDs für mich wahrscheinlich sehr nützlich, da ich wie gesagt genau hinter mir 2 Fenster habe. Was aber natürlich nichts gegen die Spiegelung nützt, sollte es eines der von dir beschriebenen Modelle sein.
Gut das ich für die Entscheidung noch etwas Zeit habe, ist echt nicht leicht da alles abzuwägen.

Lorash schrieb:

Mir ist klar, dass die Plasma- und LCD Technologie grundlegend verschieden sind, andererseits denke ich doch dass das Ziel der Beiden das gleiche ist: Der Couchpotatoe ein so gutes Fernsehbild wie möglich zu liefern. ;)

Es ist auch das Ziel eines Smarts und eines Porsches möglichst gut auf der Straße zurechtzukommen. Dennoch schafft es in verschiedenen Situationen der eine besser/schlechter als der andere.
So ist es auch mit LCDs und Plasmas. Diese Veralgemeinerung von dir bezüglich des Fernsehbildes ist gerade wegen dem unterschiedlichen Bild nicht gültig. Wenn für dich ein LCD-Bild genauso aussieht wie ein Plasma-Bild und deshalb gleich gut fürs Fernsehen ist, dann kannste ja völlig frei wählen.

Lorash schrieb:

Andererseits ist die Leuchtstärke eines LCDs für mich wahrscheinlich sehr nützlich, da ich wie gesagt genau hinter mir 2 Fenster habe.

Wenn du eh die Rollos runterlässt ist das doch irrelevant. Außerdem solltest du das nicht überbewerten. Die LCD sind nicht Welten heller als die neuen Plasmas. Die Unterschiede sind nur graduell. Wenn du die LCDs zu hell einstellst hast du wiederum negative Konsequenzen in Form von völlig überstrahltem weiß.

Schon klar, und genau deshalb muss ich ja versuchen herauszufinden ob ich eher der Smart oder der Porschetyp bin.

Wenn ich mir hier so verschiedene Unterforen durchlese muss ich leider feststellen, egal was ich mache, DEN perfekten Fernseher gibt es leider für kein Geld der Welt. Hol ich mir einen Plasma hab ich nen PhosphorLag, hol ich mir nen LCD mit LEDs hab ich entweder Flashlight oder nen Heiligenschein. Wohlgemerkt sind all diese Dinge äußerst subjektiv von der Wahrnehmung des einzelnen abhängig. Wahrscheinlich sieht man sie erst wenn man weiß das sie da sind. Daran merkt man wieder dass Unwissenheit manchmal doch ein Segen ist!

@Zem:
Hast du nen Vorschlag wie man den Plasma am besten testen kann? Im sympathischen und kompetenten Elektrofachhandel in blau oder rot kann man es ja anscheinend vergessen.

Lorash schrieb:

Schon klar, und genau deshalb muss ich ja versuchen herauszufinden ob ich eher der Smart oder der Porschetyp bin. ;)

Hehe, so isses.

Lorash schrieb:

Wenn ich mir hier so verschiedene Unterforen durchlese muss ich leider feststellen, egal was ich mache, DEN perfekten Fernseher gibt es leider für kein Geld der Welt.

Jop, ernüchternde aber korrekte Erkenntnis.

Lorash schrieb:

Hol ich mir einen Plasma hab ich nen PhosphorLag, hol ich mir nen LCD mit LEDs hab ich entweder Flashlight oder nen Heiligenschein.

Vergiss nicht das Großflächenflimmern bei Plasmas!
Wie du schon sagst: sehr subjektiv in der Wahrnehmung. Mehr als selbst ausprobieren so gut wie geht kann man da nich machen. :-/ Bisher konnte ich nur beim drauf achten das Großflächenflimmern sehen, allerdings nur bei den 100 Hz Geräten. Bei den GW10 mit 600 Hz habbichs kaum mehr geschafft. PL oder die LED-LCD-Effekte konnte ich noch nirgends entdecken und werd auch nen Deibel tun danach zu suchen.

Lorash schrieb:

Hast du nen Vorschlag wie man den Plasma am besten testen kann?

Leider nein.
Wenn du Glück hast gibts irgendwo bei dir in erreichbarer Entfernung nen Einzelhändler mit Dunkelraum und guter Beratungsmotivation.

Grüße, Zem

Hast du nen Vorschlag wie man den Plasma am besten testen kann? Im sympathischen und kompetenten Elektrofachhandel in blau oder rot kann man es ja anscheinend vergessen.

Oder man bestellt sich ganz dreist 1 oder 2 Modelle im
I-Net mit 14-tägigem Rückgaberecht.
Aufwendig, aber die einzige Methode das in den eigenen 4 Wänden zu testen.

Zem schrieb:

Lorash schrieb: Hol ich mir einen Plasma hab ich nen PhosphorLag, hol ich mir nen LCD mit LEDs hab ich entweder Flashlight oder nen Heiligenschein. Vergiss nicht das Großflächenflimmern bei Plasmas!

Na dann hol ich mir doch lieber nen LCD, da gibts wenigstens nur ein entweder/oder und kein und!

Im Moment tendiere ich tatsächlich eher zu dem Samsung B7090 obwohl er nur 40" hat und man eventuell beim aufstehen schon nen Tunnelblick hat. Erstens gefällt mir das an die Wand hängen recht gut, zweitens find ich es ziemlich geil, dass der Fernseher nativ DivX und mkv spielen kann. Kleiner Wermutstropfen ist, dass ich dann die VieraLink Funktion meines DVD-Spielers nicht nutzen kann, aber nun gut, bislang bin ich auch recht gut mit 2 Fernbedienungen ausgekommen. Allerdings werde ich noch ein paar Wochen/Monate warten. Je nach Preisentwicklung könnte es dann doch noch der Panasonic werden, allerdings dann in der 46" Variante. Zum finalen Test werde ich es dann definitiv so machen wie Teoha vorschlug, anders geht es ja anscheinend nicht.

Jetzt bin ich mal auf die ersten qualifizierten Tests des Samsungs gespannt, parallel werd ich mir den 9703- und den GW10-Thread mal durcharbeiten.

Vielen Dank euch dreien, egal was denn nun vor die Couch kommt, hier ist auf jeden Fall ganz großes Kino!

Hallo,

wenn 46" in Frage kommt, könntest Du aktuell den hier sehr günstig schiessen:

TH-46PZ85

Top-Gerät.

Puhh.. der Preis ist ja echt genial.. 46" für 1000€.. Das ist der direkte Vorgänger oder? Ist der nicht auch grade bei den Kontrasten und Schwarzwerten deutlich schlechter?

Lorash schrieb:

Ist der nicht auch grade bei den Kontrasten und Schwarzwerten deutlich schlechter?

Ich sehe das nicht unbedingt so. Die Steigerungen in den Kontrastwerten sind zum einen ohnehin nur Marketingzahlen der Hersteller (Es gibt keine Norm dafür).
Zum anderen: Wenn Kontrast und Schwarzwerte ohnehin schon super sind, wie ist dann die Steigerung ?

Ist in vielen Dingen so: Wenn etwas schon sehr ausgereizt ist, dann sind Steigerungen nur noch "unterproportional sichbar".

Der PZ85 ist unbestreitbar ein geniales Gerät, erprobt, keine Kinderkrankheiten mehr und vielfacher Testsieger.
Sogar Preis-Leistung (bei UVP 2.200,- !!!)

gruss

Lorash schrieb:

Ist der nicht auch grade bei den Kontrasten und Schwarzwerten deutlich schlechter?

Ich hab die im Großmarkt mal direkt nebeneinander vergleichen können. Im Bild habe ich eigentlich keinen Unterschied gesehen. Der GW10 hat zwar definitiv einen besseren Schwarzwert, aber der PZ85 ist auch schon echt gut. Da ist Schwarz wirklich Schwarz. Wenn du sie jetzt nicht beide in absolut dunkler Umgebung direkt miteinander vergleichst vermisst du auch nix.
Die Hauptunterschiede zum PZ85 sind etwas geringerer Stromverbrauch, neuer/schnellerer Grafikprozessor (V-Real 4) und der HDTV-Multituner für DVB-T, -S und -C.

Mit dem PZ85 machst du auf jeden Fall nix falsch.

Grüße, Zem

Mein "Groessenwahn" wurde fuers erste mit den Worten "Das ist doch viel zu gross!" auf Eis gelegt.. ^^ Ich denke diesen Freundin <> Fernseher Effekt duerften viele kennen

Naja aber ich denke auch das ich grade den digitalen Kabeltuner echt vermisst haette, weil die Dinger die UnityMedia ausliefert sind weder besonders huebsch noch besonders gut. Egal, ich hab noch mindestens 4-5 Monate Zeit bis der Kauf akut wird..

Lorash schrieb:

Mein "Groessenwahn" wurde fuers erste mit den Worten "Das ist doch viel zu gross!" auf Eis gelegt.. ^^ Ich denke diesen Freundin <> Fernseher Effekt duerften viele kennen ;)

Jop, aber da hilft meist weibliche Logik...
"Schatz, an die Größe des Gerätes gewöhnt man sich superschnell und schon nach kürzester Zeit könnte man sich ärgern nicht doch einen größeren genommen zu haben. Überleg dir doch mal wie toll auf so einem großen die Sonnenuntergänge bei den Romantik-Komödien oder die Pferde vom Pferdeflüsterer aussehn..."

Grüße, Zem

Hehehe, leider (obwohl eigentlich eher zum Glueck) guckt sie so etwas selten bis gar nicht. Wichtiger ist ihr glaube ich die Gesamtoptik im Raum.. Ein so grosser Fernseher wuerde eine Wand ziemlich dominieren, und da sie den Panasonic nicht schoen findet wars das dann ^^

Aber ich wuerde wetten, wenn ich mit nem 52er Aurea vor der Tuer staende waere sie begeistert

leider (obwohl eigentlich eher zum Glueck) guckt sie so etwas selten bis gar nicht.

So können sich auch positive Eigenschaften ins negative umkehren.....

Lorash schrieb:

Ich denke diesen Freundin <> Fernseher Effekt duerften viele kennen

Hallo

Warscheinlich ,traurig genug.

Und die Frage sollte nicht lauten: philips oder Pana. , sondern eher : Pioneer oder Pana.

Ihmo natürlich.

Gruß

Und die Frage sollte nicht lauten: philips oder Pana. , sondern eher : Pioneer oder Pana.

Erstens stellt sich die Frage (fast) nicht mehr, da Pio sein TV-Geschäft eingestellt hat.

Zweitens ist das eine andere (Preis-) Liga

Drittens baut Philips keine Plasmas mehr

Teoha schrieb:

Erstens stellt sich die Frage (fast) nicht mehr, da Pio sein TV-Geschärt eingestellt hat. Zweitens ist das eine andere (Preis-) Liga

Hallo

Ja leider .

Qualitativ ist der Pana ne andere Liga ,als der Philips, richtig.
Pana und Pioneer sind fast ebenbürtig ,da kommt der Philips nicht mit.

Jetzt hat er ja Zeit ,kann ja noch Sparen ,da braucht er sich nicht die Krücken von Philips holen.

Gruß

Nun, die Pios die ich mir angeschaut habe lagen leider so weit ausserhalb meiner finanziellen Reichweite das ich sie zunächst mal außen vor gelassen habe. Soweit ich mich aber richtig informiert habe verbaut Pioneer doch nichts anderes als G12 Panele, oder? Gut, dann hat man immer noch die wahrscheinlich überlegeneren Scaler und Bildprozessoren im Pioneer aber ist das den Mehrpreis wert? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht.

Ich bin natürlich für jede Meinung dankbar, da ich euch ja auch danach gefragt habe, aber ich kann deine leider nicht so ganz nachvollziehen. In vielen Tests hat der Philips 9703 sehr sehr gut abgeschnitten, er liegt laut Areadvd nur knapp hinter dem Aurea. Ich persönlich fand das Bild im Mediamarkt auch sehr gut. Klar, es ist ne andere Technology (Äpfel <> Birnen, danke Zem ) aber ich hatte schon den Eindruck das beide in der ersten Liga spielen, halt jeder mit seinen speziellen Eigenarten. Aber ich bin gerne bereit mich vom Gegenteil überzeugen zu lassen.

Ich persönlich fand das Bild im Mediamarkt auch sehr gut

Wenn Du das ohne das Wort "Mediamarkt" sagst, was spricht dann gegen den Kauf ?
Du musst das kaufen, was Du gut findest und dann schnell vergessen, was Du in schlechten Tests gelesen und hier an Nachteilen gehört hast.
Dein Auge entscheidet, fertig !

Viel Spass damit