LCD-TV Samsung 32" A558/A656/B650

Autor

Beitrag

DZMemphis
Neuling

#1 erstellt: 01. Apr 2009, 10:26

Mein momentanes System wäre dann das hier:

Blu-Ray Player

Media Box

Und jetzt die Fernseher:

-

Samsung A656 - der hat den hohen Kontrast aber kein 100Hz

-

Samsung B650 - der hat den hohen Kontrast und 100Hz:

-

Samsung A558 - der hat niedrigen Kontrast und kein 100Hz:

Somit hätte ich einen Preis von mindestens ca. 660 € (Blu-Ray Player + Media Box + Samsung A558) und höchstens ca. 920 € (Blu-Ray Player + Media Box + Samsung B650). Ein Unterschied von 260 €.
Wobei ich momentan eher auf den Preis 750 € (Blu-Ray Player + Media Box + Samsung A656) kommen würde. Da ist der Unterschied nur noch 90 € zum billigsten!

Jetzt brauch ich nur noch brauchbare Informationen ob der Unterschied von 50Hz und 100Hz so groß ist, dass es 1. Spürbar, sichtbar und merkbar ist und 2. Es Wert ist mindestens 170 € mehr zu bezahlen.
Beziehungsweise wenn es auf jeden Fall 50Hz sein soll brauche ich Informationen ob der Unterschied zwischen 15.000 Kontrast und 60.000 Kontrast so groß ist, dass es 1. Spürbar, sichtbar und merkbar ist und 2. Es Wert ist mindestens 90 € mehr zu bezahlen.

Fragen über Fragen mal schauen was es für Antworten gibt

Grüße

DZMemphis

PS: Dieses System wird hauptsächlich zum Filme schauen benutzt. Ich sitze (durch einen momentan etwas begrenzten Raum) meistens in einer Entfernung von 3 Metern zum Bildschirm. Geplant ist auch nebensächlich einen Versuch zu starten Games über den TV zu spielen. Das ist aber völlig nebensächlich und primär soll damit ein wundervolles Bild erzielt werden um Filme wirklich toll genießen zu können.

Außerdem bin ich offen für andere Vorschläge als die drei TV's da oben, jedoch nur dann wenn gleichsam ein Vorschlag gemacht wird, welcher der drei obrigen LCD's sich für mich am meisten lohnen würde

tinom87
Inventar

#2 erstellt: 01. Apr 2009, 10:43

wenn du 3m wegsitzt, warum holst du dir dann keinen 42" oder 40"?

DZMemphis
Neuling

#3 erstellt: 01. Apr 2009, 10:45

Der primäre Grund ist schlicht und ergreifend: Platzmangel. Aber zweitens ist es zu kostspielig und drittens bin ich mit 32" ganz schlicht und ergreifend völlig zufrieden!

DZMemphis
Neuling

#4 erstellt: 02. Apr 2009, 07:05

Gibt es denn keine Meinung dazu?

tinom87
Inventar

#5 erstellt: 03. Apr 2009, 10:56

Also den A5 würd ich dir nicht empfehlen. Ich würde den A6 nehmen, weil er das bessere Bild macht(bessere Electronic und Kontrast und Schwarzwert und besseres SD Bild)

Aber den B650 habe ich noch nicht gesehen, aber ich denke mal nicht das er schlechter ist als der A6, aber ob sich der Aufpreis lohnt kann ich dir nicht sagen

mfg

Beuf
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 10. Apr 2009, 21:27

Habe den le40b650 und er ist einfach göttlich. Habe einen HDMI-Reciever (Inverto Scena). SD-Kanäle sehen aus wie HD!!!! Tiefes Plasma-Schwarz!! Plastischer 3-D-Effekt und hervorragende Schärfe. Sitze in einem Anstand von 2,80 Meter enfernt und kann kaum Rauschhen bei SD erkennen. Aber wie gesagt, denke dass ich auch einen sehr guten HD-Recierver habe...

Taurus112
Neuling

#7 erstellt: 13. Apr 2009, 12:06

Hey
mich würde interessieren ob die 100 Hz des B650 den aufpreis wert sind

MFG

Zem
Stammgast

#8 erstellt: 14. Apr 2009, 11:19

DZMemphis schrieb:

Jetzt brauch ich nur noch brauchbare Informationen ob der Unterschied von 50Hz und 100Hz so groß ist, dass es 1. Spürbar, sichtbar und merkbar ist und 2. Es Wert ist mindestens 170 € mehr zu bezahlen.
Beziehungsweise wenn es auf jeden Fall 50Hz sein soll brauche ich Informationen ob der Unterschied zwischen 15.000 Kontrast und 60.000 Kontrast so groß ist, dass es 1. Spürbar, sichtbar und merkbar ist und 2. Es Wert ist mindestens 90 € mehr zu bezahlen.

Taurus112 schrieb:

mich würde interessieren ob die 100 Hz des B650 den aufpreis wert sind

Die Kontrastangaben der Hersteller kannste getrost mal komplett vergessen. Die werden unter Spezialbedingungen unter ganz dubiosen Messmethoden ermittelt und spiegeln nicht annähernd die Werte der Realität wieder. Am besten du schaust dir die Geräte im Laden/Großmarkt an und beurteilst selbst ob dir der Kontrast negativ/positiv auffällt.

Die 100 Hz Technik ist Geschmackssache. Ohne sie wird man beim LCD immer, mal mehr mal weniger, Artefaktbildung/Nachzieheffekte bei schnellen Bewegungen/Kameraschwenks haben. Wenn man das Risiko eingehen und dann damit leben kann, dann kann man auf die 100 Hz verzichten. Auf der anderen Seite produziert die 100 Hz Technik, da es sich ja um eine Zwischenbildberechnung handelt, den sog. Soap-Effekt. Freunde dieser Technik sprechen in diesem Zusammenhang von einem "tollen plastischen Bild mit 3D-Wirkung".

Dabei sieht das Bild total künstlich und nicht mehr wie aus einem Guss aus. Das bewegte Objekt wirkt vordergründiger als der Rest des Bildes und hebt sich damit quasi vom Hintergrund ab. Es bewegt sich ungewohnt und unnatürlich aalglatt vor einem Hintergrund der wie billige Kulisse/Requisite im Studio aussieht. Wie bei einer alten schlechten Bluebox-Aufnahme. Oder eben wie bei einer billigen Seifen-Oper-Produktion, wo der Effekt auch seinen Namen her hat. Wenn man das nicht will, dann sollte man ebenfalls auf 100 Hz gut verzichten können.

Grüße, Zem