46'er

Wieviel wäre denn dein Geldlimit?
Wie weit ist der Sehabstand?
Muss es ein LCD sein, oder kommt auch ein Plasma in Frage?
Dein TV-Signal ist aber schon digital, oder?

huhu,

also nen geld limit hab ich mir bis 2000 euro gesetzt. hab ca. 4 meter abstand zum lcd, denke es kommt für mich nur nen lcd in frage. ja schaue über ne humax hd1000 receiver.

Hydro-1980 schrieb:

denke es kommt für mich nur nen lcd in frage

Warum, wenn ich fragen darf?
Bei 4 m wäre tendenziell sogar n 50''er noch besser und würde evtl. in dein Budget auch noch reinpassen, je nachdem wie teuer die anderen Ansprüche sind.

warum ich nen lcd nehme...weil meine freundin der strom spar fuchs ist;-)


also bis jetzt bin ich mit dem 46 voll zufrieden nur könnte ne neue glotze sein.

und einer der drei geräte sollte es sein.

Hallo,

Hydro-1980 schrieb:

warum ich nen lcd nehme...weil meine freundin der strom spar fuchs ist;-)

Hast Du Deine Freundin denn schonmal gefragt, was Du mit einem LCD gegenüber einem Plasma an Strom sparst?

Bei meinetwegen 50W Unterschied, 30 Std. Fernsehen in der Woche und nem kw/h Preis von 20 Cent (teuer, aber ihr habt ja sicher ÖkoStrom) sind das gigantische 1,20€ im Monat - und das bei Anschaffungskosten von 2000€.

Ich verstehe nicht, wie sowas ein ernsthaftes Argument sein kann.

Gruß
Peter

Hydro-1980 schrieb:

warum ich nen lcd nehme...weil meine freundin der strom spar fuchs ist;-)

Wenn das das einzige Argument ist, dann ist es ein verdammt schlechtes.
Das Thema Stromverbrauch wurde bereits oft genug durchdiskutiert und möchte das in diesem Thread auch nicht schon wieder tun. Deshalb nur ein paar Zahlen als Fakten und deine Meinung kannst du dir selber bilden: Zugrunde liegen die nagelneuen 46''-Modelle von Panasonic (GW10) und Sony (W5500), bei einer Nutzung von 4 Stunden jeden Tag in einem Jahr bei einem Strompreis von 22 ct. / kwh. Der Pana kostet dich (laut Herstellerangaben mit einem Durchschnittsverbrauch von 240 W) im Jahr 77 € Strom, der Sony (172 W Durchschnitt laut Herst.) 55 €. Das wären also nur 22 € / Jahr mehr. Der Sony kostet bei UVP-Vergleich übrigens 200 € mehr. fck behauptet einen Wert beim Sony von ca. 100 W Durchschnitt gemessen zu haben, womit die Differenz auf 45 € / Jahr hochgehen würde, ohne zu berücksichtigen dass bei gleich optimalen Einstellungen der Pana ebenfalls weniger als angegeben verbrauchen wird und damit die Differenz auch wieder schrumpft.

Hast du dir zusammen mit deiner Freundin schonmal genau im Laden die Unterschiede im Bild zwischen Plasma und LCD angeschaut? Mein Frau z.B. empfand die knalligen Farben und vor allem die Künstlichkeit durch die 100 Hz Technik bei LCDs als schrecklich. Vom Plasma-Bild hingegen war sie begeistert. Würde euch empfehlen mal einen ausführlichen Blick auf den Panasonic TX-P46GW10E oder sogar die 50''-Variante davon zu werfen.

Wenn es dennoch unbedingt einer der obigen 3 werden soll, dann würde ich den Sony bevorzugen.

Grüße, Zem

Moin.
@da peda:
Schau dir den mal an:
http://www.idealo.de...kdl-46we5b-sony.html
Kommt in Kürze raus und wird mit moderaten Backlight- und Helligkeitseinstellungen locker unter 80 Watt brauchen!
Und bezüglich Plasma vs. LCD: immer vorher beide Techniken vergleichen und nach eigenem Geschmack entscheiden!
Mir persönlich sagt das LCD Bild von guten, aktuellen Geräten, besonders bei HD-Zuspielung, mehr zu, sprich es ist einfach schärfer, als das Plasma-Bild(weichgezeichneter).
Sicher ist das Plasma-Bild bei hd auch top, es fehlt mir aber dennoch aufgrund dieses "weichen" Bildes der Aha Effekt!

okay ich schau mir mal heute abend die sachen an.
naja das mit dem strom ist so ne sache..;-)

so lange ich damit "strom" sparen kann, "darf" ich mir ne eue glotze kaufen. deswegen sag ich nix dazu und kauf mir ein nues lcd gerät.

was sagt ihr nun zu meinen 3 favoriten?