100% ruckelfreier Flachbild-TV?

Was mit "Ruckeln" gemeint ist, ist schon eine Wissenschaft für sich.
Wenn du mit "Ruckeln" abgehackt wirkende Bewegungen meinst, hast du ein Problem. Das ist bei 24p oder PAL auf großen TVs normal. 24 oder 25 Bilder Bilder pro Sekunde sind zu wenig für glatte Bewegungsabläufe. Daher wirken Bewegungen stakkato-/ruckartig. Das bekommst du nur über Bewegungsschätzung und Zwischenbildschätzung reduziert (100Hz, Motion Bla, ...). Das verursacht dann aber andere bereits in epischer Breite diskutierte Probleme.

Mit Ruckeln meine ich, wenn das Bild permanent flüssig ist und plötzlich, an einer Stelle, kurz stockt, z.b. bei Kameraschwenks, danach aber wieder weiter flüssig läuft.

Wenn es dagegen permanent minimal ruckelt und somit "flüssig" ruckelt, dann ist das ja wie im Kino, das ist ok.

Dann kann ich dich zumindest beim LX5090 beruhigen. Der ruckelt nicht.

Nun, nachdem ich heute auch nochmal stundenlang gelesen habe, wird's wohl der Pioneer werden.

Ich denke, er hat das beste Bild.

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen der KRP-500 und der LX5090 Serie? Sind da auch nochmal Unterschiede in der Bildqualität?

Schau zu dieser Frage in den Pioneer-Teil des Forums. Wurde dort bereits diskutiert. Grobe Zusamenfassung: Manche meinen es ist ein Unterschied zu sehen, manche sagen es gibt keinen. Von denen, die einen Unterschied sehen, ist der Unterschied manchen den Aufpreis wert, anderen nicht. Einhellige Meinung ist, dass der LX das bessere P/L-Verhältnis liefert.

Ok, den KDR-500 Thread hab ich nun auch studiert.

Je mehr man zur Materie liest, umso schwieriger wird die Entscheidung.
Da tun sich mehr neue Fragen auf, als alte Fragen beantwortet werden.

Hast Du eigentlich bei Deinem LX5090 auch das Problem mit Streifen im Bild wegen der Pioneer-Folie?

Borris.Orloff schrieb:

Ok, den KDR-500 Thread hab ich nun auch studiert. Je mehr man zur Materie liest, umso schwieriger wird die Entscheidung. Da tun sich mehr neue Fragen auf, als alte Fragen beantwortet werden. Hast Du eigentlich bei Deinem LX5090 auch das Problem mit Streifen im Bild wegen der Pioneer-Folie?

Keinerlei Streifen kein brummen und schon gar kein ruckeln.
Überhaupt keine Probleme einfach nur glücklich mit den Pio (wenn ich das mal beantworten darf)

Ja, ich kann auch Streifen sehen. Das fällt bei Kameraschwenks mit großflächigen hellen Bildern auf. Kann ich aber sehr gut mit leben.

Heute war ich beim Fachhändler.

Da gab's 1 x 50" Pioneer LX5090 Plasma, 1 x 42" Panasonic TH-42PX8ES Plasma und diverse LCDs. Der Händler hat uns die Geräte im leicht abgedunkelten Raum persönlich demonstriert, per Umschaltung mit digitalem Sat, HD-Sat und Full-HD. Am beeindruckensten war im ersten Moment der Pioneer. Scharfes, ruhiges, prächtiges Bild. Die LCDs und der Panasonic Plasma wirkten dagegen (teils deutlich) grieselig und unruhig. Vor allem bei normalem DVB-S war der Pioneer um Welten besser als alle anderen TVs (außer Metz LCD). Minimale Bewegungsunschärfe im Vergleich zum Röhen-TV erkennbar. Aber besser als das Grieseln der anderen Displays bei DVB-S.

Leider fiel uns dann beim LX5090 aber auch einiges Negatives auf:

Permanent leicht ruckeliges Bild (gleichmäsig ruckelig) bei Full-HD TV. Vor allem im Vergleich zu den besten, ausgestellten LCDs erkennbar (sogar mein Freund hat das bemängelt, der Händler aber sah nix).

Minimales, aber erkennbares Flimmern in hellen Szenen.

Insgesamt teils doch fast etwas zu dunkles Bild für manche Szenen.

Große, weiße Flächen werden sichtbar abgedunkelt, im Bruchteil einer Sekunde. Aus Weiß wird dann "Grau"-Weiß.

Die hier im Forum teils erwähnten Streifen bzw. Wellen durch die Pioneers-Folie hab ich dann zum Schluss auch noch bemerkt.


Fazit:
Insgesamt immer noch nicht das Bild, das ich mir für 2500 - 3500 € erwarte. Überrascht waren wir von den sehr teueren Metz LCDs (32" Sirius LCD für über 3000 € und 42" Linus LCD für 3900 €). Das Bild war zumindest bei Full-HD klar besser als beim LX5090 (heller, noch schärfer, leuchtender, perfekt flüssig). Vor allem beim Bild des Sirius blieb uns die Spucke weg. Aber über 3000 € für 80cm Bilddiagonale (32")? Die Farben waren dafür beim LX5090 einen Tick natürlicher, zumindest im Vergleich zum 42" Metz Linus.

Ich warte jedenfalls noch mit dem Kauf, mir langt die aktuelle Technik noch nicht.


PS: Der Panasonic TH-42PX8ES Plasma war katastrophal. Unruhiges Bild wie ein 0815-LCD (bei DVB-S).

Das war, glaube ich, der falsche Pana für das Ruckel-Problem. Die 85er haben meines Wissens die brillante Schaltung, die Bewegungen geschmeidiger zeigen. Hab das neulich ausführlich bewundern können. Für den Preis gab's nichts besseres.

Der LX5090H ist ein Pioneer, kein Panasonic.

Wirklich geruckelt, also so, dass das Bild an manchen Stellen plötzlich stockt, hat er ja gar nicht.

Ich empfand nur speziell bei Full-HD-Sat-Darstellung das Bild in der Gesamtbewegung als permanent minimal unflüssig. Das sah man spätestens im direkten Vergleich zu den Metz LCD-Geräten eindeutig, wobei das nicht jeder Mensch sieht. Vielleicht lag's auch an Metz mecavisionHD+, dass die besonders flüssig sind? Ist Metz mecavmisionHD+ sowas wie Sony's MotionFlow?

Meine Augen sind für nicht perfekt flüssiges Bild, wie gesagt, leider sehr empfindsam.

High-End ist mir jedenfalls aktuell nun doch noch nicht High-End genug. Der Metz Sirius war fast perfekt, aber zu klein für den Preis.

Denke nun darüber nach mir übergangsweise was Billiges zu holen, was aber trotzdem noch was taugt.

Evtl. den Panasonic TH-42PZ85E für 1000 € oder den Sony KDL-40Z4500 für 1400 €. Muss ich mir aber erst noch in Natura ansehen.

Panasonic Plasmas sollen ja generell einen ausgeprägten Phosphor-Lag haben und Sony's KDL-Reihe nach 1 bis 2 Stunden Betriebszeit einen Taschenlampeneffekt in den oberen Ecken...

PS:

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen dem Panasonic TH-42PZ85E und dem 500 € teuereren TH-42PZ800E?

Ich find da von der Beschreibung her keinen Unterschied?!

Ich bezog mich auf den Panasonic TH-42PX8ES Plasma, den du im PS hattest. Oder steh ich gerade auf der Leitung? Egal.

Die Dreistelligen bei Pana haben - soweit ich weiß - mehr Ausstattung, zum Beispiel nen Anschluss für die Bildspeicherkarte der Digicam.

Ich empfehle dir auf alle Fälle, den 85 anzuschauen, bevor du kaufst. Ich war so begeistert, dass ich sogar überlege, meinen 60er zu ersetzen, welcher das Ruckelproblem leider nicht im Griff hat.

Ob dich der PL stört (ist mir beim 85er nicht aufgefallen, aber beim 60er recht ausgeprägt), kannst du leicht feststellen, wenn du ne Testbild-DVD (Pendelpfeile) drüber laufen lässt. Oder dir die schwingenden Mäntel von "Sin City" anschaust. Ich glaube, durch die bessere Bewegungsdarstellung ist der PL-Effekt beim 85 auch stark minimiert worden.

Jetzt hast Du mich aber neugierig gemacht...

Na den 85er schau ich mir dann auf jeden Fall an, vielleicht gleich morgen ähhh heute noch (ist ja schon Samstag ).
Wäre natürlich super, wenn mir der TH-42PZ85E ausreichen würde. Kostet nur noch knapp 1000 €.


Gibt's eigentlich ruckel- bzw. bildtechnisch Unterschiede zwischen dem TH-42PZ85E und dem TH-46PZ85E?

Mir geht's hier in erster Linie nicht um die Größe, sondern um's Bild.
Habe neulich beim Probeschauen im Geschäft festgestellt, dass ich zu Hause mit meinen 2,5 bis 3 Metern eigentlich gar nicht weit genug weg sitze für den Betrieb eines 50" TVs.
Könnte sogar sein, dass 46" noch etwas zu groß ist.

Würde aber den 46" natürlich trotzdem nehmen, falls nur er die von Dir erwähnten Vorzüge bzw. ein besseres Bild hat.
Ansonsten nehm ich den 42"...

Laut Computer-Bild verbraucht der 42" doppelt so viel Strom wie der 46"?!

http://www.computerb...42PZ85E-3355379.html

Die PDFs des Herstellers sagen aber was anderes?!

Es gibt zu dem Gerät auch einen Thread hier im Forum: http://www.hifi-foru...m_id=149&thread=4646

Dass die Bewegungsdarstellung bei der 85er-Serie so gut ist, liegt wohl an der Funktion "Intelligent Frame Creation" (IFC). Der 800er hat das übrigens auch, allerdings in Verbindung mit weiteren Schaltungen, wie man auch der Panasonic-Homepage entnehmen kann, während der 80er und der 8er IFC nicht haben, wenn ich das richtig sehe. Das erklärt dann wohl auch, warum mir der 85 auf Anhieb so gut gefallen hat, ich bin nämlich wie du ein bisschen anfällig, was unsaubere Darstellungen angeht...



PS: Auch wenn mir der Stromverbrauch ziemlich schnuppe ist, so glaube ich nicht, dass ein kleineres Gerät wesentlich mehr Strom verbraucht als ein größeres - aber wer weiß, was im 85er alles Strom frisst. Vielleicht ist IFC ja so rechenintensiv, dass es stimmt. Mir egal, Hauptsache IFC sorgt weiter für saubere Bewegungsdarstellungen ;-)

Also ich fahre heute nach Regensburg und schau mir den 85er im Blödmarkt an. Hab angerufen, die haben ihn da für 1499 €.
Und wenn er mir gefällt, dann bestelle ich ihn im Netz für 540 € günstiger inkl. Versand. Weil "ich bin doch nicht blöd".

Habe jetzt noch mal ganz genau den 85er und 800er verglichen.


Neuerungen beim 800 auf die ich definitiv verzichten kann:

•One-Sheet-of-Glass-Design (kein Front-Rahmen nötig)
•Kräftigere Lautsprecher (habe Soundsystem)
•SRS TruSurround (wie gesagt: Soundsystem vorhanden)
•Seitliche Anschlüsse nun an der Front (egal)
•Vierter HDMI (brauch ich nicht)


Neuerungen beim 800, die evtl. gar keine sind:

•Natural Vision Filter Pro (85 ohne „Pro“)
•Premium Fernbedienung Plus (85 ohne „Plus“)

Wurde da nur ein Teil der Bezeichnung im 85er Datasheet weggelassen oder gibt’s tatsächlich unterschiedliche Natural Vision Filter und Fernbedienungen?
Falls ja: Was ist anders bei Pro bzw Plus?


Neuerungen beim 800, die mir evtl. nutzen könnten:

•Digital Cinema Colour
•Deep Colour


Was ist Digital Cinema Colour bzw. Deep Colour und lohnt es, dafür 500 € mehr zu zahlen?
Der 42PZ800E kostet auch im Netz ca. 500 € mehr.

@ darkphan:

Legst Du Dir den 42PZ85E oder den 46PZ85E zu?
Bildtechnisch sind die identisch, oder?

Ich sagte, das Bild war so gut, dass ich mir überlegen musste, mir den 85er zuzulegen. Ich werde es wahrscheinlich nicht tun, weil: Ich habe erst vor zwei Jahren den 60er gekauft für 1500 Euro und weitere zwei Jahre davor eine Sony-Röhre, ebenfalls für 1500 Euro. Ich mag nicht alle zwei Jahre Geld investieren in Geräte mit äußerst kurzen Halbwertszeiten. Wenn man vor einer grundsätzlichen Neuanschaffung stünde, wäre das anders. Wenn ich jetzt einen Plasma kaufen würde, würde es der 85er sein, und angesichts des Sitzabstands von 2,50 Metern der 42er.

Mit den von dir angegebenen Unterschieden hab ich mich nicht weiter befasst. Fest steht für mich: Der 85er ist deutlich besser als mein 60er in punkto Bewegungsdarstellung (was ja dein Hauptanliegen war), Lila Pest (G11-Panel) und wie es ausschaut auch in Sachen Phosphor-Lag. Weitere Vergleiche konnte ich nicht anstellen.

Gut, ich fahr dann jetzt um 14:00 mit 'nem Kumpel nach Regensburg, weitere Flat-TVs anschauen! Danke an alle für die Tipps!


PS: Letzte Frage ( ): Was ist gemeint mit "Lila Pest"?

Das sind lila Pixel entlang von Solarisationsflächen:

Lila Pest

lg

So, bin zurück. War heute bei Conrad, Media Markt und Saturn.

Ich sah unter anderem:

Pioneer Kuro LX5090 Plasma
Pioneer Kuro LX6090 Plasma
Pioneer Kuro KRL-46V LCD
Einen älterer 42 Zoll Kuro Plasma, war wohl ein G8-Gerät.

Panasonic TH-50PZ800E Plasma
Panasonic TH-46PZ80E Plasma
Panasonic TH-42PZ85E Plasma
Panasonic TH-58PZ700E Plasma

Sony KRL-40Z4500
Sony KRL-52Z4500
Sony KRL-46X4500
Sony KRL-40X4500

Einen unbestimmten LG 52” Plasma für 999 €.


Die LX5090 und LX6090 gingen im hellen MM unter. Das Bild sah da grau, fahl und dunkel aus. Von meinem örtlichen Händler weiß ich aber, dass sie im halbdunklen Raum viel besser aussehen. Allerdings wirkte das Full-HD-Bild (Unsere Erde BluRay) auch im MM leicht, gleichmäßig unflüssig (minimalst), wie schon neulich beim örtlichen Fachhändler bei Full-HD-TV..

Der Panasonic TH-50PZ800E leuchtete im hellen MM kräftiger, hatte dafür einen schlechteren Schwarzwert, welcher aber noch ok war. Das Bild war perfekt flüssig in Full HD! DVB-S konnte ich nicht testen.

Der Pioneer Kuro KRL-46V LCD hat mich im hellen MM überrascht. Wusste vorher gar nicht, das Pioneer LCDs baut. Schwarz war ultra schwarz, fast schwärzer als bei den Kuro-Plasmas. Trotzdem war das Bild heller als bei den LX-Plasmas. Dafür gingen im Schwarz einige Details verloren.

Mega überrascht hat mich der Panasonic TH-58PZ700E Plasma bei einer BluRay im hellen MM. Schwarz war perfekt schwarz, wie echtes Schwarz eben. Er hing an einer hell ausgeleuchteten Wand. Es lief ein Computerzeichentrickfilm, teils mit pechschwarzen Nacht- und extrem schnellen Szenen. Das Bild war dabei phänomenal. Farben, Schwarzwert, Flüssigkeit – perfekt. Und selbst aus der Nähe (ok, war Full-Hd-Material) ein gestochen scharfes und ruhiges Bild. WoW!

Den Sony KRL-46X4500 sah ich nur in Full-HD-TV und in dem Berreich toppte er alles!

Der Panasonic TH-42PZ85E Plasma war im Conrad recht überzeugend, nur der TH-46PZ80E Plasma wirkte etwas grau, fahl und dunkel. Der billige LG direkt daneben war da schärfer und leuchtstärker!? (Es lief überall Discovery-HD). Der Sony Sony KRL-40Z4500 war brilliant in Full-HD, aber enttäuschend in DVB-S. Hier waren die Panasonic, der 42 Zoll Kuro G8 Plasma und der 52“ LG besser.

Am besten gefallen haben mir der Kuro LCD und die Sony LCDs (Letztere nur bei Full-HD-Material), der billige, große LG und vor allem der TH-58PZ700E.

Seltsamerweise empfand ich das Bild beim großen 58" G10 Panasonic besser (vor allem den Schwarzwert), als beim kleineneren 50" G11 Gerät?!

Tja, dann musst du ja jetzt nur noch eine Entscheidung treffen, die dir keiner abnehmen kann...

Also den Panasonic PZ85E als 42" kann ich dir wärmstens empfehlen


einen besseren plasma für den preis suchst du momentan sehr lang

Das SD-TV bild ist, vorrausgesetzt Digital Fernsehen und HD-TV receiver, sehr gut!

HD-TV ist einwandfrei!
Sehr schöne realistische Farben!

Großflächenflimmern kenne ich nicht.

Ruckler hab ich nicht wahrgenommen.

24p zuspielung funktioniert ohne probleme!

zum schwarz:

Wenn ein LCD oder ein Plasma an einer sehr hellen wand hängt, sieht jedes schwarz pechschwarz aus

selbst bei meinem uralt LCD monitor(LG L1919S) kommt es mir am Tag so vor, als hätte ich einen schwarzwert der alles toppt!
aber wenns dunkel wird kommt das GRAUen

es wirkt nichtmehr so perfekt wie vorher
das liegt beim Plasma schlicht und ergreifend daran, dass die plasmazellen immer etwas nachleuchten (den effeckt kennst du vielleicht von ner röhre, wenn du ihn ausschaltest und das zimmer komplett dunkel ist, leuchtet er noch), und das schwarz nicht dunkler sein kann, als das Panel des Plasmas selbst

darkphan schrieb:

Tja, dann musst du ja jetzt nur noch eine Entscheidung treffen, die dir keiner abnehmen kann... ;)

Ja, ja, die Qual der Wahl....

Werde mir aber ziemlich sicher den 42PZ85E holen, da stimmt das PLV. 42PZ85E und 50PZ800E haben mir gut gefallen. Schön hell (für einen Plasma) und super flüssig.

Den traumhaften TH-58PZ700E sah ich ja nur mit BluRay-Zuspielung.
Nicht dass ich bei DVB-S noch eine unangenehme Überraschung erlebe.
Denn da sehen manche TVs, die bei Full-HD-Material brilliant aussehen, plötzlich vergleichsweise bescheiden aus (z.B. Sony).

Vielleicht hab ich mich beim TH-58PZ700E auch etwas blenden lassen, den Gu4rdi4n's Ausführungen zum Schwarzwert auf hellen Wänden erscheinen mir logisch.
Das erklärt dann wohl auch, warum das alte G10-Pannel hier besser aussah, als die neuen G11-Pannels.

Ich denke mit dem TH-42PZ85E für 980 € inkl. Versand mach ich in meinem kleinen Wohnzimmer nix falsch...

Das würde ich auch so machen, und mit DVB-S musst du dir keine Sorgen machen, dass das Bild nix wird...

Es ist vollbracht, danke noch mal @ all!

Habe heute eine Pappattrappe erstellt, mit Bildumrissmarkierungen in 42", 46" und 50".
Dazu habe ich die genaue Bildgröße der unterschiedlichen Panasonic Plasmas berechnet.

Online unter Dreieckssatz - Pythagoras für Seite a den Wert 9 und für Seite b den Wert 16 eingeben (16:9), dann erhält man die Winkel α mit 29,358° und β mit 60,642°.

Diese Winkel bleiben im 16:9-Format immer gleich, also kann man dann durch Eingabe eines der Winkel (α oder β) und der jeweiligen Bilddiagonalen (Seite c mit 106cm, 116cm und 127cm) den jeweiligen Bildumriss berechnen.

Daraus ergeben sich folgende Werte:

• 42“ / 106cm Diagonale: 52cm x 92cm Bildgröße
• 46“ / 116cm Diagonale: 57cm x 101cm Bildgröße
• 50“ / 127cm Diagonale: 62cm x 111cm Bildgröße

Meine 0815-Billig-Daewoo-4:3-Röhre hat 42cm x 55cm Bildgröße (68cm Diagonale).

Nach dem Test wollte ich dann doch wieder ein 50“-Gerät haben…

Also habe ich meinen TV-Kasten noch etwas nach hinten verstellt und noch mal ganz genau nachgemessen. Jetzt sind es 3,5m zu meiner favorisierten Sitz- (Liege-) Position (wenn ich auf'm Sofa liege). 3,0m wenn ich dort sitze. Besucher sitzen 2,7m entfernt, an einer Stelle nur 2,5m, aber das ist mir schuppe, zu 90% schau ich allein aus 3,5m. Die Entfernung entspricht also fast der dreifachen Bilddiagonalen bei 50". 2,5 bis 3 mal weiter weg, als die Bilddiagonale lang ist, sollte man ja mindestens entfernt sitzen (habe ich zumindest öfter gelesen).

Ich hoffe mal, er ist mir nicht zu groß.
Habe den TH-50PZ800E gerade bei redcoon bestellt für exakt 1899 € inkl. Versand (momentan gibst’s da den Versand wegen einer Rabattaktion für nur 19,99 €).

Die 600 € Aufpreis zum zunächst favorisierten Pioneer 50" (LX5090H) hätten mich da nun auch nicht mehr abgeschreckt, das Bild ist da noch etwas schärfer (zumindest bei DVB-S) und Schwarz noch etwas schwärzer. Aber bei den diversen Händlern kam mir persönlich einfach das Full-HD-Bild nicht in jeder Szene 100% perfekt flüssig vor – schade. Er ist außerdem allgemein dunkler als der Panasonic, Weiß gefiel mir daher beim Panasonic einen Tick besser. Wellen konnte ich beim Panasonic in hellen Szenen auch nicht feststellen. Letztlich war die Full-HD-Flüssigkeit ausschlaggebend für meine Entscheidung.

So, und jetzt kann ich's kaum noch erwarten, dass der Postmann klingelt...

dauert ca ne woche


ich hoff du hast ne handy nummer angegeben ^^

Gu4rdi4n schrieb:

dauert ca ne woche ich hoff du hast ne handy nummer angegeben ^^

Jawohl, hab ich. Wegen der Spedition...

PS:

Bei analogem 576i (das ist doch gewöhnliches TV, oder?) soll der Pana ja schlecht sein, wogegen DVDs (720p?) ja sehr gut auf 1080p upgescaled werden. Ist mit dem schlechten 576i nur der interne Analog-Receiver gemeint oder gilt das generell, also auch bei externen Analogreceivern?

Habe einen Kathrein digital DVB-S Receiver (UFS 702sw). Scaled mir da der Pana das 576i-Bild gut hoch, oder machen das HD-Receiver besser?

Wenn's nämlich nicht unbedingt sein muss, würde ich mit dem HD-Receiver gern noch eine Gerätegeneration abwarten. Bald soll es z.B. den Nachfolger von Technisat's DigiCorder S2 geben...

ich hab nen edision argus

ich finde, dass der das bild schon deutlich besser skaliert als mein TechniSat Digit S2

Ja, aber der Panasonic Plasma hat doch auch einen Scaler für 576i auf 1080p (oder etwa nur für 720p auf 1080p)?

Ich wollte jetzt erst mal dem Pana die Arbeit überlassen. Bei DVD-Upscaling macht er das ja auch sehr gut, was man so liest. Nur bei analogem TV nicht ordentlich, bei digitalem TV aber wohl schon?

Meine Frage war so gemeint: Scaled der Pana normales aber digiteles TV (nicht analog!) gut auf 1080p oder macht das ein externer Scaler (z.B. verbaut in einem HD-Receiver) besser?


Noch was zur Erst-Inbetriebnahme (möchte nix falsch machen):

- Die ersten 100 Stunden im Eco-Modus
- Die ersten 100 Stunden eine Schoner-DVD laufen lassen (Aber welche DVD? Durchgehend 100h oder mit Unterbrechung / Pausen?)

Danach kann ich machen, was ich will, richtig so?

Borris.Orloff schrieb:

- Die ersten 100 Stunden im Eco-Modus - Die ersten 100 Stunden eine Schoner-DVD laufen lassen (Aber welche DVD? Durchgehend 100h oder mit Unterbrechung / Pausen?) Danach kann ich machen, was ich will, richtig so?

Da spalten sich die Geister, und da gibt es auch Dutzende Threads im Plasma-Forum zu. Eine "Schoner-DVD" halte ich für absolut überflüssig, ein bisschen Vorsicht hingegen in der ersten Zeit hab auch ich walten lassen, was bedeutet: Keine 4:3- oder Cinemascope-Sitzungen mit schwarzem Rand.

Später ist das egal. Dann auftretende Nachleuchteffekte etwa nach 4:3-Sitzungen oder Spielen (Effekte, die nichts mit einem Einbrennen zu tun haben!) kriegt man schnell weg, wenn man ein paar Sekunden 16:9-Vollprogramm laufen lässt oder Ameisenrennen (Empfangsplatz ohne Sender).

Blöde Frage: ( )

Wie schaue ich denn 4:3 bzw. Cinemascope ohne Balken? Das geht doch nur per Zoom, richtig?
Gerade bei 4:3 müsste aber dann doch eigentlich oben und unten extrem viel Bild fehlen, oder?

Früher dachte ich ja immer: Schwarz ist beim Plasma "Zellen-Off" und da kann dann nix einbrennen und es ist gleichzeitig perfekt schwarz. Schöne Theorie, schade, dass dem doch nicht so ist. Wird wohl erst mit OLED realisiert werden...

Bei Cinemascope kannst du eine Stufe reinzoomen auf 16:9, und bei 4:3 wird das Bild entweder gestreckt oder - wenn du keine verzerrten Bilder sehen magst - du aktivierst helle Randbalken statt schwarze. Kannst bei 4:3 auch leicht reinzoomen auf 14:9, dann ist aber immer noch etwas Rand da, der aufgehellt werden sollte. Dazu gibt es bei Pana (hoffentlich auch bei deinem) eine entsprechende Funktion im Menü.

Aber, wie gesagt, mach dich nicht verrückt. Schau in den ersten 100 Stunden möglichst viel 16:9 und fertig.

darkphan schrieb:

Aber, wie gesagt, mach dich nicht verrückt. Schau in den ersten 100 Stunden möglichst viel 16:9 und fertig. ;)

Ok, danke!

Dann hab ich wenigstens einen Grund mehr mich einmal wieder intensiver mit meiner DVD-Sammlung zu befassen, statt TV zu sehen (läuft eh viel zu viel Schrott im TV...)

Ich platze mittlerweile vor Vorfreude...

es gibt nen paar funktionen

einmal Automatik, funktioniert aber nicht immer (bei premiere Scifi gehts bei MGM nicht)

dann gibts noch 16:9
- bei SD TV muss meistens overscan an sein, sonst hast du ca nen finger breit schwarzen rand

14:9 hab ich noch nie benutzt

zoomstufe 1-3

1. Zoom das ganze bild wird horizontal und vertikal gezoomt
2. Zoom das bild wird vertikal aufgezoomt
3. Zoom das bild wird horizontal aufgezoomt

die ganzen 4:3 und 4:3 fullscreen einstellungen bringen eigentlich nichts

ich habs bis jetz bei jedem Sender (ausser Discovery channel und MGM geschafft das bild einigermaßen passend auf den TV zu legen (teilweise überlappen aber ca 1 - 2 cm, das merkt man aber eher nicht)

also die die du brauchst sind eigentlich nur diese:
Auto
16:9
Zoom 1
und Funktion Overscan

Das sollte reichen

achja beim receiver kannst du auch meist mit einstellungen spielen. Z.B. PAL und NTSC
da verschiebt sich das bild auch manchmal

Heute kam der Anruf, am Montag den 23.02. wird geliefert.

*freu*

Heute kam mein TH-50PZ800E.
Zum Glück ein DE- bzw. EU-Gerät (Assemled in the Czech Republic ), original versiegelt und mit deutscher Anleitung.

Erster Eindruck:

Sehr edel, sauber verarbeitet und aus hochwertigen Materialien (das One-Sheet-Of-Glass-Design kommt erst im Wohnzimmer richtig edel rüber). Tolle Fernbedienung und kinderleichte Bedienung überzeugen ebenfalls.

Er ist mir auch nicht zu groß, bin jetzt heilfroh keinen Kleineren genommen zu haben.

Entjungfert habe ich den Plasma zum Test mit Star Wars Episode III. Zugespielt vom 3 Jahre alten Pioneer DVD-Player und nur per Scart angeschlossen (aber mit top Kabel). Das Bild ist, vorausgesetzt man stellt den Zoom-Modus (Auto) aus, brillanter als ich erwartet hätte - phenomenal.

Auch SDTV (ohne Automode) ist richtig toll. Viel besser als auf den meisten LCDs. Nur der LX5090 sah bei TV im Laden noch etwas besser aus, es lief aber, glaube ich, arte HD.

Einen HD-Receiver hole ich mir noch diese Woche, ebenso den DMP-BD80 (ich kaufe ab sofort definitiv nichts mehr auf DVD, was es in Full-HD auf BluRay gibt ).

Flimmern fiel mir praktisch gar nicht auf, und wenn, dann nur sehr vereinzelt und minimalst. Treppenbildung beim upgescalten Bild an Kanten sah ich ab und zu bei Star Wars, besonders im Auto- bzw. Zoom-Mode. Ist insgesamt zu verschmerzen. Den Phosphorlag nahm ich evtl. an zwei Stellen der dunklen, sehr schnellen Star Wars III Sequenzen im Inneren des Sternenzerstöres war, als der weiße R2D2 sehr schnell an fast schwarzem Hintergrund vorbei flog. Bin mir aber gar nicht mal sicher. Wenn es das wirklich war, dann kann ich damit leben – zumal der Lag nach 100 – 200 h eh noch geringer ausfallen soll…

Der Schwarzwert ist sehr gut.

Ich werde den TV behalten und verwerfe den neuerlich gefassten Gedanken evtl. noch bis zum TC-P50V10E zu warten.

Gründe:

•Ich schaue nun doch lieber ohne IFC ( ), somit kommt es auf IFC Pro nicht an
(IFC hat mir im Laden besser gefallen als daheim. Bzw. vielleicht lief es im Laden auch gar nicht und ich nahm dies nur an, weil das Pana-Bild auf mich flüssiger wirkte als die Bilder von Pio-Plasmas - egal.)
•Der Schwarzwert ist für mich jetzt schon sehr zufriedenstellend. Bin nicht bereit hier für noch etwas mehr Schwarz noch länger bis zu meinem ersten Flat-TV zu warten
•Die Nachfolgegeneration der Nachfolgegeneration (Neo PDP Eco mit Bestandteilen der Kuro-Technologie) steht auch schon wieder in den Startlöchern. Da kauf ich 2009 kein Neo PDP, wenn 2010 Neo PDP 2 vermutlich noch sehr viel besser wird. Irgendwann muss man einfach zuschlagen…

Was mir seltsam auffiel: Mit aktiviertem IFC verändert sich die Tonausgabe des TV. Stimmen haben dann einen leichten Hall. Ist das normal?

Ich bin, vom ersten Eindruck her, glücklich mit dem TV.

Borris.Orloff schrieb:

Was mir seltsam auffiel: Mit aktiviertem IFC verändert sich die Tonausgabe des TV. Stimmen haben dann einen leichten Hall.

•...Kann das jemand beim TH-50PZ800E bestätigen?
•...Ist das normal?
•...Warum ist das so?