Umfrage

Samsung 40"789/6-Sony40W4500/X4500-Philips42"7403/9703-LG42"6100/7000

1. Samsung		(66.7 %, 4 Stimmen)
2. Sony		(33.3 %, 2 Stimmen)

(Zum Abstimmen müssen Sie eingeloggt sein)

Samsung 40"789/6-Sony40W4500/X4500-Philips42"7403/9703-LG42"6100/7000

Autor

Beitrag

leo38
Neuling

#1 erstellt: 19. Nov 2008, 13:26

Hallo an alle,

ich bin mittlerweil seit 2 Wochen am Forschen wegen einem neuen LCD-TV und mir fällt die Entscheidung echt sehr schwer. ich habe nun viel hier in dem super Forum nach gelesen aber alle finden ihre Produkte sehr gut.

Ich lege Wert auf Bild bei analogen und Digitalen Eingang d.h. ich schaue Fern über eine DigiBox Kabel Deutschland aber auch normal analog Fernsehen über Kabelanschluss. Ich habe auch eine PS3 mit der ich dann zocke. Ich werde also Spielen, Fußball sehen und DVD Filme sowie Serien im TV ansehen.

Ausgesucht habe ich mir die Modelle:

Philips 42PFL 7403D/10 und 9603D/10
Samsung LE 40 A 789R und 786
LG 6100 / 7000
Sony 40W4500 / 40X4500

Aktuell habe ich ein LG 42" 5000 und bin nicht ganz zu frieden bei Bewegten Bildern und dem analogen Signal. Digital und PS3 ist i.O. aber auch nicht das beste.

Jetzt habe ich mir überlegt ein LCD mit 100Hz an zu schaffen aber mir ist nicht klar ob das etwas ausmacht und ob ich darauf Wert legen muss sowie die Pixel plus 3HD von Philips oder Perfect Pixel Plus sowie BE2 und BE2 Pro von Sony oder af die neue LED Technik die bei dem Samsung wäre in Betracht ziehen sollte. Welches ist besser oder eher zu empfehlen den es gibt schon preisliche Unterschiede:

Philips 7403D - 1048€ Pixel Plus 3 HD, 100 Hz
Philips 9703D - 1535€ Ambilight, Perfect Pixel HD, 100 Hz
Samsung 789/6 - 1279€ LED-Backlight, 100 Hz Motion Plus,
Sony 40W4500 - 1125€ BE2, 100 Hz, Motion Flow
Sony 40X4500 - 1635€ BE2 Pro, 100 Hz, Motion Flow Plus

Wobei ich sagen muss das ich halt wirklich drauf wert lege das es nicht pixelig ist und bei Bewegten Bildern keinen Wackler etc. geben sollte sowie beim analogen Signal ein angemessenes Bild liefert aber die Frag ist halt ob sich der preis unterschied Bezahlt macht oder ob die Unterschiede im Bild kaum zu erwähnen wäre und mann dan lieber auf den Preis achten sollte?? Frage wäre z.B. sollte ich auf 100 Hz verzichten und sollte vielleicht Ambilight bei Philps Variante in Erwägung ziehen wegen dem Effekt, weil 100 Hz nicht viel ausmacht weil Perfect Pixel reicht oder macht 100 Hz mehr aus?

Bitte um Rat, werde mir natürlich auch die Tvs im Shop mal ansehen hoffe kann da alle Produkte vergleichen...
Danke schon mal....

mlaun
Stammgast

#2 erstellt: 20. Nov 2008, 00:24

leo38 schrieb:

Hallo an alle,

...
Wobei ich sagen muss das ich halt wirklich drauf wert lege das es nicht pixelig ist und bei Bewegten Bildern keinen Wackler etc. geben sollte sowie beim analogen Signal ein angemessenes Bild liefert aber die Frag ist halt ob sich der preis unterschied Bezahlt macht oder ob die Unterschiede im Bild kaum zu erwähnen wäre und mann dan lieber auf den Preis achten sollte?? Frage wäre z.B. sollte ich auf 100 Hz verzichten und sollte vielleicht Ambilight bei Philps Variante in Erwägung ziehen wegen dem Effekt, weil 100 Hz nicht viel ausmacht weil Perfect Pixel reicht oder macht 100 Hz mehr aus?

Bitte um Rat, werde mir natürlich auch die Tvs im Shop mal ansehen hoffe kann da alle Produkte vergleichen...
Danke schon mal....

Anhand dessen worauf du wert legst solltest du vielleicht auch ein Plasma in erwägung ziehen. Bedenke dfas viele der 'features' der heutigen LCD's versuch sind die inherente probleme in griff zu bekommen. Das gilt auch fuer Ambilight und 100Hz oder auch 200Hz. Wenn du einfach nur ein gutes natürliches bild willst bist du wahrscheinlich mit einem plasma besser dran.

leo38
Neuling

#3 erstellt: 21. Nov 2008, 08:27

Danke erstmal für die Antwort,

über Plasma habe ich mich auch schlau gemach eigentlich nicht schlecht wenn ich einen finden würde der auch etwas weniger Stom verbraucht... schau dir mal die angebote von redcoon an und HifiShop Berlin