Warum LCD - und nicht Plasma?

Autor

Beitrag

WBSTCHCKR
Neuling

#1 erstellt: 14. Nov 2008, 23:06

Hi,
war heute im MM um mir einen neuen Fernseher zu kaufen. Hatte es eigentlich auf einen Panasonic Plasma abgesehen, aber die hatte fast nur LCDs da.
Die einzigen Plasmas die ich kenne sind nun mal Pioneer und Panasonic.

Mich würde mal ganz gerne interessieren, warum so viele Hersteller LCD produzieren und keine Plasmas.
Sogar Pioneer, die jahrelang Verfechter von Plasmas waren und von LCD nichts wissen wollten, stellen seit diesem Jahr auch LCDs her - warum??

Mir persönlich hat Plasma besser gefallen.

Warum wird fast ausschließlich nur LCD gekauft?

An den Preisen kann es sicherlich nicht liegen. Die Preise von 42" Plasma und 42" LCD unterscheiden sich wirklich minimal.

Warum ist LCD der Marktführer?? Und das mit weitem Abstand??

sn@Ke³
Neuling

#2 erstellt: 14. Nov 2008, 23:07

plasma braucht unsinnig viel strom .... und bild quali is bei lcd auch besser

cavendish
Inventar

#3 erstellt: 14. Nov 2008, 23:35

Schau nicht was andere kaufen, sondern kauf was dir besser gefällt und am besten zu deinen Sehgewohnheiten passt.

Es gibt reichlich tolle Plasma Geräte, nicht nur von Panasonic und Pioneer sondern auch von Samsung, LG, Philips, Sony, und anderen.

Zu Stromverbrauch und Bildqualität usw.

hier mal lesen

[Beitrag von cavendish am 15. Nov 2008, 00:19 bearbeitet]

WBSTCHCKR
Neuling

#4 erstellt: 15. Nov 2008, 00:09

cavendish schrieb:

Schau nicht was andere kaufen, sondern kauf was dir besser gefällt.

Es gibt reichlich tolle Plasma Geräte nicht nur von Panasonic und Pioneer.

Es ist mir schon klar, dass ich nach meinem eigenen Geschmack kaufen soll, aber mich interessiert nun mal warum der Absatz von LCDs im Gegensatz zu Plasma im ein gigantisches Maß höher ist.

Zum Thema tolle Plasmas: Ich kenne nur, was natürlich belangt, nur Pioneer und Panasonic. Hier wird vor allem die Qualität berücksichtigt.

maris_
Inventar

#5 erstellt: 15. Nov 2008, 00:15

sn@Ke³ schrieb:

plasma braucht unsinnig viel strom .... und bild quali is bei lcd auch besser :)

Das ist beides flasch. Die aktuellen Plasmas brauchen im Durschnitt nicht mehr Strom. Mein 32 Zoll LG Plasma braucht beispielsweise im Stromsparmodus im Durchschnitt weniger als 100 Watt. Und viele Aspekte des Bildes wie etwa präzisere Darstellung von Bewegungen sowie die Tiefenschärfe ist bei Plasmageräten meilenweit besser.

LCDs waren halt jahrelang deutlich günstiger als Plasma TVs. Daher haben sie sich durchgesetzt. Aber mittlerweile ist der Preisvorteil von LCDs gar nicht mehr so groß.

Mit vielen Grüßen, maris

cavendish
Inventar

#6 erstellt: 15. Nov 2008, 01:01

Die Masse, die "Durchschnitts Otto Normalverbraucher" kaufen idR. Geräte in Größen von 32" und 37". Plasma ist erst ab 42" und größer interessant. Ich denke das ist der Hauptgrund, warum LCD führend ist.