Pioneer KURO für 1300 Euro.aber

Autor

Beitrag

Isostar2
Stammgast

#1 erstellt: 23. Okt 2008, 15:50

Hey durch zahlreiche testberichte und subjektives empfinden in verkaufsräuem ist mein Favourit auf die Pioneer KURO serie gefallen.
Jetzt habe einen Pioneer PDP-4280 42Zoll für 1298 gesehen. Der Größte nachteil ist meinen jedoch die auflösung von 1024x768 das ist doch sogar weniger als HD ready von Full HD ganz zu schweigen.
Meinungen?

edin71
Inventar

#2 erstellt: 23. Okt 2008, 16:11

Isostar2 schrieb:

Wie viel ist es denn HD Ready ?

Örny
Stammgast

#3 erstellt: 23. Okt 2008, 16:15

Der ist HD Ready.
Die HD Auflösungen werden der vertikalen Auflösung nach kategorisiert.

mehr als 720 pixel = HD Ready
mehr als 1080 p = Full HD

Wie du siehst erfült der Pioneer die Anforderung für HD Ready.
Plasma HD Ready Panel habe alle bis auf die 50" 1024p in der Horizontalen, die 50iger haben die dir bekannten 1366p

und nein, das bedeutet nicht dass es nicht so gut aussieht wie bei einem LCD HD Ready Panel

Buschel
Inventar

#4 erstellt: 23. Okt 2008, 16:18

Es gibt eigentlich keine HD-ready Auflösung. HD-ready heisst nur, dass mindestens 720 Zeilen physikalisch vorhanden, und dass 1080i und 720p als Format zur Anzeige gebracht werden (auch Scaling erlaubt) ->

Infolink. Üblicherweise haben TVs mit dem HD-ready Siegel eine Auflösung von 1024x768 oder 1366x768...

Isostar2
Stammgast

#5 erstellt: 23. Okt 2008, 16:34

Zwischen 1366 und 1024 ist doch schon ein unterschied

CrusaderX
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 23. Okt 2008, 17:08

Hauptsächlich der, dass bei 1024x768 die Pixel nicht Quadratisch sind. Dass, das kein Nachteil sein muss zeigen die Kuros eigentlich sehr deutlich

Isostar2
Stammgast

#7 erstellt: 23. Okt 2008, 17:19

Weniger Pixel bedeutet für mich weniger qualität, klärt mich auf.

Preisleistung: Gut/Schlecht
Kaufempfehlung: Ja/Nein

Welche Plasmas gibt es für 1300 von Panasonic und Samsung, vergleichbar?

Buschel
Inventar

#8 erstellt: 23. Okt 2008, 17:24

Isostar2 schrieb:

Weniger Pixel bedeutet für mich weniger qualität, klärt mich auf.

Um die Verwirrung zu perfektionieren: Mehr Pixel heisst oft schlechtere Qualität -- das gilt vor allem für SD-Zuspielung wie z.B. PAL-TV oder PAL-DVD. Das ist darin begründet, das die TVs skalieren müssen, d.h. nicht vorhandene Bildinformationen berechnen/schätzen. Je mehr Pixel "geschätzt" werden, desto besser muss der Scaler sein -- häufig sind die eingebauten Scaler aber eher mittelmäßig bis schlecht. Gerade Pioneer baut Scaler von extrem hoher Qualität in ihre TVs, die nur noch von externen Scalern übertroffen werden.

CrusaderX
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 23. Okt 2008, 18:29

Relativ. Denn zumindest prinzipiell bedeuten mehr Pixel, dass genauer umgerechnet werden kann. Wenn z.B. 1 Pixel einer DVD nicht auf 1,5 sondern auf 2,5 Pixel hochskaliert wird, ist die Abbildungsgenauigkeit -theoretisch- höher. Allerdings bedeuten mehr zu berechnende Pixel, mehr Rechenaufwand und da scheitert es dann oft.

Ich bin mit der SD-Zuspielung bei meiner TV-Kombination sehr zufrieden. Panasonic TH46PZ85E, Vantage HD7100S, DVB-S(2). Wobei ich den Scaler im Receiver benutze und der Plasma gleich mit 1080i gefüttert wird.

Gruß
Simon