Sony KDL-40W4000 vs Panasonic TH-42PZ85E

Autor

Beitrag

mdan87
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 31. Aug 2008, 18:59

hi leute

ich habe mich jetzt sehr sehr lange mit flachbildschirmen beschäftigt. die einzige entscheidung die nicht so richtig treffen kann ist zwichen LCD und Plasma.

ich habe daher den für mich besten LCD und Plasma rausgesucht. (siehe titel)

lohnt es sich wirklich 300€ mehr für den pana auszugeben(+folgende stromkosten) ???

ich habe bisher leider nur standbilder der beiden fernseher sehen können. der sony gefiehl mir sfort sehr gut. habe noch nie ein so gutes lcd bild gesehen. habe aber wie gesagt angst vor den schlieren.
aber der plasma schlägt den lcd halt immer noch in der bildquali, hat keine schlieren. hat aber anscheinend das green ghosting(sihe auch videos im internet)

zum schluss wie bei mir aussieht und wozu ich den fernseher brauche.

sitzabstand: von sofa. 3-3,5 meter; vom bett. 5 meter
Zimmer: kellerzimmer mit 2 fenstern(hobby raum) trotzdem eher dunkler(licht muss fast immer an sein)(daher tendiere ich ich eher zum plasma

Nutzung:

0% Konsole/Gaming
50% analog fernshen(dvb-t geht leider nicht, wie gesagt, keller)-->plasma scheint bei analog besser zu sein
50% DVD, BluRay, Xvid über PC (hdmi anschluss)

Kurz: lohnen sich die 300 euro. wenn der plasma im dunkeln besser ist, keine schlieren und ghosting doch nich so schlimm ist, macht der preis nichts. ich kann das schon bezahlen, aber wenn es umsonst ist, muss es ja nicht sein.

also lohnzt sich der aufpreis?? ist der pana wirklich 300€ besser

mfg

BigchiefT5
Neuling

#2 erstellt: 31. Aug 2008, 19:18

Also ein analoges TV Bild ist glaube ich auf beiden Geräten furchtbar, wobei der Plasma wahrscheinlich das geringe Grauen darstellen kann.

Vom Stromverbrauch geben sich die beiden nicht viel,
ausser du schaust Filme die nen Haufen weiß drin haben,
bei dunklen Szenen/Filmen, dürfte der Plasma sogar der sparsamere von Beiden sein.
Das der W4000 ein wirklich gutes Bild abliefert, geb ich dir voll und ganz recht, jedoch hat er keine 100Hz-Technik, und hat für mich sehr störende Ruckler in Kamera-Schwenks von sich gegeben.
K.O.-Kriterium für mich.
Wenn du viel statische Bilder via PC hast, ist ein LCD wahrscheinlich einem Plasma vorzuziehen, aber die Frage kannst nur du dir beantworten.
Ansonsten für analoges TV und Filme, ganz klar den Pana Plasma.
Ich bin mir auch noch nicht ganz schlüssig ob Philips LCD oder der besagte Pana Plasma von dir. Aufgrund erhöhter PC-Nutzung wirds aber wohl der LCD.
Hoffe ich konnte dir ein wenig helfen.

[Beitrag von BigchiefT5 am 31. Aug 2008, 19:19 bearbeitet]

mdan87
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 31. Aug 2008, 19:33

wie gesagt. wenn ich den pc anschließe, dann auch nur zum filme gucken.

gut dass du das mit den kamerarucklern weißt. damit fällt der sony für mich weg, da ich diese ruckler uaf gar keinen fall haben will. die stören mich vom allem am meisten.

gibt es denn noch andere erwähnenwerte plasmas, oder habe ich da schon die richtige wahl getroffen??

und um es gelich klar zu stellen. ich will keinen samsung...

BigchiefT5
Neuling

#4 erstellt: 31. Aug 2008, 19:39

Der Panasonic ist schon eine sehr gute Wahl, alternativ kannst du dir den 42er als PZ80E kaufen, ist nochmal 300€ billiger, hat so ziemlich die gleiche Ausstattung wie der 85E, nur eben der Vorgänger, aber nicht schlechter deswegen. Mir gefällt jedoch das Design des PZ80E nicht so (silberne Leiste komplett unten quer).
Am besten wirklich mal deine Favoriten live bestaunen. Meinungen anderer sind hilfreich, aber nicht zwingend auch dein Ideal.

mdan87
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 31. Aug 2008, 20:35

ich hatte ihn mir auch schon angeschaut.

die optik finde ich auch nicht so gelungen. aber ich hatte mic gegen ihn entschieden, da er bei schnellen kamrafahrten ruckeln soll. und wie gesagt, dagegen bin ich warum auch immer sehr empfindlich. das soll der 85er ja nicht haben. außerdem: je nauer das modell, desto unwahrscheinlicher ist das einbrennen

BigchiefT5
Neuling

#6 erstellt: 31. Aug 2008, 21:42

Solltest halt die ersten 100h stunden keine statischen Bilder haben, und nicht im 4:3 Modus schauen. Danach soll die Einbrennerei wohl nicht mehr eintreten, bzw. wirklich nur noch durch ewige Standbilder. Ist aber auch nur das was ich gehört hab.

mdan87
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 31. Aug 2008, 22:32

ja, das weiß ich schon. aber da stell ich die einstellung halt einfach auf auto und dann ist eh immer alles ausgefüllt. und wie gesagt. ich schließe ja keine konsole an(wenn dann irgendwann später wenn freunde bei mir spielen wollen

) schau j snosnten nur filme.

und werd uach drauf achten dass am anfang keine logos zu sehen sind.

digi-fan
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 01. Sep 2008, 09:13

BigchiefT5 schrieb:

Du erzählst hier einen vom Pferd!

1)Der PZ80 ist nicht der VORGÄNGER vom PZ85,sondern eine abgespeckte Version.

2)Der SONY hat überhaupt kein Ruckeln,auch nicht bei schnellen Kameraschwenks,weder bei PAL noch bei HDTV (vom PC).

100 Hertz könnte nur bei PAL helfen,nicht aber bei 1080p,schließlich wirds mit 24 Hertz ausgegeben und je nach Gerät auf 48-72 Hertz hochgerechnet.

@Themenersteller:

Lass dir von Leuten nichts einreden,dir keine Ahnung haben

.Am besten selber die Geräte vergleichen.

P.S:

In zahlreichen Threads wirst du sehen,dass die 100 Hertz-Technik eher ein Nachteil ist (deshalb hat auch SONY zur diesjährigen IFA die 200 Hertz-Technik in der Z4500-Serie eingeführt

mdan87
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 01. Sep 2008, 12:45

habe inwischen verglichen und so weiter.

habe mich jetzt für den Panasonic TH-42PX80E enzschieden.

grund: bei meinem sitzabstand und 42" sehe ich keinen unterschied zwischen hd und fullhd. und ich will nicht auf 1,7 meter dafür ranrücken.
bei PAL ist er genausogut wie der andere Pana. ein freud hat den Pana auch (wusste ich bis gestern nich). da sein zimmer meinem sehr ähnlich ist und er den fernsher für genau das gleiche verwenet wie ich ist er also perfekt für mich-

das bild fand ichnämlich total genial

mdan87
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 01. Sep 2008, 14:31

ich war grad nochmal im laden und habe die panas und sonys verglichen(sowie lcd und plasma)

plasma ist absolut klar. will ich haben. farebn gefallen mir viel besser.

ind beim sony haben ich bei hd discovery teil weise (bei objekten) starke schlieren gesehen) beim pana plasma bei der gelichen szene überhaupt keine.

allerdings hat mir bei dem programm der PZ80E bei den hauttönen viel besser gefallen als der PX80E.

das ist aber wahrscheinlich einstellungssache, oder? das ganze bild war eh ein bisschen organge stichig...

ghosting oder phosphor lag ist mir bei keinem der panas aufgefallen