Bitte um Unterstützung bei Suche nach TV - 46" oder 50", LCD oder Plasma

Autor

Beitrag

phatair
Stammgast

#1 erstellt: 31. Jul 2008, 11:04

Hallo zusammen,

ich bin auf der Suche nach einem neuen TV. Im Moment habe ich einen Toshiba 37C3000P (sprich 37") und werde demnächst in eine neue Wohnung ziehen. Dort möchte ich dann eigentlich einen größeren TV haben.
Sitze dort ca. 3,50 Meter entfernt vom TV. Ich denke das sich ein 46" dort perfekt machen würde aber was meint ihr? Die Entfernung ist ja für beide Formate geeignet - am besten ist dann wohl wirklcih wenn ich mir mal was ausschneide um die Größe zu sehen. Mich würde aber trotzdem eure Meinung dazu interessieren

Das andere Thema ist dann ob LCD oder Plasma. Die groben Vor und Nachteile kenn ich. Meine Anwendungsgebiete wären wie folgt:

30% TV schauen (erstmal noch analog kabel - aber das schaue ich jetzt auch auf meine Toshiba, bin also nicht so empfindlich in der Sache)
30% Video schauen (über PC - HDMI angeschlossen)
40% Xbox360 spielen

Meine Preisvorstellung liegt so bei ca. 1200 Euro. Das Problem ist das es da schon mehrere Plasmas gibt 8(vorallem den neuen LG 50PG6000) die LCDs sind da ja schon recht viel teurer. Wäre ein Plasma in meinem Fall ja auch ok, oder sehe ich das falsch?

Bei redcoon gibt es folgende Modelle als LCD in meinem Preissegment:
Samsung LE-46A558P3
Samsung LE-46A559
Philips 47 PFL 5603 D
Samsung LE-46A557P2
Sony KDL-46V3000AEP

als Plasma:
LG ELECTRONICS 50PG6000
Samsung PS-50Q96H

Für etwas Hilfe, Tips, Anregungen wäre ich euch sehr dankbar. Hoffe ich habe alle notwendigen Infos hier mit reingeschrieben und habe nichts wichtiges vergessen

Vielen Dank schon mal
Gruß

dowczek
Inventar

#2 erstellt: 31. Jul 2008, 11:09

Sitze dort ca. 3,50 Meter entfernt vom TV. Ich denke das sich ein 46" dort perfekt machen würde aber was meint ihr?

Bei diesem Abstand sind wahlweise 42 Zoll oder 46 Zoll gut. Es sei denn, Du setzt auf FullHD. Dann sollte es mindestens 46 Zoll sein.

30% Video schauen (über PC - HDMI angeschlossen)

Plasmas sind für die PC-Nutzung weniger geeignet. Sie sind anfälliger für Nachleuchten und haben in den seltensten Fällen 1:1 Pixelmapping. Dazu kommt, dass ihre Pixel häufg rechteckig und nicht quadratisch sind. Das kann zu Verzerrungen führen, wenn man es nicht ordentlich einstellen kann.

Das Problem ist das es da schon mehrere Plasmas gibt 8(vorallem den neuen LG 50PG6000)

Ganz ehrlich: Bei Plasmas kommt für mich nur Pioneer und Panasonic in Frage. Was Besseres gibt es nicht und Panasonic ist auch nicht teurer als LG.

Zu den verbleibenden LCDs kannst Du gerna mal in den Unterforen hier herumstöbern, die sind ja nicht ganz unbeliebt

phatair
Stammgast

#3 erstellt: 31. Jul 2008, 11:21

hey, danke für die schnelle Antwort.

42er ist halt so ne Sache - lohnt sich da der Umstieg von nem 37er

Full HD muss nicht sein, da es für mich sowieso eher etwas "verarsche" ist.

Zu den Plasmas:
Ist das wirklich so krass im gegensatz zu den LCDs? Ich habe die Erfahrung gemacht das natürlich ach in dem Forum hier schon manche Sachen sehr extram dargestellt werden und wenn man es sich dann selber anschaut, überhaupt nicht stört bzw. auffällt. Natürlich ist das alles subjektive Meinung. Würde mich nur interessieren mit den Pixeln und der Qualität, man kann ja im MM schlecht ein PC einfach mal anschließen

Was man so über den LG liest, klingt aufjedenfall nicht schlecht. Werde mal die Panasonics mit einschließen.

Zu den LCDs - werd mir mal die Beiträge anschauen.

dowczek
Inventar

#4 erstellt: 31. Jul 2008, 11:30

42er ist halt so ne Sache - lohnt sich da der Umstieg von nem 37er

Da hast Du Recht. Also lieber 46

Full HD muss nicht sein, da es für mich sowieso eher etwas "verarsche" ist.

Auf was führst Du das zurück? Verarsche kann ich da nicht erkennen, nur den zukünftigen Standard.

Ist das wirklich so krass im gegensatz zu den LCDs? Ich habe die Erfahrung gemacht das natürlich ach in dem Forum hier schon manche Sachen sehr extram dargestellt werden und wenn man es sich dann selber anschaut, überhaupt nicht stört bzw. auffällt. Natürlich ist das alles subjektive Meinung.

Plasmas neigen dazu, beim PC Betrieb ein nicht so klares Bild wie LCDs zu liefern und das ist ein Nachteil.

Und das fehlende Pixelmapping sorgt dafür, dass jede Auflösung (auch wenn sie exakt der des TVs entspricht) dennoch umgerechnet, also interpoliert werden muss. Und das kostet Qualität.

Was man so über den LG liest, klingt aufjedenfall nicht schlecht. Werde mal die Panasonics mit einschließen.

Wie gesagt, bei Plasmas ist meine Einstellung klar. Bei LCDs können wir gerne über LG reden, aber bei Plasma - no chance

Pana ist nicht umsont Weltmarktführer geworden bei einer Technik, die von Vielen totgesagt wurde (und immer noch krampfhaft wird) und heute mit zum Besten gehört, was es für Filmfreunde gibt.

Nur eben nicht für die PC-Nutzung. Oder hast Du schon mal einen Plasma-Monitor gesehen?

[Beitrag von dowczek am 31. Jul 2008, 11:31 bearbeitet]

phatair
Stammgast

#5 erstellt: 31. Jul 2008, 11:47

naja mit verarsche meine ich das der Unterschied, nur für mich gesagt, bei einem 46er oder 50er nicht zu sehen ist. Der fällt so minimal aus das ich einen mehrpreis dafür nicht zahlen würde. Aber wie ich grad gesehen habe kosten die Full HDs ja auch nicht mehr wirklch mehr

Was würdest du dann empfehlen bei meinen Anwendungen? LCD oder Plasma? Würde dann wohl eher zu LCD tendieren - der Sony KDL-46V3000 sagt mir da sehr zu.

dowczek
Inventar

#6 erstellt: 31. Jul 2008, 12:04

Das stimmt nicht. Du darst halt nur bei FullHD nicht einfach den gleichen Abstand beibehalten. Aber man provitiert schon deutlich von der Qualitätssteigerung.

Was würdest du dann empfehlen bei meinen Anwendungen? LCD oder Plasma?

War das nicht herauszulesen? LCD.

Würde dann wohl eher zu LCD tendieren - der Sony KDL-46V3000 sagt mir da sehr zu.

Sony hat gute Geräte im Angebot und ist in jedem Fall den Blick wert.

beni2
Inventar

#7 erstellt: 31. Jul 2008, 19:35

Wenn schau dir mal den Sony W4000 an der soll sehr gut sein und ist auch aktueller als der Sony V3000
Samsung A656
Sharp X20E oder Sharp XL20E ist aber um einiges teurer und der Unterschied glaube ich sind nur die 100HZ
LG6000
Sony X3500 wird dir aber leider zu teuer sein aber sonst ein top Gerät

Die solltest du dir mal anschauen sind alles sehr gute Geräte

[Beitrag von beni2 am 31. Jul 2008, 19:36 bearbeitet]

phatair
Stammgast

#8 erstellt: 01. Aug 2008, 11:05

hm...naja der W4000 ist halt doch noch gute 350 Euro teurer. Weiß nicht ob sich der Mehrpreis lohnt.

beni2
Inventar

#9 erstellt: 01. Aug 2008, 11:15

phatair schrieb:

hm...naja der W4000 ist halt doch noch gute 350 Euro teurer. Weiß nicht ob sich der Mehrpreis lohnt.

Naja mir wäre es das wert,da er sehr gute Bewertungen hat und die User hier im großen und ganzen auch zufrieden sind.
Habe ihn auch schon persönlich begutachtet und ich fand ihm top,und vom Design ist er auch schöner als der Sony V3000.
Full HD und 100HZ hat er auch.