Playstation3 mit HD-Ready oder FULL HD? 32 oder 37 Zoll?

Kann mir denn niemand weiterhelfen???

ok, ich versuchs mal, aber vorab, ich spreche nicht aus erfahrung, sondern nur aus dem, was ich bis jetzt bei meinen recherchen über lcds rausgefunden habe.
(Ich selbst hoffe auf den Preisabfall im April und will mir dann den 7762 für hoffentlich rund 550 holen - aktl. Preis 580).

So..also um dir eine Größe empfehlen zu können, müsstest du mal deinen geplanten Sitzabstand in die Diskussion einbringen.

Dvb-t ist eine Fernsehempfangsart, so wie Kabel oder Sattelit.
Das nützt dir grundsätzlich nur etwas, wenn du in einem dvb-t empfangsgebiet lebst. und das müsstest du erst einmal klären:

http://www.ueberallfernsehen.de/

Bei normalem Kabelempfang (kannst du vl. für 3-4euro mehr mtl. auf digitales kabel wechseln? - einfach beim anbieter nachhalen), sind die Meinungen wohl sehr verscheiden. manche sagen eben, dass die höhere Pixelanzahl bei Fullhds das Pal-Siganl aus dem analogen Kabel nicht grade verschönert.

Die Grafik der Ps3 dürfte durch Fullhd doch noch einen Ticken besser werden, ist aber kein Quantensprung mehr. Bei Bluray-Filmen soll sich das Bild auch immerhin ein bischen verbessern. Von super zu supergenial

Grundsätzlich ist Fullhd nur bei größeren LCDs sinnvoll, da du sonst die höheren Pixelzahlen bei einem Sitzabstand von über einem Meter einfach nicht mehr wahrnehmen kannst.
Merkt man auch daran, dass es (wenn überhaupt) kaum Fullhds im 32zoll bereich gibt. Fängt idr. erst ab 37 an. Da kann ich dir aber nichts weiter zu sagen, weil mir ist 37 bei nem sitzabstand von 2-2,5 Meter def. zu groß.

8ms wie sie der philips 7762 zum beispiel hat, reichen laut
andern usern völlig, keine ahnung inwieweit sich das Bild noch verbesserbei geringeren reaktionszeiten.

Bei Kontrastwertevergleichen muss man vorsichtig sein. zum einen gibt es einen unterschied zwischen "dynamischen" und normalem Kontrast und zum anderen sind die Kontrastwerte der verschiedenen hersteller so gar nicht vergleichbar (sony gibt teils nur 800zu1 an, philips 12000zu1 "dynamisch". empfohlen werden beide hersteller

Bei den von dir ausgesuchten Tvs würde ich erstmal den s81 streichen, der ist nämlich schlichtweg einfach nur älter als der r81 und da würde ich dann lieber nicht sparen. der r 81 unterscheidet sich zum r86 wohl wirklich nur durch dvb-t, die verbauten panels sollten gleich sein.

der philips setzt sich gegen die samsung geräte !meiner meinung nach! durch. der sound wird als WESENTLICH besser beschrieben (der r81 hört sich wohl wie ein altes radio an),
er hat hdmi 1.3 anschlüsse, die mal eben die doppelte datenmenge als die sonst verbauten hdmi 1.2 stecker übertragen können. er verbraucht locker 40watt weniger strom, er ist testsieger in dem preissegment geworden (chip) und hat angeblich die beste bildqualität.

allerdings gibt es bei philips öfter mal summende netzteile, aber längst nicht bei jedem. Bei samsung hast du dafür die panel-lotterie, dh. die haben nicht immer die gleichen panels in den angeblich seriengleichen Produkten verbaut...

so, also wie gesagt nur recherche-infos, eigene erfahrung kann ich dann erst ende april einbringen. gruß w.

Vielen dank für deine ausführliche und gute Antwort, mit dem
HDMI 1.3 hast du schon recht, werde jetzt auch nach einem
Gerät mit einem 1.3er Anschluss suche. Evtl. werde ich mir
auch den Philips zulegen, allerdings reizt mich der GAME Modus
der Samsung Geräte doch sehr

Das mit den 786p und 1080p verstehe ich allerdings immer noch
nicht ganz, was brauch mein TV auf jedenfall und was wäre noch
besser?

Der DVB-T Tuner ist in soweit interessant, da ich ich in einer
Großstadt wohne und somit evtl. die ganze Senderpalette in
Anspruch nehmen kann. Aber die Alternative mit dem
Digital-Kabelanschluss ist auch nicht schlecht.