32 Zoll Samsung oder Phillips

Autor

Beitrag

Eraserweed
Neuling

#1 erstellt: 10. Jan 2008, 22:19

Hi!

Wollte mir jetzt einen 32 Zoll LCD zulegen,jedoch bin ich zwischen Samsung und Phillips am schwanken.Der M87 von Samsung
ist soweit super,da er auch 100 Hz besitzt,aber leider hat er keine 24p Unterstützung für Blu-ray Disc oder HD-DvD.Der 7862 von Phillips hat hingegen 100 Hz und 24p.Der Samsung kostet nur ca.800 €,wohin gegen der Phillips aber ca.865€ kostet.Ist der Phillips denn genau so gut wie der Samsung?Als ich beide in Saturn verglichen habe,war der Samsung meiner Meinung nach besser im Bild.Kann man überhaupt auch ohne 24p Blu-ray Disc vernünftig gucken oder ruckelt es dann zu viel?

Danke im Voraus

Patrick

86bibo
Inventar

#2 erstellt: 11. Jan 2008, 09:43

Der Phillips hat das deutlich bessere analoge Bild. Bei HD-Material ist es geschmackssache und kommt auf das persönliche empfinden an. Schau dir die TVs aber nicht bei grellem Neonlicht im MM an, sondern in einem gedimmten Raum. Ansonsten kann man die Bildqualität nicht beurteilen, da die Ausleuchtung im Geschäft mit der bei dir zu Hause nicht zu vergleichen ist.

tinom87
Inventar

#3 erstellt: 11. Jan 2008, 22:54

habe den Samsung und der ist Top. Viele meiner Freunde haben auch einen 32er, auch Phillips, aber weiß nicht welchen und ich empfinde das, das Bild bei mir am besten ist

86bibo
Inventar

#4 erstellt: 12. Jan 2008, 11:31

Der Samsung ist auch schon ein recht guter LCD, keine Frage, aber bei analogen Bild sieht der Philips meiner Ansicht nach deutlich besser aus als der Samsung. Ich hab im Dezember grad für meine Eltern einen LCD gekauft und da war mir besonders wichtig, wie das Pal-Bild ist, da sie zu 98% Digital-Sat schauen und in den nächsten Jahren mit HD nichts am Hut haben. Da hab ich auch alle Samsungs angeschaut die mir unter die Nase kamen, aber mit dem Philips konnte leider keiner konkurieren. Bei analogem Bild wohlgemerkt. Bei digitaler Zuspielung sieht der Samsung super aus, keine Frage, war aber in dem Fall für mich total uninteressant.

Eraserweed
Neuling

#5 erstellt: 12. Jan 2008, 18:14

Wie sieht das aus,wenn ich Blu-Ray abspielen will.Brauch unbedingt diese 24p Funtion das der Film nicht ruckelt?Oder kann man den Film auch nur mit 100 Hz vernünftig gucken?

tinom87
Inventar

#6 erstellt: 12. Jan 2008, 18:57

bei mir ruckelt mit 100hz nichts!!!

86bibo
Inventar

#7 erstellt: 13. Jan 2008, 13:31

24p hat mit 100Hz nichts zu tun. 100Hz bringt bei 24p gar nicht, da natives 24p das Bild mit einer Frequenz darstellt, welche ein Vielfaches von 24 entspricht, also 48Hz, 72Hz, 96Hz, oder 120Hz.

Wenn ein 3:2 Pulldown durchgeführt wird, werden die Bilder in ein 60Hz Signal gewandeln. Also bringen die 100Hz eigentlich gar nicht, da die nur bei einer Bildfrequenz von 50Hz deutliche Vorteile bringen.

Ich will tinom87 nicht wiederlegen, kann schon sein, dass bei ihm kein Ruckeln zu sehen ist, aber das liegt sicher nicht an den 100Hz. Wenn der Fernseher kein natives 24p kann, wird es unweigerlich in langsamen Kameraschwenks ein mehr oder weniger starkes Ruckeln geben. Man sollte jedoch beachten, dass solche Szenen in normalen Filmen nur 1-2x auftachen. Meist bei Landschaftsaufnahmen oder im Abspann. 24p bedeutet nicht, das man ohne 24p-Unterstützung dauerndes Ruckeln hat, sondern nur in solch langsamen Kameraschwenks. Schnelle Bewegungen stellen wiederum kein Problem dar.

tinom87
Inventar

#8 erstellt: 13. Jan 2008, 14:05

Wollte auch nichts falsches erzählen, aber mein Eindruck ist halt das es mit 100hz etwas flüssiger läuft...