Wollen Sie sich trotz Kopierschutz ein "HD ready" TV kaufen?

HDTV - eine kritische Betrachtung
http://de.indymedia.org/2005/08/125465.shtml


Reaktionen


"DANKE für den Link. Ihr Artikel ist gut und spricht mir aus dem Herzen."
Stefan Uchrin
http://www.edv-tip.de/docs/einstiegsseite.htm

Stefan Uchrin hat u.a. einen Fachartikel zur Berechnung der PAL Auflösung
geschrieben. Siehe:
http://www.google.de/search?hl=de&q...gle-Suche&meta= <http://www.google.de/search?hl=de&q...gle-Suche&meta=


Ich habe einen Text auch ins Heise Forum gestellt.
http://www.heise.de/newsticker/fore...&forum_id=81387 <http://www.heise.de/newsticker/fore...&forum_id=81387


Erst ist sehr positiv beurteilt worden. Einige der Reaktionen:

-------------------------------------------------

absolut TOP - vielen dank für deinen kommentar - dieser ist lückenlos meiner
meinung nach verfasst und spiegelt genau das wieder, was ich vom "hd ready"
halte!

weiter so -> ++ !!!


--------------------------------------------------

Solange deine obige Einschätzung, wonach der Kauf von HDMI-Geräten mit
HDCD-Chips die Gefahr von Rechtevorenthaltung durch Hollywood/TV-Sender
fördert, zutrifft, kann es nur einen Rat geben:

FINGER WEG von Geräten mit HDCP-Chips!


--------------------------------------------------

US-Filme und auch US-Serien sowie Dokus könnten nicht mehr aufgezeichnet
werden, wenn es nach den Hollywood-Schlaubergern ginge. Wer also ein Gerät
mit diesen HDCP-Chips oder ähnlichem Kram kauft, beraubt sich ohne Not
einiger Möglichkeiten und ist auf dem bestem Weg, die Herrschaft über seinen
Fernseher zu verlieren.


-----------------------------------------------------------------------

Re: klasse Beitrag [++]

Dein Beitrag und dein Engagement sind wirklich Spitzenklasse. Ich habe Dir
schon mal zu dem Beitrag (Premiere-HDTV soll 10 bis 15 Euro zusätzlich
kosten) meine Zustimmung gepostet. Deinen Ausführungen habe ich auch keine
technische Erläuterungen mehr hinzu zu fügen.

(...)

Eines möchte ich jedoch noch eines hinzufügen, was mich sehr aufgeregt hat.
Danach zahlen wir Verbraucher einen hohen Aufpreis dafür, dass die Filmmafia
uns das Aufzeichnen von HD-Material verhageln will.

Ich finde dieser Link fehlt noch in Deiner Sammlung

http://www.heise.de/newsticker/meldung/59033

-------------------------------------------------------------

Reaktionen aus dem Area dvd und dem TVmatrix Forum:
http://forum.tvmatrix.net/viewtopic.php?t=13536
http://www.areadvd.de/vb/forumdisplay.php?s=&forumid=31

Der Deutsche Kunde sagt mal wieder "Ja und Amen!" zu dem was die Industrie
aufbrummen will.

Der Endverbraucher kann durch HDCP nur Nachteile bekommen. Vorteile auf
keinen Fall.

-----------------------------------------------------

Ich halte auch nix von HDCP, deshalb werde ich noch lange bei PAL bleiben.
Ich lass mich doch von der Industrie nicht kontrollieren/verarschen.


-----------------------------------------------------

HDCP raubt den Endverbrauchern ein Stück Freiheit.

Das Recht auf Privatkopie. Und macht alles unnötig komplizierter.
Die Industrie entscheidet was man aufnehmen darf.
Das kann es doch nicht sein.

HDTV-Skandal:
Filmindustrie fordert Kopierschutz, der Hardwareneukauf vorraussetzt!

Die Filmindustrie geht in die offensive:

Wer zukünftig Filme in HDTV-Qualität am Rechner ansehen will, muss neben dem Blu-Ray- oder HDTV-Laufwerk auch gleich eine neue Grafikkarte und einen neuen Monitor kaufen! Und das alles nur, um einen neuen Kopierschutz einzuführen!
Als Kopierschutz wird ein 128 bit Schlüssel vorgesehen, ähnlich wie der CSS-Kopierschutz (Content Scrambling System), der bei DVDs verwendet wird. Das Signal von dem Film wird dann erst vom Prozessor entschlüsselt und in Bild und Ton umgewandelt.Die Bildinformationen werden dann gleich wieder verschlüsselt und an die Grafikkarte geschickt, wo sie dann wieder dechiffriert wird. Außerdem kann die Grafikkarte dann gezwungen werden, den analogen Ausgang komplett zu sperren und zusätzlich ein Macrovisionsignal einzuspeisen, das auch analoge VHS-Kopien unmöglich macht. Die Bildsignale werden dann mit dem HDCP Verfahren (High-Bandwith Digital Content Protection) codiert und über einen digitalen Ausgang (DVI oder HDMI) an den Monitor weitergeleitet.
Zusätzlich trägt jede Disc (auch Rohlinge) eine eindeutige Kennung, die vom Laufwerk geprüft wird. Stimmt die Kennung nicht mit den Informationen auf der Disc überein, wird der Film garnicht erst abgespielt.

Was heißt das Klartext?

Die Filmindustrie nimmt uns somit jedes verbliebene Recht, Sicherheitskopien von Filmen anzulegen! Außerdem sind wir nur wegen eines neuen Kopierschutzes gezwungen, komplett neue Hardware zu kaufen!
Sollen wir uns so was gefallen lassen ?!?

Ich rufe daher alle zum BOYKOTT auf!!!

http://www.spieleforum.de/forum/showthread.php?t=199713

Hi kameramann,

meinst du wirklich das brings ?
Genausogut kannst du zum WELTFRIEDEN aufrufen.

Außerdem stimmt das nicht:

Wer zukünftig Filme in HDTV-Qualität am Rechner ansehen will, muss neben dem Blu-Ray- oder HDTV-Laufwerk auch gleich eine neue Grafikkarte und einen neuen Monitor kaufen! Und das alles nur, um einen neuen Kopierschutz einzuführen!

Jeder kann sich HD-Material auf HD-Ready Geräten ansehen, ganz ohne HDCP-"Schutz".
Dazu benötigt man auch keine neuen Grafikkarten. Es gibt viele HD-Filme ohne Verschlüsselung und wer will kann sich eine HD-Kamera kaufen und seine HD-Filme selbstdrehen.

Das Problem liegt nicht bei den HD-Ready-Geräten, sondern in Hollywood, die ihre Filme mit dem "Schutz" ausstatten, was wiederum nachvollziehbar ist.
Die Filme sollen auch einen Gewinn abwerfen und das ist nur mit einem "Kopierschutz" möglich.

Deshalb solltest du nicht HDTV oder HDCP an den Pranger stellen, sondern dem mündigen Bürger selbst die Entscheidung überlassen, ob er durch den Kauf von HD-Inhalten "Hollywood" unterstützt oder nicht.
Wenn das deine Firma ("Hollywood") wäre, würdest du das doch auch wollen oder arbeitets du für Andere GRATIS ?

Hier noch eine kleine technische Ergänzung zum Artikel http://de.indymedia.org/2005/08/125465.shtml

Dort wird behauptet,
Zitat:"In einigen Presseartikeln wurde die HDTV PR 1:1 übernommen und suggeriert HDTV hätte die 5fache Qualität von PAL.
Es macht aber u.a. deshalb wenig Sinn, die Gesamtpixelzahl zu vergleichen, weil PAL wie HDV mit nicht-quadratischen Pixeln arbeitet."
Zitat ENDE

Anamorphes Filmmaterial (16:9) büßt nichts von seiner ursprünglichen Qualität ein. Link:http://www.dvd-tipps-tricks.de/main/info-grundlagen.php#t.0.9.2
Deshalb kann man die Pixelauflösung durchaus miteinander vergleichen und in einen qualitativen Maßstab setzen.

Hier auf den Wikipedia-Artikel zu verweisen http://de.wikipedia.org/wiki/Bildaufl%C3%B6sung ist sehr gefährlich.
Überhaupt sind fast alle Links auf Wikipedia gesetzt.

Ich hoffe das es bekannt ist, das Wickipedia von den Einträgen der User bestimmt wird und deshalb nicht als Referenz zu fachlichen Themen
benutzt werden sollte.

Gruß Jan

Ich habe für Ja gestimmt!
Warum?
- Wenn ich sehe, was uns mit MS Vista blüht, ist HDCP ein Weisenknabe!
- Ich schaue mir momentan keine Raubkopien an, weil ich weder das Bild noch den Ton akzeptabel finde. Wie würde das bei digitalen 1:1 Kopien aussehen???
- Ich stimme Bufobufo zu...

Bei HDCP geht es nicht um Raubkopien, sondern darum, dass du nicht aus dem TV mehr aufnehmen kannst.


Hallo Jan,

in der Vorschau klapps mit dem Layout, im Eintrag dann aber nicht.

du schreibst:

[quote][i]Hier noch eine kleine technische Ergänzung zum Artikel [url]http://de.indymedia.org/2005/08/125465.shtml [/url]

Dort wird behauptet,
Zitat:"In einigen Presseartikeln wurde die HDTV PR 1:1 übernommen und suggeriert HDTV hätte die 5fache Qualität von PAL. Es macht aber u.a. deshalb wenig Sinn, die Gesamtpixelzahl zu vergleichen, weil PAL wie HDV mit nicht-quadratischen Pixeln arbeitet."
Zitat ENDE

Anamorphes Filmmaterial (16:9) büßt nichts von seiner ursprünglichen Qualität ein. Link:[url]http://www.dvd-tipps-tricks.de/main/info-grundlagen.php#t.0.9.2 [/url]
Deshalb kann man die Pixelauflösung durchaus miteinander vergleichen und in einen qualitativen Maßstab setzen.[/i][/quote]

Meine Antwort:


Hier wiedersprichst du dich. Nicht-quadratische Pixel führen ja dazu das PAL Bilder anamorphotisch angelget sind. Das führt auch nach deinen Ausführungen nicht zu Qualitätsverlusten. Also könne die Pixelauflösungen [b]nicht [/b]miteinander verglichen werden. Aber danke für den Link.

du schreibst:

[quote]
[i]"Außerdem stimmt das nicht:

"Wer zukünftig Filme in HDTV-Qualität am Rechner ansehen will, muss neben dem Blu-Ray- oder HDTV-Laufwerk auch gleich eine neue Grafikkarte und einen neuen Monitor kaufen! Und das alles nur, um einen neuen Kopierschutz einzuführen!" Dazu du weiter: "Jeder kann sich HD-Material auf HD-Ready Geräten ansehen, ganz ohne HDCP-"Schutz".[/i][/quote]


Meine Antwort:

Das stammt aus dem Boykottauruf. Der ist nicht von mir. Als er erstellt wurde war HDCP auch für die Discs im Gespräch. Die Blu-ray-Disc-Association (BDA) hat sich nach eigenen Angaben auf einen Kopierschutz geeinigt. Sie setzt auf den Inhaltsschutz und Digital Rights Management durch Advanced Access Content System (AACS) -- ebenso wie das HD-DVD-Camp.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/62655

Es werden aber nur wenig Filme erscheinen. HDTV wird man aber nicht auf dem heutigen PC sehen können.


du schreibst:

[quote][i]Das Problem liegt nicht bei den HD-Ready-Geräten, sondern in Hollywood, die ihre Filme mit dem "Schutz" ausstatten, was wiederum nachvollziehbar ist.
Die Filme sollen auch einen Gewinn abwerfen und das ist nur mit einem "Kopierschutz" möglich.[/i][/quote]

Meine Antwort:

Also die Filme die im TV gezeigt werden werfen doch auch jetzt schon gewinn ab.

Wenn alle "HD ready" Geräte mit "Intel inside" Kopierschutzsystem HDCP haben, kann der Rechtinhaber bestimmen, ob du in HDTV, DVD oder VHS Qualität oder gar nicht aufnehmen kannst. Begründet wird das mit der besseren Qualität von HDTV. Die kostet die US Studios, die im wesentlichen vom Kopierschutz profitieren dürften aber keinen Cent. Die Filme werden eh in HD Formaten am Computer geschnitten, und zwar in einer Auflösung von 2k oder 4k. Warum soll der Verbraucher HDTV nicht aufnehmen dürfen? Der Zuschauer hat den Film doch bezahlt. Sei es durch Rundfunktgebühren, Pay TV Kosten oder durch Aufschläge auf die Produkte für die geworben wird. Zudem sind Filme, die im TV gelaufen sind für den Raubkopiermarkt uninteressant.

du schreibst:

[quote][i]Hier auf den Wikipedia-Artikel zu verweisen [url]http://de.wikipedia.org/wiki/Bildaufl%C3%B6sung[/url] ist sehr gefährlich.
Überhaupt sind fast alle Links auf Wikipedia gesetzt.[/i][/quote]

Meine Antwort:

Alle Wikipedia Links sind gegengechekt. Im dem Artikel gibt es zudem ein Bild, wo du dich selbst überzeugen kannst. Es gibt aber auch viele andere wie:

[b]HDTV: "HD-Ready" kein Garant für perfekte Bildqualität" [/b]
http://www.net-tribune.de/article/190605-04.php

du schreibst:

[quote][i]Ich hoffe das es bekannt ist, das Wickipedia von den Einträgen der User bestimmt wird und deshalb [b] nicht als Referenz zu fachlichen Themen [/b]
benutzt werden sollte.[/i][/quote]

Meine Antwort:

Im Bereich TV Technik gibt es viele gute Artikel bei Wikipedia, die ich als Einführung schon empfeheln kann.
Du schriebst:

du schreibst:

[quote]"meinst du wirklich das brings ?Genausogut kannst du zum WELTFRIEDEN aufrufen."[/quote]

Meine Antwort:

Der Weltfrieden ist in der Tat wichtiger als HDCP.

Ein Beitrag aus dem Area dvd Forum:

"HDCP raubt den Endverbrauchern ein Stück Freiheit.
Das Recht auf Privatkopie. Und macht alles unnötig komplizierter.

Der Deutsche Kunde sagt mal wieder "Ja und Amen!" zu dem was die Industrie aufbrummen will.

Der Endverbraucher kann durch den HDCP Kopierschutz nur Nachteile bekommen. Vorteile auf keinen Fall.

In den USA wurde auch das "Broadcast Flag" gestoppt, weil sich Organistionen dagegen aufgelehnt haben.

Und ich würde mir wünschen das sowas auch mit HDCP hier passieren wird. HDCP braucht kein Mensch."


Gruß Stefan

"HD ready" Qualitätsprobleme

Wie erwähnt können ""HD ready" Geräte das normale Fersehprogramm meist nur wesentlich schlechter darstellen als normale Ferseher. Die WM wird in 1080i gesendet, "HD ready" Fernseher haben aber meist nur 720 Zeilen Auflösung.

"Problematisch ist vor allem, dass es derzeit zwei HDTV-Formate gibt: Das Format 1080i hat eine Auflösung von 1.920 mal 1.080 Bildpunkten und setzt wie das PAL-Fernsehen seine Bilder aus Halbbildern zusammen. Dagegen setzt das Format 720p (p steht für "progressiv") jedes einzelne der 50 Fernsehbilder pro Sekunde aus 1.280 mal 720 Bildpunkten zusammen.

Moderne Großbild-TVs müssen deshalb je nach HDTV-Format die Bilddaten mit unterschiedlichen Methoden umrechnen, damit das digitale Bildmaterial den kompletten Schirm füllt. Die Untersuchungen der Tester des Magazins "Video" ergaben, dass diese Berechnungen je nach TV-Gerät zu höchst unterschiedlichen Bildeindrücken führen. "HD-Ready" ist daher kein Garant für die gleichbleibend gute Bildqualität eines Fernsehers, sondern beschreibt lediglich die Fähigkeit des TV-Geräts, HDTV-Bilder darzustellen."

http://www.net-tribune.de/article/190605-04.php

Hi kameramann,

nochmal zu den "nichtquadratischen Pixeln".

1. HD-Formate sind immer 16:9
2. DVD-Pal anamorph ist 16:9 Format und hat 720x576 Pixel

Das Bild wird bei anamorphem Material um den Faktor 0,75 gestaucht und
durch den "Player bei der Wiedergabe um 1.33 gestreckt.
Es wird dadurch kein Pixel "verschluckt" oder "dazu gefügt".

Um das Ganze noch ein wenig zu verkomplizieren, gibt es nicht quartratische Pixel
in den 42" nicht Alis-Plasmas, die bei nativer Ansteuerung das 4:3 Bild auf ein 16:9 verzerren.

Zitat:"In einigen Presseartikeln wurde die HDTV PR 1:1 übernommen und suggeriert HDTV hätte die 5fache Qualität von PAL. Es macht aber u.a. deshalb wenig Sinn, die Gesamtpixelzahl zu vergleichen, weil PAL wie HDV mit nicht-quadratischen Pixeln arbeitet."
Zitat ENDE

Wenn ich ehrlich bin, habe ich auch nicht wirklich die Aussage des zitierten Satzes verstanden.
Denn Pal sagt eigentlich nichts über die Auflösung aus, sondern nur über Art der Übermittelung der Farbinformationen.
Es gibt Sender die hauptsächlich mit 480x576 senden damit nur 13% der Pixel von 1080i haben.

zu dem HDCP-Schutz
du schriebst:

Der Zuschauer hat den Film doch bezahlt. Sei es durch Rundfunktgebühren, Pay TV Kosten oder durch Aufschläge auf die Produkte für die geworben wird. Zudem sind Filme, die im TV gelaufen sind für den Raubkopiermarkt uninteressant.

Wenn dem so wäre, dann spricht doch nichts gegen den "Schutz", ist ja sowieso nee olle Kamelle oder ich guck bei Premiere mit meinen bezahltem Abo.


zu Wikipedia: Auch wenn du alles gegengecheckt hast, morgen kann da was ganz anders stehen und der Urheber ist unbekannt.
Deshalb ist es unseriös sich auf diese "Fachartikel" zu beziehen.

Ich gehe mit dir konform, dass es wichtigere Dinge gibt als HDCP. Wie gesagt, braucht man sich die geschützten Inhalte nicht zu kaufen,
aber wenn man ein HD-Gerät erwirbt, sollte dieses den HDCP unterstützen, falls man es sich doch anders überlegt.

Auf meine Frage : Ob du für Andere gratis arbeitets hast du nicht geantwortet.
Bis du eigentlich auch dafür, dass alle Programmierer ihre Quellcodes offen legen sollen ?
Denn irgendwie haben doch alle ein Recht auf Inovationen für die Entwicklung der Computergeschichte.

Übrigens finde ich auch, dass ein gutes Pal-DVD Material mit hoher Bitrate fast an HD herankommt, aber darum geht es hier nicht.

Gruß Jan

Hallo Jan,

also gut finde ich, dass keine Softwarepatente zugelassen werden. Man hätte so jede Entwicklung neuer Programme blockiern können, da selbst Selbstverständliches hätte "geschützt" werden können.

Ich habe übrigens auch HD 720 mit PAL 576 (16:9/progessiv) an einem hochauflösenden 21 Zoll PC Monitor aus nächster Nähe verglichen und dabei keinen nennenwerten Unterschied feststellen können.

Bei Wikipedia gib es ein "Überwachungssystem". Jeder Nutzer kann einen Artikel beobachten. Allerdings funktioniert das nicht immer.

Hier geht es aber weniger um technische Details. Hauptsächlich darum ob man in Zukunft noch legal TV Filme aufnehmen kann. Mich regt einfach auf, dass niemand über die Konsequenzen von "HD ready" informiert wird, was ich nun privat mit meinen bescheidenen Mitteln versuche zu machen.

Zitat von CableDX:

"Herr Murdoch ist ein ganz großer Flag-Fan, nicht umsonst gingen FOX und FOX Sports in den USA erst letztes Jahr mit HD an den Start. Da war die Flag ganz großes Thema. Erst wie er merkte das er ohne HD Zuschauer einbußen hatte, hat er sich auch ohne Flag zum Start überreden lassen.

Die Flag steht auf einem schweren stand, weil sie rechtlich keine Existenzberechtigung hat, in keinem Land. In den USA gibt es mittlerweile HD Boxen mit offenen Firewire Anschluß, da brauch niemand mehr über eine Flag zu diskutieren, die ist nämlich fast gestorben."


Meine Antwort:

Na bitte, warum sagen wir nicht Premiere, dass wir kein HDCP Kopierschutz haben wollen?


Aus dem Area dvd Forum:

"HDCP raubt den Endverbrauchern ein Stück Freiheit.

Das Recht auf Privatkopie. Und macht alles unnötig komplizierter. Der Deutsche Kunde sagt mal wieder "Ja und Amen!" zu dem was die Industrie aufbrummen will.

Der Endverbraucher kann durch den HDCP Kopierschutz nur Nachteile bekommen. Vorteile auf keinen Fall.

In den USA wurde auch die "Broadcast Flag" gestoppt, weil sich Organistionen dagegen aufgelehnt haben. Und ich würde mir wünschen das sowas auch mit HDCP hier passieren wird.

HDCP braucht kein Mensch."

Grüsse - Stefan

Hi,

schaltet nicht Premiere bei Hollywood-Filmen auf dem Pay-per-view-Kanal sowieso schon immer Macrovision ein ?

Schon das ist unverschämt bei den Wucherpreisen, deshalb kommt mir auch kein Premiere ins Haus

Gegen HDCP könnte nur die Politik etwas unternehmen, was aber hoffnungslos ist, da vor allem in den USA sowieso alle Verantwortlichen von der Hollywood-Mafia gekauft sind

Ich bin froh, dass die Technik noch nicht so weit ist, in jedem Wohnzimmer einen Internetzugang voraussetzen zu können. Sonst würden uns nämlich HD-DVDs mit Online-Aktivierung blühen, da ist HDCP noch harmlos gegen

Das einzige, wogegen diese Mafia machtlos ist, ist die installierte Basis. Deshalb wird es auf absehbare Zeit auch kein bis zum Lautsprecher verplombtes DRM-Hifi geben.

Für HDTV sind aber sowieso neue Fernseher notwendig und die Chance haben die Aasgeier genutzt.

Grüße,

Zweck

Hi,

HDCP oder nicht im Moment finde ich die ganze Aufregung etwas übertrieben. Bislang ist eigentlich noch nichts wirklich bekannt das da sagt, "in Zukunft werden keine TV Filme mehr aufgezeichnet werden können". Das es die Möglich keit gibt dieses zu verhindern ist unbestritten, ob es aber dazu kommt sollte man abwarten und schreien wenn es soweit ist.

Im allgemeinen habe Ich nichts gegen Kopierschutz, wenn er dazu dient die Urheberrechte zu schützen, das ist Wirtschaftlich nur nachvollziehbar. Es ist doch klar das der Verbraucher durch Kopierschutz keine Vorteile bekommt, soll es denn bedeuten das der Urheber alle Nachteile tragen muss. Wenn jemand mit viel Aufwand etwas auf den Markt bringt das sich am ende natürlich bezahlt machen soll, dann hat er auch das recht es zu schützen. Das ist in allen Wirtschaftszweigen so. Nur weil fast jeder die Möglichkeit hat fast alles relativ einfach zu Kopieren bedeutet das nicht das er auch uneingeschränkt das recht dazu hat. Wie viele Raubkopierer gibt es allein in D.? Und wie viele Leute kaufen nicht legale Kopien? Findet ihr das etwas in Ordnung? Wenn ja, dann solltet ihr euch mal in die Lage der Urheber versetzen und dann nochmal objektiv darüber nachdenken.

Gruß Lulli

@Lulli:

Ich geb dir ja bis zu einem bestimmten Grad recht, aber wenn diese Maßnahmen auf Kosten des Käufers gehen, dann seh ich das nicht mehr ein, dann fühl ich mich zutiefst "verarscht" und "entmündigt".

Da mir vor knapp einem Jahr mein Denon CD-Player eingegangen ist, und ich mich bisher noch nicht durchringen konnte, einen neuen zu kaufen, spiel ich momentan alle meine "gekauften(ich kaufe gerne und ich steh dazu)" Audio Cds über meinen HK25 ab.

Und seit diesem Tag steigt meine Abneigung der Musik/Film Industrie gegenüber mit jedem Tag.
Es kann und darf doch nicht sein, dass ich mir eine Special Edition Audio Cd um knapp 21€ kaufe, und die dann nicht abspielen kann, weil der Kopierschutz verhindert, dass sie mein DVD PLayer abspielt. Was soll der Käse?!?
Da wirst du als zahlender Kunde von der Industrie verhöhnt verlacht und entmündigt bis zum letzten. Wieso muss ich als zahlender Kunde die Versäumnisse und die Gier der Musik Industrie ausbaden.
Also ich seh das echt nicht ein, und wenn sie noch lang so weitermachen, dann werd auch ich dazu übergehen, mir meine Musik wo anders zu besorgen.

Wieso muss ich mich strafbar machen und mit illegalen Mitteln meine Original CD kopieren, damit ich sie überhaupt erst abspielen kann?????
Da läuft doch was falsch oder? Das kann doch nicht der Sinn der Sache sein.

Das selbe bei den Kauf DVDS. Ich bin leidenschafftlicher DVD Sammler und Heimkino Fan. 40qm Kino im Keller ist in Planung...
Doch das erste was ich bei den letzten geklauften DVDs zu Gesicht bekomme ist dieser elende Raubkopierer Spot. Muss das sein???
Wieso muss ich mir diesen Spot ansehen, den ich überhaupt nicht überspringen oder weiterschalten kann? Da kauf ich mir einen Film und kann mir zuallerst einmal anhöhren, dass ich ein schlimmer Raubkopierer bin. Also Freunde machen sie sich damit nicht.
Die Film Industrie sollte sich mal selbst am Riemen reißen, und wieder gute Filme produzieren, anstatt alles auf die bösen Raubkopierer zu schieben.

Ich hoffe nur sie werden irgendwann auch mal begreifen, dass sie auch an vielem selbst schuld sind, und die immer weitere Einschränkung des Endverbrauchers nicht unbedingt die Lösung ist, die zum Ziel führt.
Das ist aber glaube ich ein frommer Wunsch, der nicht erfüllt wird...

Och nö, jetzt startet er hier auch schon seine Copy&paste-Orgien. wer mal einen kleinen Vorgeschmack auf das haben will was einem da blüht, sollte mal bei areaDVD in das HDTV-Forum gucken:

http://areadvd.de/vb/forumdisplay.php?s=&forumid=31

@ stupendousman

das mit den Audio-CDs ist zwar super ärgerlich (ich kaufe erst gar keine CDs mit Kopierschutz), aber meiner Meinung nach etwas anderes. Schließlich wird die Grundfunktion der CD (Abspielen von Musik) zunichte gemacht.

Wenn ein Pay-TV-Sender das Material, für das er bezahlt hat, schützen will, finde ich das legitim. Zumindest bis zu einem gewissen Grad. Bei Free-TV sehe ich das allerdings anders.

Das Beispiel mit den audio-CDs zeigt aber auch, dass vieles vom markt geregelt wird. nachdem der Absatz an CDs weiter eingebrochen ist, haben viele Firmen Abstand vom Kopierschutz genommen, weil sie gemerkt haben, dass das Ergebnis genau das Gegenteil von dem erwarteten ist.

@ stupendousman

Klar in deinem Fall und auch sicherlich anderen ist man sicher um einiges übers Ziel hinaus geschossen. Das du darüber verärgert bist ist auch klar und du hast auch das recht dazu.

Nur warum ist es überhaupt soweit gekommen, doch nur weil sich die Raubkopierer die leichtverdiente Kohle selbst in die Taschen stecken. Am Ende sind die es die das alles zu verantworten haben. Der Musik- oder Filmindustrie wäre es sicher auch lieber wenn sie sich über diesen ganzen Kopierschutz keine Gedanken machen müssten.

Über die blöden Spots auf Kauf DVD´s ärgere Ich mich auch jedesmal, und sehe sie als Schwachsinn an. Ich denke wenn jeder sich im legalen Rahmen seine Kopien ziehen würde hätten wir diese ganzen Probleme nicht. Die hat es im Video, und MC bereich vor der Möglichkeit der CD Kopie auch nicht gegeben. Jeder hat sich früher MC´s von LP`s kopiert, es sind aber nie Geschäfte, im für die Musikindutrie spürbaren Umfang damit gemacht worden.

Das ganze hat am Ende aber dann nur noch wenig mit dem eigentlichen Thema HDready bzw. HDCP zu tun.

Gruß Lulli

Lulli schrieb:

Jeder hat sich früher MC´s von LP`s kopiert, es sind aber nie Geschäfte, im für die Musikindutrie spürbaren Umfang damit gemacht worden.

Auch wenn das ziemlich OT ist: Ich bin nicht der Meinung, dass die Umsatzeinbrüche bei der Musikindustrie direkt bei den Raubkopierern zu suchen sind. Warum? ganz einfach:

1. Bei den Leuten sitzt das Geld nciht mehr so locker und jeder überlegt 3 mal, ob er 15 € für eine CD ausgibt oder nicht (selbst Uralt-Scheiben kosten ja teilweise noch soviel).

2. Guck Dir mal an was in den Charts ist. Musik ist in den letzten jahr immer mehr zu einem kurzweiligen Wegwerfprodukt geworden. Oder glaubst Du ernsthaft, dass die Leute sich die CDs vom Crazy Frog, Chipz oder Kübelböck ind einigen jahren nochmal anhören? Die Sachen werden einige Wochen gehört und dann ist gut. Dafür reicht dann auch VIVA, MTV oder das Radio.

Klar das die Musikindustrie sich da durchaus auch an die eigene Nase packen muss wenn es um die Absatzzahlen geht, keine Frage. Von dem Müll was einem da heute geboten wird würd Ich mir auch ca. nichts kaufen.

Die Sache ist nur wo hatte das Problem seinen Anfang. Der liegt eindeutig bei der Kopiererei. Alles was dann kam waren im Prinzip nur Resultate daraus.

Gruß Lulli

Lulli schrieb:

Die Sache ist nur wo hatte das Problem seinen Anfang. Der liegt eindeutig bei der Kopiererei. Alles was dann kam waren im Prinzip nur Resultate daraus. Gruß Lulli

i würd mal sagen, wir haben hier wieder mal die Henne Ei Problematik...

Und ich könnt noch immer schreien vor Wut, wenn ich daran zurück denke, als die CD ihren Siegeszug begann, und die Vinyl in der Versenkung verschwand...

Damals haben Schallplatten 159,90(11,62€) schilling gekostet und best price Platten so um die 100(7,26€) schilling. Dann kam die Cd und auf einmal kostete die selbe Musik in besserer Qualität wohlgemerkt ca. 260-300 schilling (19€-22€) .

Zig Jahre später hat sich am Preis genau nix getan. Wenn man Glück hat bekommt man mal beim MM oder Saturn ne CD um 10€. Der Rest kostet ca. 15-25€.
Klar musste man am Anfang die Produktion/Forschungskosten hereinbringen, aber da sind wir mittlerweile ja schon lang davon weg. Und dass, obwohl, soweit ich informiert bin der Vinyl Rohling ca 15-20 Schilling (1-1,5€)kostete und der Herstellungspreis für einen CD Rohling bei ein paar cents liegt.
Ich würd sagen, da kann ein Industrie Zweig einfach den Hals nicht vollkriegen, und schlägt jetzt wild um sich, weil er Einbußen hinnehmen muss.
Ausserdem versteh ich noch immer nicht, wieso die Musik Industrie glaubt, sie muss als einzige immer ein Umsatzplus machen. Jeder Industriezweig hat momentan mit Umsatzrückgängen und Einbußen zu leben, ob daran auch die Raubkopierer schuld sind? Wieso können die nicht mal zugeben, dass ihre Rückgänge auch mit der allgemeinen Wirtschaftslage zu tun haben?..
Ach ja..das stimmt ja nicht...die Raubkopierer sind an allem schuld...


Sorry, off topic, aber es hat grad gepasst, und bei dem Thema brennen schön langsam meine Sicherungen durch...

Es hat neimand gesagt das die Raubkopierer an allem Schuld sind. Ich denke das die Musikindustrie mit den "normalen" Rückgängen die Wirtschaftlich begründet sind auch noch leben könnten, wenn dann aber Rückgänge aus anderen gründen dazu kommen wird es schon schwieriger.

Natürlich bin Ich auch kein Freund von überteuerten CD´s, ebensowenig von den Sachen was man von der Musikindustrie so geboten bekommt( Musiktechnisch). Aber am Ende ist es eben nur ein Wirtschaftsbereich der Versucht soviel Kohle wie möglich zu machen, ganz genau wie alle anderen auch.

Gruß Lulli

Würd sagen im Prinzip sind wir ja eh auf einer Linie...

und nun wieder back to topic...

OK!

Hi,

Hier ein Zenario (ehr Realität), wie es ohne Kopierschutz zu gehen würde.

1. Die neuesten HD-Filme würden sofort in Tauschbörsen gehandelt werden.
2. Die Film-Industrie verzeichnet einen massiven Umsatzeinbruch
3. Das Projekt HD-TV wird eingestellt, da keine Gewinne absehbar sind

Da HDCP ein Kopierschutz ist, der zu keinen Qualitätsverlusten führt und
uneingeschränkt mit HD-Ready Geräten genutzt werden kann, ist eine
"Kastrierung" bzw. sind Inkomplitäten wie bei Musik-Cd's nicht zubefürchten.

Auch wenn es den meisten nicht gefällt, ohne HDCP würde HD-TV nie gestartet werden.

Gruß Jan

@"Zweck0r

Hallo,

du schreibst:

"schaltet nicht Premiere bei Hollywood-Filmen auf dem Pay-per-view-Kanal sowieso schon immer Macrovision ein ?

Schon das ist unverschämt bei den Wucherpreisen, deshalb kommt mir auch kein Premiere ins Haus :|"

AW:

"Diese Verschlüsselung hat übrigens nichts mit der normalen Verschlüsslung bei Premiere zu tun, die das Schwarzsehen verhindern soll." steht heute im Spiegel. Wer Signalverstärker zur Umgehung von Marcrovision verkauft muss mit saftigen Abmahnungen rechnen.

du schreibst:

"Gegen HDCP könnte nur die Politik etwas unternehmen, was aber hoffnungslos ist, da vor allem in den USA sowieso alle Verantwortlichen von der Hollywood-Mafia gekauft sind :|"

AW:

das sehe ich leider ähnlich.

du schreibst:

"Ich bin froh, dass die Technik noch nicht so weit ist, in jedem Wohnzimmer einen Internetzugang voraussetzen zu können. Sonst würden uns nämlich HD-DVDs mit Online-Aktivierung blühen, da ist HDCP noch harmlos gegen "

AW:

HDCP finde ich nicht harmlos, da ja sogar Aufnahmen in PAL Qualität (VHS/DVD) verhindert werden können. Auch die Tonausgabe an Sourroundsysteme kann unterbunden werden.

du schreibst:

"Für HDTV sind aber sowieso neue Fernseher notwendig und die Chance haben die Aasgeier genutzt."

AW:

Wenn "HD ready" zum Ladenhüter wird, werden die es sich hoffentlich noch einmal anders überlegen.

Grüße - Stefan

@Lulli

Hallo,

du schreibst:

"HDCP oder nicht im Moment finde ich die ganze Aufregung etwas übertrieben. Bislang ist eigentlich noch nichts wirklich bekannt das da sagt, "in Zukunft werden keine TV Filme mehr aufgezeichnet werden können"."

AW:

Alle sind sich sicher, dass es so kommt. Wenn es Geräte gibt, die HDCP umgehen können, sollen diese stillgelegt werden können. Auch wäre der Verkauf verboten.

"Es bleibt zu hoffen, dass nicht das gesamte Programm vom Kopierverbot betroffen sein wird." schreibt AOL.

AOL: Kopierschutz: Adios Videorekorder
http://www.aol.de/in..._AudioVideo_Ratgeber


du schreibst:

"Im allgemeinen habe Ich nichts gegen Kopierschutz, wenn er dazu dient die Urheberrechte zu schützen, das ist Wirtschaftlich nur nachvollziehbar."

AW:

Wie schon geschrieben. HDTV kostet die US Studios, die im wesentlichen vom Kopierschutz profitieren dürften aber keinen Cent. Die Filme werden eh in HD Formaten am Computer geschnitten, und zwar in einer Auflösung von 2k oder 4k. Warum soll der Verbraucher HDTV nicht aufnehmen dürfen? Der Zuschauer hat den Film doch bezahlt. Sei es durch Rundfunktgebühren, Pay TV Kosten oder durch Aufschläge auf die Produkte für die geworben wird. Zudem sind Filme, die im TV gelaufen sind für den Raubkopiermarkt uninteressant.


Grüsse - Stefan

Bufobufo schrieb:

Hi, Hier ein Zenario (ehr Realität), wie es ohne Kopierschutz zu gehen würde. 1. Die neuesten HD-Filme würden sofort in Tauschbörsen gehandelt werden. 2. Die Film-Industrie verzeichnet einen massiven Umsatzeinbruch 3. Das Projekt HD-TV wird eingestellt, da keine Gewinne absehbar sind Da HDCP ein Kopierschutz ist, der zu keinen Qualitätsverlusten führt und uneingeschränkt mit HD-Ready Geräten genutzt werden kann, ist eine "Kastrierung" bzw. sind Inkomplitäten wie bei Musik-Cd's nicht zubefürchten. Auch wenn es den meisten nicht gefällt, ohne HDCP würde HD-TV nie gestartet werden. Gruß Jan

1)Hd-Filme werden über kurz oder lang in den Tauschbörsen landen, ob du willst oder nicht, und mit HDCP oder ohne.
Sobald die ersten Hd-Dvds draussen sind, wird es nicht lange dauern, bis einer den Schutz knackt und die Filme ins Netz stellt, bzw. es eine Anleitung gibt diese zu kopieren.

2) Die Film-Industrie "hat" schon einen massiven Umsatzeinbruch

3) wird möglicherweise noch passieren?!?

Und Inkompatibilitäten haben wir schon, oder bezeichnest du 2 verschiedene HD Formate( HdDvD - BluRay) als kompatibel.

Ich persönlich wollte noch gar nicht auf ein HD-Ready Gerät setzen, hab eher mit einem ED-Panel fürs Wohnzimmer geliebäugelt, weil ich der Meinung bin, dass es noch seine Zeit dauern wird, bis vernünfiges und flächendeckendes Programm in hdtv läuft, bzw. bis alle Ungereimtheiten mit HDCP geklärt sind. Da die neuen Pioneer Panels aber vom Preis her vielversprechend aussehen, bin ich versucht doch auch Hdtv und Hdcp mitzunehmen...

@stupendousman


Und seit diesem Tag steigt meine Abneigung der Musik/Film Industrie gegenüber mit jedem Tag.

(...)

Wieso muss ich mich strafbar machen und mit illegalen Mitteln meine Original CD kopieren, damit ich sie überhaupt erst abspielen kann?????

(...)

Ich hoffe nur sie werden irgendwann auch mal begreifen, dass sie auch an vielem selbst schuld sind, und die immer weitere Einschränkung des Endverbrauchers nicht unbedingt die Lösung ist, die zum Ziel führt.
Das ist aber glaube ich ein frommer Wunsch, der nicht erfüllt wird...


AW:

Du machst dich nicht strafbar. "Das Programm unCDcopy, ein Gemeinschaftsprojekt von c't und der RapidSolution Software AG, erlaubt Ihnen eine legale analoge Privatkopie Ihrer Un-CD anzufertigen."
http://www.heise.de/ct/cd-register/

Das Urheberrecht ist Kompliziert - Das Recht auf Privatkopie in § 53 UrhG geregelt.



Die Privatkopie findet im deutschen Recht ihre Entsprechung im § 53 UrhG. Die Privatkopie ist eine so genannte Schrankenbestimmung des Urheberrechts, welches das exklusive Vervielfältigungsrecht des Urhebers einschränkt. Der Urheber eines Werkes darf zwar darüber entscheiden, wer für die Öffentlichkeit vervielfältigt, Kopien für private Zwecke kann der Urheber aber nicht kontrollieren.

§ 53 UrhG
(1) Zulässig sind einzelne Vervielfältigungen eines Werkes durch eine natürliche Person zum privaten Gebrauch auf beliebigen Trägern, sofern sie weder unmittelbar noch mittelbar Erwerbszwecken dienen, soweit nicht zur Vervielfältigung eine offensichtlich rechtswidrig hergestellte Vorlage verwendet wird. Der zur Vervielfältigung Befugte darf die Vervielfältigungsstücke auch durch einen anderen herstellen lassen, sofern dies unentgeltlich geschieht oder es sich um Vervielfältigungen auf Papier oder einem ähnlichen Träger mittels beliebiger photomechanischer Verfahren oder anderer Verfahren mit ähnlicher Wirkung handelt.
http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__53.html

Nach dem neuen deutschen Urhebergesetz ist es verboten, "wirksame technische Maßnahmen", die das Kopieren verhindern sollen, zu umgehen. Was hierbei wirksam ist, ist jedoch unter Experten erheblich umstritten. Darüber hinaus gilt dieses Verbot gemäß §69a Abs.5 UrhG nicht bei Computerprogrammen. Und wer eine Kopiersperre für sich selber umgeht, wird gemäß §108b UrhG auch nicht bestraft.

Unter Umständen ist das Einbringen eines Kopierschutzes, der die legale Privatkopie nicht zulässt, auch nach §303 StGB Computersabotage strafbar, da hiermit Daten unterdrückt werden, die dem Nutzer nach dem Urhebergesetz zustehen. Klarheit werden aber letztlich nur die Gerichte oder eine eindeutigere Rechtslage bringen können.

Artike zum Thema:

Privatkopie, Kopierschutz und die verworrene Rechtslage
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/15/15372/1.html


Grüsse - Stefan

Hallo Jan,

zu deinem Szenario:

1. Die neuesten HD-Filme würden sofort in Tauschbörsen gehandelt werden.

HDCP betrifft nur HDTV. Es wird nicht mals mehr möglich sein VHS aufzunehmen. Filme die im TV liefen sind für Tauschbörsen uninteressant. "Die Blu-ray-Disc-Association (BDA) hat sich nach eigenen Angaben auf einen Kopierschutz geeinigt. Sie setzt auf den Inhaltsschutz und Digital Rights Management durch Advanced Access Content System (AACS) -- ebenso wie das HD-DVD-Camp."
http://www.heise.de/newsticker/meldung/62655

2. Die Film-Industrie verzeichnet einen massiven Umsatzeinbruch

Wie geschrieben bezahlen wir die Filme die wir im TV schauen. Warum sollte die Filmindustrie Umsatzeinbußen haben, wenn alles so bleibt wie es ist?

3. Das Projekt HD-TV wird eingestellt, da keine Gewinne absehbar sind

Warum sollten keine Gewinne mit HDTV zu erzeilen sein? Rundfunggebühren, Werbeinnahmen, Pay TV Gebühren.


du schreibst:

"Auch wenn es den meisten nicht gefällt, ohne HDCP würde HD-TV nie gestartet werden."

In den USA und Japan läuft HDTV ohne HDCP. Gegen die Zwangseinführung haben sich die Verbraucher erfolgreich gewährt und auch vor Gericht recht bekommen. Wer sich heuite ein "HD ready" Gerät kauft wird übermorgen TV nichtmal in VHS Qualität aufnehmen können.

Grüsse - Stefan

Auch die analogen Ausgänge können per HDCP abgeschaltet werden. Aufnahmen in PAL Qualität (VHS/DVD) so unterbunden werden. Bei heise über HDCP zu lesen:

"Und so wurde nun festgelegt: Wer überhaupt Film- oder Fernsehrechte - beispielsweise für Sportereignisse - aus den Staaten bekommen will, der muss an den Satellitenempfängern die analogen Ausgänge abschalten. Oder darf an diesen maximal ein normales PAL-Signal liefern. Heutige Beamer und Fernseher werden also kein HDTV-Bild liefern, sondern entweder gleich einen schwarzen Schirm oder nur ein Normalbild. Lange Gesichter deshalb beim ersten deutschen HDTV-Anbieter, dem Pay-TV-Sender Premiere: "Wir tun es ungern, doch wir haben gar keine andere Wahl - entweder wir strahlen wie von den Studios gewünscht mit Kopierschutz aus - oder wir bekommen erst gar kein HDTV-Material zum Senden", so Premiere-Sprecher Michael Jachan zu Telepolis. Und nur Satellitenempfänger, die brav die Analogausgänge stilllegen, sobald mehr als Testbild oder Werbung laufen, werden zum Empfang zugelassen."

Analog, Digital - sch...egal, Hauptsache TV-Gucken wird illegal!
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19622/1.html

Noch mal,

Premiere wird seine HD-Programme nur verschlüsselt senden, da die Rechteinhaber dies verlangen.
Alle Anderen (Euro 1080, HD-1)werden nur "uninteressantes Filmaterial" unverschlüsselt senden.

Wenn du dich hier im Forum umschauts, dann wirds du merken, dass sehr viele ED-Käufer mit sich hardern, ob sie nicht doch lieber einen HD-Ready (also mit HDCP) hätten kaufen sollen.
Die Maschinerie HD-Ready ist nicht mehr zu stoppen, die Leute kaufen, obwohl noch gar kein Angebot vorhanden ist.
Fast alle Fachmagazine (ct, Chip...) und natürlich die Testmagazine (Video, Heimkino...) raten unbedingt zum Kauf mit HDMI bzw. HDCP Ausstattung.

Ich sehe dafür in den nächsten Jahren zwar keinen Bedarf (außer man will Premiere), aber so ein Gerät soll ja auch seine zehn Jahre genutzt werden und dann nimmt man doch besser mit als ohne HDCP.

Zum gerichtlichen Einklagen (auf Privatkopie) fällt mir das ein:
Wir hier in "Old Europe" haben andere Gesetze und bekommen auch keine 100 Millionen Euro, wenn wir vor der HD-TV Glotze an Erdnussverfettung sterben und deshalb unsere Verwandten vor dem europäsichen Gerichtshof klagen.
Genauso wenig werden die Urheberrechte hier freigegeben werden.

Übrigens: Wenn du gutes TV-Material (besser als VHS) aufnehmen willst stehen dir z.Z. 300 unverschlüsselte Sender zur Verfügung.

Gruß Jan

hi,all
Es gibt doch schon einige HDCP-Killer auf dem Markt.
z.b.von Spatz.
Und mein HD-Ready Plasma kann am HDMI Eingang auch
Signale ohne HDCP empfangen.
Es ist aber definitiv besser wenn mann es hat.
Und ob ich es aufzeichnen kann oder nicht hängt doch nicht vom Display ab.
Wenn ihr so eine Panik hier macht dann dürftet Ihr alle
keine Serial-ATA Festplatten kaufen den über diesen Bus kann MSoft später ebenfalls auf euere Daten zugreifen und gegebenfalls Daten ohne Lizenz sperren.
Die meisten Unternehmen haben mitlerweile mehr macht als so manche Regierung.Das heist, es wird immer das kommen, womit die den meisten Profit machen.
satfanman

- Es gibt doch schon einige HDCP-Killer auf dem Markt. z.b.von Spatz.

Die sollen a) angeblich Stillgelegt per HDCP werden können und b) könnte es sehr gut sein das die Geräte bald verschwinden. Wer Signalverstärker zur Umgehung von Macrovision verkauft, der muss mit saftigen Abmahnungen rechen.


- Wenn ihr so eine Panik hier macht dann dürftet Ihr alle
keine Serial-ATA Festplatten kaufen den über diesen Bus kann MSoft später ebenfalls auf euere Daten zugreifen und gegebenfalls Daten ohne Lizenz sperren.


Gut zu wissen, solte man wohl besser auch nicht kaufen. Was da im Bereich TC auf uns zukommt ist ja nicht ohne. Soweit ich weiß errinert das ein bißchen an 1984. siehe:

Trusted Computing FAQ 1.1 - deutsch
http://moon.hipjoint.de/tcpa-palladium-faq-de.html

Grüsse - Stefan

Hallo Jan,

- Premiere wird seine HD-Programme nur verschlüsselt senden, da die Rechteinhaber dies verlangen.

Ja, in den USA konnten sie sich aber nicht durchsetzen, da die Zuschauer dort keine HDCP Geräte haben.

- Wenn du dich hier im Forum umschauts, dann wirds du merken, dass sehr viele ED-Käufer mit sich hardern, ob sie nicht doch lieber einen HD-Ready (also mit HDCP) hätten kaufen sollen.

Also wer jetzt einen HDTV Fernseher ohne HDCP hat, der ist dumm dran. Soweit ich weiß hilft die Box von Spatz-tec. Nur wie lange?

- Die Maschinerie HD-Ready ist nicht mehr zu stoppen, die Leute kaufen, obwohl noch gar kein Angebot vorhanden ist.

Es waren im Mai nur 13% der Flachbildschirme. Auf den gesamten TV Verkauf also noch viel weniger. Verkauft wurden ungefähr 11.700 im Mai. Das wären gerade mal 140.000 im Jahr.

- Fast alle Fachmagazine (ct, Chip...) und natürlich die Testmagazine (Video, Heimkino...) raten unbedingt zum Kauf mit HDMI bzw. HDCP Ausstattung.

Also wer sich ein HDTV Gerät kaufen möchte, der sollte natürlich eins mit HDCP kaufen.

- Ich sehe dafür in den nächsten Jahren zwar keinen Bedarf (außer man will Premiere), aber so ein Gerät soll ja auch seine zehn Jahre genutzt werden und dann nimmt man doch besser mit als ohne HDCP.

Du hast in jedem Fall ein schlechteres Bild wenn du kein HDTV guckst als mit einem PAL Gerät.

- Übrigens: Wenn du gutes TV-Material (besser als VHS) aufnehmen willst stehen dir z.Z. 300 unverschlüsselte Sender zur Verfügung.

Richtig ist zu sagen, dass noch 300 unverschlüsselte Sender zur Verfügung stehen.

Grüsse - Stefan

Ich verstehe nicht so ganz warum ihr hier so ein Panik verbreitet. Ihr scheint ja alle vor einer Glasskugel zu sitzen und könnt in die Zukunft schauen.

Die Produktionsstudios verlieren Millionen damit das Leute die Filme im Kino abfilmen oder Presse DVD´s kopieren sie im Internet anbieten und tausende sie dann runterladen. Wenn DVD´s in Amerika früher auf den Markt kommen dann sind sie auch ruck zuck übers Internet in Deutschland zu haben. Wenn sich alle fair verhalten würden dann bräuchte auch keine Firma einen Kopierschutz installieren. Ich finde es vollkommen ok das die Firmen ihre Produkte schützen. Die Produktionsfirma hat den Film produziert und deshalb ist er ihr Eigentum. Sie alleine hat das Recht zu entscheiden wer was kopieren darf. Und wenn sie nicht will das etwas kopiert wird dann ist das ihr gutes Recht. Wenn ihr euch eine DVD kauft dann muss die nicht kopiert werden. Bei ordentlichem Umgang geht die nicht kaputt. Bei anderen Dingen, zum Beispiel einem Glass gibt es auch keine Sicherheitskopie. Wenn es runter fällt ist es eben kaputt und man muss ein neues kaufen. Sogenannte Sicherungskopien gehen doch meistens an Freunde und Verwande. Und selbst wenn sie in der eigenen Familie bleiben für zum Beispiel den Sohn im eigenen Zimmer, auch das ist quatsch. Es werden wohl kaum alle gleichzeitig den Film in verschiedenen Zimmern gucken wollen. Und wenn doch muss man halt die CD zweimal kaufen. Die Familie trinkt ja auch nicht nur aus einem Galss sondern jeder hat ein eigenes Glass. Wenn ihr GEZ zahlt, dann dafür das ihr Fernseh gucken könnt, das gleiche gillt für Kabel oder Premiere. Es steht nirgends geschrieben das ihr damit auch das Recht gekauft habt den Film aufzunehmen. Das redet ihr euch vielleicht ein, ist aber definitiv nicht so.

Außerdem wird man auch in Zukunft das normale Fernsehprogramm aufnehmen können. Ich glaube kaum das Serien, Fernsehfilme, Dokus oder Shows kopiergeschützt sein werden. Das würde ja keinen Sinn für den Rechteinhaber machen. Was geschützt sein wird sind neuere Filme. Weil die Filmstudios wollen das man sich den dann in der Videothek ausleit wenn man ihn sehen will. Was ja auch legetim ist. Wenn ich ein Eis essen will muss ich ja auch eines kaufen. Das ist halt so im Leben. Und wenn ich dann nochmal ein Eis essen will dann muss ich es nochmal kaufen. Warum soll es bei einem Film anders sein? Nur weil es bisher anders war? Da macht ihr euch was vor. Klar bereichern sich die Filmstudios daran extrem, aber so ist das nun mal im Kapitalismus. Und wenn euch das alles nicht gefällt, dann zwingt euch ja niemand da mitzumachen. Es gibt ja auch noch andere schöne Dinge im Leben als nur Fernsehgucken :->

Ich hoffe ich bin mit diesen Aussagen niemendem zu Nahe getreten. Mich ärgern nur so einige Kommentare von Leuten die auf Grund von Gewohnheiten Rechte in Anspruch nehmen wollen die sie nicht haben.

Es geht wie gesagt nicht um DVDs sondern ums Fersehprogramm. Die DVD Auswertung findet ja schon zuvor statt. Von dem Kopieschutz verspricht sich die Filmindustrie natürlich ein Zusatzgeschäft. Premiere HDTV wird man in keiner Qualität aufnehmen können. Das würden die Rechteinhaber so verlangen. Der britische Sender By Sky sendet HDTV aber wie die US Sender unverschlüsselt. Von daher kann die Argumentation von Premiere nicht so ganz stimmen.

@kameramann

wo steht das denn geschrieben das man bei Premiere HDTV in keiner Qualli was aufnehmen können wird? Alles an Aussagen was nicht direkt von Premiere kommt ist unglaubwürdig und aus der Glasskugel geraten. Und wenn sie das kopieren von neueren Filmen verbieten dann ist das doch ok. Man kann ja in die Videotek gehen und sich den Film ausleihen.

Und das man neue Technik benötigt um die Sachen dann aufzunehmen (HDMI mit HDCP) ist halt so. Früher als die DVD kam haben ja auch die wenigsten auf der Kassette beharrt. Wer die neue Technik (HDTV) nutzen will der muss halt in die Technik investieren. Das ist in allen Lebensbereichen so. Außerdem könnt ihr ja noch abwarten wie sich die Sache entwickelt, HDTV steht in Deutschland ja erst am Anfang. Wenn ihr natürlich als erstes mit dabei sein wollt dann müsst ihr halt einen kräftigen Aufpreis zahlen.

Und nur weil manche Sachen in Amerika anders gehandhabt werden muss das bei uns noch lange nicht so kommen. Vielleicht lassen sich die Filmstudios ja nicht mehr auf ohne Kopierschutz ein weil sie in den anderen Ländern gemerkt haben das es nicht so läuft wie sie sich das vorgestellt haben.

@kiesshauer

- wo steht das denn geschrieben das man bei Premiere HDTV in keiner Qualli was aufnehmen können wird?


"Wir tun es ungern, doch wir haben gar keine andere Wahl - entweder wir strahlen wie von den Studios gewünscht mit Kopierschutz aus - oder wir bekommen erst gar kein HDTV-Material zum Senden", so Premiere-Sprecher Michael Jachan zu Telepolis.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19622/1.html

"Ein Kopierschutz ist immer nur so viel wert, wie es dem Verbraucher gefällt. Will heißen: Spielt der das Spiel der Industrie nicht mit, kauft also keine neuen Geräte und verweigert sich den kommenden Innovationen, wird sich einiges sehr schnell ändern." meint Pit Klein, Redakteur der Zeitung Sat + Kabel.


Hintergrund Infos zu HDTV, HDCP und Qualitätsproblemen von "HD ready"
http://www.beepworld.de/members74/chanceninfo/hdtv.htm

@kameramann

ich kann da aber nichts darüber finden das das Aufnehmen grundsätzlich nicht möglich sein soll. Und mit HDCP sind da ja doch so einige Feinabstimmungen möglich.

Hallo,

hier meine Zitatensammlung zu HDCP:

Der Kopierschutz HDCP ließe sich zwar auch so konfigurieren, dass zum Beispiel die Ausgabequalität künstlich heruntergerechnet würde. So könnte ein Film in niedrigerer Auflösung zur Speicherung freigegeben werden, sagt Klingler. "Was mit den Inhalten passiert, hängt aber davon ab, was die Content-Lieferanten daraus machen", betont Georg Wilde von Philips. (dpa Meldung)
http://www.satundkabel.de/Article3319-flat-order0-threshold0.html
Meine Zitatensammlung zu HDCP:

"HDMI ist dagegen ein reiner Standard für Bildschirme. Wer nur HDMI anbietet, hat also Videorekorder jeder Technologie automatisch ausgesperrt. Und so wurde nun festgelegt: Wer überhaupt Film- oder Fernsehrechte - beispielsweise für Sportereignisse - aus den Staaten bekommen will, der muss an den Satellitenempfängern die analogen Ausgänge abschalten. Oder darf an diesen maximal ein normales PAL-Signal liefern. "
http://www.heise.de/...ikel/19/19622/1.html

Der Kopierschutz HDCP ließe sich zwar auch so konfigurieren, dass zum Beispiel die Ausgabequalität künstlich heruntergerechnet würde. So könnte ein Film in niedrigerer Auflösung zur Speicherung freigegeben werden, sagt Klingler. "Was mit den Inhalten passiert, hängt aber davon ab, was die Content-Lieferanten daraus machen", betont Georg Wilde von Philips
http://www.satundkabel.de/Article3319-flat-order0-threshold0.html

"Wer eine zukunftssichere HiFi-Anlage will, braucht deshalb auch heute noch möglichst viele analoge Anschlüsse. Wenn es dann noch einen zusätzlichen optischen Anschluss für Spielfilme in Dolby Digital gibt - fein. Aber wer weiß schon, ob der bei bestimmten Inhalten nicht einfach stillgelegt wird und ob sich so etwas auch immer aufnehmen lässt? http://www.heise.de/...ikel/19/19622/1.html

Für die Tonübertragung ist noch nicht abschließend geklärt, auf welche Weise dieser übertragen werden soll. Im Gespräch ist auch hier die HDMI-Schnittstelle, um den Kopierschutz auch auf den Ton auszuweiten."
http://www.aol.de/in..._AudioVideo_Ratgeber

Bei www.high-def.de/index_2.html und bei www.hdtv-guru.de soll sich auch was finden lassen.

Und hier noch ein geade erschienener Artikel:

Ein Hoch der High Definition

Kommt mit den viel gepriesenen neuen Standards die Zwei-Klassen-TV-Gesellschaft?

Von Tobias Kniebe (süddeutsche)


Es ist, alle Jahre wieder, dasselbe Spiel auf den Elektronik- und Entertainmentmärkten: Neue Inhalte kündigen sich an, die nach neuen Geräten verlangen, und neue Geräte werden präsentiert, die quasi um passende Inhalte betteln. Umrüsten, Aufrüsten, Geldausgeben, das ist der kategorische Imperativ aller Trend- und Hoffnungsthemen der Industrie - und der aktuelle Medienhype auf allen Kanälen zeigt an, dass sich die Strategen des deutschen Weihnachtsgeschäfts wieder mal auf eine Story geeinigt haben: Sie heißt High Definition TV (HDTV), verheißt klarere, schärfere und störungsfreiere Bilder im Wohnzimmer, Fernsehen ohne das Matt in der Mattscheibe - und ist doch keineswegs die sichere und unausweichliche Erfolgsgeschichte, als die sie präsentiert wird.

Das Ziel der Vermarkter ist klar: In diesem Herbst, beginnend auf der gerade laufenden Berliner Funkausstellung, muss ein zentrales Gefühl im Herzen des Konsumenten verankert werden: Dass er sofort einen neuen, besseren, technologisch überlegenen Fernseher braucht, wenn er die Bilder der Zukunft nicht verpassen will. Dafür preist der Premiere-Chef Georg Kofler HDTV als „weltweit bedeutendste Entwicklung der TV-Industrie“ und kündigt drei neue superscharfe Programmkanäle an, dafür verspricht die ProSieben-Sat1-Gruppe, ihr Programm ab Oktober auch in HDTV zu senden, dafür reden alle schon jetzt von der Fußballweltmeisterschaft 2006, bei der man dank hochauflösender Bildtechnik praktisch jeden einzelnen Grashalm auf dem Rasen sehen soll, und das auch noch im 16:9-Kinoformat, in dem man für die Verfolgung einer Bananenflanke nicht einmal mehr die Kamera schwenken muss. Und in den Mediamarkten türmen sich schon die Riesenfernseher.

An diesem Punkt allerdings schleicht sich ein gewisses Déjà-vu-Erlebnis aus dem Neuigkeitsspeicher des Kleinhirns ein: Gab es nicht schon einige Funkausstellungen zuvor, auf denen HDTV das große neue Ding werden sollte? Haben wir nicht schon vor zehn oder noch mehr Jahren fasziniert auf die superscharfen Bildschirme der Zukunft gestarrt? Und wurden nicht Ende der Achtziger sogar Millionen an europäischen Subventions-Steuergeldern ausgegeben, um beim Thema High Definition Standards zu setzen und ganz vorn dabei zu sein? Jawohl, so war es - aber es hat nie funktioniert, die Zuschauer haben nicht mitgemacht, und alle Pläne liefen ins Leere. Man muss schon sehr schnell vergessen und verdrängen können, um jetzt noch einmal loszulegen und HDTV als brandneue Entdeckung zu verkaufen. Oder man betet die Beschwörungsformel nach: Schon wahr, es gab einige Fehlstarts - aber diesmal muss es klappen. Die Zeit ist reif.

Das zumindest ist wahr: Die Zeit wäre reif. Alle Bilder, die derzeit im Wohnzimmer flimmern, flimmern auf dem Stand der Sechzigerjahre. Damals wurde die Fernsehnorm PAL definiert, mit einer vertikalen Auflösung von nominell 625 Zeilen pro Bild, und an dieser Grenze kam seitdem niemand mehr vorbei - nicht einmal die vielgepriesene DVD, die auch nur so scharf sein kann wie der uralte Standard es eben erlaubt. Was läge also näher, als endlich eine neue Ära zu starten, die Bildschärfe digital auf 720 oder sogar 1080 Pixel hochzusetzen, das technisch längst Machbare zu machen und Millionen alter Fernseher zum Schrottplatz zu tragen? Eigentlich nichts - die Wahrheit aber ist, dass der PAL-Standard schon bei seiner Erfindung von schwer visionärer Qualität war, und wenn wir heute eine DVD einlegen, kommt uns das Bild ja auch nicht lächerlich unscharf vor. Das ist der Grund, warum High Definition in Europa bislang nicht funktioniert hat - die alten Geräte waren einfach noch zu gut, um sie massenweise auf den Müll zu werfen.

Verzweifelte Arbeitslose

An diesem Punkt ringen High-Definition-Apostel dann schon leicht verzweifelt die Hände und sagen: Ja, verdammt, aber die Japaner und die Amerikaner haben es doch auch geschafft! Wohl wahr, aber die hatten stärkeren Leidensdruck: Wer je in den USA einen Fernseher angemacht hat, kennt ein spezielles Old-Europe-Triumphgefühl: Dieses leicht verwaschene, verschwommene Bild mit den komischen Farbrändern, das sollte Fernsehen sein? Es war die Bildqualität der amerikanischen NTSC-Norm, die auch in Japan Verwendung fand und PAL in jeder Hinsicht unterlegen war. Kein Wunder also, dass dieses Bilderlebnis immer unerträglicher wurde, je mehr die Bildschirmdiagonalen wuchsen - und der Amerikaner oder Japaner, der sich freiwillig einen kleineren Fernseher kauft, wenn er sich auch einen größeren leisten kann, muss erst noch erfunden werden. So kommt es, dass man HDTV in den USA heute auf allen Distributionswegen empfangen kann, über Kabel, Satellit und sogar Antenne. Es ist dennoch ein Fernsehen der Reichen geblieben: Laut einer Studie der Leichtman Research Group liegt das Einkommen des HDTV-Zuschauers aktuell 73 Prozent über dem Durchschnitt der Bevölkerung - und auch die Programmierung der Sender reflektiert das: Aufwändige und eher gehobene Programme, von „E.R.“ über „Desperate Housewives“ bis „Letterman“, werden in High Definition angeboten - der Daytime-Trash für Hausfrauen und Arbeitslose dagegen muss verwaschen und verschwommen bleiben.

Das ist der erste Punkt, der einer deutschen HDTV-Erfolgsstory im Wege steht - dass der Verkauf logischerweise vor allem auf die Besserverdienenden zielt, und faktisch eine Art Zwei-Klassen-Gesellschaft des Fernsehens schaffen soll: Einerseits eine Premium-Zielgruppe, die teure neue Geräte kauft und dann sogar noch einmal für Inhalte bezahlt - das Fußballfeld im Breitwand-Look oder den aktuellen Hollywood-Film, der plötzlich schärfer daherkommt als die schärfste DVD; und andererseits ein Publikum zweiter Klasse, das die Technik-Investition verweigert und am Ende rund um die Uhr Big Brother sehen darf, in niedriger Auflösung, dafür aber auf zwanzig verschiedenen Kanälen. „High Definition ist längst nicht die wichtigste Entwicklung für uns“, sagt denn auch Herbert Tillmann, Vorsitzender der Produktions- und Technikkommission der ARD - und weist darauf hin, dass Ende des Jahres rund 90 Prozent der Bevölkerung HDTV noch nicht empfangen können.

Kein Aufzeichnen mehr?

Der zweite Punkt, der alle High-Defition-Träume auch diesmal wieder begraben könnte, ist noch gravierender, weil er die Kernzielgruppe der Gutverdienenden und Kaufbereiten betrifft. Auf Druck von Hollywood-Studios und weltweiten Rechtehändlern dürfen sowohl Premiere als auch ProSieben und Sat1 nur High-Definition-Programme senden, die mit einem neuen Kopierschutz namens HDCP (High Bandwidth Digital Content Protection) verschlüsselt sind. Das bedeutet unter anderem, dass der Endkunde Sendungen im Zweifelsfall gar nicht mehr aufzeichnen kann. Der Hightech-Enthusiast muss dann schon persönlich vor der Kiste sitzen, wenn sein Lieblingsfilm gerade läuft, ganz wie vor zwanzig Jahren, vor dem Siegeszug der VHS-Cassette - und wird dies angesichts seiner Investitionen sicher als Schmach und als Zumutung empfinden.

Noch schlimmer wird es, wenn er zu schnell gekauft hat: Wer so mutig war, schon letztes Jahr für tausende von Euro einen High-Definition-Fernseher zu erwerben, schaut jetzt möglicherweise in eine Röhre, die schwarz bleibt - denn längst nicht alle Geräte unterstützen die radikale Sicherheitscodierung. Das Bild, das die Elektronikbranche mit solchen Maßnahmen erzeugt, ist katastrophal: Immer weniger Leistung, immer mehr Kopierschutz-Paranoia, jedes Jahr eine neue Strategie, nichts passt zusammen, die teuersten Geräte können schon morgen praktisch wertlos sein. Wer da beschließt, erst einmal gar nichts zu kaufen, trifft vielleicht die weiseste Entscheidung: Er kann in Ruhe schauen, ob sich auch der neueste HDTV-Boom in Luft auflöst - oder frohgemut zugreifen, wenn tatsächlich vernünftige Lösungen auf den Markt kommen.

Wer da beschließt, erst einmal gar nichts zu kaufen, trifft vielleicht die weiseste Entscheidung: Er kann in Ruhe schauen, ob sich auch der neueste HDTV-Boom in Luft auflöst - oder frohgemut zugreifen, wenn tatsächlich vernünftige Lösungen auf den Markt kommen.

Und so halte ich es - der Markt wird sich so am schnellsten regulieren -was nicht verkauft wird, verschwindet schlagartig wieder . Bin mal gespannt, wie die HD-Premiere-Abo´s gehen werden -wenn man nach deren neuen Preisgefüge mal ein bisschen rechnet, kommt da schon ein ordentliches Sümmchen pro Monat zusammen...
Nix für mich .

cu ptfe

wenn man will findet man immer das Haar in der Suppe. Ich könnte genauso viele Zitate mit positiven Meinungen hier posten. Keiner weiß wie es wirklich wird. Warten wir den November einfach mal ab. In deinem Beitrag steht auch nicht das man in Zukunft nichts mehr aufnehmen kann. Es besteht die Möglichkeit das es bei einigen Filmen so sein kann, damit kann ich aber leben. Wenn ich ihn nochmal gucken will muss ich halt die DVD ausleihen. Außerdem zeigt Premiere die Filme immer ein paar mal im Monat. Da wird dann schon ein Tag dabei sein wo ich ihn gucken kann.

[quote="ptfe"][quote]Wer da beschließt, erst einmal gar nichts zu kaufen, trifft vielleicht die weiseste Entscheidung: Er kann in Ruhe schauen, ob sich auch der neueste HDTV-Boom in Luft auflöst - oder frohgemut zugreifen, wenn tatsächlich vernünftige Lösungen auf den Markt kommen. [/quote]

Und so halte ich es - der Markt wird sich so am schnellsten regulieren -was nicht verkauft wird, verschwindet schlagartig wieder [/quote]

Dazu ein Zitat:

"Ein Kopierschutz ist immer nur so viel wert, wie es dem Verbraucher gefällt. Will heißen: Spielt der das Spiel der Industrie nicht mit, kauft also keine neuen Geräte und verweigert sich den kommenden Innovationen, wird sich einiges sehr schnell ändern." meint Pit Klein, Redakteuer der Zeitung Sat + Kabel.

[quote="ptfe"][quote]
Bin mal gespannt, wie die HD-Premiere-Abo´s gehen werden -wenn man nach deren neuen Preisgefüge mal ein bisschen rechnet, kommt da schon ein ordentliches Sümmchen pro Monat zusammen...
Nix für mich .

cu ptfe[/quote]

Das ABO eines Kanals kostet 15,-- monatlich zuzüglich des normalen ABOs. Für Sport muss man da ca. 45,-- Euro monatlich rechnen. Wer Premiere komplett hat bekommt Premiere HD für insgesamt 57,-- Euro monatlich. Das ist selbst ca. 80% der eingefleischten HD Fans zuviel.

Noch ein Zitat zu HDCP:

HDCP (High Bandwidth Digital Content Protection) nennt sich das Verfahren, das dafür sorgen soll, dass die Bilder ausschließlich an einen Bildschirm ausgegeben werden und zum Beispiel auch die Aufzeichnung auf einem DVD-Recorder verhindert werden kann.
http://www.stern.de/computer-technik/technik/544749.html?eid=544692&&nv=ex_rt

kiesshauer schrieb:

wenn man will findet man immer das Haar in der Suppe. Ich könnte genauso viele Zitate mit positiven Meinungen hier posten.

Technisch ist HDTV mit Sicherheit ein Meilenstein -die Bilder , die ich bisher geshen habe , sind schon genial. Nur das WIE , also wie bringe ich den neuen Standard auf den Markt, finde ich persönlich ziemlich daneben. Das es nix für umme gibt ist ja auch klar, aber das Thema mit den Kopierschutz nervt halt an allen Ecken und Enden - sieh dir mal die negativen Effekte bei den PC- /Audio-CD´s an.

kiesshauer schrieb:

Keiner weiß wie es wirklich wird. Warten wir den November einfach mal ab. In deinem Beitrag steht auch nicht das man in Zukunft nichts mehr aufnehmen kann. Es besteht die Möglichkeit das es bei einigen Filmen so sein kann, damit kann ich aber leben.

Für 4- 5 neue Filme, die mich eventuell wirklich interessieren, kann ich auch in die Viedeothek gehen - dafür ist Premiere für mich dann wirklich zu teuer. Und das mit dem Aufnehmen: eher was für Jäger und Sammler - mein alter Videorecorder hat seit 1992 vielleicht 50 Filme aufnehmen müsssen - davon habe ich bestenfalls 20 angeschaut. Für mich ist´s nicht ganz so wild.

kiesshauer schrieb:

Wenn ich ihn nochmal gucken will muss ich halt die DVD ausleihen. Außerdem zeigt Premiere die Filme immer ein paar mal im Monat. Da wird dann schon ein Tag dabei sein wo ich ihn gucken kann.

Premiere ist mit der letzten Preiserhöhung einfach zu unverschämt gewesen - einige Freunde / Bekannte haben´s jetzt satt und pfeifen auf Premiere . Und wenn das genug Abonennten machen, reguliert sich das Verhältnis zum Free-TV wieder. z.B. BuLi in Premiere -was bringts, wenn´s nur noch Wenige anschaun ? HD-TV - genau das Gleiche!Premiere MUSS Geld verdienen und hat die letzten 2 Monate schon Probleme mit der Neuaboquote -zusätzlich ist noch Easy-TV als Konkurrent aufgetaucht...abwarten....das ist noch lange nicht erledigt - das Spiel ist grade erst mal angepfiffen worden...

cu ptfe

@ptfe

was genau ist Easy-TV? Hab ich bisher noch nichts von gehört. Kannst du mir da ne kurze Info geben. :->

kiesshauer schrieb:

@ptfe was genau ist Easy-TV? Hab ich bisher noch nichts von gehört. Kannst du mir da ne kurze Info geben. :->

Schau hier -ist ganz ordentlich erklärt:
http://www.infosat.info/Meldungen/?srID=26&msgID=16606

Und siehe da, Premiere hat mit der CL schon die ersten Probleme:
http://www.digitalfernsehen.de/news/news_46321.html


cu ptfe

Stiftung Warentest warnt

Die Stiftung Warentest warnte vor dem übereilten Kauf der auf der IFA gefeierten HDTV-fähigen Fernsehgeräten. Es gebe nun zwar die entsprechenden Geräte, es fehlten jedoch die Bilder, sagte Herbert Noll von der Stiftung Warentest in einem SWR-Interview. Die meisten Free-TV-Anbieter blieben erst einmal beim herkömmlichen Bild. Die Stiftung Warentest empfehle den Verbrauchern, es genauso zu machen. Die gleiche Empfehlung sprach Financial Times Deutschland, der Spiegel und der Schirmherr des Technisch-Wissenschaftlichen Forums der Funkausstellung, Professor Reimers aus.

"HD ready" Geräte können das normale Fersehprogramm nur wesentlich schlechter darstellen als normale Ferseher.

Pro7 Sat1 wollen zwar HDTV ausstrahlen, doch die Programmteile, die nicht nativ in HDTV produziert und erhältlich sind, werden hochgerechnet, und werden daher logischer Weise nicht die HDTV Qualität erreichen, heißt es bei Golem. Sat.1 HD und ProSieben HD werden zwar gebührenfrei, aber zunächst nur über das ASTRA-Satellitensystem verbreitet.

Bei Pro Sieben und Sat 1 handle es sich nur um eine "aufgeblasene Ankündigung", lästert Premiere-Chef Georg Kofler. Denn die beiden produzieren ihre Programme nicht mit der neuen Technik, sondern blasen die herkömmlichen Bilder nur technisch auf - im Gegensatz zu Premiere.

Wegen des Kopierschutz HDCP kann HDTV auch nicht auf heutigen PCs gesehen werden. Die Anschaffung eines neuen Monitors und einer neuen Grafikkarze sind nötig.

1080i - Die falsche Entscheidung

Pay TV Sender Premiere wird ab September HDTV Programm anbieten. Nach nicht repräsentativen Umfragen von Chancen ist das Premiere Angebot selbst 80% der HDTV Fans zu teuer. Das HDTV ABO wird bei Premiere kostet für die 3. HDTV Kanäle 57,-- Euro, da das normale Programm mitabonniert werden muss. "Wir haben in Deutschland eine Zwei-Klassen-Gesellschaft", spottete Kofler auf einer Veranstaltung des Hightech-Presseclubs. "Die einen haben Premiere, die anderen nicht."

Premiere wird auch die WM 2006 in meist 3. klassiger HDTV Qualität empfangbar machen, da in 1080i gesendet wird, die TV meist aber nur eine 720er Auflösung haben. Untersuchungen der Tester des Magazins
"Video" ergaben, dass diese Berechnungen je nach TV-Gerät zu höchst unterschiedlichen Bildeindrücken führen. "HD-Ready" ist daher kein Garant für die gleichbleibend gute Bildqualität eines Fernsehers, sondern beschreibt lediglich die Fähigkeit des TV-Geräts, HDTV-Bilder darzustellen." schreibt net-tribune. Studien der BBC und des Schwedischen Fernsehns haben zudem gezeigt, dass bis zu eine Bildschirmgröße von 42 Zoll (106 cm Bildschirmdiagonale) 720p gegenüber 1080i die bessere Bildqualität hat. Die Entscheidung für 1080i, mit dem auch Pro7 und Sat1 ausgestrahlt werden, ist daher als reine Promotion zu sehen.

Für wen lohnt sich HDTV?

Nach seriösen Berechnungen im Vergleich der Auflösung nach Linien und unter Berücksichtigung des Faktors nicht-quadratische Pixel beträgt die Verbesserung der Bildqualität von HDTV gegenüber PAL das 1,25 - 1,5fache, was gleiche Bedingungen in der Produktions- und Abspielkette voraussetzt. Das bestätigen auch Test der in Fachkreisen angesehenen Zeitschrift SAT + Kabel.

Beim Vergleich von HDTV und PAL sollte man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Wer PAL mit HDTV vergleicht sollte immer den selben Film/Trailer miteinander aus den normalen Fernsehabstand vergleichen. Denn natürlich werden für HDTV aufwändig Werbetrailer produziert. Auf einem hochauflösenden 21 Zoll TFT aus nächster Nähe konnte wir keinen nenneswerten Unterschied zwischen HDTV 720p und PAL 576p (via psF) endecken. Die Produktion der Filmakademie Baden Würtemberg heißt "Die letzten Tage" und wurde vom SWR und von arte koproduziert und u.a. durch Panasonic gesponsert. "Übrigens finde ich auch, dass ein gutes Pal-DVD Material mit hoher Bitrate fast an HD herankommt." hieß es dazu in einem Forenbeitrag.

"HDTV ist erst interessant, wenn die Bildschirmdiagonale richtig groß ist, weil Sie dann auf Ihrem alten Sitzplatz ein größeres Blickfeld haben. Also entweder einen riesigen Bildschirm kaufen oder den Abstand zwischen Sofa und Fernseher halbieren, sonst lohnt die Ausgabe für teure HDTV-Geräte kaum." schreibt die ARD.

"HD ready"? - Nein danke!

Kritiker von HDCP sind der Meinung, dass nur es nur hilft "HD ready" Geräte nicht zu kaufen. Nur so besteht Hoffnung, dass die Sender auf HDCP verzichten werden. Und wie wir alle wissen, hängt die Qualität eines Films am wenigsten von der Auflösung ab. Daher kann man auch getrost auf den Kauf eines "HD ready" Geräts verzichten und lieber einen schönen Urlaub im Familienkreis genießen und auf eine spannende WM hoffen. Es ist doch viel schöner mit Freunden ins Kino zu gehen und später bei einem Glas angeregt vom Film einen netten Abend zu verbringen.


Der Autor des Artikels ist Kameramann und bedankt sich für die Hinweise, die er in verschiedenen Foren zum Thema bekommen hat.


Weitere Informationen zu HDTV, HDCP und
den Qualitätsproblemen von "HD ready":
http://www.beepworld.de/members74/chanceninfo/hdtv.htm

"Die Stiftung Warentest warnte vor dem übereilten Kauf der auf der IFA gefeierten HDTV-fähigen Fernsehgeräten. Es gebe nun zwar die entsprechenden Geräte, es fehlten jedoch die Bilder, sagte Herbert Noll von der Stiftung Warentest in einem SWR-Interview."

Das beisst sich doch die Katzt wieder in den Schwanz.
Mit gleichen Begründung hätte man früher keine Color TV's kaufen dürfen, da es kaum Farbübertragungen gab und wir wären immer noch bei schwarz/weiss.

Die aktellen Dinger sind aber nur skalierender Kompromiss-Müll, weil es noch keine nativen 1080i-Displays gibt. Das war bei den ersten Farb-TVs nicht der Fall.

Dazu kommt, dass HDTV eben wegen fehlender Aufnahmemöglichkeit praktisch wertlos ist. Wer legt denn ernsthaft seine Termine nach dem Fernsehprogramm und guckt sich die ganze nervige Werbung in voller Länge an ?

Das einzig Interessante sind die HD-DVDs, aber da kloppen die sich ja momentan noch um die Formate.

Meine Anforderungen:

1. HD-DVD verfügbar und nicht überteuert, sprich Player ab 200 und ein paar Jahre alte Hollywood-Filme unter 20 Euro.
2. Genügend großes Angebot, keine zickenden Filmstudios, die ihre Filme zurückhalten.
3. Keine zwei Formate. Sollten Blu-Ray und HD-DVD wirklich beide erscheinen, erwarte ich einen Kombi-Player.
4. Projektoren und Displays mit nativer 1080i-Auflösung zu erträglichen Preisen <2000 Euro.

Solange diese Anforderungen nicht erfüllt sind, werde ich um HDTV einen Bogen machen bzw. keinen Cent mehr bezahlen.

Meine Early-Adopter-Zeit ist schon lange vorbei, seit ich 270 DM für einen zwei Jahre später wertlosen DSR-Tuner hinausgeworfen habe

Grüße,

Zweck

Jetzt doch HDCP für HD-DVD?


Völlig unerwartet und neu kam, dass Windows Vista zum Anzeigen von HD-Video den neuen elektronischen Kopierschutz-Standard "HDCP" verwenden wird.
http://www.krone.at/...ect_id__35030/hxcms/


Verbraucherschützer kritisieren Kopierschutz

Privatkopien bald nicht mehr erlaubt?

Als verbraucherfeindlich bezeichnet der Bundesverband der Verbraucherzentralen (...) Überlegungen der EU-Kommission für einen repressiven Kopierschutz bei Kinofilmen auf hochauflösenden DVD. Dies fordert die Unterhaltungsindustrie seit langem. "Bei allem Verständnis für die wirtschaftlichen und urheberrechtlichen Interessen der Softwarelieferanten und Rechteinhaber - wir lehnen einen Kopierschutz ab, der die Handlungsfreiheit des Verbrauchers unverhältnismäßig einschränkt und nicht einmal mehr die private Aufzeichnung erlaubt", so Edda Müller. Das gelte auch in Bezug auf die zu erwartende Übertragung hochauflösender Programminhalte via HDTV im digitalen Fernsehen. Schon heute seien Verfahren verfügbar, die einen wirksamen Schutz gegen illegale gewerbsmäßige Kopien bieten, die Aufzeichnung für private Zwecke hingegen nach wie vor zulassen.

Ganze Pressemiteilung mit Ansprechpartnern:
http://www.vzbv.de/s...&mit_id=606&task=mit

kameramann schrieb:

Schon heute seien Verfahren verfügbar, die einen wirksamen Schutz gegen illegale gewerbsmäßige Kopien bieten, die Aufzeichnung für private Zwecke hingegen nach wie vor zulassen. Ganze Pressemiteilung mit Ansprechpartnern: http://www.vzbv.de/s...&mit_id=606&task=mit

So so, wirksamer Schutz gegen illegale Kopien. Na den möchte Ich sehen. Den hat es bis jetzt nicht gegeben und den wird es auch weiterhin nicht geben, und wenn dann nur für kurze Zeit. Das pfeifen doch schon die Spatzen von den Dächern ;).

Je lauter getönt wird das ein Schutz nicht zu knacken ist, je mehr fühlt sich die Gruppe der illegalen Kopierer angespornt es doch zu tun. Das ist doch erst der Reiz für diese Leute, vielen davon geht es doch überhaupt nicht mehr um die Kopie sondern lediglich darum, zu beweisen das es doch geht.
Das bedeutet nicht das Ich es gut finde, wenn die Urheberrechte durch unzulässige Kopien verletzt werden. Aber diese ganze Geschichte des Wettrüstens auf beiden Seiten geht eindeutig zu Lasten der Endverbraucher. Es wird in meinen Augen viel zu viel Geld in meist unwirksame Schutzvorrichtungen gesteckt, das könnte man auch dem Endverbraucher durch günstigere Preise zukommen lassen, dann würde es auch weniger Raubkopien geben.

Gruß Lulli

Hoffentlich können die Spatzen noch lange pfeiffen. Nicht das jemand ihnen die Stimmbänder entfernt.

@kameramann

Jetzt fängst du auch hier an mit deiner Panikmache die ganzen Leute verrückt zu machen?

an alle: Schaut doch bitte einmal zu www.AreaDVD.de ins HDTV-Forum! Dort ist kameramann = steff231 und nervt dort schon die ganze Forenteilnehmer mit seinen kopierten Zitaten!
Wir haben ALL seine Argumente gegen HDCP wiederlegen können, nur er sieht es nicht ein!
HDCP wird hauptsächlich bei Hollywood eingesetzt. Und das ist verständlich. Alles was es auch auf DVD/BluRay/HD-DVD zu kaufen gibt wird wohl auch verschlüsselt werden. Auch verständlich! Aber Nachrichten, Sport, Dokus, diese beschissenen Daily-Soaps wie GZSZ sicherlich nicht! Gerade das was vom ÖR kommt und unter dem "Versorgungauftrag" läuft wird nimmer verschlüsselt werden. Dafür zahlen wir GEZ... Normales Pal wird auch weiterhin unverschlüsselt gesendet werden. Auch HDCP-Geschütztes kann in herunterskalierter Form über YUV aufgezeichnet werden (z.B. auch bei Premiere). Auch HDTV kann über HDMI in HD-Auflösung aufgezeichnet werden, wenn es der Rechteinhaber will! Kein Rechteinhaber wird zu einem Kopierschutz gezwungen. HDCP ist also kein MUSS, sondern nur ein KANN! Die Entscheidung ob HDCP oder nicht, liegt bei denen selbst. HDCP ist nämlich nicht immer aktiv. Die Software setzt das Zeichen ob verschlüsselt wird, oder nicht. Auch das hat "steff231" alias "kameramann" noch nicht kapiert. YUV wird durch HDCP nicht stillgelegt werden! Das ist Quatsch und zeugt von Unwissen bezüglich HDCP. Sonst bräuchte es ja auch kein HDMI und HDTV würde auch kopiergeschütz über YUV ausgestrahlt werden. Wird es aber nicht!
Alles also halb so wild!
Kameramann informiert nicht, sondern betreibt reine Panikmache!

Gruß, Marcel!