Medion MD 30134 42" ? ? ?

Hallo,

das liest sich gut, aber ob der was taugt ist eine andere frage.
Wenn er nur zum TV schauen benutzt wird würde ich für das Geld einen Plasma nehmen.
Panasonic und Samsung bieten da erstklassige Plasmas an.
Schau dich mal um im Forum.

Ein Plasma ??

Hmmm ?? Brauchen die nicht eine Menge Strom ?
Ist ja leider nicht so , dass die Glotze nur 1 bis 2 Stunden am Tag läuft.

Wenn man mit dem LCD nicht zufrieden wäre (Bildqualität oder so), könnte man ihn ja wieder zurückbringen.

Wäre das nicht ein Versuch wert ?

Ich sollte aber noch wissen , ob ich irgendetwas dazu brauche ?
Bestimmte Kabel oder so ?

Gebhard

Ist rein nur für Fernsehen mit Kabelanschluss (keine Antenne, keine Sat Schüssel usw.)

Dann würde ich in jedem Fall einen Plasma kaufen - macht einfach das bessere Bild, vor allem in der Preisklasse um 1000 Euro. Am besten ein Markengerät von Panasonic, alternativ gehen auch Samsung und Philips. Der Stromverbrauch ist im Durchschnitt nur unwesentlich höher. Wenn's trotzdem unbedingt LCD sein soll, dann lieber einen günstigen Toshiba... eine Marke wie Medion wäre hier eindeutig meine letzte Wahl.

MrBeyond

Hallo ,
also ich habe jetzt mal nachgeschaut , was die verschiedenen Geräte so an Strom verbrauchen.
Ein Plasma in der Größe hat schon 450 - 500 W
Ein LCD etwa 200 - 250 W.
Das sind doch um 250 W weniger.
Da wir nur ein Gerät haben (Kinder haben kein eigenen) läuft das Gerät schon mind. 5 - 6 Stunden am Tag. Oft noch länger.
Das wären dann pro Tag beim Plasma ein Mehrverbrauch von ca. 1,5 kW
Bei einem Strompreis von derzeit 0,35 Euro/kW sind das ca. 50 Cent pro Tag.
Das sind im Jahr 180 Euro Mehrkosten.
Nach fünf Jahren 900 Euro mehr Stromkosten wie bei einem LCD !
Da könnte man nach 5 - 6 Jahren wieder ein Gerät dafür kaufen.
Und wenn der Plasma auch 15 Jahre hält , rechnet er sich wegen den Stromkosten nie.
Da kann man in 15 Jahren 3 LCD´s kaufen und kommt Summa Summarum immer noch um 900 Euro günstiger davon.

Also : Plasma ist schon mal gestorben !

Ich habe mich mal so durchgegoogelt und die Meinungen und Testberichte über Medion gelesen.
Die waren eigentlich im Großen und Ganzen recht gut.
Dass man von einem 999 Euro Gerät keine Wunder erwarten kann , ist mir schon klar .
Aber wenn das Preis/Leistungsverhältnis in Ordnung ist .
Warum nicht ?
http://www.medion.de/?produkte/testurteile.html

Jetzt aber nochmal dringend :
Brauche ich für ein LCD noch irgendwelches Zubehör ?
(nur TV , Kabelanschluß - kein Sat - keine Antenne)

Danke für eure Hilfe
Gebhard

Ich will Dich ja nicht vom LCD abbringen, aber Deine Stromverbrauchsrechnung ist so leider nicht ganz korrekt. Beim LCD hast Du die Dauerleistung mit der Spitzenleistung des Plasma verglichen. Mehr dazu hier: Vergleich Stromverbrauch LCD vs. Plasma

Ich würde bei überwiegendem TV schauen wegen der Bildquali auch zum Plasma greifen. Der hat nach meinem Geschmack das bessere Bild bei Pal-Quellen. Den gibt es auch in guter Qualität für unter 900 €

Flo

also ich habe jetzt mal nachgeschaut , was die verschiedenen Geräte so an Strom verbrauchen. Ein Plasma in der Größe hat schon 450 - 500 W

wo hast den Blödsinn her, solche Angaben machen ja noch nicht mal die Hersteller, und die setzen schon sehr hoch an.
Also meine beiden brauchen das zusammen noch nicht mal.
Pana FullHD 266W und der Sammy 183W.

Der Panasonic TH-42PV7F (42") verbraucht laut Hersteller 261W. Ein 42"-LCD-TV in der gleichen Preisklasse, z.B. der LG 42LC55, verbraucht laut Hersteller 230W. Andere sogar 241W (Toshiba 42X3030D). Wie flat_flo schon schrieb, ist der Verbrauch beim LCD durch die Hintergrundbeleuchtung konstant, beim Plasma sind die Werte das Maximum, sie liegen in der Praxis durchaus darunter. Hängt vom Bildmaterial ab (Helligkeit).

Unterm Strich ist der Verbrauch also nur geringfügig höher bzw. im besten Fall sogar gleich oder zeitweise niedriger. Stromkosten sind daher kein echtes Argument, ich würde lieber nach der Bildqualität gehen. Letztendlich musst Du natürlich entscheiden, was Du möchtest, doch die Empfehlungen sind eindeutig: Bei überwiegend "normalem" TV lieber Plasma statt LCD und möglichst kein Medion

MrBeyond

Hallo,

zuerst mal vielen Dank für eure Hilfe.
ich bin ja ein völliger Laie auf dem Gebiet.
Auf eure Aussagen hin , bin ich heute am späten Nachmittag mal in ein Media - Markt und habe mich dort mal umgeschaut und mich beraten lassen.
Der Verkäufer hat mich sehr gut beraten , und mir auch die verschiedenen Geräte gezeigt und erklärt.
Er ist der selben Meinung wie ihr.
Für unsere Zwecke und Kabelfernsehen -> nur Plasma .
Wir haben dann die Bildqualität von verschiedenen LCDs und Plasmas über normales Kabelfernsehen verglichen.
Und es stimmt wirklich. Die Plasmas hatten alle das bessere Bild. Billige (1000 Euro Plasmas hatten das schärfere und auch viel sattere Bild wie manch 2000 Euro LCD)
Zum Stromverbrauch meinte er auch , dass da nicht viel um sei. Ein Plasma könne je nach Betrieb und Bilmaterial sogar weniger Strom brauchen wie ein LCD .
Verstehe nur nicht , warum dann ein Hersteller mit hohen Wattzahlen prahlt.

3 Plasma Geräte stehen zur Auswahl :
ein Philips , ein Samsung und ein Panasonic.
Der Toshiba Plasma und noch irgend einer (LG oder Sony - weiß nicht mehr genau) waren nicht schlecht , aber auch nicht so gut wie die anderen 3 .
Nur welchen von den 3 ? Das wird schwer .
Was meint ihr ?

Ich danke euch nochmals recht herzlich für eure Hilfe.
Gebhard

Samsung PS-42Q91 oder TH-42PV7, wobei ich den Sammy vorziehen würde allein schon wegen Anschlussmöglichkeiten und nicht zu vergessen den satten Schwarzwert.
Ansonsten wäre der Panasonic TH-42PV7 auch Volksplasma genannt nicht zu verachten, er hat zwar nicht so viele Anschlüsse aber dafür ist er ca. 100€ billiger und hat auch kein schlechteres Bild als der Sammy. Von Philips in der Preisklasse kein vergleich.

Hier sollte der persönliche Bildeindruck entscheiden. Sieht ja jeder etwas anders. Im Zweifelsfall würde ich den Panasonic nehmen, hat einen super Preis und ein gutes bis sehr gutes Bild. Den Samsung habe ich noch nicht gesehen, wäre aber vermutlich auch kein Fehler. Also: Vergleichen, überlegen, kaufen Viel Erfolg!

MrBeyond

ich habe jetzt auch noch eine frage bezüglich des LCD vom hofer. glaubt ihr der ist sein geld wert?
ich habe gelesen, dass full hd nicht so wichtig ist wie ein gutes kontrast/helligkeit verhältniss um für ein gutes bld zu sorgen?
meine eltern haben sich den letzten 40"lcd vom hofer gekauft und damit leider nicht die besten erfahrungen gemacht. einmal schon eingeschickt und reparieren lassen und jetzt taucht das bild vom orf immer leicht weg... aber da war das panel war da aber von samsung und der rest von gericom.
ist das gerät von medion besser?

ansonsten kommen für mich noch der samsung le37s86 oder le40s62b in frage, wie sehen das die experten hier?!
bin gespannt auf eure antworten!

Hallo chantalus und mrbeyond,
Ich kann da eben kaum ein Unterschied erkennen.
Rein gefühlsmäßig ist mir der Samsung PS-42 Q91H schärfer vorgekommen.
Liegt vielleicht am Kontrastverhältnis 15.000 : 1
gegenüber dem Panasonic TH 42 PV71F 10.000 : 1
Keine Ahnung !
Vom Preis her waren beide etwa gleich (knapp 1.100 Euro)
Den Panasonic PV7F habe ich nicht gesehen. Der hat 8.000 : 1
Ist der gleich gut ?

Ich habe ein paar gute Angebote entdeckt.
zB.
http://www.redcoon.a...s/et_cid/4/et_lid/5/


Was meint ihr dazu ?

Danke
Gebhard

Zum Link: Gutes Angebot.

Der PV7F hat eben einen geringeren Kontrast als sein "großer" Bruder. Dafür gibt es ihn inzwischen ab rund 800 Euro, was ich schon fast als Schnäppchen bezeichnen würde. Den Unterschied beim Kontrast sieht man höchstens im direkten Vergleich. Ein Nachteil ist eher die Tatsache, dass der PV7F nur 1x HDMI hat. Mein Rat: Wenn Du sparen willst/musst, nimm den PV7F. Zu diesem Preis super und konkurrenzlos. Wenn es "etwas mehr" sein darf (Kontrast/Anschlüsse), nimm den PV71F oder halt den Samsung (wobei ich den noch nicht "live" gesehen habe, macht aber soweit einen guten Eindruck).

MrBeyond


Nachtrag: Habe gerade gesehen, dass der Samsung laut Daten bis zu 380 Watt verbraucht. Das ist im Vergleich zum Panasonic mit bis zu 260 Watt deutlich mehr. Würde da lieber den "kleinen" oder "großen" Panasonic nehmen, da langfristig günstiger.

Und wie wäre es mit dem Philips
http://www.redcoon.a...Philips_42_PFP_5332/
ist etwa preislich gleich wie der Panasonic
http://www.preissuchmaschine.at/product_543352.html

Kann ich leider nicht beurteilen, da noch nie vor Ort gesehen. Würde im Zweifelsfall aufgrund des sehr guten Rufes bei Plasma lieber auf Panasonic oder Pioneer setzen.

MrBeyond

@cachariashof:

Wenn Dich die Beratung beim Mediamarkt und bei diesem speziellen Verkäufer überzeugt hat, warum kaufst Du Deinen TV nicht auch dort? Der TH-PV7F von Panasonic kostet auch dort (wie im gesamten teilnehmenden stationären Handel) EUR 949, das ist etwas mehr ein Fünfziger mehr als in Onlinehandel. Ich meine gesehen zu haben, dass MM zur Zeit auch eine kostenlose Lieferung vor Ort (20km oder so) und eine 0%-Finanzierung (12 Monate) bewirbt.

Das mit den Kontrastwerten ist übrigens Zahlenspielerei und hat sicher mehr mit den Marketungabteilungen der Hersteller zu tun als mit irgend etwas anderem. Und da Du offensichtlich auch nicht mehrere Quellen anschliessen willst, ist auch der nur einzige HDMI kein Problem.

Wäre das nicht eine sinnvolle Alternative?

Beste Grüße.

@cachariashof

Ich konnte beide Panasonic und des Samsung schon nebeneinander sehen und hören.

Panasonic PV71f und PF7f haben nach meinen Augen das gleiche Bild. Der PV7f hat weniger Anschlüsse (nur 1x HDMI, mir persönlichen reichen das) und hat einen matten Rahmen, während der große Bruder eine klavierlack-glänzenden Rahmen hat. Außerdem soll der PV7f keinen Subpixel-Controller haben, was weniger Kontrast bedeutet. Wie gesagt, ich hab da keinen Unterschied gesehen, bin aber auch kein Profi.

Der Samsung hat auch ein klasse Bild. Absolut vergleichbar mit den Panasonics, aber der Klang hat mir überhaupt nicht gefallen. Der klingt einfach nur blechern, was mich selbst bei Tagesschau und Co stört.

Vom Design her wirkt der Samsung futuristischer, während die Panas eher klassisch aussehen. Geschmackssache.

Panasonic hat zudem noch einen recht guten Service. Samsung kann ich nicht beurteilen.

Schwere Entscheidung ;o). Du machst mit keinem etwas falsch. Wenn es möglichst günstig sein soll, nimm den Pana PV7f ... wie schon weiter oben von den anderen empfohlen.

Grüße
flat_flo

Hallo anon 123 ,

ja ich glaube auch , dass es vielleicht besser ist in einem Geschäft (MM oder Cosmos) das Gerät zu kaufen.
Auch schon wegen der Garantie.
Bei Onlinekäufen ist das halt immer so eine Prozedur mit zurückschicken und so . Kommen bei der Paketgröße ja gleich mal 50-100 Euro Speditionskosten drauf.

Entschieden habe ich mich mittlerweile aber immer noch nicht.
Ich schwanke immer noch zwischen dem Samsung und dem Panasonic.
Das Bild vom Samsung hat mich halt schon fasziniert.
Aber der Stromverbrauch und der kleinere Preis spricht natürlich voll für den Pan TH-42-PV7F.
Morgen fahren wir wieder in die Stadt.
Schau mir die 2 nochmals an und dann wirds wohl eine Entscheidung aus dem Bauch heraus.

Jetzt hab ich noch eine Frage :
Gibt es irgend ein Zusatzteil um die Bildqualität bei normalem Kabelfernsehen zu verbessern ?
Der Verkäufer bei MM hat da was von Digi Box (oder so ähnlich) gesprochen.
Hab das aber nicht verstanden.

Danke
Gebhard

@cachariashof:

Bei Panasonic gibt es, wenn ich mich nicht irre, einen sehr guten Vorortservice unabhängig vom Händler. Ich meinte eher, dass es durchaus Sinn macht, diesen Verkäufer (die m.W. bei MM auch von Provision leben) für seine guten Dienste zu entlohnen -- wenn Du eh' schon ein Gerät kaufen willst.

Mit "Digi-Box" ist digitales Kabel- oder Satellitenfernsehen gemeint, für das ein separater Empfänger (Receiver) gebraucht wird. Das hat selbst bei konventioneller analoger Zuspielung (SCART) meistens (aber leider nicht immer) eine deutlich bessere Qualität als analoges Kabel-TV, weil analoge Störartefakte (Rauschen, Wellen, usw.) nicht vorhanden sind. Allerdings kommt es sehr auf die Qualität des Senders und des Providers an. Üblicherweise senden die öffentlich-rechtlichen Sender quasi in DVD-Qualität. Hier ist der entsprechende Bereich unseres Forums.

Großgeräte werden normalerweise immer kostenfrei abgeholt bei Rücktritt vom Kaufvertrag, sofern der Wert über 40 Euro liegt. Ansonsten stimme ich anon123 grundsätzlich zu, allerdings liegen zwischen 821 Euro (letzter Stand) und 949 Euro schon einige Euro Je nach Lieferkosten bis zu 100 Euro.

Ich gehe gewöhnlich in den MM um mir Produkte mal "live" anzuschauen, auf die "Beratung" (manche nennen es auch Ver*rsche) dort verzichte ich lieber. Scheinbar hatte der Themenersteller Glück und einen wirklich kompetenten Verkäufer erwischt. In diesem Fall wäre es sicher fair, dort zu kaufen, doch auf der anderen Seite hat eben niemand etwas zu verschenken. Na ja, das muss jeder für sich selbst entscheiden. In der Sache würde ich dem Themenersteller jedenfalls auch den PV7F empfehlen.

MrBeyond

Hallo ,

ja ich glaube ich werde auch den Panasonic nehmen.

ich habe bei unserer Kabel TV Gesellschaft wegen DIGITAL mal nachgefragt.
Die meinten , dass in vielen Geräten eine sogenannte DVB-C Box schon integriert sei.
Für die Programme ORF1 und ORF2 bräuchte ich aber zusätzlich ein Crypto-works Modul.
Die 2 Programme sind gerade die , die am meisten laufen .

Hmmmm?
Stimmt das so ?
Was kostet das ungefähr ?
Und bringt das was ? Bildqualität betreffend.

Gebhard

Digitaler Empfang empfhielt sich sehr bei einem Flachbildschirm. DVB-C steht für digitalen Kabelempfang (C = Cable, -T steht übrigens für terristisch, also Antenne, und -S für Satellit).

Wie das mit der Verschlüsselung von ORF & Co. ist, weiß ich leider nicht. Bin kein Österreicher. Was Du in jedem Fall brauchst. ist ein DVB-C-Receiver mit CI-Modul, in das dann die entsprechende Smart Card vom ORF oder sonstwem kommt. Ein "einfacher" Receiver ohne Modulschacht kommt dann nicht in Frage. Am besten mal hier auf dieser Seite im entsprechenden Unterforum für Receiver fragen. Das ist eine Welt für sich

MrBeyond

Danke !
Jetzt ist mir schon viel geholfen.

Wer mich dort mal umsehen und ev. nachfragen.

Nochmals vielen Dank an alle .
Gebhard

Der TEVION 30134 ist ein sehr gutes Gerät, ich habe ihn Anfang Mai bei Aldi für 999€ gekauft!
Was mir am besten bei dem Modell gefählt ist es in erster Linie die Bildqualität, der satte Saund der Lautsprecher und nicht zuletzt eine mega einfache und durchstrukturierte Menüführung!
Appell wegen der Bildqulität: über das analoge Kabelsignal ist das Bild soweit in Ordnung (d.h. je nach Sender und Übertragungsqualität kann das Bild recht rauschig und unscharf sein! Das ist aber ein generelles Problem, von dem "fast" jeder LCD betroffen ist!!!
Ich habe den Tevion 30134 über einen digitalen Receiver (Humax 9900 c)von Kabel Deutschland laufen- somit digitaler Empfang!!! Das Ergebnis ist einfach überwältigend - 3x besser als PAL (analog); mit der Bildqualität werden alle Normalos mindestens wunschlos glücklich sein!
Apropos: der digitale Receiver Humax 9900 c von Kabel Deutschland wurde vor kurzem von "Audio Video Bild" getestet und in Sachen Bildqualität als sehr knackig empfunden- er konnte es mit den ganz großen und Namenhaften Receiver in der obersten Liga mithalten! Ein digitaler HDMI Anschluss kann er leider nicht bitten!