kaufberatung lcd 40 od. 42" buget 1000-1300

Autor

Beitrag

Thörsti
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 09. Okt 2007, 16:59

erstmal hallo an alle!

nachdem ich nun seit einiger zeit zivildienst mache ist nun der zeitpunkt bzw das geld gekommen
um mir einen anständigen fernseher zuzulegen. bisher hatte ich nichts erwähnenswerte in sachen TV.
die größe meines zimmers beträgt circa 3x6 m.
das problem ist, dass ich meine fernseh, jenachdem ob ich im bett oder auf der coutch liege, drehe.
jedoch möchte ich die anlage in erste linie darauf auslegen auf dem sofa zu schauen. von dort
beträgt der sitzabstand etwa 3m, wenn ich im bett liege, dann nur 2 m. gut.
mein budget liegt ca. zwischen 1000 und 1300 € - wobei dies dann schon die obere schmerzgrenze ist.
die größe sollte 40 oder 42 zoll betragen, ich weiß dass man hier keine spitzenqualität bekommt.
gebraucht wird das gerät für ca. 60% satellit TV und 40% DVD. desweiteren habe ich ein tv kabel um
gelegentlich den pc zu übertragen,was aber kein problem darstellen sollte.

kurz:

Zimmer: 3x6 m
Entfernung: 3m (2m)
Anforderung: 60% Satellit TV, 40 % DVD, evtl PC
Budget: 1000-1300 €
Wunsch: 40 oder 42 Zoll

nachdem ich das forum nach topics mit ähnlichen bedürfnissen durchforstet hab,
bin ich auf folgende modelle gestoßen.

LCD:

Samsung LE- 40R72B aber nur 40" 969 €

http://www.wunsch-pr...c33047302e2.31389719

ich habe von einem anderen samsung modell gelesen, dass das gerät schlieren zieht. ist das bei
diesem modell auch so oder ist es schon eine neuere generation?

zizat FAQ: "Geringe Reaktionszeit kann bei sehr schnellen
Szenen zu Schliereneffekten führen ist allerding heutzutage schon auf einen sehr guten Niveau und fast nicht mehr wahrnehmbar"

im fachladen habe ich heute bei einem samsungmodell false contour effekt entdeckt. :/ hoffe das gilt nicht für alle modelle.

Plasma

panasonic TH-42PV60EH 1.080 €

http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=401309#Meinungen

soweit ich weiß ist das ja der beliebteste plasma in dieser preisklasse.

würde mich über antworten freuen!

lg Thörsti

[Beitrag von Thörsti am 09. Okt 2007, 17:15 bearbeitet]

Thörsti
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 10. Okt 2007, 07:33

kein antwort?

bitte!

Med0r
Stammgast

#3 erstellt: 10. Okt 2007, 12:16

Hi!

...vielleicht der (zukunftssichere) Le-40M86.
Hat zwar ein nicht ganz so gutes Pal Bild (Full-HD eben) wie die meisten Hd-ready Plasmas, kann aber in den anderen Bereichen überzeugen.
Momentan ist der M86/M87er für etwas unter 1300€ zu haben (online, versteht sich).

MfG Med0r

Thörsti
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 10. Okt 2007, 14:23

vielen dank für die antwort! inwiefern ist das gerät zukunftssicher?wegen full hd??

der unterschied zwischen m68 und m87 ist nur rein optisch oder?

ich kenn mich leider nicht so aus, auch wenn ich mich bemüh bei diesem durchaus komplexem gebiet langsam durchzublicken.

also meinst du das ein lcd das richtige für mich wäre?
bei mehreren themen habe ich gelesen dass für tv und video benutzer ein plasma besser wäre? generell bin ich jedoch eher für lcd's.

danke nochmal!

[Beitrag von Thörsti am 10. Okt 2007, 14:24 bearbeitet]

Thörsti
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 11. Okt 2007, 07:55

*push*

PeterC13
Stammgast

#6 erstellt: 11. Okt 2007, 08:14

Znächst bin ich mal überascht, dass Du keine aktuellen Geräte aufzählst (LE- 40R72B und TH-42PV60EH).

Zumindest bei Panasonic sind die 7..., also z.B. TH-42PV70 oder TH-42PV71/TH-42PX71 aktuell.

Um bei 42" den Unterschied zwischen HD-ready und Full-HD sehen zu können, musst Du näher als 2m an dem Gerät sitzen, mehr kann das menschliche Auge nicht auflösen. Im Umkerhschluss gilt also: Sitzabstand > 2m -> HD-ready reicht.

Ob Plasma oder LCD ist so'n bischen ein Glaubenskrieg. Ich persönlich tendiere zu Plasma und werde mir auch einen solchen kaufen, da Plasma ein besseres Bild bei SD-TV (normale TV-Auflösung) hat (Panasonic TH-42PX730). Damit ein LCD ein ähnlich gutes Bild hat, muß er schon eine gute 100Hz Bildberechnung haben, wie z.B. die aktuellen Samsung , Panasonic oder Sony Geräte)
Dir empfehle ich einen Panasonic TH-42PV7 (vergl.

http://geizhals.at/deutschland/a263378.html )

Schau Dir mal Geräte bei einem Fachhändler an. Achte darauf, dass die Umgebungshelligkeit nicht zu hoch ist, da dadurch das Bild ganz abder wirkt als zu Hause. Aus diesem Grund ist es auch problematisch, die Geräte in z.B. Mediamärkten zu beurteilen.

Viel Spaß beim grübeln

Peter

Thörsti
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 11. Okt 2007, 09:24

danke!

grundsätzlich hab ich nichts gegen plasmas, im gegenteil, größeres gerät und bessere quali für weniger geld. das einzige was mir angst macht ist die sache mit dem einbrennen. haben nämlich vor das gerät schon ein paar jährchen zu behalten, will mir ja nicht alle 5 jahre nen neuen kaufen. meint ihr meine angst ist unbegründet? hab auch schon gelesen dass man sich davor schützen kann indem man den kontrast runterstellt oder reinzoomt um logos auszublenden. aber ist das der sinn der sache?

die neueren geräte hab ich mir schon angesehn, aber ich möchte lieber ein gerät was sich bewährt hat und durchweg gute kritiken bekommt, was bei denen die ich mir angesehn hab nicht der fall war bzw ist.

naja meine engere auswahl schaut folgendermaßen aus:

LCD:

Sony KDL-40D3000 1.336 €

Sony KDL-40W2000 1.281 €

Samsung LE-40R72B 1.226 €

PLASMA:

Panasonic TH-42PV71F 1.119 €

empfehlungen?

PeterC13
Stammgast

#8 erstellt: 11. Okt 2007, 11:08

Naja, wie schon gesagt, würde ich den Plasma nehmen, jedoch nicht den PV71 sondern entweder den PV70 (1049 EUR)oder den PX71 (1059 EUR).

Der PV70 entspricht dem PV71, hat jedoch den Fuß in der gleichen Farbe lakiert wie der Fernseher und kommt aus Holland, was jedoch keinen (negativen) Einfluss auf die Garantie hat, da Panasonic eine Europagarantie gibt.

Der PX71 entspricht auch dem PV71, hat jedoch zusätzlich DVB-T an Board und kommt aus Frankreich, Garantie siehe oben. Eine deutsche Bedienungsanleitung sollte beiden beiliegen, wenn nicht kann man diese downloaden.

Grüße von Peter

PS: Von den LCDs kommt wohl nur der Sony KDL-40D3000 in Frage, die anderen beiden sind alte Geräte, die im Vergleich zum D3000 bzw. Plasma bei normalen TV ziemlich versagen. Von Samsung solltest Du auf jeden Fall den M86 in die Auswahl nehmen, wenn Du LCD willst.

Thörsti
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 11. Okt 2007, 12:12

aber der samsung m86 ist doch wegen des full hds so teuer und du meintest doch das ist nicht notwendig?

PeterC13
Stammgast

#10 erstellt: 11. Okt 2007, 13:20

Tschuldigung, da hast Du natürlich recht.
Ich hatte vom 32" auf den 40" geschlossen, dass der auch nicht FullHD ist. Auf den Preis hatte ich garnicht geachtet, wobei der mit 1275 EUR auch nicht so weit weg ist.
Das Chassis im 32" hat halt sehr gute Beurteilungen bekommen.

Thörsti
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 11. Okt 2007, 14:49

ist dieser DVB-T denn notwendig mit sat? ach und sollte ich mir dann einen digitalen receiver zulegen? meine eltern haben einen digitalen wovon ich ehrlich gesagt nicht begeistert bin. es funktionieren nicht mal pro 7 etc, müssen immer pro 7 austria etc schauen. extrem nervig. bei der wm ging nicht mal zdf. unzumutbar. mein normaler receiver läuft super. die geräte hängen übrigens an der selben schüssel.

Med0r
Stammgast

#12 erstellt: 11. Okt 2007, 16:24

Thörsti schrieb:

DVB-T ist, vor allem wegen der niedrigen Datenrate, für den normalen Heimgebrauch unbrauchbar (ausgenommen für winzige Fernseher).

Zu den Sendern:
Über meinen digitalen Receiver (DVB-S2) empfange ich um die 750 Kanäle (einschließlich normalem Prosieben, Prosieben HD, ausländischem Prosieben, allen Öffentlich-rechtlichen, Al Jazeera&co...

).

DVB hat Vorteile: Größere Anzahl an Sendern, bessere Störsicherheit, EPG, Möglichkeit für Dolby Digital...
Spätestens wenn sich die meisten Sender auf HDTV-Übertragung umgestellt haben führt kaum noch ein weg an DVB ( +HD-Receiver) vorbei.

MfG Med0r

Thörsti
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 11. Okt 2007, 16:30

danke für die info!

naja das mit den sendern ist schon komisch aber heißt das, dass wenn ich dvb hab auch besser bilder mit nem digital receiver empfange? das problem mit dem receiver meiner eltern wird doch wohl kaum am tv gerät liegen?

al jazeera und so zeug klappt auch manchmal, aber die einzigen programme die immer funzen sind pro7,vox, rtl, rtl2 austria oder schweiz. irgendwie komisch.

PeterC13
Stammgast

#14 erstellt: 12. Okt 2007, 07:42

Also:
DVB = Digital Video Broadcast = Digitale Videoübertragung
DVB-T = terrestrisch -> über Antenne
DVB-S = satellit -> über Satellit
DVB-S2 = satellit mit geänderter Kompremierung der Daten / höhere Datenrate

Der Digitalreceiver hat nichts mit dem DVB-T zu tun, da es sich um komplett geänderte Übertragungswege handelt.

DVB-T ist tatsächlich recht schlecht, i.A. aber besser als analog, so wie Du es jetzt hast.

Das deine Eltern einige Programme nicht sehen können liegt weder am Fernseher noch am Receiver. Die Programme haben den Transponder gewechselt, Du mußt also die neuen Frequenzen am Receiver deiner Eltern einstellen. Die Frequenzen findest Du z.B. bei

http://www.astra.lu (sofern Ihr die Schüssel auf Astra ausgerichtet habt.

Wenn Du dich für einen Fernseher entschieden hast, kannst Du das Bild von deinem Receiver mit dem deiner Eltern an deinem neuen TV vergleichen. Da wird Dir sehr schnell klar werden, das DVB-S (DVB-S2) kein Weg vorbei führt.

Vielleicht teilst Du dein Budget ja wie folgt auf:
Panasonic TH-42PV7 für 850 € und Topfield TF4000 PVR Plus 250GB für 229 EUR (