DVD/HDD Rekorder mit HDMI + Upscaling auf 1080i?

Hi!

slrlus schrieb:

Macht es ÜBERHAUPT Sinn einen DVD-Player/Rekorder mit "integriertem" Skaler zu kaufen? Ein Anwesender Panasonic Futzi im hiesigen Saturn meinte, dass es Schwachsinn wäre, da der HD-Plasma selber hochskalieren würde.

In der Regel macht das kein Sinn, da LCD und Plasma von Hause aus viel bessere Scaler haben als die im Recorder. Ein Recorder ist Technisch gesehen nur ein Aufzeichnungsgerät und Hauptbestandteil der Entwicklung, das nebenbei auch noch abspielen kann. Jedes weiteres Technikfuture eingebaut ist meistens wegen der Kosten und Miniaturisierung in einem Gerät zu Aufwendig und Funktionieren in den einen oder anderen Fällen nicht richtig. Aber um mit anderen Konkurenzen besser zu stehen werden eben diese eingebaut um Umsatz zu machen, es gibt doch so viele Ahnungslose Käufer die man besch... kann.

slrlus schrieb:

Wofür gäbe es dann DVD Player mit integriertem Scaler, geschweige denn schweineteure externe High-End Scaler? Auf die Frage hatte er nicht wirklich eine Antwort...

Um HDTV-Qualität simulieren zu können, hätte der Verkäufer Antworten müssen. Das hat er wohl vor Schreck vergessen.

slrlus schrieb:

Wenn es einen DVD/HDD Rekorder gäbe (HDD muss schon dabei sein) wo liege ich da preislich ungefähr? Ich Rechne so mit 400-500 Euronen. Liege ich da ungefähr richtig? Dankbar wäre ich auch über diverse Links zu Hersteller-Produkt- sowie Preisvergleichsseiten. Bei guenstiger.de komme ich nicht wirklich weiter...

Für einen Panasonic DMR-EH65 ab 410,- € hier im Preisvergleich.
Für einen Pioneer DVR-545 ab 426,- € hier im Preisvergleich.

Tealc schrieb:

Hi! slrlus schrieb: Macht es ÜBERHAUPT Sinn einen DVD-Player/Rekorder mit "integriertem" Skaler zu kaufen? Ein Anwesender Panasonic Futzi im hiesigen Saturn meinte, dass es Schwachsinn wäre, da der HD-Plasma selber hochskalieren würde. In der Regel macht das kein Sinn, da LCD und Plasma von Hause aus viel bessere Scaler haben als die im Recorder. Ein Recorder ist Technisch gesehen nur ein Aufzeichnungsgerät und Hauptbestandteil der Entwicklung, das nebenbei auch noch abspielen kann. Jedes weiteres Technikfuture eingebaut ist meistens wegen der Kosten und Miniaturisierung in einem Gerät zu Aufwendig und Funktionieren in den einen oder anderen Fällen nicht richtig. Aber um mit anderen Konkurenzen besser zu stehen werden eben diese eingebaut um Umsatz zu machen, es gibt doch so viele Ahnungslose Käufer die man besch... kann.

Und das (dein) Fazit? Trifft hier die von dir angesprochene Regel zu und es wäre verschenktes Geld?

Hi!

Ja das ist meine Meinung. Diese Zusatzfutures sind doch nur Technik schnick schnacks, die für Leute gedacht wurde, dem Finaziell das nicht stört und alles haben möchten.
Ob gebraucht wird oder nicht dem interresiert das dann nicht, ein DVD-Recorder mit scaler z.B. für 400,- auf einem TV mit 720p/1080i Hochscalieren oder ein DVD-Recorder selber Bauart nur ohne Scaler z.B. für 300,- € und dann mit dem TV auf 720p/1080i Hochscalieren, welchen unterschied macht das schon.
Der TV scalliert bessere Bildqualität, sein Scaler hat einen schnelleren Bildprozessor und man spart bis zu 100,- € wenn man diese am Recorder verzichtet.

Aber letztendlich muss es jeder selbst entscheiden, was man ausgibt und ob das haben möchte oder nicht.

Ich bin schon sehr vorsichtig geworden bei irgendwelchen Aussagen in dieser Materie und verurteile von vorne herein einmal gar nichts, weil:

Ich habe einen DVD-HDD-Recorder mit 1080i Up-conversion (Scaling) samt einem Plasma, der 1078 x 720 auflösen kann, in Verwendung.
Das vom digitalen Sat-Receiver kommende TV-Bild, welches vom DVD-HDD-Recorder über HDMI-Anschluss auf 1080i aufpoliert und dann wieder vom Plasma runtergerechnet wird, ist wirklich besser (wirkt "plastischer", ist konturenschärfer und farbechter) als das Pal-Bild, welches über RGB-Scart direkt an den Plasma kommt (und von diesem "direkt" umgerechnet wird).
Für mich ist das nur so erklärbar, dass eben der Plasma (zumindest meiner) besser "runterrechnen" als "raufrechnen" kann, denn eine native Auflösung kriegt er ja in keinem Falle - aber: die neuen Plasmas sollen ja auch ihre besten Ergebnisse erzielen, wenn sie mit echten HD-Material gefüttert werden; und da muss ein Plasma mit einer nativen Auflösung von "nur" 1078 x 720 ja auch von 1920 x 1080 herunterskalieren.

Der Recorder ist übrigens ein billiger "LG-Clon", der ja auch nur einen absoluten "Billigscaler" verbaut haben kann. Macht nichts, das Ergebnis ist sehr gut und das hätte ich mir nie gedacht. Ich habe bei Kauf des Recorders nicht einmal gewusst, dass dieser eine 1080i up-conversion machen kann.

Grüße
Robert

roklu schrieb:

Ich habe einen DVD-HDD-Recorder mit 1080i Up-conversion (Scaling) samt einem Plasma, der 1078 x 720 auflösen kann, in Verwendung. Das vom digitalen Sat-Receiver kommende TV-Bild, welches vom DVD-HDD-Recorder über HDMI-Anschluss auf 1080i aufpoliert und dann wieder vom Plasma runtergerechnet wird

Also gehst du überall über HDMI, versteh ich das richtig? Vom Sat Reciever zum DVD/HDD Rekorder und von da weiter via HDMI zum (welchen?) Plasma?

Siri

Ich hätte dann übrigens einen Pioneer DVR-520H zu verkaufen :-)

Nun ja, mit den Scalern in den Plasmas der PV-6x-Reihe hat sich Panasonic nun wahrlich nicht mit Ruhm bekleckert.

Panasonic empfiehlt ja sogar, wenn überwiegend SD Material geschaut wird, einen Plasma der PA-Reihe mit SD-Panel zu verwenden.
Und bspw. die "Video" empfiehlt auch hochwertige Zuspieler mit Upscaling für die 6x-er Pannies.

Ein externes Upscaling, wenn es gut gemacht wird, bringt sogar an den 6xx etwas: von mir begutachtet im Direktvergleich an einem TH50-PX600, einmal "live" von einem Denon 1720 per Komponente in 576p und einmal per zwischengeschaltetem Cinemateq POPHD:

Auch hier deutlich höhere Plastizität, besserer Kontrast, Farben und erheblich bessere Bewegungsdarstellung über den Cinemateq als über den internen UpScaler des PX600.

Ob nun allerdings vom Upscaler des EH65 Recorders ähnliche Quantensprünge zu erwarten sind wage ich nicht zu beurteilen.

Denn: 100 Euro Mehrpreis gegenüber einem nicht über einen upscalenden HDMI-Ausgang verfügenden EH56 bedeuten ja nicht, dass auch 100 Euro für die zusätzliche Elektronik zur Verfügung stehen.

Für mich gibt es derzeit (noch) keinen Grund, mich von meinem TH42PA30 zu verabschieden. Nicht zuletzt, weil der lüfterlos ist, was bei den PV60 ja leider nicht der Fall ist.

Hallo,

Upconversion im DVD/HDD-Rekorder ist nicht nur qualtitativ vom Ergebnis bei "guten" LCD TVS/Plasma TVs schlechter, sondern hat auch den Nachteil, dass man im TV nicht mehr die Aspectratio genau auswählen kann (4:3, 16:9, 14:9, Zoom, ...). Bei Upconversion auf 720p/1080i(falls möglich) wird der TV nur zwichen 4:3 (wenn überhaupt) und 16:9 auswählen.
Übrigens ich kenne keinen DVD-Rekorder der ein Display nativ ansteueren könnte mit HDMI/VGA, das bedeutet dass 2mal skaliert werden muß, Ergebnis ist Qualtiätsverlust!

Gute Scaler gibt es nur in einigen wenigen DVD-Playern, die sich in den "oberen" Preisregionen bewegen (z.B. Denon).

MfG

Manero

@ sirius:

Ich gehe mit RGB-Scart (also vom TV-Ausgang!! des Sat-Receivers) in den DVD-HDD-Recorder rein, das Signal wird bei eingeschaltetem Recorder durchgeschliffen und kommt über HDMI 1080i raus zum Plasma. (Signal kann auch bei Auflösungseinstellung 576p oder 576i über Component oder Scart-RGB am Plasma dargestellt werden und wenn der Recorder im Stand-by ist, dann kann das Signal über Scart (FBAS) zum Plasma durchgeschliffen werden)

@ manero:

ad aspectratio:
Wenn ein Plasma über den HDMI Eingang angesteuert wird, ist bei meinem Plasma immer nur dei Einstellung 4:3 oder 16:9 ohne Zoomfunktion möglich, das ist schon klar: "echte" HD-Auflösung sollte daher ja auch von den Sendern immer in 16:9 ausgestrahlt werden...

Aber wenn ich Zoom benötige, kann ich z. b. über Scart in den Plasma gehen (alle Zoomfunktionen möglich) oder auch den Recorder auf 576p stellen und dann den Component-Ausgang des Recorders nützen (Zoom1 und Zoom2 möglich um z. B. anamorphes 4:3 in 16:9 darstellen zu können, bei Component ist nur kein "Panorama-Zoom" möglich)

Und: Ja, es muss zweimal skaliert werden. Aber: warum soll das unbedingt zu einem "Qualitätsverlust" führen? Das auf dem Plasma letztlich sichtbare Bild ist immer (auch) ein Ergebnis von hochkomplizierten "Chip-Rechnereien". Wenn nun alle eingesetzten Komponenten "gut zusammenarbeiten", dann kann dies eben auch zu einer Bildverbesserung führen.

Bei mir ist der Fall. Das ist klar auf dem Bildschirm ersichtlich. Und es ist nicht mein subjektives Empfinden, sondern das wurde bisher von allen bestätigt, die das Bild gesehen haben. Deswegen bin ich eben auch vorsichtig geworden mit "rigorosen" Aussagen zu diesem Thema.

Am besten ist meiner Meinung nach: AUSPROBIEREN, TESTEN und dann sich selber ein Urteil an Hand des konkret durchgetesteten Bildes machen.

Grüße
Robert

Hi!

roklu schrieb:

den Recorder auf 576p stellen und dann den Component-Ausgang des Recorders nützen (Zoom1 und Zoom2 möglich um z. B. anamorphes 4:3 in 16:9 darstellen zu können, bei Component ist nur kein "Panorama-Zoom" möglich)

Ein anamorphes 4:3 muss in Breitbild gestreckt werden, mit der Zoom-Funktion hast du dann weiter ein anamorphes Bild. Die Zoom-Funktion (14:9) und (16:9) vergrößert nur das Bild, ebenso das Panorama-Zoom, es streckt nur ein wenig aber nicht vollkommen, anamorphe Signale tut nur die Breitbild-Funktion richtig darstellen.

@ Tealc:

Vielleicht habe ich mich nicht klar ausgedrückt. Ich verwende bei meinem Plasma die ZOOM 2 Funktion, wenn über den Sender ein Bild ausgestrahlt wird, das auf meinem Plasma zunächst als schwarz umrahmtes Rechteck zu sehen ist. Das vom Sender ausgestrahlte Format ist hier aber trotzdem 4:3 ("anamorphes 4:3") , obwohl bei "richtigem" 4:3 eigentlich nur schwarze Streifen links und rechts auf dem Bildschirm zu sehen wären.

Wenn bei solch einem Bild nur in die Breite gestreckt würde, dann würden die Proportionen nicht mehr stimmen.

Zoom 2 macht bei mir ein solches Bild mit den richtigen Proportionen bildschirmfüllend . (vergrößert das grundsätzlich schon in den richtigen Proportionen sichtbare Bild einfach in der Höhe und in der Breite).

Ich habe die Ausstrahlung eines solchen Bildes (schwarz umrahmtes Rechteck innerhalb des Plasmas) als anamorphes 4:3 verstanden.

Grüße
Robert

Dem ist aber nicht so:

- PAL: quadratische Pixel, 4:3 Bild mit 720x576 Pixel Bildinhalt (nicht schwarz);

- PAL letterboxed: quadratische Pixel, 720x576 Pixel mit schwarzen Balken oben und unten (wird durch Zoom formatfüllend);

- PAL anamorph: keine quadratischen Pixel, Bild mit 720x576 Pixel Bildinhalt, wird nur korrekt im Seitenverhältnis 16:9 auf dem Bildschirm wiedergegeben (Strecken des Bildes);

dann noch Sonderformate:

- PAL letterboxed-14:9: 720x576 Pixel mit schwarzen Balken oben und unten (wird durch Zoom 14:9 formatfüllend-schwarze Balken links/rechts);
- PAL letterboxed-15:9: 720x576 Pixel mit schwarzen Balken oben und unten (wird durch Zoom 14:9 formatfüllend-schwarze Balken links/rechts und oben/unten) oder Zoom formatfüllend (wobei oben/unten ein wenig fehlt);

PAL-anamorph bietet bei weitem die beste Bildqualität (außer HDTV)!

Gruß Manero

Hi!

Hier ein Link, dort kannst du Dir alle ausgestrahlte Formate schritt für schritt genau kennenlernen.