HDMI-Ausgang an einem normalen DVD/HDD-Recorder überhaupt sinnvol???

Autor

Beitrag

Acky
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 20. Mrz 2006, 09:42

moin, moin,

ich stehe kurz davor mir endlich einen DVD/HDD Rec. zu ziehen. Schwanke nur zwischen den Beiden Topmodellen von Pana: EH 56 für rund 450 oder den größeren Bruder EH 65 für n hunni mehr!

Die 90 GIG größere Platte ist mir nicht soo wichtig. Ehr der HDMI Anschluss. Mir sagte am WE ein Verkäufer, dass ein HDMI-Ausgang an einem "normalem" DVD-Rec. keinen sehbaren unterschied ausmacht im Vergleich zu Scartanschluss. Klar, er kann ja maximal auch nur gute DVD-Qualität an den TV weiterleiten. HD-DVD und HDTV-Signale kann er ja nicht lesen bzw. verarbeiten, ergo kommen auch nur "normale" TV-Auflösung dabei rüber,

oder??? Habe mal gelesen, dass die HDMI-Ausgänge andersherum aber auch ein normales DVD-Signal irgendwie hochrechnen können um es der höheren Auflösung von HD-ready Geräten anzupassen. Ist dass bei dem eh 65 auch so?

Und wie ist das, wenn ich mir in 3 Jahren oder so ein HD-Receiver ziehen würde? Kann man dann auch mit dem Rec. in HD-Qualität aufnehmen (sicher dann nur auf HDD wegen der höheren Datenmenge und dem ganzen Kopierschutzschei... - Ihr wißt schon das alte Dilemma)oder geht das prinzipiell nicht. Wenn ich nämlich sowieso für wahren HD-Genuss n separaten Reciever oder HD-DVD-Player oder Blue-Ray-Player oder was sie sich sonst noch einfallen lassen um uns immer wieder auf´s neue geld aus der tasche zu ziehn brauche

, dann ziehe ich mir den günstigeren eh 56, der sonst ja identisch ist.

Kann mir wer bei meiner Kaufentscheidung helfen???

MfG aus BRB
Acky

Triple_XXX
Stammgast

#2 erstellt: 20. Mrz 2006, 10:48

Stehe vor der gleichen Entscheidung und es wird wohl der 56er werden. Imho braucht man kein HDMI am Recorder.
Der einzige Nachteil ist das ich nun ein Yuv kabel zum Beamer ziehen muß. Bildquali dürfte in etwa gleich sein,
also keine grob sichtbaren Unterschiede.

Maui74
Inventar

#3 erstellt: 20. Mrz 2006, 11:29

Hallo!

Per se ist es schon richtig, dass ein HDMI-Ausgang an einem Rekorder keine Verbesserung in der Bildqualität bringt. Aber....
ein DVD-Rekorder kann natürlich auch "normale" DVDs wiedergeben. Und dann ist schon eine deutliche Verbesserung in der Bildqualität im Vergleich zu Scart erkennbar. Für aufgenommenes TV-Material hingegen bringt HDMI nichts.

Acky schrieb:

Habe mal gelesen, dass die HDMI-Ausgänge andersherum aber auch ein normales DVD-Signal irgendwie hochrechnen können um es der höheren Auflösung von HD-ready Geräten anzupassen. Ist dass bei dem eh 65 auch so?

Die HDMI-Ausgänge rechnen gar nichts. Das machten die im Player resp. Rekorder eingebauten Prozessoren. Dort kann Material von der DVD hochgerechnet werden und über die HDMI-Buchsen ausgegeben werden. Die dabei erzielte Qualitätsverbesserung ist aber nicht immer der Rede wert (der Rekorder von JVC mit HDMI-Ausgang soll z.B. eher mittelmäßige Bilder liefern, wenn er DVD-Material auf 720p hochrechnet). Oftmals sind die im Plasma bzw. LCD eingebauten Prozessoren besser.

Und wie ist das, wenn ich mir in 3 Jahren oder so ein HD-Receiver ziehen würde? Kann man dann auch mit dem Rec. in HD-Qualität aufnehmen

Zukunftsmusik. Wir hinken in Euroland Jahrzehnte hinter den USA und Japan hinterher. Darum lass uns erstmal HDTV überhaupt auf dem Massenmarkt etablieren.

Wenn ich nämlich sowieso für wahren HD-Genuss n separaten Reciever oder HD-DVD-Player oder Blue-Ray-Player oder was sie sich sonst noch einfallen lassen um uns immer wieder auf´s neue geld aus der tasche zu ziehn brauche

, dann ziehe ich mir den günstigeren eh 56

Für HDTV sind neue Geräte unvermeidlich. Die zur Zeit auf dem Markt befindlichen Player bzw. Rekorder sind für HDTV nicht geeignet.

Wenn Du bereits einen DVD-Player hast und mit dessen Bildqualität zufrieden bist, brauchst Du keinen Rekorder mit HDMI. Soll der Rekorder hingegen auch die Funktionen eines Players übernehmen und ist zudem ein Beamer bzw. hochauflösender Plasma-/LCD vorhanden, dann macht HDMI Sinn. Bei einem Standard-Röhrenfernseher ist HDMI überflüssig.

Gruß,
Maui.

Acky
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 20. Mrz 2006, 12:06

@maui74
besten Dank für Deine Info´s schonmal. Schwere Entscheidung!
Beamer, Plasma etc... ist zwar noch nicht da, aber ich denke ein Beamer solls in den nächsten 2 Jahren geben. Zwar kostet der 65 etwas mehr, aber ich denke der wird´s wohl doch werden.

Besten Dank!
Acky

bonbon
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 21. Mrz 2006, 19:57

ist es nicht so, dass bei normalen DVDs die auflösung das optimale für yuv ist und hdmi somit keine vorteile gegenüber yuv hat? mit aktuellen dvd playern und recordern kann man ja sowieso keine hd-dvds abspielen.

mkoehler
Inventar

#6 erstellt: 22. Mrz 2006, 09:43

Das hängt von einer ganzen Reihe von Faktoren ab. Falls der Film auf der DVD shr gut codiert wurde und eine entsprechende Bildqualität liefert, dann ist auf einem DVD Player mit YUV und HDMI vermutlich kein allzu grosser Unterschied feststellbar. Wenn aber der DVD Player einen hochwertigen Scaler beinhaltet (z.B. von Faroudjia), der es erlaubt die PAL Auflösung der DVD auf 720p oder 1080i HD Auflösung hochzurechnen, dann ist das Bild auf einem guten (!) LCD oder Plasma über HDMI bestimmt besser als über YUV. Es ist halt keine Konversion mehr nötig von analog zu digital.

Gegenwärtig ist mit keinem Player oder Recorder originales HD Material abspielbar oder aufnehmbar (Ausnahme: PC oder Mac).

[Beitrag von mkoehler am 22. Mrz 2006, 09:44 bearbeitet]

Bosepeter
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 23. Mrz 2006, 09:18

mkoehler schrieb:

Gegenwärtig ist mit keinem Player oder Recorder originales HD Material abspielbar oder aufnehmbar (Ausnahme: PC oder Mac).

Hy, genau diese Frage habe ich in einer anderen Rubrik gestellt.
Ich möchte mir in den nächsten Tagen auch einen DVD-Recorder kaufen, da bei mir bald fast alles auf HDMI läuft, ist die Frage, warum nicht einen PC/MAC als Aufnahmegerät nutzen....leider fehlen mir an den Geräten (MACmini fürs Wohnzimmer) die entsprechenden Schnittstellen zur Aufnahme bzw. Wiedergabe (HDMI/DVI/optisch,etc.)!!!

Warum jetzt viel Geld in einen Recorder investieren....wenn man sich mit Computern was richtig gutes aufbauen kann...der Preis ist doch erstmal egal...das technisch mögliche würde mich interessieren.

Gruß

mkoehler
Inventar

#8 erstellt: 23. Mrz 2006, 09:38

Das Problem bei HD im Computerbereich ist noch vielfältiger als bei der Unterhaltungselektronik: Es gibt glaub ich bislang keinen bezahlbaren Multimedia PC mit HDMI oder DVI mit HDCP Kopierschutz. DVI mit HDCP ist zwar bereits bei einzelnen im Handel erhältlich, aber es gibt keine PC-Monitore die DVI mit HDCP unterstützen und HDMI erst recht noch nicht.
Beim Mac ist eine externe Tunereinheit nötig, wobei die erhältlichen glaub ich auch noch kein HDMI haben. Ansonsten wär der Mac mini genau der richtige dafür (aber HDCP unterstützt auch er nicht). Das höchste der Gefühle wäre ein Anschluss eines Mac mini oder Multimedia PC über DVI ohne zukunftsicheres HDCP. Mehr Qualität ist da zur Zeit wohl nicht drin.

Bosepeter
Schaut ab und zu mal vorbei

#9 erstellt: 23. Mrz 2006, 12:24

schade eigentlich, ich könnte mi sowas gut vorstellen.

Erstaunlich, dass es sowas nicht von renomierten herstellern wie MAC gibt. Das wäre doch für 1000sende Leute das optimum an Multimedia im Homebereich!