Beste Qualität für TV-Aufnahmen: DVD-Festplatte-Recorder oder (HD)-Sat-Receiver mit Festplatte?

Autor

Beitrag

Addie
Stammgast

#1 erstellt: 28. Jan 2009, 21:54

Hallo zusammen,

ich habe DVB-S-Fernsehen, bisher aber nur einen billigen NoName Sat-Receiver sowie einen 50"-Plasma (HD Ready, Panasonic).

Nun, ich suche nach der besten Aufnahmequalität für Fernsehsendungen und natürlich der Möglichkeit, die Werbung rauszuschneiden sowie außerdem der Möglichkeit der bestmöglichen Archivierungsqualität (DVD-Rohling).

Nun ist die Frage: besser ein

a) guter Sat-Receiver mit interner Hard-Disk (Kathrein, TechniSat) bzw. Anschluß einer Externen Festplatte über USB. HDTV-Receiver ist mir eigentlich noch etwas teuer, ein guter SD-Receiver sollte erstmal reichen, da es sowieso noch fast keine HD-Sender gibt.

b) DVD-Recorder (liebäugle da mit dem Panasonic DMR-EH 585)

zu a) Beim Sat-Receiver müßte ich die auf Platte gespeicherten Videodateien ja zum Archivieren auf den PC spielen, die Werbung mit einem Videoschnittprogramm o.ä. herausschneiden und dann auf DVD brennen.

zu b) Beim DVD-Rekorder würde ich dann wohl alle Aufnahmen mit dem hochwertigsten Modus aufnehmen. Werbung kann ich direkt mit der Recorder-Software herausschneiden und dann auf DVD brennen.

Wo hole ich das beste Bild heraus zum Ansehen bzw. zum Archivieren? Wird bei b) nicht die Qualität sowieso schlechter, weil das Signal zur Aufnahme über SCART komprimiert wird?

Hintergrund ist: ich hatte vorher einen Panasonic DMR-ES 15, der keine üblen Aufnahmen gemacht hat für Wiedergabe an der Röhre - aber am Plasma läßt die Bildqualität aufgrund der Kompression doch ganz schön nach; da es keine Möglichkeit gibt, die Werbung herauszuschneiden, ziehen sich gerade Filmaufnahmen von den privaten Sendern nicht selten über 3 Stunden.

EiGuscheMa
Inventar

#2 erstellt: 29. Jan 2009, 08:22

Wie Du ja selbst schreibst:

Durch die Verbindung per SCART ( Analog) kann die Qualität der Aufnahmen nie so gut sein als wenn Du direkt digital aufnimmst ( Wie es ein Receiver mit eingebauter Festplatte tut)

Ob allerdings der Qualitätsunterschied überhaupt"sichtbar" ist? Dazu gibt es unterschiedliche Meinungen.

Für die Einen ist das oder der verlorene 5.1-Ton ein KO-Kriterium, die Anderen schätzen die bequeme Handhabung eines DVD/HDD-Kombis im Vergleich zu dem üblichen Computergefrickel so sehr, dass sie das in Kauf nehmen.

Übrigens kannst Du auhch mit ES-15 Werbung rausschneiden. Allerdings nur, wenn Du auf DVD-RAM aufnimmst. Das Erstellen einer DVD-R von der RAM musst Du dann zwar auch mit dem Computer mache, das geht aber vergleichsweise flott.

Addie
Stammgast

#3 erstellt: 29. Jan 2009, 10:17

Hi,

danke für die Antwort. Tja, das ist genau die Frage, ob es sichtbar ist. Ich bin davon ausgegangen, daß man es schon sieht, SCART-Aufnahme im Vergleich zu "digital direkt", wie Du schreibst.
Aber "Welten" scheinen da ja nicht zwischen zu liegen.
Hm, dennoch liebäugle ich eher mit einem SAT-Receiver. Ich bin zwar hier im falschen Forum, aber ich frag's dennoch mal: welchen guten Sat-Receiver mit Aufnahmefunktion könnt Ihr empfehlen? Wie gesagt, HD ist mir im Moment zu teuer (ein guter Kathrein oder TechniSat kostet da flott über 500 Kröten).

Zum DMR-ES 15: Werbung bei DVD-RAM rausschneiden weiß ich, hab ich auch schon gemacht. Aber erstens habe ich es auf die Schnelle hinterhier nicht hinbekommen, das ganze wiederum ohne Neukodierung auf DVD+R zu brennen, und zweitens geht ja trotzdem Qualität durch die stärkere Kompression verloren, da die Werbung nunmal erst mit drauf muß. Und bei längeren Filmen auf den privaten, die gehen von 20:15 Uhr ja manchmal mit 8 WErbeblöcken bis nach Mitternacht!

$ir_Marc
Inventar

#4 erstellt: 29. Jan 2009, 10:22

Beim DVD-Rekorder würde ich dann wohl alle Aufnahmen mit dem hochwertigsten Modus aufnehmen.

Wenn du SD auf HDD aufgenommen hast, brachst du nicht HQ+ oder ähnliches zu brennen.

delvos
Inventar

#5 erstellt: 29. Jan 2009, 10:32

doppelt

[Beitrag von delvos am 29. Jan 2009, 10:41 bearbeitet]

delvos
Inventar

#6 erstellt: 29. Jan 2009, 10:37

Ich empfehle dir, einen Sat-Twintuner-Receiver mit Festplatte (persönlich empfehlen kann ich dir den Silvercrest SL 80 /2 100CI bzw. baugleiche z. B. COMAG PVR 2/100CI ab ca. 150,-) und dazu noch einen DVD-Rekorder ohne Festplatte (ab ca. 100,-) für die Archivierung zu kaufen. Die digitale Archivierung auf externe Medien (per USB aus dem Receiver auf ext. Festplatte z. B.) ist natürlich auch gegeben.

Insgesamt würde dich das ungefähr das gleiche kosten wie der Panasonic allein.

Der große Nachteil bei deiner b) Lösung (Panasonic) ist, daß das Aufnehmen per Timer umständlich ist, da ja beide Geräte (Receiver und Rekorder) programmiert werden müssen. Einen zweiten Receiver müßtest du u. U. auch anschaffen, um Zeitgleich ein anderes Programm anzusehen.
Ach ja, und natürlich sind die Aufnahmen nur analog.

Panasonic bietet zwar auch Satreceiver mit integriertem HDD-/und DVD-Rekorder an, die sind aber 1. sehr teuer und 2. haben sie nur einen Tuner.

PS: Man sieht schon einen Unterschied zwischen einer digitalen Aufnahme und einer analogen. Habe es selbst ausprobiert (Vergleich einer auf HDD aufgenommenen und anschl. auf DVD gebrannten Sendung). Aber der Unterschied ist minimal.

$ir_Marc schrieb:

Beim DVD-Rekorder würde ich dann wohl alle Aufnahmen mit dem hochwertigsten Modus aufnehmen.

Wenn du SD auf HDD aufgenommen hast, brachst du nicht HQ+ oder ähnliches zu brennen.

Das kann ich nicht nachvollziehen. Wenn ich eine qualitativ gute Vorlage mit starker Kompression auf DVD brenne, leidet die Qualität zwangsläufig. Und eine schlechte Vorlage wird dadurch noch schlechter.
Deshalb immer, wenn es die Speicherkapazität erlaubt, in der besten Qualität d. h. in der niedrigsten Kompressionsstufe kopieren.

[Beitrag von delvos am 29. Jan 2009, 11:32 bearbeitet]

Addie
Stammgast

#7 erstellt: 29. Jan 2009, 11:57

delvos schrieb:

So in die Richtung denke ich gerade auch - allerdings eher ohne nochmal einen DVD-Rekorder extra, ich würde Brennen das ganze dann per ext. USB-Platte oder -Stick am Rechner erledigen. Hier kommt es wahrscheinlich auf das Schnittprogramm bzw. die Encoder an, wie gut die gebrannte Qualität am Ende auf der DVD ist.

D.h. ich suche letztendlich einen guten SAT-Receiver mit ext. USB-Anschluß, am liebsten HDMI-Ausgabe für den TV und natürlich guten EPG-Funktionen. Interne Platte wäre dann sogar fast schon zweitrangig, aber ich weiß gar nicht, ob es einen NUR mit USB 2.0-Anschluß ohne int. Platte gibt. Ist ja aber auch nicht schlimm, wenn eine da ist! ;-)

Ich hatte da schon mal diesen Kaon KTSC-N 660 H2 gefunden, (249 EUR), aber es gibt scheinbar noch keine Rezensionen. Vielleicht noch relativ neu. Kenne auch Kaon bisher nicht. Und günstiger finde ich auch nicht schlimm. ;-)

delvos
Inventar

#8 erstellt: 29. Jan 2009, 12:15

Der Kaon hat m. W. nur einen Tuner.
Wenn du schon einen neuen Receiver kaufen willst, sehe dich nach Twinreceivern um. Du wirst es nicht bereuen :D.

Der Kathrein UFS 822 SI wäre doch ideal.

[Beitrag von delvos am 29. Jan 2009, 12:30 bearbeitet]

$ir_Marc
Inventar

#9 erstellt: 29. Jan 2009, 12:29

delvos schrieb:

Du sprachst im ersten Beitrag von einem SD Receiver und das als HQ+ aufzuzeichnen bringt ichts.

[Beitrag von $ir_Marc am 29. Jan 2009, 12:30 bearbeitet]

delvos
Inventar

#10 erstellt: 29. Jan 2009, 12:34

Warum soll das nichts bringen?
Von nicht perfekt nach etwas schlechter ist nun mal schlechter.
Und wenn ich eine digitale SD-Aufnahme nicht mit der besten analogen Qualität aufnehme, verschlechtere ich sie noch mehr.

Der Unterschied mag zar nicht jedem ins Auge fallen, ist aber sichtbar. Schon die Umwandlung von digital zu analog ist eine Verschlechterung der Bildqualität.
Das eine Kopie mit stärkerer Kompression schlecht sein muß behaupte ich nicht, man sollte nur die bestmögliche Bildqualität auswählen.

[Beitrag von delvos am 29. Jan 2009, 12:44 bearbeitet]

Addie
Stammgast

#11 erstellt: 29. Jan 2009, 13:04

delvos schrieb:

Der Kaon hat m. W. nur einen Tuner.
Wenn du schon einen neuen Receiver kaufen willst, sehe dich nach Twinreceivern um. Du wirst es nicht bereuen :D.

Der Kathrein UFS 822 SI wäre doch ideal.

An den hatte ich auch schon gedacht.

Günstig ist dieser Comag SL 100 (war schon für 99,- zu haben), aber der hat wohl auch einige Bugs, wie ich bei Amazon gelesen habe. Und ein Twin-Tuner hat er auch nicht.

Der vorgeschlagene COMAG PVR 2/100CI für 184,- (hat allerdings kein HDMI laut

www.elektro-buzzer.de )oder eben der Kathrein, der allerdings mit über 300,- zu Buche schlägt. Mal sehen...

buffo
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 29. Jan 2009, 13:12

Hallo zusammen,

seit einigen Jahren arbeite ich mit dem digicorder s2 von technisat. Super gerät mit usb Ausgang und twin sat.
Auf dem Digocorder werden Filme und Radiosendungen geschnitten. Auf dem Laptop gebrannt.
Und es gibt ein gutes Forum, das die notwendige Software bereit stellt und pflegt. Bin sehr zufrieden

buffo

$ir_Marc
Inventar

#13 erstellt: 30. Jan 2009, 08:22

Ich glaube wir reden aneinander vorbei.
Ich sprach von einer SD Sendung, da bringt es doch nichts, diese besser als SD aufzuzeichnen.

martin79
Stammgast

#14 erstellt: 10. Feb 2009, 12:22

delvos schrieb:

Der Kaon hat m. W. nur einen Tuner.
Wenn du schon einen neuen Receiver kaufen willst, sehe dich nach Twinreceivern um. Du wirst es nicht bereuen :D.

Braucht man eigentlich bei einem Twin-Receiver grundsätzlich immer 2 Kabel von der Sat.-Schüssel oder gibt es auch welche, bei denen ein Kabel reicht und der die dann intern splittet o.ä.?

$ir_Marc
Inventar

#15 erstellt: 10. Feb 2009, 12:29

Braucht man eigentlich bei einem Twin-Receiver grundsätzlich immer 2 Kabel von der Sat.-Schüssel

Bin kein SAT-Guru, aber du hast ja auch zwei LNB...

martin79
Stammgast

#16 erstellt: 10. Feb 2009, 12:58

$ir_Marc schrieb:

Braucht man eigentlich bei einem Twin-Receiver grundsätzlich immer 2 Kabel von der Sat.-Schüssel

Bin kein SAT-Guru, aber du hast ja auch zwei LNB...

nein habe ich nicht!?

$ir_Marc
Inventar

#17 erstellt: 10. Feb 2009, 15:18

Twin Receiver = 2 LNBs = 2 Kabel

martin79
Stammgast

#18 erstellt: 10. Feb 2009, 15:30

sorry hatte es mit dem LNB an der Schüssel verwechselt!

$ir_Marc
Inventar

#19 erstellt: 10. Feb 2009, 15:58

mi dispiace...

LNB ist an der Schüssel, aber ein Twin Receiver braucht eben zwei davon.
alles unter Vorbehalt....

[Beitrag von $ir_Marc am 10. Feb 2009, 15:59 bearbeitet]

delvos
Inventar

#20 erstellt: 10. Feb 2009, 17:50

Ein Kabel geht auch. Entweder der Receiver reicht das Signal intern zum zweiten Tuner (m. W. Können das die neueren Technisats) oder man macht eine Kabelbrücke vom Ausgang des 1. Tuners zum 2.

Mit einem Kabel muß man aber mit gewissen Einschränkungen leben (siehe einige meiner älteren Beiträge).

cat65
Stammgast

#21 erstellt: 10. Feb 2009, 21:31

Oder man macht einfach einen Twin-LNB an die Schüssel.

delvos
Inventar

#22 erstellt: 11. Feb 2009, 06:34

Das nützt einem aber nichts, wenn man kein weiteres Kabel ziehen kann, will oder darf :-)