Vertrag läuft aus - für was entscheiden?

. Kostet 65 € im Monat.

Wo hast du denn den Preis her?
Nicht von der Unity Homepage.....

Wenn man mehrere TV und auch Radios betreiben will und SAT auch nicht in Frage kommt, ist der Kabelanschluss immer noch die beste Wahl. Bei IPTV braucht nämlich jedes Gerät einen eigenen Empfänger.

ist noch die frage ob du überhaupt was bestellen musst - dvbt gibt es gratis in deinem rundfunkbeitrag, dazu brauchst du kein kabel, und zeitversetzt aufnehmen kann man ja auch was man will

Doch, den Preis habe ich von der Unity HP. Ich werde 1 TV anschließen.


Sat fällt aus, das will der Vermieter nicht.




Gibt es bei DVBT überhaupt HD und habe ich dann ein gescheites Bild, VOD und alle Sender?

Wenn Du zur Miete wohnst, bist Du sicher, dass Du nicht schon für Kabelgrundanschluss in den Nebenkosten zahlst?

BTW: Das 60er-Paket reicht m.E. für schnelles Internet auch vollkommen.

DVB-T soll ab Mitte des Jahres bis 2019 auf DVB-T2 umgestellt werden. Dann gibt es auch HD mit neuen Empfängern.

Ob Du an Deinem Wohnort mit welcher Antenne, welche Programme empfangen kannst........

Leider ist der Kabelanschluss nicht in den Nebenkosten enthalten. Ich wohne hier schon ein paar Jährchen und da ist der Posten noch nicht aufgetaucht. In meiner vorherigen Whg war Kabel enthalten. Pro Wohnung 90€ im Jahr. Wenn ich selber anmelde ca 230€ im Jahr.
Ich hatte auch schon die Hausverwaltung gebeten das in die Nebenkosten zu nehmen, da viele Mieter dann die Fassase mit Löchern für Ihre Sat Anlage durchlöchern, wurde aber abgelehnt, da viele Bewohner keinen TV empfang wollen...


Ich habe das größere Packet bei unity genommen, weil da die Videothek dabei ist und Recorder. Beim 60er ist das nicht dabei.

Wer viel will muss viel bezahlen

Hifi-Nerd1234 (Beitrag #4) schrieb:

Gibt es bei DVBT überhaupt HD und habe ich dann ein gescheites Bild, VOD und alle Sender?

es kommt halt immer auf den Anspruch an, aber DVB-T ist aus meiner Sicht wirklich die schlechteste Alternative die man sich vorstellen kann.
Die Bildqualität kommt nicht ansatzweise an die von DVB-S (selbst Nicht-HD) heran.
Dazu kommt ja die Lüge vom "Überall-TV". Ich wohne ziemlich genau auf der Luftlinie zwischen den beiden DVB-T Sendern die es hier gibt. Zu einem sind es gerade mal 2km und zum anderen 5km. Mit einer Zimmerantenne ist an einen störungsfreien Empfang aller Sender gar nicht zu denken, es werden auch nur ca. 1/3 gefunden. Vernünftiger Empfang (als Notlösung wenn es über Sat bei extremen Starkregen mal nicht klappt) geht nur mit der alten Dachantenne.
Ich weiß auch nicht wie das mit der parallelen Aufnahme ist? Innerhalb eines Bouquets dürfte das gehen, aber ansonsten braucht man doch auch wieder ein Twin-Tuner Gerät?

Bei IP-TV habe ich nur Erfahrungen mit den Mediatheken von ARD und ZDF. Um mal die Tagesschau zu gucken reicht das aus und vielleicht auch mal einen Film dort, die Unterscheide zu "richtigem" TV sind aber auch hier sehr deutlich.
Amazon IV sieht bei 1080HD eigentlich ganz gut aus, auch wenn es nicht ganz an BD ran kommt. Da ist mehr das 50/60Hz Problem vom Fire-TV störend.

Ich habe von Verwandten in HH gehört, dass dort beim günstigen "SD-Paket" per Kabel die Qualität absichtlich reduziert wird und das noch schlechter aussieht als DVB-T. Da ist man quasi gezwungen das HD-Paket dazu zu nehmen, wenn man keinen Augenkrebs bekommen möchte.

DVB-T wird ja bald durch DVB-T2 ersetzt und dann sollte dank HD die Bildqualität auch keine Rolle mehr spielen. Wem die frei zu empfangende Sender ausreichen, wird hier nichts vermissen. Die privaten Sender werden eh nicht mehr kostenlos empfangbar sein, noch nicht einmal mehr in SD, Bleibt als Alternative, wenn kein SAT möglich ist nur noch der vor Ort angebotene Kabelanbieter oder IPTV der verschiedenen Anbieter und hier kann man das Preis-Leistungsverhältnis gut vergleichen. Dazu kommt dann evtl. Internet entweder alles aus einer Hand oder eben von einen anderen Anbieter. Die Frage also was am meisten Sinn macht kann jeder nur für sich selbst beantworten, kommt auf den eigenen Anspruch an und wie viel man bereit ist dafür auszugeben.

naja, ich glaube solche Sachen ja immer erst wenn sie da sind.
Beim aktuellen DVB-T ist ja auch nicht die Auflösung das eigentliche Problem, sondern dass das Signal einfach so stark runter komprimiert wird, dass man immer Artefakte und deutliche Stufen in Farbübergängen sieht.
Da muss man erstmal abwarten ob DVB-T2 da wirkliche Fortschritte bringt. Wenn für die höhere Auflösung nicht gleichzeitig die Bandbreite erheblich erhöht wird, dann geht der Schuss ja genau nach hinten los und es wird noch schlimmer.

Die Multiplexe sollen eine Bandbreite von 18-26 Mbit/s bieten, was mit der HEVC/H.265-Kompression Kapazität für 5-7 Programme im bislang von ARD und ZDF genutzten 720p-Format und sogar 1080p-Auflösung gibt. ZDF und RTL haben bereits angekündigt, ihre Programme in Full HD-Auflösung mit 1080p (1920 x 1080 Pixel) auszustrahlen. Auch bei der ARD gibt es bereits erste Tests mit 1080p. Also alles im grünen Bereich

Also wenn dir die Telekom nur normales ADSL2+ (16.000) bereitstellen kann wird von Vodafone auch nicht mehr anbieten können, da beide letztendlich dieselbe "letzte Meile" nutzen.

Auf die Aussage von der Check24 würde ich da nicht setzen.

Bezüglich DVB-T2... Ich würde erstmal noch warten. Noch ist nicht genau klar, welche Sender überhaupt unverschlüsselt zu empfangen sind und wann es wo eingeführt wird.

Wenn du dich jetzt entscheiden muss, würde ich am ehesten zu Unitymedia tendieren.