Orgasmus nach Wechsel von Lautsprecherkabeln

Im Hobbystudio war nachweisbar, das am Hörplatz ein linearer Sweep messbar linear ist.

Dann ist der Grund dass alles eher höhebetont klingt schon gefunden, wegen zu den Höhen steigender Bündelung der O300D und fallender Nachhallzeit üblicher Räume sollte die Zielkurve zu den Höhen abfallen:

Das ist keine wissenschaftliche Präzision, aber genug um manch Hifimythos in Frage zu stellen.

High Fidelity kann nach meiner Meinung höchstens als Ziel haben dass man die Aufnahme zuhause genau so hört wie die Tontechniker sie beim Abmischen im Studio gehört haben, alles andere ist für oben genannte Gründe eine Illusion.

@DonTomaso +1

Ich kann Don Tomaso nur beipflichten.
Zu einem "Original" gehört ja das ganze Umfeld der Darbietung nebst den Raum- und Sitzplatzeinflüssen sowie Atmosphere.
Bei einer Aufnahme fehlt diese Information ja überwiegend, die Einflüsse des Raums und Instruments werden nur teilweise (und verändert) mit aufgezeichnet, da (aufzeichnungs-)technisch nicht anders machbar. Deswegen sind Original und Aufzeichnung nie identisch und können es auch nicht sein.
Das höchste der Gefühle ist dann, dass man die Aufzeichnung so hört, wie bei der Abmischung der Aufzeichnung abgemischt und im Abhörraum abgehört. Selbst das ist nur mit erheblichem Aufwand zu bewerkstelligen, da man ja weitestgehend die Einflüsse der eigenen Wiedergabekette im eigenen, vorhandenen Hörraum eliminieren müsste.

PS.: Den Einfluss des subjektiven Hörgeschmacks einmal außen vor gelassen. Übrigens: Warum nur Orgasmus nach Wechsel von Lautsprecherkabeln ?
Ich hatte auch schon welche davor

NochKeinHifi schrieb:

[...] und solche Haiopai-Abmischungen über Klangregler/Equalizer/DSP... auszugleichen.

Vergiss nicht, daß der "Haiopai" in vielen Fällen auch in Deinem Ohr "sitzt". Nicht wenige haben heute eine sehr individuelle Hörkennlinie (Überalterung der Gesellschaft, Hörschäden durch Konzerte, Lärm, Unterhaltungselektronik ).

Das sklavische Streben nach linearen Messkurven ist zunächst nur ein pragmatischer Ansatz, um die Variablen zu reduzieren. Und mit Sicherheit nicht der schlechteste. Aber darüber hinaus muss einem persönlich das akustische Endergebnis ja auch gefallen und dann ist man sehr schnell doch wieder bei Trial & Error oder anderen iterativen Ansätzen.

ZeeeM (Beitrag #298) schrieb:

thewas (Beitrag #293) schrieb: Wie stellst du sicher dass die Aufnahmen und deine Wiedergabekette neutral sind und nicht der Grund der Höhenbetonung? Abhängig von welcher Zielkurve ich bei der Einmessung meiner Lautsprecher und Kopfhörer nehme sind bei mir alle tonale Richtungen dabei. Ich haben im Bekanntenkreis einen Hobbytontechniker mit seinem Hörraum O300D, akustisch optimiert.. Bei einigen Aufnahmen war ich dabei, habe auch Aufnahmen von Stimmen von Bekannten. Höre ich die Sprachaufnahmen in dem Raum, dann hört sich das, wenn ich die Augen zu mache, so an, als stünden die Personen vor mir. Die Stimmen erscheinen nicht verfärbt. Das ist meine Referenz. Mehr ist praktisch schwer möglich und nicht jeder hat diese Möglichkeit. :prost

Einfach mal keine Märchen erzählen wäre auch schon mal was, oder?

thewas schrieb:

Dann ist der Grund dass alles eher höhebetont klingt [...]

Kannst Du noch etwas klarer ausdrücken, was Du mit "dass alles" meinst?
Und was für eine Messung repräsentieren Deine fünf einkopierten Kurven?

Die von ihm geschilderten zu höhenlastigen Höreindrücke.

Das sind vorgeschlagene Einmessungszielkurven am Hörplatz von mehreren bekannten Forschern.

thewas schrieb:

Die von ihm geschilderten zu höhenlastigen Höreindrücke.

aber ZeeeM schrieb doch, daß die Höreindrücke neutral waren und der (Sinus)Sweep am Hörplatz mit den Klein+Hummel O300d Studiomonitoren auch "messbar linear" gewesen sein soll:

ZeeeM schrieb:

Die Stimmen erscheinen nicht verfärbt. [...] Im Hobbystudio war nachweisbar, das am Hörplatz ein linearer Sweep messbar linear ist. Eine Aufnahme klingt nicht verfärbt.

Willst Du mit Deinen sogenannten "Einmessungszielkurven" ausdrücken, thewas, daß er stattdessen am Hörplatz je nach "Forscher" eher bis zu -10 dB Höhenabfall einmessen müsste, um durchschnittliche Audio-CDs angemessen wiederzugeben?

Es ist relativ einfach. In dem Hobbystudio wird der Schalldruck messbar im Hörbereich des Menschen linear wiedergebeben. Vieleicht nicht unter 30Hz und nicht über 15KHz. Wenn unter diesen Bedingungen eine Aufnahme, bei der ich selber anwesend war so klingt wie bei der Aufnahme, dann ist das schon gut. Die Grenzen des akustischen Gedächnis sind mir beknannt aber aus dem Grund sind Alltagsgeräusche und Stimmen von Menschen, die man täglich hört interessant. So manches High-End-Setup, das für sich wirklich gut klingt, verkackt dabei.

thewas (Beitrag #302) schrieb:

High Fidelity kann nach meiner Meinung höchstens als Ziel haben dass man die Aufnahme zuhause genau so hört wie die Tontechniker sie beim Abmischen im Studio gehört haben, alles andere ist für oben genannte Gründe eine Illusion.

Und wie macht man das (am besten)?

Meine Lösung (rein hypothetisch) wäre quasi der Nachbau des Studios. Also Hörraum einrichten und Studiomonitore aufstellen, einmessen etc.

Praktisch kann ich das (für mich selbst) nur über Kopfhörer lösen. Die Lösung oben wäre mir zu aufwändig. Mit Kopfhörern weiß ich wenigstens wie schlecht meine vermeintlich HiFi-Anlage ist. Nicht dass das Hören damit keinen Spaß macht, aber an einigermaßen brauchbare Kopfhörer kommt das nicht mal im Ansatz heran. Klar, mit Kopfhörern ist das ein völlig anderes hören, aber immerhin ist das wohl näher am oben von dir beschriebenen Ideal.

Na ja, in meinen Augen würde das den Nachbau dea Aufführungsraumes bedeuten.
In letzter Konsequenz. Oder?
@thewas
Der Link in deiner Signatur scheint mir auch recht hilfreich.
Auch wenn ich kein Nativ Speaker bin.

JÄGERSCHNITZELJÄGER (Beitrag #313) schrieb:

Na ja, in meinen Augen würde das den Nachbau dea Aufführungsraumes bedeuten. In letzter Konsequenz. Oder?

Das dürfte bei einem Orgelkonzert aufgenommen in einer Kirche schwierig werden. Daher unterscheide ich zwischen Studio, live/Mitschnitt und klassischen Orchesteraufnahmen.

Wenn man in einer Kirche eine Aufnahme eines Orgelkonzerts wiedergibt, dann ist das doppeltgemoppelt.

Nicht jeder hat die passende Orgel in seiner Kirche stehen. Aber das Kabel reißt es dann auch nicht mehr raus.

Die Krux dabei ist eben, dass auf manchen Aufnahmen Rauminformationen enthalten sind, und bei manchen nicht.

Dadurch ergibt sich folgende Situation:

-Aufnahme mit Rauminformationen in akustisch behandeltem Raum: Passt, da der Hörraum selbst die Rauminformationen nicht beeinflusst. Hier sollte sich ein stimmiges Klangbild ergeben, das einer Live-Auffführung recht nahe kommen kann.

-Aufnahme durch Nahfeldmikrofonie OHNE Rauminformationen oder mit künstlich hinzugefügten in akustisch behandeltem Raum: Klingt komisch, da hierbei jeglicher "Raumklang" fehlt. Das Ergebnis sind die berühmten "Monohühner".

-Aufnahme mit Rauminformationen in unbehandeltem Raum: Der unbehandelte Raum verfärbt sich mit dem Raumklang der Aufnahme. Meistens klingt das nicht gut. Ein Orgelkonzert, aufgenommen in einer Kirche, wiedergegeben in einem halligen Raum: Absoluter Hall-Overkill.

-Aufnahme durch Nahfeldmikrofonie OHNE Rauminformationen oder mit künstlich hinzugefügten in akustisch unbehandeltem Raum: Hier erleben wir den Hörraum als "Klangraum", was wiederum oft ganz gut passt. Das hat zwar nichts mit HiFi zu tun, kann aber trotzdem Spaß machen, und klingt oft besser als im optimierten Hörraum.

Rein theoretisch bräuchte man verschiedene, angepasste Anlagen für die verschiedenen Aufnahmen. Ansonsten bleibt immer ein Bereich auf der Strecke.

Kopfhörer ignoriere ich mal, denn dort gibt es keine "Räumlichkeit", von Kunstkopfaufnahmen und digitalen Effekttricksereien (zB Dolby Headphone) mal abgesehen.

Hörschnecke (Beitrag #310) schrieb:

Willst Du mit Deinen sogenannten "Einmessungszielkurven" ausdrücken, thewas, daß er stattdessen am Hörplatz je nach "Forscher" eher bis zu -10 dB Höhenabfall einmessen müsste, um durchschnittliche Audio-CDs angemessen wiederzugeben?

Ein zu den höhen abfallender Frequenzgang am Hörplatz ergibt sich automatisch wenn man übliche neutrale und zu den höhen stärker bündelnde Lautsprecher in einem gleichmäßig gedämmten Raum betreibt (siehe z.B. Bild 08 blaue und rote Kurven http://www.neumann-k...neumann_KH420_DE.pdf ) und das zu "linearisieren" würde die Tonalität verzerren. Bis zu der Schröderfrequenz (ungefähr 300Hz in üblichen Raumgrößen) korrigiert man hauptsächlich Raum und Modenprobleme, darüber eher Probleme der Lautsprecher, darum entzerren die Profis stark nur im ersten Bereich.

Singelton (Beitrag #312) schrieb:

Und wie macht man das (am besten)? Meine Lösung (rein hypothetisch) wäre quasi der Nachbau des Studios. Also Hörraum einrichten und Studiomonitore aufstellen, einmessen etc. Praktisch kann ich das (für mich selbst) nur über Kopfhörer lösen. Die Lösung oben wäre mir zu aufwändig. Mit Kopfhörern weiß ich wenigstens wie schlecht meine vermeintlich HiFi-Anlage ist. Nicht dass das Hören damit keinen Spaß macht, aber an einigermaßen brauchbare Kopfhörer kommt das nicht mal im Ansatz heran. Klar, mit Kopfhörern ist das ein völlig anderes hören, aber immerhin ist das wohl näher am oben von dir beschriebenen Ideal.

Am besten wäre natürlich der Nachbau eines Studios, aber man kann ja sonst versuchen die Anforderungen für den Heimbereich so gut und realistisch wie möglich anzunähern in dem man etwas die Anforderungen entschärft, siehe die oben von mir gepostete SSF Empfehlung mit immer 2 Tabellen für Studio und Heim. Kopfhörer haben leider ganz andere und nicht zu unterschätzende Nachteile, die in anderen Threads ausgiebig diskutiert werden.

JÄGERSCHNITZELJÄGER (Beitrag #313) schrieb:

Na ja, in meinen Augen würde das den Nachbau dea Aufführungsraumes bedeuten. In letzter Konsequenz. Oder?

Nein, Stereoaufnahmen sind ein reines Kunstprodukt und die einzige Referenz ist der Abmischraum.

@thewas Der Link in deiner Signatur scheint mir auch recht hilfreich. Auch wenn ich kein Nativ Speaker bin.

Ist er auch, er ist eine kurze Zusammenfassung von dem genialen Buch von Toole was ich jedem der gut Englisch kann wärmstens empfehlen kann.

Eine zeitlang war man bestrebt, im Mittel-/Hochtonbereich auch noch detailreich (oder was man dafür hielt) auszukorrigieren. Das führt aber angesichts der von thewas genannten Situation zu einem überspitzten bzw. überkorrigierten Höheneindruck, der nicht mit dem Gewünschten übereinstimmte. Das war kontraproduktiv, weil schon geringe Abweichungen der Kopf-(Mikro-)position auch erheblich andere Messdaten und damit Korrekturkurven zur Folge hatte.
Heutzutage versucht man eher, den Bassbereich möglichst detailreich auszukorrigieren, weil dort Abweichungen a) überwiegen und b) am Meisten stören und den Mittel-/Hochtonbereich nur grossflächig zu linearisieren und eine dem Abstrahlverhalten moderner Lautsprecher entsprechend Kennlinie herzustellen.

Ob ein linearisierter FG dann auch dem persönlichen Hörgeschmack entspricht, steht auf einer ganz anderen Seite, denn letztlich soll einem das Gehörte ja auch subjektiv gefallen, egal ob linear oder nicht Das Gute an einer linearisierten Wiedergabekurve ist aber, dass eine weitgehend neutrale "Referenz" als Bezugsbasis hergestellt wird, von dem man dann gegebenfalls ausgehen kann.

thewas schrieb:

Ein zu den höhen abfallender Frequenzgang am Hörplatz ergibt sich automatisch wenn man übliche neutrale und zu den höhen stärker bündelnde Lautsprecher in einem gleichmäßig gedämmten Raum betreibt.

Dann sprichst Du jetzt aber von Höhenverlust und nicht mehr Höhenlastigkeit. Zusätzlich setzt Du auch noch voraus, daß die Lautsprecher nicht in Richtung Hörer eingewinkelt sind, oder?

Naja, meine anderen Einwände hast Du nicht beantworten können und ist mir an dieser Stelle eigentlich auch egal.

Sorry aber anscheinend kannst du oder willst du mein Geschriebenes nicht verstehen, von daher ist es mir auch egal für dich, die anderen haben es ja verstanden.

Das Thema ist stark von dem Orgasmus nach Kabelwechsel abgewichen.

Trotzdem: Das Problem der Tonwiedergabe wird doch gut beschrieben.

Aufnahmeraum orientierte Mikrophonierung erfordet neutralen Hörraum

Neutral orientierte Mikrophonierung resultiert bei Wiedergabe in der Akustik de Hörraumes.

Mischphänomene sind kontraproduktiv.:

Wenn der Kirchenhall schon auf der Aufnahme ist, sollte man die Aufnahme nicht noch in einer Kirche wiedergeben.(Raum im Raum - Situation)

Grüsse

thomas

Und das scheint der zu beachtende Unterschied für diesen Thread zu sein.
Hörraum und Aufnehme- bzw. Masteringraum.
Und der TE hatte mit beidem vermutlich nicht SO viel im Sinn.
Zumindest nicht in dieser Ausführlichkeit bzw. Tiefe mit der hier in diese Themen eingedrungen wird.

sounddynamics (Beitrag #322) schrieb:

Das Thema ist stark von dem Orgasmus nach Kabelwechsel abgewichen.

Oh ja.... nimm das Schnerziger, schlag mich .. oooooooohhhh....

Und was ist jetzt mit dem Orgasmuß ??

Fällt heute aus wegen "Is nich"!

JÄGERSCHNITZELJÄGER (Beitrag #323) schrieb:

Und das scheint der zu beachtende Unterschied für diesen Thread zu sein. Hörraum und Aufnehme- bzw. Masteringraum. Und der TE hatte mit beidem vermutlich nicht SO viel im Sinn. Zumindest nicht in dieser Ausführlichkeit bzw. Tiefe mit der hier in diese Themen eingedrungen wird.

Was das jetzt noch mit dem Ausgangsbeitrag des TE zu tun haben soll eröffnet sich mir nicht so ganz. Was hat denn der Aufnahme - u. der Hörraum mit dem Wahrnehmen von KK u. dem Threadthema zu tun?
Nicht mal noch Orgasmus, der fällt ja auch (warum auch immer) aus.

esotroner (Beitrag #327) schrieb:

Was hat denn der Aufnahme - u. der Hörraum mit dem Wahrnehmen von KK u. dem Threadthema zu tun? :.(

Nur wenn man genau die selben Kabel wie im Studio hat, wird das was mit dem Orgasmus

. . . oohh ich glaub das wird nix, die nehmen da ja nur symmetrisch angeschlossene Aktivboxen!

Dann erübrigt sich jede Diskussion über HiFi in der eigenen Hütte.
Ist nur mit (den gleichen) Aktivboxen u. den gleichen (symmetrischen) LS-Kabeln, wie sie im Tonstudio verwendet wurden, möglich. Und möglichst sollte man auch mit den Ohren den Tonmeisters hören.
Das sollte so ziemlich unmöglich sein. Bleiben also doch nur die Experimente mit verschiedensten Kabeln um den Orgasmus wieder auf die Sprünge zu helfen. Nicht zu vergessen weiteres klangverbesserndes Zubehör u. natürlich auch die Suche nach der optimalen Kette u. die Abstimmung derselben.
Als Messgerät liefert das Ohr immer noch die besten Ergebnisse. Jedenfalls für den Orgasmus. Oder hat jemand schon mal beim Ansehen von Messergebnissen, Mess-Diagrammen etc einen bekommen?

esotroner (Beitrag #329) schrieb:

Oder hat jemand schon mal beim Ansehen von Messergebnissen, Mess-Diagrammen etc einen bekommen? :.

Warum nicht
. . . der Playboy / Hustler / usw funktionieren auch ohne Ton evtl. muss man die Nobelkabel als Fetisch sehen! Dem Einen sein Kabel -dem Anderen seine Seidenreizwäsche

Von den Hai-Enten wurde das schon öfters (Gerücht!) berichtet
Wahrscheinlich alles nur eine Frage des Vorstellungsvermögens...

esotroner (Beitrag #329) schrieb:

Dann erübrigt sich jede Diskussion über HiFi in der eigenen Hütte. Ist nur mit (den gleichen) Aktivboxen u. den gleichen (symmetrischen) LS-Kabeln, wie sie im Tonstudio verwendet wurden, möglich. Und möglichst sollte man auch mit den Ohren den Tonmeisters hören.

Genau so sehe ich das auch.

Ich höre erst seit vierzig Jahren Musik. Seit ca. 35 Jahren (auch) mit Kopfhörern. Seit dreißig Jahren bin ich an HiFi interessiert. Die ersten zwanzig Jahre davon habe ich mich gefragt, warum ich verschiedene Kabel nicht höre. Seit ca. 10 Jahren weiß ich durch Internet-Foren, dass ich damit nicht alleine stehe.

Seit fünf Jahren höre ich vorzugsweise mit recht hochwertigen Kopfhörern, meiner bescheidenen mittlerweile ca. 25 Jahre alten HiFi-Anlage und portablen Mini-Lautsprechern Musik. Für Kopfhörer benutze ich ein IPhone, auch kombiniert mit pKHV, oder mit verschiedenen Sub-Notebooks und einem KHV/DAC, mp3, FLAC, CD, oder via Player SACD. Oder mit verschiedenen anderen Playern.

Kabel habe ich bisher noch immer nicht gehört.

Vor ca. dreißig Jahren habe ich deshalb die ersten Tests meines Gehörs durchführen lassen. Selbst jetzt höre ich für mein Alter noch immer sehr gut, geradezu fantastisch und gut trainiert. Der letzte arbeitsmedizinische Hörtest war 2014. Ich höre schlechte Geräte, ich höre unterschiedliche LS , ich höre alles mögliche (heraus), aber keine Kabel. Ich könnte dazu alle möglichen Anekdoten aus den letzten dreißig Jahren erzählen. Aber Kabel höre ich nicht, aber auch keine Verstärker und auch keine CD-Player, SACD ist manches mal ein bisschen anders, wahrscheinlich aber nur anders gemastert.

Selbstverständlich habe ich unterschiedliche LS-Kabel und auch LS gehabt, irgendwas von Monster? (teuer und sah aus wie ein Waschmaschinenschlauch), ein komisches graues, flaches von Ortofon mit vier Adern und ein günstiges, das ich mir passend zur Einrichtung gekauft und konfektioniert habe. Ich probiere Dinge gerne selber aus, aber kein Unterschied durch Kabel.

Und ja, ich höre zu 98% Musik, weil ich gerne Musik höre, Die restlichen 2% höre ich auch mal gerne unterschiedliche Geräte, ultrateuere Anlagen, Boxen, Kopfhörer.

Noch schlimmer ist, meine Ex-Frau ist Dipl. Ing. E-Technik und war spezialisiert auf EMV, Stecker und Kabel. Sie hat den ganzen Kram skeptisch beäugt, und als Geraffel bezeichnet, da es in Kilogramm-Einheiten verkauft wird. Schlimmer noch, sie hat für ihre Firma Steckverbinder für Raketen und Satelliten verkauft, da würde jeder Audiophile blass werden, wenn er das sehen könnte und vor allem, wenn er die Preise hört. Ich habe diese Bauteile selbst in der Hand gehalten. Die sind total wahnsinnig, was die da bauen, aber Kabel können die damit auch nicht hören. Und die kochen nur mit Wasser.

Schade, heutzutage würde ich mir von ihr ein paar Kabel aus einer Rakete beschaffen lassen. Wahrscheinlich haben die bei EADS (oder so) das Zeug massenhaft übrig. Da könnte ich zumindest sagen, meine Anlage läuft mit Raketentechnik.

Moin.
Ich hab mir jetzt nochmal den Anfang des Threads angeschaut.
Irgendwie kommt bei mir nicht so recht der Verdacht auf,
dass da jemand zum Voodoo Jünger geworden ist,
nur weil er ein €0,66/m Kabel gegen ein €2,20/m Kabel getauscht hat.
Das wäre mir dann doch ein wenig gewagt.

Im Rahmen von BDSM und spezifischer Verwendung der LS-Kabel ist der Threadtitel schon glaubwürdig

Genau so sehe ich das auch.

Das Gute an einer linearisierten Wiedergabekurve ist aber, dass eine weitgehend neutrale "Referenz" als Bezugsbasis hergestellt wird, von dem man dann gegebenfalls ausgehen kann.

Damit ist eigentlich alles gesagt.

Kabel habe ich bisher noch immer nicht gehört.

Dann musst du die Kabel mal vor dich hinschmeißen, dann hörst du sie. Je dicker der Strang um so mehr.

Ich hab mir jetzt nochmal den Anfang des Threads angeschaut. Irgendwie kommt bei mir nicht so recht der Verdacht auf, dass da jemand zum Voodoo Jünger geworden ist, nur weil er ein €0,66/m Kabel gegen ein €2,20/m Kabel getauscht hat. Das wäre mir dann doch ein wenig gewagt.

Wenn dieser Tausch schon Orgasmen bereitet, wie muss das dann bei Kabeln jenseits der 100 o. 1.000 €uro aussehen? Die Folgen der Lust wären nicht absehbar. Das nennt man dann wohl (Kabel)Orgie.:D

Eine Promillegrenze scheint es hier im Forum wohl nicht zu geben.
Könnte sicher hilfreich sein um Höreindrücke neutraler zu gestalten.
Und den ein oder anderen Post zu ertragen/ertränken.

Könnte sicher hilfreich sein um Höreindrücke neutraler zu gestalten.

Das wird nie möglich sein, Höreindrücke sind immer subjektiv u. jeder hört ein wenig (Haienten sogar extrem) anders. Schon allein raumbedingt.
Über Höreindrücke kann man immer nur labern. Und sich dabei auch das Hirn zulöten.

Hallo,

so ein Tinnefgerede kannst auch nur im Suff ertragen

Peter

burkm (Beitrag #303) schrieb:

... Warum nur Orgasmus nach Wechsel von Lautsprecherkabeln ? Ich hatte auch schon welche davor :D

Schwein gehabt!

@Peter: Wenn du die Voodoo-Ecke nur blau erträgst musst du ja dauerbreit sein, soviel wie du hier p(r)ostest.

"Schweine" waren meiner Erinnerung nach zumindest nicht beteiligt...

Schweine sind auch nicht geeignet!
--> ihr müsst euren Hund fragen!

Don_Tomaso (Beitrag #339) schrieb:

@Peter: Wenn du die Voodoo-Ecke nur blau erträgst musst du ja dauerbreit sein, soviel wie du hier p(r)ostest. :prost

Hallo

die Zeiten sind vorbei...
Ich poste weil ich das strunzdumpfe Gelaber mancher Goldöhrchen nicht einfach so stehenlassen kann.
Das beleidigt ja den Verstand.

Peter

8erberg (Beitrag #342) schrieb:

Don_Tomaso (Beitrag #339) schrieb: @Peter: Wenn du die Voodoo-Ecke nur blau erträgst musst du ja dauerbreit sein, soviel wie du hier p(r)ostest. :prost Hallo die Zeiten sind vorbei... Ich poste weil ich das strunzdumpfe Gelaber mancher Goldöhrchen nicht einfach so stehenlassen kann. Das beleidigt ja den Verstand. Peter

Ach so, klar, darum musst du dir es stets unverdünnt geben. So wie der ach so keuche Priester, der zur Kontrolle der Sittlichkeit immer besonders genau ins Schaufenster bei Orion guckt.

Hallo,

Ach so, klar, darum musst du dir es stets unverdünnt geben. So wie der ach so keuche Priester, der zur Kontrolle der Sittlichkeit immer besonders genau ins Schaufenster bei Orion guckt.

Verdammt, erwischt

Peter

es ist halt schon ein Unterschied ob LS mit 2.5er oder 4.0er Kabel angeschlossen werden

UKE (Beitrag #345) schrieb:

es ist halt schon ein Unterschied ob LS mit 2.5er oder 4.0er Kabel angeschlossen werden

Tärääää - es kann endlich weitergehen hier...

Im Übrigen: Niemand wird bestreiten, dass es einen Unterschied zwischen den erwähnten Kabeln gibt,
sonst wären ja die Angaben 2,5mm² und 4mm² ohne Sinn.

Grüße - Manfred

Der Unterschied ist so klein, dass die meisten Leute keinen Orgasmus kriegen, um beim Thread-Titel zu bleiben.

pelowski (Beitrag #346) schrieb:

UKE (Beitrag #345) schrieb: es ist halt schon ein Unterschied ob LS mit 2.5er oder 4.0er Kabel angeschlossen werden Tärääää - es kann endlich weitergehen hier... Im Übrigen: Niemand wird bestreiten, dass es einen Unterschied zwischen den erwähnten Kabeln gibt, sonst wären ja die Angaben 2,5mm² und 4mm² ohne Sinn. Grüße - Manfred

sag ich doch .... nur einen Orgasmus hatte ich noch keinen beim Musik hören

Ich muss mal meine Frau bitten, sich über die Boxen zu beugen, und hinten die Kabel zu wechseln. Vielleicht passiert mir dann ja das gleiche wie den Themenersteller...

tumblertoy (Beitrag #349) schrieb:

Ich muss mal meine Frau bitten, sich über die Boxen zu beugen, und hinten die Kabel zu wechseln. Vielleicht passiert mir dann ja das gleiche wie den Themenersteller...

Hmmm, ja ... diese Betrachtungsweise bringt die Diskussion in eine ganz neue Richtung ....

UKE (Beitrag #348) schrieb:

.... nur einen Orgasmus hatte ich noch keinen beim Musik hören

du hörst die falsche Musik versuche es mal mit dem Bolero ala Die Traumfrau

tumblertoy (Beitrag #349) schrieb:

Ich muss mal meine Frau bitten, sich über die Boxen zu beugen, und hinten die Kabel zu wechseln. Vielleicht passiert mir dann ja das gleiche wie den Themenersteller...

So wird es gemacht: https://vimeo.com/96238700