LG 4K OLED TVs 2017 | B7 / C7 / E7 / G7 / W7 | Wallpaper, 1000 Nits, 100% DCI-P3 bis 77"

eishölle (Beitrag #1283) schrieb:

@ Tekk00 Links B6, Rechts Samsung S9C

Man sieht aber auch, dass der lg oled b6 hier einige Details verheimlicht, z.B. im Inneren der Sonnenblume oder im kompletten linken Teil der Seedarstellung, wo der Samsung Oled noch deutlich Wellen zeigt.
Steht der B6 irgendwie ungünstig verschattet oder wirkt das nur auf den Fotos so, säuft ja übel ab (falsche Einstellung/ Gammawert?)
Der ABL wird doch auch nur in Bezug auf den Weißwert gemessen,
was aber bei intensiven hellen Farben, wo der "weiße" Subpixel nicht zur Helligkeitssteigerung genutzt werden kann, nicht der einzig limitierende Faktor bleibt, oder?
Ich weiß ja nicht wie sich das relevant im Alltag auswirkt, aber wenn nun (in einer Szene) großflächig helle Farben und zusätzlich weiß dargestellt werden muss, regelt der ABL ggfls. früher ab?
Explosionsdarstellungen erinnern mich an genau solche Bildschirminhalte, aber ich kann mich natürlich auch irren.
Bleibt die Frage wie sinnvoll es ist, wenn der UHD-Player mit dem TV für die max. Weißdarstellung bei HDR nur den max. Peakwert des TVs kommuniziert, statt höhere Weißanteile schon Bilder im Vorraus zu "erkennen" und rechtzeitig die Helligkeit zu senken.
Dann bleibt zumindest das angesprochene (negative) Helligkeitspumpen in einer Szene aus, wenn es denn so störend wie von Einigen berichtet zu sehen war.
Hoffe, dass man in Zukunft noch ausreichend Einfluss auf die (maximal)Helligkeit hat, wenn bei HDR das eigtl. von UHD-Player und TV selbst vereinbart werden soll.
Bei abgedunkeltem Raum blenden mich auch 300 nits und ich stelle mir das weniger angenehm vor, hohe Peaks sind in der Natur bei Nacht/ Dunkelheit auch selten (Mond) bzw. meidet man den Blick dorthin nach Möglichkeit.

Steht der B6 irgendwie ungünstig verschattet oder wirkt das nur auf den Fotos so, säuft ja übel ab (falsche Einstellung/ Gammawert?)

Das ist größtenteils der Kamera geschuldet. Der B6 verschluckt zwar im Vergleich zum Samsung etwas in diesen Szenen weil einfach die Grundhelligkeit geringer ist, das ist aber nicht so dramatisch wie es jetzt auf den Bildern rüber kommt.

Fakt ist, dass die Kamera nicht übertreibt wenn es darum geht, wie der Effekt ist, wenn man es live mit den eigenen Augen sieht. Die Farbhelligkeit ist teilweise enorm höher beim Samsung als auf dem LG. Wie du auch schon richtig bemerkt hast, kann da auch das weiße Subpixel nichts reißen in gewissen Situationen. Das ist wohl auch der Grund warum bei HDR die Farbhelligkeit zurecht immer wieder kritisiert wird. Ab einem gewissen Punkt wird das Bild arg gedimmt und ab da geht dann einfach die Brillanz des Bildes verloren. ABL und Zahlen hin oder her. Wer das nicht sieht, ist blind. Deswegen sind Direktvergleiche oft gar nicht so unsinnig - man sieht wie es aussehen könnte Es fehlt dann einfach eine gewisse Dynamik im Bild wenn der ABL greift - und dabei geht's nicht nur um Wintersport oder weiße Flächen.

Die ABL Regelung bei LG spricht sowohl bei weiss als auch bei hochausgesteuerten Farben an, Daher kann die ABL Bildabdunkelung schon einsetzen, wenn gar nicht viel Weissanteil im Bild ist, dafür aber gleichzeitig "intensive Farben" vorkommen (ein Beispiel: hoher "Neon-Rot" Anteil der Mediamarkt Werbung dunkelt das Bild deutlich ab). Wahrscheinlich ist der Samsung OLED auch weniger ABL empfindlich für hochausgesteuerte Farben.
@ Celle
im SDR Betrieb verläuft die ABL Kurve bei den 2017er OLEDs in der Tat nicht mehr so stark exponentiell, sondern hat ein mehr lineares Verhalten von 130-450 nits. Damit können mittlere bis höhere APL-Level im Bild etwas heller dargestellt werden. Das ist ein gewisser Fortschritt (der bei HDR allerdings nicht verwirklicht wurde), mich aber auch noch nicht zufriedenstellt. Ich würde ein max Vollbildweiss von ca. 300 nits und eine ABL Regelung von nicht mehr als 50% für optisch gut, d.h kaum mehr wahrnehmbar, erachten.

Naja, in dem Bild sind nicht nur Farben sindern auch weisse und recht entsättigte Flächen viel zu dunkel beim B6. Der Samsung packt bei Vollweiss nämlich auch nur 150 nits, so auch bei den Farben. Beim B6 greift da das geringere Farbvolumen noch gar nicht.
Irgendetwas stimmt da mit dem Vergleich nicht. Wirklich sichtbar wird das eingeschränkte Farbvolumen erst bei HDR, was der Samsung nicht beherrscht.

Irgendetwas stimmt da mit dem Vergleich nicht.

Dann sag mir was das sein könnte Mehr wie volle Pulle bei beiden aufdrehen kann ich nicht machen.

Der Samsung packt bei Vollweiss nämlich auch nur 150 nits, so auch bei den Farben.

Warum auch bei den Farben?

hmt (Beitrag #1313) schrieb:

Naja, in dem Bild sind nicht nur Farben sindern auch weisse und recht entsättigte Flächen viel zu dunkel beim B6. ...

Wo sind denn die weißen Anteile beim B6 zu dunkel dargestellt, sie sind doch grell(/leicht bläulich?) leuchtend im Vergleich zu Samsungs eher sanften weiß.

eishölle (Beitrag #1314) schrieb:

Irgendetwas stimmt da mit dem Vergleich nicht. Der Samsung packt bei Vollweiss nämlich auch nur 150 nits, so auch bei den Farben. Warum auch bei den Farben?

Weil sich das weiß doch auch nur aus den Grundfarben zusammensetzt und somit die maximale Helligkeit derer nicht übertreffen kann oder habe ich zu vorschnell geschlussfolgert?

ganz nebenbei bemerkt finde ich es beachtlich bzw. schon erschreckend, dass ein paar Jahre alter Samsung Oled (Quasi-Prototyp) die Detaildurchzeichnung in dunklen Bereichen besser beherrscht als der (noch) aktuelle LG-Oled trotz seiner HDR-Unterstützung, welche sich ja explizit dieser Thematik widmet.

Weil sich das weiß doch auch nur aus den Grundfarben zusammensetzt und somit die maximale Helligkeit derer nicht übertreffen kann oder habe ich zu vorschnell geschlussfolgert?

Ja eben deswegen weil bei Weiß eigentlich alle 3 Pixel gefordert sind. Da ja das Mischungsverhältnis bei den Farben immer unterschiedlich ist und somit auch die Effizenz unterschiedlich ist, dachte ich eigentlich schon, dass hier der Wert evtl. höher als 150 Nits ausfällt - je nachdem.

@ hmt
Die Farben beim LG (W)OLED entsättigen nach Messungen von norbert.s bis ca. 400 nits noch nicht, werden aber, sobald ABL eingreift, einfach dunkler dargestellt. Durch ABL wird in diesem Sinne auch das erreichbare absolute Farbvolumen beim LG OLED eingeschränkt. Über 400 nits kommt es (bei HDR) dann zunehmend auch zur Farbentsättigung.
@ eishölle
Physikalisch gesehen addieren sich die Leuchtdichten der Subpixel Rot, Grün, Blau. Unser subjektives physiologisches Helligkeitsempfinden geht aber nicht parallel mit der physikalischen Leuchdichte. Das maximale subjektive Helligkeitempfinden für Farben liegt bei ca. 550 nm. Als additive Farbmischung würden wir weiss als vergleichbar hell empfinden

Status-X (Beitrag #1317) schrieb:

@ hmt Die Farben beim LG (W)OLED entsättigen nach Messungen von norbert.s bis ca. 400 nits noch nicht, werden aber, sobald ABL eingreift, einfach dunkler dargestellt. Durch ABL wird in diesem Sinne auch das erreichbare absolute Farbvolumen beim LG OLED eingeschränkt. Über 400 nits kommt es (bei HDR) dann zunehmend auch zur Farbentsättigung.

Hmm, aber für welchen Farbbildanteil gelten denn die 400 nits bzw. wird sich das
1. doch nicht bei allen Farben gleich verhalten
(Es sei denn, es wird elektronisch unabhängig von der Fähigkeit des Panels so abgeregelt)
2. werden Farben trotz (physikalisch) gemessener selber Helligkeit doch nicht vom Auge immer als gleich "hell" wahrgenommen, was das ganze in der Praxis noch komplexer aussehen lassen dürfte

Status-X (Beitrag #1317) schrieb:

@ hmt Die Farben beim LG (W)OLED entsättigen nach Messungen von norbert.s bis ca. 400 nits noch nicht, werden aber, sobald ABL eingreift, einfach dunkler dargestellt.

Wird das dann aber nicht auch als insgs. blasser wahrgenommen, je nach Umgebungslicht? Also streng physikalisch gesehen zwar nicht entsättigt, aber in der Gesamtwirkung dann doch ähnlich?

Der Energieverbrauch beim LG OLED ist deutlich höher, wenn die Primärfarben der Subpixel ausgesteuert werden, als bei der alleinigen Aktivierung des weissen Subpixel (was auch zu erwarten ist). Wie die Gewichtung der Aussteuerung der Farbpixel sich für die ABL-Regulation verhält, ist mir auch nicht bekannt. Prinzipiell ist bei einem RGB Panel aber die Fläche für die Farbpixel primär größer und damit kann vermutlich (neben der bekannten Filterproblematik bei WOLED) die ABL-ungeregelte Lichtausbeute höher sein.
In der Übertragungskette Aufnahme/Wiedergabe, kann man sich auf die Gammakurven korrigierte Farbwiedergabe auf physikalischer Ebene stützen, da die Farbempfindlichkeit der Augen ja in natura und auf dem Display prinzipiell gleich verschoben ist.

ehl (Beitrag #1315) schrieb:

...dass ein paar Jahre alter Samsung Oled (Quasi-Prototyp) die Detaildurchzeichnung in dunklen Bereichen besser beherrscht als der (noch) aktuelle LG-Oled[b] ...

Das gibt der Fotovergleich nicht her. Das übliche Problem.
Der Samsung beeinflusst die Belichtung der Aufnahme und der LG ist quasi "unterbelichtet". Der Effekt würde dem in etwa entsprechen, wenn man wirklich alle zwei Geräte nebeneinander im Wohnzimmer stehen hätte. Das Auge hat dann Probleme mit der Adaptierung auf die Leuchtdichte und der hellere Samsung überstrahlt im Auge die dunklen Details vom LG. Aber wer hat schon ständig beide Geräte gleichzeitig daheim stehen und laufen? ;-)

Die Farben beim LG (W)OLED entsättigen nach Messungen von norbert.s bis ca. 400 nits noch nicht, werden aber, sobald ABL eingreift, einfach dunkler dargestellt.

Der Leuchtdichte beim Weißpunkt wird bei einer Kalibrierung mit Weiß festgelegt. Hier trägt natürlich das weiße Subpixel seinen Beitrag bei. Allerdings werden anschließend die Saturation Sweeps gemessen mit den sechs Primär- und Sekundärfarben. Diese machen nicht schlapp. Die Messung erfolgt in einem Fenster mit 11% Fläche, also ohne ABL. Der ABL regelt alle Farben gleichmäßig herunter. Die Relationen bleiben erhalten.

Da die maximale Leuchtdichte eines Subpixels ist immer geringer als die maximale Leuchtdichte eines ganzen Pixels, egal ob RGB-OLED oder W-OLED. Die maximale Leuchtdichte der Primärfarben (Subpixel) habe ich nicht weiter untersucht.

Wen es interessiert - die Leuchtdichte bei Weiß setzt sich bei Rec.709 aus 71,5% Grün, 21,3% Rot und 7,2% Blau zusammen.

Um das komplexe Thema adäquat abzubilden, muss man das Farbvolumen messen:
http://www.rtings.co...-dci-p3-and-rec-2020
Allerdings normalisiert Rtings die Leuchtdichte auf die maximale Leuchtdichte des Panels. Da gewinnen dann die OLEDs, da sie das Farbvolumen besser auf ihre maximale Leuchtdichte abbilden als die LCD-Leuchtgranaten. Dafür können die Granaten aber mehr Leuchtdichte. Der normalisierte Vergleich scheint daher ein klein wenig unfair gegenüber den Granaten.

Servus

Also ich kann nur sagen, dass ich viel fotografiere...und ich habe mich auch ein bisschen auf Blüten/Blumen spezialisiert. Die Fotos zu betrachten macht unglaublich Spaß auf dem 65B6D, sie werden absolut brilliant wiedergegeben, die hier veröffentlichten Bilder, die den OLED schlecht aussehen lassen sollen, entsprechen nicht ansatzweise(!) dem realen Eindruck. Das sieht ja regelrecht "muffig" aus, es fehlt jegliche Brillianz und Leuchtkraft. Nee, keine Ahnung was da fotografiert wurde aber in der Realität schlägt der OLED etwa meinen vorherigen Sony, den UHD meines Bruders (auch ein Sony) und den meiner Eltern (ein Loewe) in Punkto Fotowiedergabe (Brillianz, Kontrast, Farben) merkbar. Was übrigens alle Beteiligten neidlos eingestehen. Ich weiss nicht, wie diese Fotos zustande kommen bzw welche "Tricks" da angewendet werden um den Samsung gut dastehen zu lassen ond den OLED schlecht.... mit der Realität hat das wenig zu tun. Und glaubt mir, ich habe es nicht nötig, mir den OLED irgendwie schön zu reden, nur weil ich ihn mir gekauft habe... Über dieses Alter bin ich dann doch hinaus ;). Gruß!

@ SamLombardo

Ei ei ei
Normalerweise antworte ich ja nicht auf solche Posts aber ich habe zum einen die Vermutung, dass dir vielleicht entgangen ist, dass der Samsung der daneben steht auch ein OLED ist? Mein ja nur weil du in deinem Post immer vom OLED und vom Samsung sprichst und mit ersterem den 65B6D meinst oder wie ist das?

Zum anderen sag ich es gerne nochmal ein letztes mal: Ich hab es nicht nötig etwas zu kaschieren/manipulieren. Desweiteren sind das in dem Beispiel Extrembeispiele welche nur bei bestimmten Farbkombinationen auftreten. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil...

Ich sehe halt imme rnoch nicht, wie der Samsung mit 150 nits ABL in solchen hellen Szenen anders aussahen soll als der LG OLED. In dem Bereich sind wir noch weit von der Verkleinerung des Volumens beim LG entfernt. Vermutlich hat auch der LG ein genauso großen Volumen wie der Samsung, da die Entsättigung erst ab 400 nits eintritt, der Samsung packt jedoch nur max 350 nits. Dazu kommt, dass weisse Flächen auch dunkler aussehen, was noch weniger Sinn ergibt. Zu viele Fragen als dass ich den Vergleich für voll nehmen kann. Ich werfe dir ja nicht vor was manipuliert zu haben (warum auch), aber irgendwo ist da der Wurm drin.
Gewissheit bringt hier nur eine Messung der beiden Geräte (Farbvolumen).

eishölle wie schlägt sich nun der S9C gegenüber dem LG den du hast(ich nehme an ein 2016er)?

bewegung und helligkeit pro Samsung und sonst? klar, das auflösungsdefizit...

aber Farben? über das Schwarz brauchen wir uns ja nicht zu unterhalten(bis auf die Near-Black Sache)

Das sind halt die Vorzüge eines OLED, schon 2013 genial.

hmt (Beitrag #1323) schrieb:

...aber irgendwo ist da der Wurm drin.

Beide Fernseher haben auf den Fotos sichtbar unterschiedliche Farbtemperaturen.
Da beide am Leuchtdichte-Limit (OLED-Licht und Kontrast am LG?) gefahren werden, kann es auch daran liegen, dass der LG nicht mehr genug Rot liefern kann. Oder beide Geräte sind nicht individuell kalibriert und ab Werk ergibt sich der Unterschied in der Farbtemperatur.

Servus

Also ich finde die oben gezeigten Bilder auch in der Realität zutreffend. Um es gleich vorweg zu nehmen. Ich kenne mich nich so gut aus wie die meisten hier. Aber das Helligkeitsproblem bei den OLEDS und das damit verbundene Absaufen von Details ist schon eindeutig. Ich wollte mir eigentlich schon letztes Jahr einen OLED TV kaufen, aber eben diese "Probleme" haben mich bisher davon abgeschreckt.

Ein Bekannter und ich waren letzte Woche einige TV`s vergleichen. Neben einem B6, C6, standen ein XD93, ein ZD9 und ein Philips (Model weiß ich nicht mehr). Zugespielt wurde HD-Material über SAT. Ich weiß, dass in den Märkten das Signal nicht das Beste ist. Dennoch hat man die Probleme eindeutig gesehen. Den ZD9 nehme ich jetzt aber mal vom Vergleich aus. Dieses Bild war auch mir etwas zu hell. Wir haben insbesondere Ski-Sport geschaut und da hat man eindeutig gesehen, dass das Bild bei den OLEDS im Vergleich zu den LCD`s einfach zu dunkel war. Es wurden hier ganz klar Details verschluckt. Bei scheinender Sonne im Schnee war das Bild bei den OLEDS unnatürlich mit einem Grau-Schleier überzogen. Das war auch von anderen Beteiligten so festgestellt worden.

Deshalb sind die Messwerte bei hohem Weißbildanteil (nicht nur bei Skisport) für mich nur für geringe Bedeutung. Das, was man eben beim TV-Schauen sieht, ist für mich relevant.

OLED ist für mich ganz klar die Zukunft und ich freue mich auf diese Technik. Zum heutigen Stand der Technik aber eben noch mit zuviel Mängel behaftet. Ob das 2017 besser wird bleibt abzuwarten. Vielleicht doch eher 2018.

@celle
Ich hoffe du bist mir nicht sauer

Gruß Freiburger

@ bereft

Der Samsung schlägt sich ganz gut, ist halt nur leider nicht mehr Zeitgemäß was einige Features angeht. Klar, die Bewegtbilddarstellung ist der Hammer. BFI und alles was das Herz begehrt. Das Bild am Samsung kommt mir etwas dynamischer und feiner vor manchmal. Wie gesagt ist das alles sehr subjektiv und das meiste fällt eben ausschließlich im Direktvergleich auf.

Ansonsten hat der Samsung natürlich wie jeder andere TV auch seine eigenen Schwächen. Die Größte ist eigentlich lediglich die Kontrastfilterscheibe. Die ist jetzt bei Tageslicht nicht unbedingt optimal. Aber ansonsten nutze ich den Samsung für 3D hin und wieder sehr gerne oder aber wenn mir einfach danach ist. Ich liebe das Teil nach wie vor.

norbert.s (Beitrag #1320) schrieb:

ehl (Beitrag #1315) schrieb: ...dass ein paar Jahre alter Samsung Oled (Quasi-Prototyp) die Detaildurchzeichnung in dunklen Bereichen besser beherrscht als der (noch) aktuelle LG-Oled ... Das gibt der Fotovergleich nicht her. Das übliche Problem. Der Samsung beeinflusst die Belichtung der Aufnahme und der LG ist quasi "unterbelichtet". Der Effekt würde dem in etwa entsprechen, wenn man wirklich alle zwei Geräte nebeneinander im Wohnzimmer stehen hätte. Das Auge hat dann Probleme mit der Adaptierung auf die Leuchtdichte und der hellere Samsung überstrahlt im Auge die dunklen Details vom LG. Aber wer hat schon ständig beide Geräte gleichzeitig daheim stehen und laufen? ;-)

Eishölle hat aber bestätigt, dass die von mir bemängelten fehlenden Details auch real dem b6 fehlen, wenn auch weniger stark als auf den Fotos zu vermuten.
Und adaptieren tut mein Auge bei Betrachtung der Fotos da eigtl. kaum, höchstens, was die allgemeine Bildhelligkeit betrifft und die sprach ich ja nicht mal an. Decke ich auf den Fotos den samsung Oled ab, um eine Adaption auszuschließen, entstehen auf dem b6d Bild auch nicht die Details aus dem Nichts. Das bezieht sich doch auch null auf abl oder Entsättigung, denn für die Durchzeichnung in dunklen Bereichen genügt geringe
Helligkeit.
Wohlgemerkt bestätigte Eishölle auch, dass es "größtenteils der Kamera geschuldet" sei, aber dennoch beachtlich für den alten samsung gegenüber dem weiter entwickelten lg oled- und das trotz max. Helligkeit.

hmt (Beitrag #1323) schrieb:

... Vermutlich hat auch der LG ein genauso großen Volumen wie der Samsung, da die Entsättigung erst ab 400 nits eintritt, der Samsung packt jedoch nur max 350 nits. Dazu kommt, dass weisse Flächen auch dunkler aussehen, was noch weniger Sinn ergibt.

Nochmal, wo sehen weiße Flächen beim lg dunkler aus?
Mir erscheinen sie eher etwas greller/ kühl, aber eine eindeutige Aussage über die Helligkeit kann ich da beim besten Willen nicht machen - dazu scheinen sich die Weißpunkte auch viel zu sehr zu unterscheiden.

EchterFreiburger (Beitrag #1326) schrieb:

[b]Also ich finde die oben gezeigten Bilder auch in der Realität zutreffend. Um es gleich vorweg zu nehmen. Ich kenne mich nich so gut aus wie die meisten hier. Aber das Helligkeitsproblem bei den OLEDS und das damit verbundene Absaufen von Details ist schon eindeutig.

Wo erklärt denn das ABL-Problem das Absaufen von Details in dunklen Bereichen wie auf den Fotos? In hellen Bereichen sehe ich da keine mangelnde Durchzeichnung auf dem B6d, da eher beim samsung wie im Gelb /Rosabereich der Blume und das könnte auch sehr gut am geringen Farbraum meines Monitors liegen.

Ein Bild kann ich euch noch präsentieren. Damit ihr seht, dass es auch Szenen gibt, in denen der Unterschied nur marginal ist. Ja, der Samsung arbeitet auch hier Details besser heraus aber wie gesagt: Das krasseste Szenario sind helle Bildinhalte, vor allem bei Mischfarben wie Gelb oder Orange. Das kann doch kein Zufall sein, oder?

Also ich hab auch mal ein beliebiges Blütenfoto mit dem Handy fotografiert. Trotz dem die Fototechnik des Handys nicht der Hit ist, sieht man mMn schon, dass das Bild zumindest deutlich brillanter angezeigt wird, als auf den Vergleichsfotos, die oben gepostet wurden. So flau wie auf den Fotos oben sieht es ganz sicher nicht aus. Sorry. Und der LG steht auf 60 Oled Licht und 50 Helligkeit. Vielleicht war der Belichtungsmesser auf den Samsung eingestellt und hat deswegen den LG verfälscht wiedergegeben?

eishölle (Beitrag #1329) schrieb:

Ein Bild kann ich euch noch präsentieren. Damit ihr seht, dass es auch Szenen gibt, in denen der Unterschied nur marginal ist. Ja, der Samsung arbeitet auch hier Details besser heraus aber wie gesagt: Das krasseste Szenario sind helle Bildinhalte, vor allem bei Mischfarben wie Gelb oder Orange. Das kann doch kein Zufall sein, oder?

Krass wie hier die helleren Blaubereiche in Richtung weiß beim b6d richtig zu violett werden- irgendwas stimmt da nicht, oder?
Die sonstigen Unterschied sind hier geringer, aber der oben bogenförmige Halm (oder Blattrand?) direkt links der Blume säuft nach unten hin beim b6d wieder zu schnell ab.
btw- schönes Bild

Achtet auch noch mal auf die Sonnenblume

ehl (Beitrag #1310) schrieb:

eishölle (Beitrag #1283) schrieb: @ Tekk00 Links B6, Rechts Samsung S9C

man sieht hier sehr deutlich wie der samsung das hellste Blatt links fast nur noch als einheitliche Fläche darstellt ohne den Mittelstreifen, das sieht mir schon nach Entsättigung aus - genau wie das klarblaue Stück Himmel, was beim Samsung hier schon fast zu bedecktem grau-weiß wird

Solche Vergleichsbilder sind immer mit Vorsicht zu betrachten. Wie nobert.s schon erwähnt hat, kann hier eine unterschiedliche Farbtemperatur also auch Gammaeinstellung sich enorm auf den Helligkeitseindruck und damit auch auf das Foto auswirken obwohl beide Geräte möglicherweise eine identische Helligkeit als auch ABL Verlauf haben.

Ohne Messung des wirklichen Gammaverlaufes als auch der Farbtemperatur der beiden Geräte, sind solche Vergleichsbilder leider nur wenig aussagekräftig.

@ SamLomardo

Also ich hab auch mal ein beliebiges Blütenfoto mit dem Handy fotografiert. Trotz dem die Fototechnik des Handys nicht der Hit ist, sieht man mMn schon, dass das Bild zumindest deutlich brillanter angezeigt wird, als auf den Vergleichsfotos, die oben gepostet wurden.

Und was sagt dein Bild jetzt aus, außer dass es total überbelichtet ist und die Details der Blätter total ausbrennen (siehe links seitlich)??

@ehl

Krass wie hier die helleren Blaubereiche in Richtung weiß beim b6d richtig zu violett werden- irgendwas stimmt da nicht, oder?

Auch hier "übertreibt" es die Kamera ein wenig. In real sieht das nicht so krass aus mit dem Violett. Wie immer bei den Fotos gilt: Der Ansatz ist sichtbar aber die Kamera verstärkt es ein wenig. Alles was man wirklich auch 1:1 sieht ist, dass das Bild auf dem Samsung einfach etwas brillanter erscheint.


@Nadir

Ohne Messung des wirklichen Gammaverlaufes als auch der Farbtemperatur der beiden Geräte, sind solche Vergleichsbilder leider nur wenig aussagekräftig.

Da hast du natürlich Recht. Ich wollte euch die Bilder dennoch nicht vorenthalten und damit lediglich meine These etwas stützen wenn ich behaupte, dass der RGB OLED in manchen Dingen doch noch die Nase vorne hat - wenn er auch schon fast 4 Jahre alt ist. Die Bilder untermauern daher schon meinen subjektiven Seheindruck den ich auch live wahrnehme, insofern denke ich ist es ganz okay, dennoch sollte man sie nicht überbewerten. Das war auch nie mein Ziel dahinter.

is schon krass welche Unterschiede das sind. Mittlerweile denke ich es gibt auch hier richtige Serienstreuungen. Also ebenso eine Lotterie.
Zum Glück kann ich bald einen B6 Live sehen und mir ein eigenes Bild machen
Von Tag zu Tag habe ich eine andere Meinung. Mal pro, mal kontra. Aber erst mal Live anschauen

ehl (Beitrag #1328) schrieb:

Und adaptieren tut mein Auge bei Betrachtung der Fotos da eigtl. kaum, höchstens, was die allgemeine Bildhelligkeit betrifft und die sprach ich ja nicht mal an. Decke ich auf den Fotos den samsung Oled ab, um eine Adaption auszuschließen, ....

Meine Aussage der Unterbelichtung bezog sich auf das Foto. Dort sind die Details dann schon bereits weg und können bei der Betrachtung des Fotos nicht mehr herbeigezaubert werden. Meine Aussage der Adaption des Auges bezog sich darauf, wenn man beide Fernseher nebeneinander daheim stehen hat und keinen Fotoapparat dazwischen.
Aber egal - so oder so ist die Aussagekraft von Fotos begrenzt.

Und auch ich als Kalibrierer helle dunkle Details vom LG OLED bewusst auf. Etwas, was der Samsung OLED vermutlich nicht nötig hat. Gamma-Verlauf ab Werk ist hier das Thema.

Servus

eishölle (Beitrag #1333) schrieb:

Und was sagt dein Bild jetzt aus, außer dass es total überbelichtet ist und die Details der Blätter total ausbrennen (siehe links seitlich)??

Klar, ist halt die Handykamera. Aber trotzdem, selbst du müsstest doch erkennen, dass das mit dem flauen dunklen Blütenbildern, die du oben als Vergleichsfotos gepostet hast, nicht viel zu tun hat. Schau dir mal dein Sonnenblumenbild an. Das sieht einfach mega schlecht aus. Und so ist es nicht in der Realität!

norbert.s (Beitrag #1335) schrieb:

ehl (Beitrag #1328) schrieb: Und adaptieren tut mein Auge bei Betrachtung der Fotos da eigtl. kaum, höchstens, was die allgemeine Bildhelligkeit betrifft und die sprach ich ja nicht mal an. Decke ich auf den Fotos den samsung Oled ab, um eine Adaption auszuschließen, .... Meine Aussage der Unterbelichtung bezog sich auf das Foto. Dort sind die Details dann schon bereits weg und können bei der Betrachtung des Fotos nicht mehr herbeigezaubert werden. Aber egal - so oder so ist die Aussagekraft von Fotos begrenzt.

ja, nur wie eishölle sagte- im Ansatz geben sie die Unterschiede/ Mängel schon wieder, daher sollten die Fotos jetzt auch nicht als Falschdarstellung abgetan werden

norbert.s (Beitrag #1335) schrieb:

Und auch ich als Kalibrierer helle dunkle Details vom LG OLED bewusst auf. ... Servus

Verstehe den Satz nicht...

"helle" ist das Verb, "dunkle" das Adjektiv zu Details

Leute, geht es hierbei noch um die neuen OLED-Modelle 2017 oder um irgendeine Grundsatz-Diskussion? Der Thread wird verwässert und die eigentlich zum Thema passenden Beiträge sind schwerer zu finden. Diskutiert euren Zwist doch in einem anderen Thread.

Ich würde ein max Vollbildweiss von ca. 300 nits und eine ABL Regelung von nicht mehr als 50% für optisch gut, d.h kaum mehr wahrnehmbar, erachten.

Das erreicht der Samsung aber auch nicht. Bei 150cd/m² ist hier auch Schluss. Hatte ja selber schon einige Samsung TV´s und typisch für Samsung ist eine Werksabstimmung die mehr auf knallige Farben mit starken Baluüberschuss und überzeichnete Details setzt, wie ein Hochkontrastfoto. Das kann man wegkalibrieren, ist aber trotzdem immer wieder ein Argument der Sony- und Panasonic-Anhänger die Samsung deswegen verteufeln und lieber einer normgerechtere Bildabstimmung bevorzugen.
Weiß jetzt nicht was Eishölle für Einstellungen nutzt, aber ja nach Bildmoduswahl reicht es auch nicht nur den Helligkeitsregler hoch zu drehen. Die unterschiedlichen Bildmodis sind auch immer unterschiedlich hell. Die ISF-Modis bei LG sind bspw. dunkler als Standard. Auch der Benutzermodus bei Sony ist deutlich dunkler als Brilliant. Das Backlight allein zu erhöhen, reicht da nicht, weil die Farbabstimmung auch die max. Helligkeit beeinflusst.

Trotzdem gehe ich davon aus, dass Samsung einen feinfühligere ABL-Steuerung vergleichbar zu den 2017er-LG-Modellen verbaut hat.
Wie Eishölle aber schon anmerkt, die große Schwäche beim S9 ist der Kontrastfilter. Am Tag dreht sich das Verhältnis eher um. Wie bei den Plasmas produziert der Samsung-Filter bei Tageslicht einen milchigeren Bildeindruck. Der LG hat da also gar Vorteile.

eishölle (Beitrag #1290) schrieb:

W7 Review von HDGuru https://hdguru.com/r...-tv-is-the-best-yet/

Btw, 900 nits im 10% Fenster klingt schon mal sehr gut, zumal die Farben akzeptabel waren (keineswegs komplett verkurbelt).

Interessant ist: LG hat für das spezielle Testexemplar mal ein "umgekehrtes ABL" eingebaut:
LG told us the test models we used were specially adjusted so that the actual peak brightness capability of the technology could be measured. LG’s OLED displays gradually ramp up brightness starting from about 570 nits (measuring in a 10 percent white window) by a few nits every 3 to 5 seconds. We got the display to 902 nits in about 10 minutes after measuring in a 10 percent white (D65) window.

Schön wäre es, wenn LG die ABL Entschärfung tatsächlich als verbraucher-aktivierbare und dauerhaft sichere Option anbieten könnte (aber funktioniert wahrscheinlich nur - für Farbmessung - im 10 % Fenster ). Auf jeden Fall aber auch hier wieder ein selektiertes Testmodell.

http://www.avsforum.com/2017-lg-oled-tv-improvements/

Damit sollte auch schlechteres Material besser ausschauen.
Und gutes Material noch besser.

Servus

norbert.s (Beitrag #1344) schrieb:

Damit sollte auch schlechteres Material besser ausschauen. Und gutes Material noch besser. Servus

Womit genau sieht schlechteres Material besser aus?

....a new dithering algorithm, and a new de-contour filter...

Servus

Wenn man sich hier so alles durchliest, stellt man wohl fest das LG kein Künstler der Zwischenbildberechnung ist.
Ist denn immerhin TM seit 2014 jedes Jahr etwas besser geworden, oder haben die das nie merklich verbessert?

Gibt es eigentlich mal einen Termin für den B7?
Die neuen Sony Modelle sind vereinzelt ja schon in den Märkten.

norbert.s (Beitrag #1346) schrieb:

....a new dithering algorithm, and a new de-contour filter... Servus

Dann ist das ja so ähnlich wie bei Sony und ihrem A1. Da hat digitalfernsehende auch schon gesagt, das sie so eine Funktion einbauen.

Gibt es eigentlich mal einen Termin für den B7?

Ich finds auch rcht merkwürdig. Auf dem US Markt kommen die ersten Geräte gerade in die Märkte und daher sind einige Geräte auch bereits auf LGs US-Seite angekündigt. Bei uns nix zu sehen, die weisen teilweise noch die 6er Geräte als Neuheit aus. Aber Hauptsache irgendwelche Smartphones, die vor einer Stunde vorgestellt wurden, sind bereits auf deren Website gelistet

Ich weiß, hier besteh kein Zusammenhang, aber langsam wirds echt lächerlich. Die haben uns doch jetzt lange genug warten lassen. Sollen doch alle, ob Sony oder LG, jetzt mal die genaue Verfügbarkeit und die Preise sowie technischen Spezifikationen auf Ihren Websites veröffentlichen. Als wenn das jetzt noch so rieseige Auswirkungen hätte, das zurückzuhalten. Und an das Preisabwarten gegenüber dem Konkurrenten, um günstiger zu erscheinen, glaube ich auch nicht. Die Preise bei Sony und LG scheinen doch recht fix zu sein,

Los, raus jetzt damit....

Es gibt in der Tat erkennbare Verbesserungen. Daß, die Kurvenform der ABL Regulation etwas verbessert wurde ist positiv, daß Ausmaß von ABL selber, von ca. 85% bei HDR (Peak zu Vollweis: 900 zu 130 nits), ist leider sogar größer geworden. Immerhin wird das Problem jetzt recht umfangreich im Artikel thematisiert.
Die schon 2016 "perfekten" Geräte hatten wohl doch noch einige "Imperfektionen", die im Artikel jetzt offen angesprochen werden (z.b. Color Tint, Near Black). Das ist jetzt "noch perfekter" geworden (wobei perfekt ja eigentlich nicht steigerbar ist). Für 2018 hoffe ich, daß die ABL-Abdunkelung, die angeblich für diese Technik nicht vermeidbar ist (was technisch aber nicht stimmt), dann weiter entschärft wird.Womit OLED dann wohl "ultra perfekt" wird.
(Die Ironie konnte ich mir leider nicht ganz verkneifen, Scott Wilkinson im letzten Absatz aber auch nicht. In diesen Forum sind aber alle aufgeführten Punkte schon lange benannt und sehr ausführlich diskutiert worden).

Und wie soll das aussehen? Es ist bekannt dass oled bei dunklen inhalten weniger strom frisst und vei hellen dafür mehr als lcd

- Effizienzsteigerung der OLEDs (z.b. TADFs) (mittelfristig)
- Verbessertes IGZO-Backplane, Stichwort Ladungsträgermobilität (mittel bis kurzfristig)
- Vergrößerung der Pixelfläche u. damit Leuchtdichte (bei LG ist derzeit noch viel Platz) (eher kurzfristig)
- Effizientere Lichtausnutzung der WOLED Filter (u.a. QD) (mittel- bis kurzfristig)
- Umstieg auf RGB-Design (eher mittel- bis längerfristig)

...
With higher internal bit depth, a new dithering algorithm, and a new de-contour filter, the low-light performance of the 2017 models has been greatly improved, with much more visible shadow detail and less noise and banding. ...

Yeah - das hört sich doch mal richtig gut an

Ich muss etwas schmunzeln
All die Verbesserungen die hier aausgelobt werden, hat Sony in ihrer Roadshow auch dem A1 zugesprochen. Diese scheinen dann ja wohl im grossem masse dem neuen Panel von LGD geschuldet zu sein

Holgolas (Beitrag #1354) schrieb:

Ich muss etwas schmunzeln All die Verbesserungen die hier aausgelobt werden, hat Sony in ihrer Roadshow auch dem A1 zugesprochen. Diese scheinen dann ja wohl im grossem masse dem neuen Panel von LGD geschuldet zu sein :)

Wenn man dann noch den Preis des B7 LG vergleicht für 4500 Euro in 65 Zoll und den Sony mit 5500 Euro, kann es auch sein das 1000 Euro mehr für das klingende Glas und Design ausgegeben werden müssen.

Ist der Preis fix oder entspringt er nur der Schätzung von Digitalfernsehen(youtube).

@Tarabus

Das Design ist mir egal - und noch viel mehr dei Klangschale.
Was Sony wohl aber besser be´herrschen könnte ist MFCI. Das könnte mir vielleicht nen 1000 er Wert sein - aber auch nur vielleicht
Ist denn 4500 nun fix?
Ich schätze diesen Preis auch - aber sicher isrt das ja noch nicht.

Bin dann doch überrascht ob der Improvements. Scheint mir so zu sein, wie ein Auto, dass mit dem Facelift den feinschliff bekommt und Fehler ausgebessert werden. In Natura muss sich das erstmal noch beweisen!

Soyn und Pana sind aber sicher auch Kandidaten!

aber eben, wenn LG nachgebessert hat und sich die Dinger kaum unterscheiden(was bei OLED ja typisch ist), also in Sachen ABL, Peak Brightness und Farbgebung.. bleibt nur die Bewegtdarstellung, aber ansonsten ist man mit einem LG bestens bedient.. die Software sollte sogar besser sein als bei Pana oder Sony. Einzig die klar strukturierte Menüführung mit nachvollziehbaren Einstellungsmöglichkeiten des Panasonic würde ich vermissen.