Canton-Liebhaber Thread

Autor

Beitrag

Duckshark
Inventar

#22186 erstellt: 14. Jul 2010, 18:47

Nuu ja.
Mein Post ist an den meisten Stellen auch eher spassig gemeint.
Lediglich die Sache mit der hochwertigen Verarbeitung nehme ich nicht auf die leichte Schulter!

rudi2407
Inventar

#22187 erstellt: 14. Jul 2010, 19:00

Nun über Geschmack lässt sich ja trefflich streiten. Das Design der Ergo nenne ich klassisch, zeitlos und einfach wunderschön. Die Ergo hat mir als Jugendlicher schon gefallen. Bin mal gespannt, ob es eine Vento im heutigen Design und in HG in 25 Jahren (1/4 Jahrhundert) noch gibt.

Schön, dass Canton unterschiedliche Design-Linien für nahezu jeden Geschmack anbietet.

Gruß rudi

AndreasBloechl
Inventar

#22188 erstellt: 14. Jul 2010, 20:37

Na ja , in einer modernen Wohnung gibt es nichts schöneres als eine Karat. Die ist in meinen Augen schon extrageil, schade nur das ich meine nicht so frei stellen kann wie ich möchte. Nicht umsonst glaube ich hat sie auch einen Designaward gewonnen.

markf77
Stammgast

#22189 erstellt: 15. Jul 2010, 17:01

Duckshark schrieb:

drittens: So ein Setup ohne vernünftigen Sub ist nix! Da würde ich auch nicht unbedingt bei Canton, sondern eher man bei Nubert, Velodyne oder SVS schauen. Vertue dich auch nicht bezüglich der RC-L, die haut einen dickeren Bass raus als eine Ref2.2!

was den Sub betrifft, gebe ich dir recht. Allerdings sieht eine RC-L selbst gegen eine 3.2 kein Land im Bass Bereich. Die 3.2 hat nicht nur etwas sondern deutlich mehr Druck als die RC-L - über die Präzision brauchen wir erst gar nicht reden. Ich habe beide LS im Haus und auch den direkten Vergleich.

@Memory
ich halte ein solches Setup auch für vollkommen übertrieben - vor allem wird deine Vor/Endstufen Kombi diesen LS nicht gerecht. Mir haben die 8003er an der 3.2 als Front schon nicht gefallen.
Ich betriebe ein Setup aus 3.2 Front, 7.2 Rear und 856 als Center + 850 Sub in einem 60qm Zimmer.
Für ein Set mit 2.2 und 3.2 würde ich eine Raumgröße von mind. 80qm und mehr empfehlen, da dich die 2.2 sonst am Hörplatz nahezu überrollt.
Wie schon gesagt, braucht es auch keine 3.2 für hinten...
Außerdem würde ich sowas nicht blind bestellen sondern in den eingenen vier Wänden zusammen mit einem vernünftigen Fachhändler testen.

Gruß,
Mark

Duckshark
Inventar

#22190 erstellt: 15. Jul 2010, 17:38

Allerdings sieht eine RC-L selbst gegen eine 3.2 kein Land im Bass Bereich. Die 3.2 hat nicht nur etwas sondern deutlich mehr Druck als die RC-L - über die Präzision brauchen wir erst gar nicht reden.

Hallo

Natürlich ist die Reference auch im Bassbereich präziser als eine RC-L. Ohne den RC-L Liebhaber auf die Füße zu treten braucht es dafür ja auch nicht viel!

Der Bass dort ist viel, schön tief und voluminös aber nicht wahnsinnig präzise.
Was den Druck anbelangt bin ich etwas anderer Meinung. Natürlich sind die großen Refs im Bass nicht schwach, das kommt alleine schon durch ihre Chassisbestückung, sie sind aber auf neutralen Klang ausgelegt.
Daher kommt einem der Bass im Vergleich eher etwas weniger vor, da er eben nicht so prägnant ist.
Ich empfinde zumindest die Ref 2.2 und 3.2 als recht ausgewogene LS, der Bassbereich aber haut mich nicht vom Hocker.

markf77
Stammgast

#22191 erstellt: 16. Jul 2010, 17:02

Duckshark schrieb:

Hallo

Natürlich ist die Reference auch im Bassbereich präziser als eine RC-L. Ohne den RC-L Liebhaber auf die Füße zu treten braucht es dafür ja auch nicht viel!

ja die RC-L ist sehr basslastig abgestimmt und neigt dazu Musik "aufzudicken". Die 3.2 spielt nur Bass, wo auch Bass sein soll - dann aber auch deutlich druckvoller als die RC-L. Die RC-L neigt dann eher zum Brummen, was zwar nach viel Tiefgang anmutet, mit einem druckvollem Bass im Vergleich zur 3.2 aber nichts zu tun hat. Wohl gemerkt, ich spreche hier von Bass, den man wirklich physikalisch spürt und nicht von einer rein tiefen Frequenz, die den Eindruck von viel Tiefgang erweckt. Man muss sich auch vor Augen halten, dass zwei Reference Tieftonsysteme das gleiche Leistungspotential aufweisen, wie vier klassische Tieftöner.

Gruß,
Mark

Duckshark
Inventar

#22192 erstellt: 16. Jul 2010, 17:29

Man muss sich auch vor Augen halten, dass zwei Reference Tieftonsysteme das gleiche Leistungspotential aufweisen, wie vier klassische Tieftöner.

Warum?

markf77
Stammgast

#22193 erstellt: 16. Jul 2010, 18:17

Duckshark schrieb:

Man muss sich auch vor Augen halten, dass zwei Reference Tieftonsysteme das gleiche Leistungspotential aufweisen, wie vier klassische Tieftöner.

Warum?

Doppelferritmagnete und veränderte Wave Sicke - nachzulesen bei Canton auf der HP.
Zitat:
"Die Tieftöner mit patentierter Wave-Sicke ermöglichen bis zu 100 % mehr Membranauslenkung bei gleicher Membranfläche und gleichem Gewicht von Schwingsystem, Membrane und Einspannung. Hierdurch wird das Verhältnis von Dynamik und Gehäusegröße neu definiert. Zwei Reference-Tieftonsysteme verfügen über das gleiche Leistungspotenzial wie vier klassische Tieftöner."

Gruß,
Mark

Gordenfreemann
Inventar

#22194 erstellt: 16. Jul 2010, 18:43

Definition von "klassischen Tieftöners" ???

Bryan
Stammgast

#22195 erstellt: 16. Jul 2010, 18:55

Ich denke mal einer ohne Wave-Sicke ?

Wenn ich mich nicht ganz täusche sollen die normalen Cantons , also nicht die reference , "nur" 60% mehr Auslenkung schaffen ? (korrigiert mich bitte wenn ich mich täusche

)

Duckshark
Inventar

#22196 erstellt: 16. Jul 2010, 19:41

markf77 schrieb:

Duckshark schrieb:

Man muss sich auch vor Augen halten, dass zwei Reference Tieftonsysteme das gleiche Leistungspotential aufweisen, wie vier klassische Tieftöner.

Warum?

Doppelferritmagnete und veränderte Wave Sicke - nachzulesen bei Canton auf der HP.
Zitat:
"Die Tieftöner mit patentierter Wave-Sicke ermöglichen bis zu 100 % mehr Membranauslenkung bei gleicher Membranfläche und gleichem Gewicht von Schwingsystem, Membrane und Einspannung. Hierdurch wird das Verhältnis von Dynamik und Gehäusegröße neu definiert. Zwei Reference-Tieftonsysteme verfügen über das gleiche Leistungspotenzial wie vier klassische Tieftöner."

Gruß,
Mark

Ach so, ja dann!

Der neue 320d von BMW braucht übrigens nur 4,1l - sagt BMW!

Sternensucher
Stammgast

#22197 erstellt: 16. Jul 2010, 19:49

*Ironiemodus an*
Weiowei,

kommt es bei der ganzen Auslenkerei der Membranen dann nicht irgendwann zu deutlichen Luftverschiebungen im Raum? Oder kann ich das durch "Raummoden" wieder ausgleichen?

*Ironiemodus aus*

Naja, mal im Ernst, ein bisserl übertreibende Werbung macht die Produktbeschreibungen doch erst lesenswert

Greetz
Sternensucher

markf77
Stammgast

#22198 erstellt: 16. Jul 2010, 20:03

Duckshark schrieb:

markf77 schrieb:

Duckshark schrieb:

Man muss sich auch vor Augen halten, dass zwei Reference Tieftonsysteme das gleiche Leistungspotential aufweisen, wie vier klassische Tieftöner.

Warum?

Ach so, ja dann!

Der neue 320d von BMW braucht übrigens nur 4,1l - sagt BMW!

du hast gefragt und eine Antwort bekommen - die schmeckt dir natürlich nicht. Der Vergleich mit BMW hinkt übrigens, da diese Aussage nicht BMW trifft sondern durch ein nicht praxisbezogenes Messverfahren ermittelt wird. Das trifft aber auf alle Fahrzeughersteller zu und somit sind die Werte wieder untereinander vergleichbar.
Aber es geht nicht um Autos sondern um Lautsprecher.
Ob diese Aussage stimmt und was Canton unter einem klassischen Tieftöner versteht, werden wir hier nicht klären können. Was ich aber aus eigener Erfahrung berichten kann, habe ich oben geschrieben.

Gruß,
Mark

Duckshark
Inventar

#22199 erstellt: 16. Jul 2010, 20:54

du hast gefragt und eine Antwort bekommen - die schmeckt dir natürlich nicht.

Warum sollte mir die Antwort nicht schmecken? Was für ein Problem sollte ich damit haben?
Ich finde es nur ein wenig merkwürdig in einer bis dato sachlich geführten Diskussion auf einmal Aussagen aus Werbeblättchen als Fakt hinzustellen ohne von vorneherein klar zu machen, woher die Aussagen kommen.

Was ich aber aus eigener Erfahrung berichten kann, habe ich oben geschrieben.

Ja und da sind wir größtenteils einer Meinung!

OldMansChild
Stammgast

#22200 erstellt: 20. Jul 2010, 22:55

Hallo,

ich wollte mir eine zweite Alesis Endtsufe besorgen und beide dann Mono brücken... Jetzt hat man mir gesagt das würde den Klang verschlechtern... Aber die technische Erklärung blieb man mir schuldig...

Ist es vielleicht doch besser zu BiAmpen?

pure_sound
Inventar

#22201 erstellt: 21. Jul 2010, 15:51

OldMansChild schrieb:

Hallo OldMansChild,

dann melde ich mich gleich mal zu einem so heiklen Thema zurück (wenn sich sonst keiner traut

).

Also ich würde versuchen heraus zu finden, ob die Alesis Endtsufen das mono brücken unterstützen. Wenn ja, würde ich mir da keine Gedanken über den Klang machen. Ich wüsste nicht, warum das schlechter werden soll - dazu ist mir jedenfalls bisher noch nix negatives zu Ohren gekommen.

Auf der anderen Seite würde ich aber die Chancen des BiAmpings mit der damit verbundenen saubereren Trennung zwischen Bass und Mitte/Hochton Signalen trotzdem lieber nutzen, oder zumindest ausprobieren.
Die Leistungssteigerung ist zwar eventuell nicht ganz so hoch, wie beim mono brücken, weil die Bässe weiter von "nur" einer Endstufe angetrieben werden, aber die Entlastung der Bässe von Mitten und Höhen wird sicher auch in der Leistung deutlich zu spüren sein.

Klanglich würde ich mir von dem damit echten BiAmping mit zwei gleichen Stereo Endstufen jedenfalls mehr vesprechen, als von der reinen Leistungssteigerung der 2 mono gebrücken Endstufen, da die Gegenkopplungseffekte insbesondere der Bässe sich nicht mehr auf die empfindlicheren Mitten und Höhen auswirken können.

Edit: Ich habe noch mal darüber nachgedacht, warum jemand meinen könnte, dass das Brücken einer Stereo Endstufe zur Mono Endstufe klangliche Nachteile haben soll. Mir ist dazu ein wahrscheinlich in der Praxis vernachlässigbarer theoretischer Grund eingefallen:
Wenn die Bauteile der Endstufen nicht sehr geringe Toleranzen einhalten, kann es dazu kommen, dass das Ausgangssignal der einen Endstufe trotz identischem Eingangssignal nicht ganz exakt dem Ausgangssignal der anderen Endstufe entspricht. Wenn man diese beiden Signale dann gebrückt an einen LS schickt, könnte das zu weniger Präzision im Klang führen. Im Normalbetrieb würden dann nur die beiden LS leicht unterschiedliche Signale bekommen, aber das ist bei der räumlichen Trennung und der sowieso verschiedenen stereo Signale dann sicher weniger spürbar. Was meint ihr? Könnte das ein relevantes Argument gegen das Brücken sein? Das hängt natürlich sicher auch von der Genauigkeit und Gleichheit der Bauteile - d.h. von der Qualität des Amps - ab ...

LG
pure_sound

[Beitrag von pure_sound am 21. Jul 2010, 17:01 bearbeitet]

BU5H1D0
Inventar

#22202 erstellt: 21. Jul 2010, 20:23

Hab gerade was interessantes entdeckt...

Minhembio.com - Ref1.2 im Wohnzimmer

Ob so ein 20m² Wohnzimmer wirklich artgerechter Haltung einer Ref1.2 entspricht sei mal dahingestellt. Dass die großen Refs aber wirklich s**geil

sind, steht aber nicht zur Debatte! *sabber*

Duckshark
Inventar

#22203 erstellt: 21. Jul 2010, 21:08

Na und was für einen Sub nutzt der Gute? Einen SVS!

Zu den Monos und dem Brücken:

Das theoretische, von "pure sound" erwähnte "Problem" beim Brücken wäre mir auch eingefallen. Je nach Güte der Endstufen könnte ich mir sogar vorstellen, dass die Sache über eine rein theoretische Überlegung hinaus geht - ob mans hört, ich weiß nicht.

Ich würde aber, wenn es denn schon soviel Leistung an einem LS sein soll auch eher über Bi-Amping nachdenken. Macht aus meiner Sicht, eben aufgrund der erwähnten Trennung mehr Sinn. Eine eigene Endstufe für den Bass ist signaltechnisch besser und leistungsmäßig wohl dicke ausreichend.

Getraut hätte ich mich übrigens auch als Erster, aber du warst halt schneller.

[Beitrag von Duckshark am 21. Jul 2010, 21:10 bearbeitet]

carlos0815
Inventar

#22204 erstellt: 21. Jul 2010, 21:12

hallo bu5h1do,

ich habe die grosse ref mal in einem kleinen studio das auch so in der grösse wie das wohnzimmer war gehört,
klanglich konnte ich da auf dem ersten blick(ohr)nichts bemängeln, also der kleine raum hat zumindest nicht das potenzial so beschnitten das es schlecht war.

gruss carlos

Bolek15
Ist häufiger hier

#22205 erstellt: 22. Jul 2010, 13:26

oldmanschild:
Ich habe beide Möglichkeiten ausprobiert.
Mein klarer Favorit: Mono gebrückt

Probiere es aus und berichte.

Gordenfreemann
Inventar

#22206 erstellt: 22. Jul 2010, 14:34

carlos0815 schrieb:

Ich denke, das da sehr viel Potenzial verschenkt wird, gleiche/bessere Qualität wäre mit Ref 9/9.2 und Sub genauso gegangen.

Elefanten im Porzelanladen

Edit: Optisch siehts trotzdem gut aus

[Beitrag von Gordenfreemann am 22. Jul 2010, 14:34 bearbeitet]

Harmanfreak
Ist häufiger hier

#22207 erstellt: 22. Jul 2010, 14:39

Also gibt's klanglich nicht so große Unterschiede zwischen der ergo, Karat und vento?
Gruß

XTonertX
Stammgast

#22208 erstellt: 22. Jul 2010, 14:54

Gleicher guter Wein, unterschiedliche Flaschen !
Technisch nahazu identisch.

[Beitrag von XTonertX am 22. Jul 2010, 14:54 bearbeitet]

pure_sound
Inventar

#22209 erstellt: 22. Jul 2010, 15:35

Duckshark schrieb:

Schön, dass wir uns so einig sind.

Bei dem Wetter in den letzten Tagen kann man ja auch wirklich mal was anderes tun, als am Rechner zu hängen und im Forum zu surfen.

pure_sound
Inventar

#22210 erstellt: 22. Jul 2010, 15:43

XTonertX schrieb:

Gleicher guter Wein, unterschiedliche Flaschen !
Technisch nahazu identisch.

Einerseits ist aber bei LS im Unterschied zu Wein auch die "Flasche" für den "Geschmack" sehr wichtig. Andererseits unterscheiden sie sich auch technisch ein wenig (Frequenzweichen und Chassis).

Ich würde mir die Teile daher im Vergleich anhören und nicht davon ausgehen, dass sie alle gleich klingen.

pure_sound
Inventar

#22211 erstellt: 22. Jul 2010, 15:45

Bolek15 schrieb:

oldmanschild:
Ich habe beide Möglichkeiten ausprobiert.
Mein klarer Favorit: Mono gebrückt

Probiere es aus und berichte.

Interessant - hätte ich nicht gedacht.
Bin auch auf den Bericht gespannt ...

carlos0815
Inventar

#22212 erstellt: 22. Jul 2010, 20:35

Harmanfreak schrieb:

Also gibt's klanglich nicht so große Unterschiede zwischen der ergo, Karat und vento?
Gruß

doch die gibt es,
es sind klanglich völlig unterschiedliche abstimmungen zwischen der karat und vento serie.......
am besten testest du das mal bei deinem händler....
gerade die vento und die karat serie könnten unterschiedlicher kaum sein.

gruss carlos

[Beitrag von carlos0815 am 22. Jul 2010, 20:35 bearbeitet]

carlos0815
Inventar

#22213 erstellt: 22. Jul 2010, 20:42

Gordenfreemann schrieb:

carlos0815 schrieb:

Ich denke, das da sehr viel Potenzial verschenkt wird, gleiche/bessere Qualität wäre mit Ref 9/9.2 und Sub genauso gegangen.

also wenn du das im ernst meinst: dann hast du noch nie eine reference 1.2 live gehört, sie mit einem sub und der ref9 zu vergleichen ist schon ein frevel.........
natürlich ist der raum zu klein für diesen boliden aber klanglich spielt sie auch in so einer raumgrösse immer noch eine extraklasse heraus.....

gruss carlos

OldMansChild
Stammgast

#22214 erstellt: 22. Jul 2010, 22:14

Ich danke euch für eure Ausführungen... Ab dem Wochenende bin ich erstmal 2 Wochen in Urlaub und dann gehe ich vielleicht das Projekt an...

Danke

AndreasBloechl
Inventar

#22215 erstellt: 23. Jul 2010, 02:49

OldMansChild schrieb:

Ich danke euch für eure Ausführungen... Ab dem Wochenende bin ich erstmal 2 Wochen in Urlaub und dann gehe ich vielleicht das Projekt an...

Danke

Wünsche dir einen schönen Urlaub und gehe die Sache dann langsam an, hoffe für dich die richtige Entscheidung zu finden. Viel Glück dabei.

Gordenfreemann
Inventar

#22216 erstellt: 23. Jul 2010, 11:16

carlos0815 schrieb:

Gordenfreemann schrieb:

carlos0815 schrieb:

Ich denke, das da sehr viel Potenzial verschenkt wird, gleiche/bessere Qualität wäre mit Ref 9/9.2 und Sub genauso gegangen.

gruss carlos :prost

Das ich mein vollkommender Ernst.

Zu deiner Frage: Nein, habe die 1.2 noch nicht Live gehört, aber solche Lautsprecher in einen kleinen Raum zu stecken kann nicht gut gehen.

Vielleicht solltest du über dein "Um so Größer Umso besser" Wunschdenken nachdenken.

Ein Kompakter vermag mehr, als so manch einer glauben mag, doch stattdessen kloppt man den dicksten LS den man finden kann in eine Zelle und meint damit das Richtige zu tun, peinlich.

Wenn du die Chance hast, ein gut eingestelltes Kompakt - Subsystem in kleine bis mittelgroße Räume (10-25qm) zu hören, würde ich die Chance nutzen, könnte unter Ums
tänden deine Sichtweise verändern

Edit: Bemerke gerade, das man selbst eine Ref. 1 sein Eigen nennt....na da muss sich natürlich gleich angegriffen fühlen, nichts für ungut

[Beitrag von Gordenfreemann am 23. Jul 2010, 11:21 bearbeitet]

carlos0815
Inventar

#22217 erstellt: 23. Jul 2010, 12:35

@gordenfreemann

ich fühlte mich nicht angegriffen

zu deinen äusserungen:
ich habe die grosse ref1.2 schon mal in einem studio gehört das nicht viel grösser war wie 20m2, du nicht!!!
wie kannst du dann so etwas behaupten das ich nach dem motto verfahre: desto grösser desto besser!!!
absolute blödsinn und an den haaren herbei gezogen.....
so nun zu der ref9,
die habe ich auch schon gehört: es ist ein kleiner feiner lautsprecher dem man sein grosses potezial nicht an sieht.
aber im vergleich mit einer ref 1.2 spielt sie mindestens 3klassen unter ihr, auch in einem 20m2 raum.
da solltest du deine sichtweise mal ändern, und nicht über lautsprecher urteilen die du ja noch gar nicht gehört hast.
allein diese selbstherrlichkeit lässt schon tief blicken in deine eingefahrene sichtweise.

gruss carlos

[Beitrag von carlos0815 am 23. Jul 2010, 12:36 bearbeitet]

Gordenfreemann
Inventar

#22218 erstellt: 23. Jul 2010, 12:45

eingefahrende Sichtweise?

Ich denke ich habe bisher weiter vom Teller geschaut

Und werd bitte nicht gleich agressiv, wenn jemand mal andere Meinung ist.

3 Klassen höher? WIE definierst du deine Klassen????

UND

Eine Ref9 ist eine Ref wie die 1.2 oder 1, gleiche Technik, Chassis, Abstimmung.

Man muss keine 1.2 gehört haben, es reicht aus zu wissen/kennen, das ein großer Lautsprecher auf kleinem Raum eben schlecht klingt...und nicht etwas schlechter als wenn der Raum größer wäre, sondern wirklich nicht sonderlich gut!

carlos0815
Inventar

#22219 erstellt: 23. Jul 2010, 12:55

@gordenfreemann

also agressiv sollte das nicht rüber,kommen,
sorry wenn du das so aufgegriffen hast

also vergleich bitte nicht deine ref 9 mir einer ref 1.2
da gibt es nichts zu vergleichen, nun gut ich halte dir mal zu gute das du die ref1.2 noch nicht gehört hast.
höre sie dir mal an und dann wirst du verstehen was ich meine

gruss carlos

[Beitrag von carlos0815 am 23. Jul 2010, 13:02 bearbeitet]

BU5H1D0
Inventar

#22220 erstellt: 23. Jul 2010, 13:13

Hallo Leute,

war gerade im Blödmarkt und was sehe ich da? Canton hat den Stand für die Ref9.2 überarbeitet. Der heißt jetzt LS850.2 und ist mal eben 50€ teurer als der alte 850er ohne ".2"

Leider ist der neue LS850 auf der canton-Homepage noch nicht gelistet und ich hatte mein handy nicht dabei um ein Foto zu machen.

Ich versuche das Ding mal zu beschreiben. Der alte hatte ja eine ca. 2cm starke Kristallglasplatte die untenrum eine scharze Folienbeschichtung hatte. Das das mal wirklich klasse aus.

Der neue ist ca. 3,5cm dick und an den Kanten abgerundet sowie durchgefärbt. Optisch wirkt das dann wie Plastik und fühlt sich ehrlich gesagt auch so an. Ich war mir bis zuletzt nicht sicher ob`s nur ein billiger Aussteller aus Plastik ist, doch der Media Markt Mitarbeiter packte mir extra die Bestellliste aus und zeigte mir den dort gelistetenLS850.2

Schade, denn der neue Stand ist optisch wie haptisch ein Riesenschritt zurück. Also alle die mit dem Gedanken spielen, noch einen Stand zu kaufen, schnell zu schlagen!

Update:
Hier gibts ein Bild, das leider nicht sehr viel hergibt. Übrigens scheint er wirklich lackiert zu sein statt dem alten Glas... Oje oje. Sehr schade

http://cgi.ebay.at/C...chwarz-/360266341402

[Beitrag von BU5H1D0 am 23. Jul 2010, 13:17 bearbeitet]

Gordenfreemann
Inventar

#22221 erstellt: 23. Jul 2010, 13:33

carlos0815 schrieb:

@gordenfreemann

also agressiv sollte das nicht rüber,kommen,
sorry wenn du das so aufgegriffen hast

gruss carlos :prost

Jep kam mir etwas agressiv rüber, hauptsächlich wegen dem letzdem Satz des vorletzten Post, aber ok.

Habe übrigens keine Ref9 oder 9.2 sondern etwas anderes

Und generell schlage ich keine Hörproben aus, die 1.2 sieht man aber verhältnismäßig wenig

Es würde mich wundern, wenn eine Ref1.2 im Gegensatz zu einer Statement, 802D, Karat 795 besser in kleinen Räumen spielt, da die genannte allesamt versagt haben, aus meiner Sicht.

Doch man sollte es ihnen ja nicht übel nehmen, da diese eben für andere Räumen geschaffen sind.

[Beitrag von Gordenfreemann am 23. Jul 2010, 13:34 bearbeitet]

xx-xx-xx
Inventar

#22222 erstellt: 23. Jul 2010, 18:28

Wollte mal Nachfragen welche neuen Produkte von Canton zur IFA 2010 vorgestellt werden ?

xx-xx-xx

sebrenaud
Neuling

#22223 erstellt: 26. Jul 2010, 09:37

Hallo Leute,

ich bin neu auf dem forum, und bin französich, also entuldigung für mein deutsch

Ich will ein LS set füur muzik und heimkino kaufen, un ich habe die canton in meine liste. Ich weiss aber nicht ob ich die vento 890 oder reference 7.2 nehmen muss, und ob es ein grosses differenz gibt. Hat jemand hier sie vergleicht ? und ob ich die reference 7.2 nehme, muss ich die 9.2 auch nehmen oder sind die 820 genug ? mein raum ist 45 qm.
Und habt ihr tips fur die besten preise ?

danke schön !!

Seb

pure_sound
Inventar

#22224 erstellt: 26. Jul 2010, 10:30

sebrenaud schrieb:

Hallo Leute,

ich bin neu auf dem forum, und bin französich, also entuldigung für mein deutsch

Seb

Hallo Seb,

willkommen hier im Hifi-Forum!

Ich würde die Entscheidung davon abhängig machen, was Du überwiegend mit dem Set machen willst - also wo Deine Schwerpunkte liegen - und wie viel Geld Du ausgeben willst.

1) Bei Schwerpunkt Film: komplettes Vento Set
Ein Vento 5.1 Set finde ich klasse und auch für Musik sehr gut geeignet. Für Surround Sound hat man die eine hohe Homogenitöt der verschiedenen LS und das ganze bleib auch Preislich noch im Rahmen.

2) Bei Schwerpunkt stereo Musik: Ref 7.2 als Front und den Rest aus der Vento Serie ergänzen
Die Ref 7.2 gefällt mir bei Musik noch mal besser als die Vento. Leider gibt es von der Ref Serie keinen Center-LS, so dass man hier auch sowieso kein komplettes Ref 5.1 Set zusammenstellen kann.
Der Center ist für die Homogenität im 5.1 Set sowieso wichtiger als die Rear LS, so dass man dann bei den Rear-LS imho ruhig auch die Vento LS nehmen kann. Die sehr geringen Verluste bei der Homogenität würde ich für den Gewinn bei Stereo Musik in Kauf nehmen.
Ich habe bei mir sogar für Surround viel kleinere Infinity LS neben den Ref 7 im Einsatz. Der AVR kann das ein wenig ausgleichen und es gefällt mir auch so schon sehr gut. Mit den Ventos als Center und Rear würde das sicher noch mal deutlich besser. Mir ist aber stereo Musik auch klar wichtiger als der Film Sound.

3) Für Mehrkanal-Musik und wenn Geld nicht so kritisch ist: Ref 7.2 als Front und Ref 9.2 als Center und Rear LS.
Die Ref 9.2 als Rear-LS einzusetzen wäre mir persönlich zu schade und zu teuer. Wenn Du aber soviel Geld ausgeben willst, könntest Du überlegen, auch eine Ref 9.2 als Center einzusetzen. Der Klang wäre mit 2x Ref 7.2 und 3x Ref 9.2 sicher ginial und auch für Mehrkanal-Musik super geeignet.

Meine persönliche Empfehlung ist aber die Variante 2. Natürlich ist das sehr, sehr subjektiv und selbst hören ist sowieso immer das beste. Vielleicht gibt es ja auch noch ein paar weitere Meinungen dazu (wenn nicht noch alle im Urlaub oder im Biergarten sind

).

Viele Grüße
pure_sound

XTonertX
Stammgast

#22225 erstellt: 26. Jul 2010, 13:12

xx-xx-xx schrieb:

Wollte mal Nachfragen welche neuen Produkte von Canton zur IFA 2010 vorgestellt werden ?

xx-xx-xx

IFA 2010:
DM 8 / Karat neu / GLE neu / Subs neu

[Beitrag von XTonertX am 26. Jul 2010, 13:27 bearbeitet]

xx-xx-xx
Inventar

#22226 erstellt: 26. Jul 2010, 14:03

XTonertX schrieb:

xx-xx-xx schrieb:

Wollte mal Nachfragen welche neuen Produkte von Canton zur IFA 2010 vorgestellt werden ?

xx-xx-xx

IFA 2010:
DM 8 / Karat neu / GLE neu / Subs neu

Oh danke,
gibt es schon irgendwo was genaueres zu den neuen GLE und Subs ?

xx-xx-xx

XTonertX
Stammgast

#22227 erstellt: 26. Jul 2010, 14:09

Ja schon, dass sie neu sind ;-). Die neuen Boxen stehen natürlich schon bereit, aber wenn ich alles vor der IFA verraten würde, wärs ja keine Überraschung mehr.

Highlight für kleines Geld: DM 8 !

[Beitrag von XTonertX am 26. Jul 2010, 14:13 bearbeitet]

xx-xx-xx
Inventar

#22228 erstellt: 26. Jul 2010, 14:34

XTonertX schrieb:

Andere Firmen machen schon ordendlich vorankündigungen

nur mal so in welchen Produktbereich (Klein-,Stand- Lautspecher Sub...) fällt die DM 8 ?

xx-xx-xx

pure_sound
Inventar

#22229 erstellt: 26. Jul 2010, 18:58

xx-xx-xx schrieb:

XTonertX schrieb:

Andere Firmen machen schon ordendlich vorankündigungen

nur mal so in welchen Produktbereich (Klein-,Stand- Lautspecher Sub...) fällt die DM 8 ?

xx-xx-xx

Ich würde mal auf ein Virtual Surround Sound System tippen.
Jedenfalls sind das auch die anderen LS aus der Digital Movie Reihe. Richtig?

LG
pure_sound

sebrenaud
Neuling

#22230 erstellt: 26. Jul 2010, 19:06

Danke pure-sound für deine antwort. Iche denke auch dass die variante 2 ist besser. Noch eine frage : was ist das unterschied zwischen reference 7 and 7.2 ? Weil es gibt guenstige preise für die 7.

Seb

BU5H1D0
Inventar

#22231 erstellt: 26. Jul 2010, 19:09

Karat neu??? Sehr interessant!

Subwoofer NEU???? Bitte mach, dass mein Flehen erhört wurde und ein Ref-Sub kommt!!!!

Mit meinem schon so hart gewünschten Ref-Venter wird wohl auch weiterhin nix werden, was? Canton verbpckt`s mal wieder

Duckshark
Inventar

#22232 erstellt: 26. Jul 2010, 19:33

Hallo Seb
Den vorigen Äußerungen von "pure sound" kann ich mich nur anschließen.

Die Ref 7.2 ist der Nachfolger der Ref 7, also das neuere Modell.
Wenn du einen guten Preis für die Ref 7 bekommst, dann nimm die! Die Änderungen zwischen zwei Modellserien sind nicht so enorm, dass sie mehrere hundert Euro Aufpreis rechtfertigen würden.

BU5H1D0
Inventar

#22233 erstellt: 26. Jul 2010, 19:46

Jetzt muss ich wohl oder übel mal wirklich einen "schärferen"

Ton hier anschlagen. Denn wer von euch hat schon mal ne "alte" gegen eine neue ".2-Ref" im selben Raum gehört?

Ich denke kaum jemand. Und wer das nicht getan hat, kann hier auch kein Statement abgeben. Der Unterschied zwischen den Serien ist weit größer als man es laut Datenblatt glaubt.

Der Hochtöner ist komplett neu und klingt auch anders. Die Höhen sind deutlich klarer und weniger "bissig".

Die Weichen sind neu konstruiert, das Gehäuse hat sich im Aufbau verändert, usw.

Das Ergebnis ist ein deutlich verändert abgestimmter Lautsprecher. Die neuen haben ein klar satteres Bassfundament und klingen wesentlich voluminöser und etwas freier als die erste Ref-Serie.

Nicht umsonst habe ich meine alten Ref9 gegen die neuen 9.2 getauscht. Der Unterschied war wirklich enorm.

Selbes Spiel habe ich schon mit der 5er und 7er Ref-Serie hinter mir... mit dem selben Ergebnis!

Also bitte: Keine solch haltlosen Meldungen, wenn man nicht ganz klare Erfahrungen gemacht hat. Ob die neue Ref-Serie nun besser klingt oder nicht liegt im Ohr des Hörers. Tatsache ist, dass sich die paar hundert EWuro mehr für doe .2-Serie für einige wirklich lohnen.

xx-xx-xx
Inventar

#22234 erstellt: 26. Jul 2010, 21:51

Ich würde mal auf ein Virtual Surround Sound System tippen.

Also kann man den DM 8 vergessen !

Die jetzigen Karat gefallen mir überhaupt nicht sind dürr und hässlich modern,
wenn Canton wieder an die früheren Karat Zeiten anknüpft (Karat 920) das wäre was.

Und bei der neuen GLE Serie wünsche ich mir das den Heimkinobereich mehr bedeutung zukommt das einzig besondere ist die GLE 410,
sonst nur Standard Lautsprecher wie die GLE 420 und nur sehr geringe verfeinerungen (GLE 402) die letzten Jahre.

Dabei gab es schonmal was anderes z.b. die Ergo R52 oder die

'Schweden' GLE 445 ist eine idee.

Da bietet die Konkurenz mehr zum beispiel Nubert

nuBox DS-301 oder

nuLine WS-12.

xx-xx-xx

Devil-HK
Stammgast

#22235 erstellt: 26. Jul 2010, 22:06

Hallo BU5H1D0,
wieso hast Du das Spiel mit der R5 bzw. R7 zur neuen .2 Serie durch?
Bist Du Händler, das Du die Vergleiche bei Dir zu Hause machen konntest?

Frag nur, weil mich immernoch die R1 bzw. R1.2 interessiert und mir noch niemand ernsthaft den Unterschied verdeutlichen konnte und zum kompetenten Hörtest schonmal iweder garnicht :-(

Gruß von der Nordsee

Der_Wolfgang
Ist häufiger hier

#22236 erstellt: 26. Jul 2010, 22:58

Hallo Cantonesen,

ich dachte schon, dass ich mit meinem folgenden Hörbericht nur was Uraltes aufwärmen würde und daher gar nicht zu posten brauche,
da Ihr aber gerade wieder über Ref. alt versus neu diskutiert, passt das ganz gut.

Nach langer Zeit (6 Mon.) LS-Suche habe ich es endlich, während eines Verwandtenbesuches in Karlsruhe, geschafft
in ein Canton-Reference-Studio (HIFI-Fabrik in St.Leon)
zu kommen und mir 3 Stunden lang folgende LS anzuhören:

Vento 890
Ref. 7.2
Vento Ref. 5
(Alle über eine Yamaha 1000er Kombi)

Meine (ganz und gar subjektiven

) Eindrücke:

Vento 890:
Neutral, klar, dabei unspektakulär, also langzeittauglich; in Summe sehr gut (im Preis-Leistungverhältnis unschlagbar),
nur Bühnentiefe und Präsenz könnte mehr sein.

Ref. 7.2:
Grundsätzlich sehr ähnlich, aber generell präziser und feiner auflösend, in den Höhen auch "ätherischer",
Bass bei gleicher Tiefe etwas schlanker, dafür konturierter, Räumlichkeit, Ortbarkeit und Präsenz
je nach Aufnahme gleich bis deutlich besser.
Bei (Hard-)Rockmusik ist sie gegenüber der Vento durch den schlankeren Bass aber etwas weniger "fetzig",
sonst überall eine Spur besser, besonders bei Stimmen.

Der subjektiv empfundene Sweet-Spot war allerdings etwas kleiner als bei der Vento,
dies könnte aber einfach an der geringeren Bauhöhe
liegen, da ich dabei nicht auf einer Couch oder Sessel sondern auf einem Barhocker gesessen bin bzw. teilweise gestanden bin.

Vento Ref. 5:
Deutlich mehr (Tief-) Bass, wuchtiger, trotzdem straff und konturiert (für Rock super!), allerdings im direkten Vergleich deutlich matter
und weniger auflösend in den Höhen (sogar zur Vento!), auch
weniger Räumlichkeit/Bühne, als wäre ein Vorhang vorgezogen.

Leider konnte ich keine Ref.5.2 mehr hören.
Auf jeden Fall hat sich gerade in der Hochtonauflösung zwischen den alten Ref. und den .2 was hörbares getan.
Aber wem was besser gefällt ... ? (Mir die neuen...

)

Auf jeden Fall war damit die alte 5, trotz des günstigen Preises, für mich

aus dem Rennen.

So, ich habe jetzt hin und her überlegt, ob die 5.2 mein "Optimum" sein könnte, und das Audio-Heft mit dem Test nachbestellt.
Die beschreiben die 5.2 als warm klingend, mt eher dunklem Raum. Auch der Frequenzgang fällt leicht, aber deutlich, in den Höhen.

Nachdem mir die 7.2, die in den Höhen auf Achse vor ca 15kHz aber einen leichten Anstieg hat, gut gefallen hat,
bin ich bez. der 5.2 schon wieder skeptischer.
Dazu kommt, dass ich die LS nicht völlig frei sondern nur "wandnah" aufstellen kann, d.h. der Abstand "Rückwand Box"
zur Wand wird max. 70 cm betragen können. (Seitlich geht über 80)
Da könnte mir die 5.2 mit ihrem Bass eher Probleme machen als die 7.2.
Daher neige ich jetzt am ehesten zur 7.2.

Dabei hätte ich noch folgende Fragen an Euch:
Hat jemand eine Ref. im Vergleich an verschiedenen Verstärkern hören können?
Am Yamaha 1000/2000 geht sie sicher nicht schlecht, aber wie sieht es z.B. an einem Denon (PMA 2010) aus?
Oder an anderen Boliden? (Vincent wurde mir auch wo empfohlen).

Und wie sind Eure Erfahrungen mit den Canton-(Ref.-)-Versandhändlern? Gibt es da mehr oder weniger seriöse oder
welche mit besserem oder schlechterem Service?
(HIFI-Fabrik und HIFI-Regler scheinen mir recht kundenorientiert, aber die Mails von Elektrowelt24 kommen mir, nun, etwas seltsam