Kann ein Lautsprecher wirklich "schlecht" sein ?

nrwskat1 (Beitrag #99) schrieb:

Niemals wird eine Lautsprecher Kette im Low Budget Bereich besser klingen als im High End Bereich. Da kann noch so auf Raumoptimierung oder linearer Frequenzgang gesetzt werden. Es wird schlechter klingen. Kein System für 500,-- € wird auch nach absolut optimaler Eimessung einem System für 5.000,00 € das Wasser reichen können. Das hat mit Neid; Subjektivität, oder Emotionen nichts zu tun.

...und ist in dieser formulierten Pauschalität eben doch nur die halbe Wahrheit.


@Don_Tomaso:

Sehr treffend beschrieben. Ich glaube sowieso mehr und mehr, dass es ein Problem der unterschiedlichen Definitionen und der Unfähigkeit, zur Verständigung zwischen diesen hin und her zu switchen, ist.

Dadof3 (Beitrag #75) schrieb:

Bei der Diskussion um "richtige" Wiedergabe im Sinne von Klangtreue wird oft vergessen, dass nicht nur der Lautsprecher, sondern vor allem der Raum die Musik macht.

mittlerweile hat sich das eigentlich schon etwas rumgesprochen, was ich merke ist, dass oftmals die gehörrichtige lautstärke nicht beachtet wird.

zur eingangsfrage - "gut" ist ein lautsprecher, der das gesamte frequenzspektrum ausreichend laut wiedergeben kann und der ein gleichmäßiges abstrahlverhalten hat. "richtig" ist der lautsprecher, der passend zum eigenen klanggeschmack und zum eigenen raum ist.

Wenn hier anscheinend nur von sehr teuren Schallwandlern und deren Eigenschaften die Rede ist, mag die Diskussion fruchtbar sein.
Anhand der Eingangsfrage gibt es eben schlechte Lautsprecher.
Fakt ist, das der Euro dabei eine große Rolle spielt.

Genau wie damals die D-Mark. Im Lautsprecher Bereich hat sich doch nur in Nuancen etwas seit 40 Jahren verändert.

Vor 35 Jahren war meine 2000,00 DM Anlage jedem Universum von Quelle weit überlegen. Schon damals habe ich mich nach einem Probehörtermin für eine Kombi entschieden.
Dann hatte ich mal für 2 Monate das Vergnügen ein paar Infinity Lautsprecher als Parkplatz benutzen zu dürfen. (Diese Teile stammten aus einem sehr reichem Haushalt). Nachden die zurück gefordert wurde fehlte der Klang.

Es gibt verdammt viele schlechte Lautsprecher!!

Jein, also vom Art des Aufbaus, von der Technik überhaupt, wie Klang erzeugt wird, stimmt es wahrscheinlich, daß sich in den letzten 40 Jahren bei lautsprechern nicht viel geändert hat, außer das einige neue Arten - Schall zu erzeugen - sich dazu gesellten.

Aber bei der Herstellung, bei den Materialien, bei den Herstellungskosten und vor allem bei der Entwicklung - da hat sich doch in den letzten 40 jahren bis heute einiges getan, was Lautsprecher angeht und das sind weit mehr als nur Kleinigkeiten oder Feinheiten!

Hallo

Ein sehrguter Lautsprecher ist für mich , wenn er sehrgute Chassi`s , sehrgutes Gehäuse und eine feine Abstimmung hat. Der Raum spielt hier eine grosse Rolle und zuletzt das Aussehen der Boxen .

Wenn es in allen Punkten nichts passt , ist am Raum auch nichts grossartiges mehr zu machen .Dann sage ich es ist eine besch..... Box .
Da einige von euch das Aussehen nichts ausmacht , bei mir schon denn das Auge sieht alles und kann den besten Brei verderben .

gruss dieter

Was isn ne Lautsprecherkette???

Andersrum könnte an auch mal die Frage in den Raum werfen - wenn die LS bewusst gespundet werden (müssen?), um dem Hörer ein besseres Hörvergnügen zu bereiten, was machen dann in Gottes Namen die Tontechniker und Produzenten im Studio ?

Wären alle Aufnahmen so gut, dass man sie bedenkenlos "neutral" wiedergeben könnte/wollte, erübrigte sich das Thema wohl alleine. Sprich - die miserable Qualität der Produktion ist ein großes Problem (von 10 Aufnahmen sind gefühlt 6-8 schlicht schlecht!). Jetzt kommt natürlich die Frage auf - warum soll ich etwas was schlecht ist auch noch möglichst originalgetreu (sprich schlecht) wiedergeben, wenn ich es angenehm hören könnte ?

Wer sich wirklich emotional vollends der Musik hingeben kann und hierin einen wichtigen Lebensinhalt findet, der wird sich mal in "allen" Richtungen versuchen, Pop, Rock, Punk, Klassik, Alternative, Jazz - und dann in die Untergruppen eintauchen und bei EBM, Ska, Reggae, Garage, Jazz- und Klassikvarianten, Folk, etc. Scheiben finden die ihm gefallen.

Aber auch / gerade bei den großen und kommerziellen Produkten, wo das Geld fehlt, ist die Qualität meist miserabel.

Das erst eröffnet doch den Markt für gesoundete LS.

Wenn von 10 Aufnahmen gefühlt 6-8 schlicht schlecht sind, würde ich eher das "Problem" beim eigenen Geschmack oder der eigenen Anlage suchen, da Tontechniker keine Sadisten oder Aliens sind. Bei der Mehrheit der Hörer sind die meisten Aufnahmen ohne Probleme hörbar, klar gibt es Abstufungen wie gut eine Aufnahme ist, aber "zufällig" gesoundete Lautsprecher bringen da auch keinen weiter, dann eher zielorientiert per EQ für jede Aufnahme individuell an den Geschmack anpassen.

Ein guter tontechniker arbeitet kundenorientiert und verfolgt nicht irgendwelche losgelösten klangideale.
Da aber die Kundenwünsche je nach Musikrichtung, Zielgruppe, Einsatzort usw variieren, erfolgen auch Aufnahmen und abmischungen nach ganz unterschiedlichen Maximen.
Imo ist es ziemlich schwer, eine wirkliche klangliche Ideallösung für die daraus resultierenden Ausgangsmaterialien zu kreieren.

Nun, ein starker Charts-Hörer könnte durchaus sagen das ein großer Teil seiner CDs auf einer ordentlichen neutralen Anlage bescheiden klingt. Unter diesen Umständen ist der Kauf eines stark gesoundeten Lautsprechers nachvollziehbar.
Ich habe auch paar Aufnahmen über die ich mich ärgere zB. Wasting Light von FooFighters oder alles von Metallica... aber sonst hält es sich in Grenzen. Bin oft überrascht über gute Mainstreamproduktionen, aktuell das neue Album von Yusuf Islam (Cat Steavens) oder High Hopes vom Springsteen. Audiophil sind sie vielleicht nicht aber wenn ich mir das so anhöre kann ich das ganze Geplärre wegen "Lodnesswar" nicht nachvollziehen.
Oder ist meine Anlage nicht High-endig genug um diese Produktionen als mangelhaft zu entlarven?

Mer0winger (Beitrag #114) schrieb:

Nun, ein starker Charts-Hörer könnte durchaus sagen das ein großer Teil seiner CDs auf einer ordentlichen neutralen Anlage bescheiden klingt. Unter diesen Umständen ist der Kauf eines stark gesoundeten Lautsprechers nachvollziehbar. Ich habe auch paar Aufnahmen über die ich mich ärgere zB. Wasting Light von FooFighters oder alles von Metallica... aber sonst hält es sich in Grenzen. Bin oft überrascht über gute Mainstreamproduktionen, aktuell das neue Album von Yusuf Islam (Cat Steavens) oder High Hopes vom Springsteen. Audiophil sind sie vielleicht nicht aber wenn ich mir das so anhöre kann ich das ganze Geplärre wegen "Lodnesswar" nicht nachvollziehen. Oder ist meine Anlage nicht High-endig genug um diese Produktionen als mangelhaft zu entlarven? ;)

das Problem ganz allgemein ist, das nur wenige Teilnehmer hier genau die hin und wieder erwähnte Musik hören, im Extremfall niemand.
Deswegen ist die Erwähnung von Künstlern meist wenig informátiv...
Das kann man eher in den Musikforen machen, wo man dann vielleicht auf Gleichgesinnte trifft und sich dann auch über die empfundene Aufnahmequalität austauscht...

Hi,

wie war noch die Titelfrage ?

Also kennt jemand jemanden der wirklich miese LS hat (u. damit hört).
Ich kenne nur Einen u. der ist unbelehrbar ...
er hört mit diese ... wie soll man das nennen?

Klangquälgeräten ?

.JC. schrieb:

Also kennt jemand jemanden der wirklich miese LS hat (u. damit hört).

Yep. Meine Nichten. Die hören fast ausschließlich über ihre Smartphones...

Ich kenne nur Einen u. der ist unbelehrbar ... er hört mit diese ... wie soll man das nennen? Klangquälgeräten ?

Ironie in der Ironie, oder was?

selbsterkenntnis...

Pigpreast (Beitrag #117) schrieb:

Ironie in der Ironie, oder was?

was meinst Du mit Ironie ?

deine KEF mögen gut aussehen, aber das ist ja nicht unbedingt der Zweck von LS

meine ACR Fostex sehen, nun ja, net so toll aus ...
hören müsstest Du sie können (!), dann wär´ Schicht im Schacht mit Kommentaren


ps @ ingo
deine Martin Logan wären mir (vermutlich) zu aufstellungskritisch
aber wer den Raum dazu hat .. Gw

Sind das die, die die Kabel so doll zum Klingen bringen?

Zeugs ist schon lustig ..
aber ohne hört man richtig, mit klingt fast alles gut

Hallo zusammen!

Mal ´ne kurze Geschichte aus meiner Jugend in den 80ern :

Ein Freund hatte damals Jamo-LS,keine Ahnung mehr,was für welche.
WIR hörten fast ALLE "Miami-Bass",also sehr basslastigen HipHop.
Ich dachte echt:Wow,der hat doch echt die geilsten Boxen,die´s gibt!Dieser Bass!!
Habe mir dann auch ein Paar Jamos gekauft,die "PR 180" - Und ich war sehr zufrieden!!
Es kamen laufend Anrufe von unseren Nachbarn im 9. Stock ...

Ich stieg dann irgendwann musikalisch in eine andere Schiene,hörte z.B. "The Smiths" und "Sisters of mercy".
Nur,mit den Jamos hörte sich das echt total schlimm an....

Ein anderer Freund hatte zu dieser Zeit "Magnat Monitor C",und da hörten sich die Platten von den "Schmitts" echt wunderbar an,mit einem richtigen Klangbild(welches ich bei meinen Jamos so nie hören konnte).
Nun,ich konnte mir dann 1989 die Monitor C eben von diesem Freund gebraucht kaufen ... Und war happy damit !!
Selbst basslastige Musik kam da ganz gut rüber,zugegebenermassen nicht ganz so "ColaDosenImSchrankWackelnLassen" wie bei den Jamos,aber es hat gelangt!

Was ich damit sagen will:
Wenn man selber denkt "Was hören die sich gut an",dann hören sie sich doch auch gut an,oder ??

Ja und nein. Dem ein sin Uhl is dem andern sin Nachtigall. Dennoch: Wenn einem eine versalzene Suppe schmeckt, ist diese Suppe dann gut?

Es geht bei "gut und schlecht" ja nicht darum, eine korrekte oder absolute Einschätzung als Selbstzweck zu treffen, sondern darum, sich vergleichend über die Sache auszutauschen.

Hi,

hessijames71 (Beitrag #122) schrieb:

Was ich damit sagen will: Wenn man selber denkt "Was hören die sich gut an",dann hören sie sich doch auch gut an,oder ??

logo

es ist auch recht interessant bei jemanden gelegentlich zu hören, der richtig gute Hörner hat
ein etwas anderes Klangerlebnis (zu laut geht nicht für die LS, für Dich aber schon)

Natürlich spielt der Raum eine große Rolle, aber wer dessen Einfluß einschätzen kann,
der kann auch die Klangqualität der LS in etwa beurteilen.
Nur so u. nicht anders kann man seine eignen LS qualitativ einschätzen.

Ich mache jetzt mal was Lustiges u. zeige meine LS u. stelle eine Frage dazu
http://www.hifi-forum.de/bild/custom-fostex_451588.html

wie man sieht sind die Sicken der Basschassis revidiert mit handgefertigten Gummisicken
anstatt der orig. PU-Schaumsicken (das war Absicht).
Also entweder hat sich der Reviseur etwas dabei gedacht, als er den Abstand ließ,
oder er hat einfach nicht richtig gemessen.

Oben rechts hat sich ein Loch gebildet.
Wenn man da eine Feuerzeugflamme in 5 cm Abstand davor hält,
dann bläst es sie ab mittlerer Lautstärke aus.

Das Bassgehäuse ist in Transmissionline ausgeführt.
Preisfrage: was macht diese Ventilation aus ?

.JC. (Beitrag #124) schrieb:

hessijames71 (Beitrag #122) schrieb: Was ich damit sagen will: Wenn man selber denkt "Was hören die sich gut an",dann hören sie sich doch auch gut an,oder ?? logo es ist auch recht interessant bei jemanden gelegentlich zu hören, der richtig gute Hörner hat

Ja, un wenn man denkt "Was hören die sich schlecht an", dann hören sie sich doch auch schlecht an. Logo? Aber wieso sind es dann "richtig" gute Hörner?

Wie wäre es mit einer Antwort auf meine Frage ?


ps
die Kabel die man auf dem Foto sieht sind nicht die LS Kabel

.JC. (Beitrag #124) schrieb:

Das Bassgehäuse ist in Transmissionline ausgeführt. Preisfrage: was macht diese Ventilation aus ?

Hm, vermutlich schadet sie dem Lack.

@.JC.: Nicht ablenken! Meine Frage ist mehr topic als Deine.

.JC. (Beitrag #124) schrieb:

Ich mache jetzt mal was Lustiges u. zeige meine LS u. stelle eine Frage dazu http://www.hifi-forum.de/bild/custom-fostex_451588.html wie man sieht sind die Sicken der Basschassis revidiert mit handgefertigten Gummisicken anstatt der orig. PU-Schaumsicken (das war Absicht). Also entweder hat sich der Reviseur etwas dabei gedacht, als er den Abstand ließ, oder er hat einfach nicht richtig gemessen. Oben rechts hat sich ein Loch gebildet. Wenn man da eine Feuerzeugflamme in 5 cm Abstand davor hält, dann bläst es sie ab mittlerer Lautstärke aus. Das Bassgehäuse ist in Transmissionline ausgeführt. Preisfrage: was macht diese Ventilation aus ?

1. Störgeräusche

2. Die Funktion des Tieftöners und der Transmissionline negativ beeintächtrigen

3. Den "Réviseur" zum Pfuscher und Bauernfänger.

4. Dern Auftraggeber der damit auch noch prahlt zum...

thewas (Beitrag #129) schrieb:

4. Dern Auftraggeber der damit auch noch prahlt zum...

ich prahle damit nicht.
Ich war, wie man sich denken kann, nicht gerade begeistert von dem,
respektive den beiden Löchern, denn natürlich ist das bei beiden Basschassis so,
Loch.

Aber da ich den Bass ja hören kann ...

im Prinzip ist mit Ventilation schon alles gesagt
dennoch, was macht das aus ?

Ich will nur mal wissen in wie fern ihr Schallwellenentstehung versteht.

Erklärs doch einfach

Jo, lasst euch von Mama Merkel erklären warum D so gut mit dem € fährt !

Novalis (Friedrich v. Hardenberg) sagte mal:
einen einzigen eigenen Gedanken am Tag, das ist schon viel.
Darum geht es !

HiFi Mafia ...
Na schön (oder auch nicht) die gibt es, weil es so viele >Leute gibt die alles einfach "glauben".
fuck that shit !

selber sollen die Leute (also IHR) denken ..
Wie ist Deine Antwort auf o.g. Frage ?


ps
thewas irrt sich in allen 4 Punkten

.JC. (Beitrag #130) schrieb:

Aber da ich den Bass ja hören kann ...

Natürlich hörst du den, mit so einem kleinen Loch ist der akustische Kurzschluss ja zu deinen Glück nicht komplett.

im Prinzip ist mit Ventilation schon alles gesagt

Nein, mit Pfusch ist alles gesagt.

dennoch, was macht das aus ? Ich will nur mal wissen in wie fern ihr Schallwellenentstehung versteht.

Erstens um zu beurteilen wie andere was verstehen muss man es selber verstanden haben.
Zweitens, interessiert dich wirklich was zu lernen nicht wirklich, das hast du schon etliche Mal hier gezeigt.
Drittens entstehen keine Schallwellen am Lochfraß sondern es interagieren die Druckschwankungen/Schallwellen vor und hinter der Membran.

thewas (Beitrag #133) schrieb:

Drittens entstehen keine Schallwellen am Lochfraß sondern es interagieren die Druckschwankungen/Schallwellen vor und hinter der Membran.

so ist es

was aber bewirkt nun das Loch durch das Luft gepumpt wird ?

muss der ganze jc-quatsch jetzt in jedem thread breitgetreten werden..?!

ingo74 (Beitrag #135) schrieb:

der jc-quatsch

heißt: ich will nicht (mit)denken

man (Du) will nur wiederkäuen, was man Dir erzählt hat
(das ist extrem langweilig)

selber denken !
auf geht´s

Du wartest doch nur auf Antworten, und die plausibelste merkst du dir dann damit du angeben kannst wenn du mal Damenbesuch hast.

Sag doch einfach, was daran so toll ist. Meinen Gedanken für heute musste ich schon für andere Dinge opfern.

Ich behaupte immer noch, das der Preis viel über die Qualität der Lautsprecher aussagt. Und das es oberhalb von 10.000,00 € nur noch um Nuancen geht.

Und die angebotene Musik ist heute komplett gesoundet. Genauso wie Filme.

Komischerweise wird ja viel Musik aus den 70,80,90 Jahren gespielt. Die Stones sind heute mehr als up to Date. Ebenso Pink Floyd, Cohen, usw

Allerdings sind die Aufnahmen im Netz oder auf CD, DVD, Blueray alle gesoundet.

Habe noch viele LP's aus der Zeit und wundere mich immer wieder wie anders die Originale abgemischt sind.

Wenn was gesoundet ist sind das eher die meisten Lautsprecher über 10000€, weil sonst würden sie ähnlich klingen wie die neutralen günstigeren Exemplaren und die Käufer hätten keinen Kaufgrund außer Optik und Angebefaktor.

Allerdings sind die Aufnahmen im Netz oder auf CD, DVD, Blueray alle gesoundet. Habe noch viele LP's aus der Zeit und wundere mich immer wieder wie anders die Originale abgemischt sind.

Wenn man das "richtige Original" so willkürlich definiert ist dann natürlich alles andere "gesoundet"

thewas (Beitrag #139) schrieb:

Wenn was gesoundet ist sind das eher die meisten Lautsprecher über 10000€, weil sonst würden sie ähnlich klingen wie die neutralen günstigeren Exemplaren und die Käufer hätten keinen Kaufgrund außer Optik und Angebefaktor. Allerdings sind die Aufnahmen im Netz oder auf CD, DVD, Blueray alle gesoundet. Habe noch viele LP's aus der Zeit und wundere mich immer wieder wie anders die Originale abgemischt sind. Wenn man das "richtige Original" so willkürlich definiert ist dann natürlich alles andere "gesoundet" :.

Nein.
Ein Lautsprecher in der 200,-- € Klasse wird immer schlechter klingen als ein Lautsprecher in der 1000,--€ Klasse. Egal welches Material ich zuspiele. Und angeben brauchen wohl die wenigsten die Spaß an gutem Klang haben.

Und ja es ist extrem gesoundet.

Beides totaler Unsinn, ich kenne und hatte selber 3000€ Lausprecher die technisch schlechter (gesoundeter) waren als welche für 300€, aber wenn man so willkürlich wie du Sounding definiert ist teurer natürlich immer "besser"

Hier nur als Beispiel:

300€ Paarpreis (Aktiv sogar, also Endstufen inklusive)


11000€ Paapreis (also plus Endstufen Preis)


Bin mir aber sicher dass dir das alles nichts sagen wird, von daher weiter viel Spaß in der Welt der Willkür und Selbsttäuschung.

nrwskat1 (Beitrag #140) schrieb:

Ein Lautsprecher in der 200,-- € Klasse wird immer schlechter klingen als ein Lautsprecher in der 1000,--€ Klasse.

Im Forum finden sich mannigfach Beispiele, wo für Y Euro das erreicht wurde, was "normal" X-mal so viel kosten würde.
Der Trick ist eben, nicht "normal" vorzugehen.
Z.B. ein kleines Löchlein bohren.

BB

thewas (Beitrag #141) schrieb:

Beides totaler Unsinn, ich kenne und hatte selber 3000€ Lausprecher die technisch schlechter (gesoundeter) waren als welche für 300€, aber wenn man so willkürlich wie du Sounding definiert ist teurer natürlich immer "besser" Hier nur als Beispiel: 300€ Paarpreis (Aktiv sogar, also Endstufen inklusive) 11000€ Paapreis (also plus Endstufen Preis) Bin mir aber sicher dass dir das alles nichts sagen wird, von daher weiter viel Spaß in der Welt der Willkür und Selbsttäuschung.

Gerne gönne ich dir deine Erfahrung, das die 300,-- € Lautsprecher für dich besser klingen.

Darum macht es auch keinen Sinn über subjektive Merkmale wie Geschmack zu diskutieren sondern objektive wie Messungen die unabhängig vom Beobachter gleich sind. Wie war es nochmal mit den Millionen Fliegen?

nrwskat1 (Beitrag #143) schrieb:

Gerne gönne ich dir deine Erfahrung, das die 300,-- € Lautsprecher für dich besser klingen.

Das hat thewas ja noch nicht einmal geschrieben. Es ging um "Sounding". Was Du in den Grafiken siehst, sind Frequenzverläufe. Woran, wenn nicht daran, machst Du den Begriff "Sounding" fest? Oder wolltest Du uns nur mitteilen, dass die B & W einfach so genial "gegen-gesoundet" sind, dass sie das ganze fürchterliche Sounding der Aufnahmen perfekt ausgleichen und es zum wertvollen Original-Sound zurück bringen?

nrwskat1 (Beitrag #140) schrieb:

Nein. Ein Lautsprecher in der 200,-- € Klasse wird immer schlechter klingen als ein Lautsprecher in der 1000,--€ Klasse..... Egal welches Material ich zuspiele. Und angeben brauchen wohl die wenigsten die Spaß an gutem Klang haben.

ich deute das mal so um, so daß es für viele Hififans (unbewußt) mehr Sinn macht:

Ein Lautsprecher in der 200,-- € Klasse wird fast immer schlechter aussehen bzw. verarbeitet sein als ein Lautsprecher in der 1000,--€ Klasse. Egal welches (Musik) Material ich zuspiele.

Die letztgenannte Preisklasse befriedigt zweifelsohne oft die optischen Ansprüche der Kunden weitaus mehr als ein 200€ Produkt.

Und die Darstellung dessen, was man zuhause an Geld stehen hat, ist zumindest für die meisten High-End Hörer nicht unwichtig, der zitierte große Standlautsprecher von B&W ist ein Paradebeispiel dafür. Das ist allerdings menschlich und niemand ist frei davon....

Man arbeitet i.d.R. hart und will im Hifi-Forum auch zeigen, wofür man es ausgibt.... Ein gutklingendes 200€ Produkt macht halt nichts her und erzeugt u.U viel Häme , ob nun Bilder zu sehen sind oder man nur den Preis nennt.....

Prestigedenken ist, wie überall, auch im Hifi-Sektor ein wichtiger Faktor....

thewas (Beitrag #141) schrieb:

Beides totaler Unsinn, ich kenne und hatte selber 3000€ Lausprecher die technisch schlechter (gesoundeter) waren als welche für 300€, aber wenn man so willkürlich wie du Sounding definiert ist teurer natürlich immer "besser" Hier nur als Beispiel: 300€ Paarpreis (Aktiv sogar, also Endstufen inklusive) 11000€ Paapreis (also plus Endstufen Preis) Bin mir aber sicher dass dir das alles nichts sagen wird, von daher weiter viel Spaß in der Welt der Willkür und Selbsttäuschung.

Ich werde mir die 300 Euro Dinger tatsächlich mal aus Spass bestellen und beide nebeneinander hören.

@nrwskat1

Der allerletzte von unzähligen Faktoren ist der Klang eines Lautsprechers, der den Preis eines Lautsprechers beeinflusst. Oft beeinflusst sogar der Preis, den Preis eines Lautsprechers sehr viel mehr, weil Menschen wie Du "glauben", dass mehr Preis = mehr Klang bedeutet. Nach dem guten alten Motto, "was nichts kostet, ist auch nichts" oder "Geld spielt keine Rolex".

Wenn Du mal zu Hause einige "gute" Lautsprecher verschiedener Preisklassen "klanglich" verglichen hast und Dich dabei versuchst von psychoakustischen Einflüssen zu emanzipieren, dann legst Du ja vielleicht deine durch Werbung und Marketing erzeugten Scheuklappen ab.

Für viele Menschen ist die Suche nach gutem Klang aber sehr viel einfacher, wenn sie einfach nur das teurere Produkt kaufen können und sich damit dann besser fühlen. Diesem Trend folgt ja auch die Schwurbelpresse in den Bestenlisten weitgehend und meidet aussagekräftige Vergleiche von preislich stark unterschiedlichen Produkten wie der Teufel das Weihwasser, um die Testkundschaft nicht zu vergrätzen.

VG Tywin

bruno2009 (Beitrag #147) schrieb:

Ich werde mir die 300 Euro Dinger tatsächlich mal aus Spass bestellen und beide nebeneinander hören.

Hier gibt es paar Beiträge von Besitzer die beide haben:
http://www.hifi-foru...7&postID=19197#19197
http://www.hifi-foru...7&postID=19198#19198
Das muss natürlich nicht bedeuten dass sie dir besser gefallen muss, alleine durch die Größe hat die B&W auch Vorteile, wie niedrigeren Klirr und tiefereren und saubereren Bass, aber tonal sind die "Dinger" neutraler, zudem alleine das Wissen und Sehen was man hört uns Menschen immer beeinflusst.

Tywin hat es auf dem Punkt gebracht, wenn man richtig (das heißt verblindet und ausgepegelt) vergleicht dann werden meistens messtechnisch ausgewogenere Lautsprecher präferiert, die oft sogar deutlich günstiger sind, siehe z.B. Folien 23-25 https://docs.google....0/edit?ddrp=1&hl=en#

Moin,

bruno2009 (Beitrag #147) schrieb:

Ich werde mir die 300 Euro Dinger tatsächlich mal aus Spass bestellen und beide nebeneinander hören.

das ist ein gute Idee.
Es könnte sein, dass Du dich wundern wirst
(bei korrekter Aufstellung der Zwerge).

Wir sind gespannt.

Tywin (Beitrag #148) schrieb:

Wenn Du mal zu Hause einige "gute" Lautsprecher verschiedener Preisklassen "klanglich" verglichen hast und Dich dabei versuchst von psychoakustischen Einflüssen zu emanzipieren, dann legst Du ja vielleicht deine durch Werbung und Marketing erzeugten Scheuklappen ab.

Seit über 40 Jahren besitze ich HIFI im mittleren Preissegment. Habe unzählige Lautsprecher gehört und nehme mir auch mal einen Nachmittag Zeit um in einem HIFI Studio sehr hochwertiges Material zu hören.

Meine Lautsprecher habe ich in den letzten 40 Jahren idR. nach probehören gekauft. Dabei in keinster Weise auf Frequenzgang geachtet. Meine Ohren haben den Kauf beeinflußt.

Und nein; Marketing hatte keinen Einfluss auf meine Entscheidung. Angeben muß ich auch nicht mit meinen Komponennten. Die wenigsten Leute in Deutschland kennen die Hersteller Firma, die ich zur Zeit bevorzuge.

Hallo nrwskat1,

da Du angabegemäß nur im mittleren Preissegment und vielleicht nur beim HiFi-Dealer gehört hast, fehlen Dir offensichtlich Erfahrungen mit günstigen guten Produkten, die bei solchen Händlern selten bis nie zu finden sind, weil sich damit nicht genug Geld zum Existenzerhalt verdienen lässt.

Z.B. Onkyo D-055, Denon SC-M39/SC-F109, Yamaha NS-BP200/NS-BP300, Magnat Vector 201/203, Tannoy Reveal 601P, Alesis Monitor One MKII Passive, Heco Music Style 200 oder Aleva 200, JBL Studio 220 und 230 oder Dynavoice Definition DM-6 sind nicht nur preisbezogen mehr oder weniger gute Kompakt-Lautsprecher, die sich bei einem fairen Vergleich auch mit 10x teureren Lautsprechern messen können, ohne daneben klanglich/tonal zu vergehen.

Um mal ein paar (sehr) gut klingende - und unter Preis/Klang-Aspekten preiswerte - Kompaktlautsprecher genannt zu haben, die man allerdings unter vergleichbaren akustischen Rahmenbedingungen - freistehend auf Ständern im Stereodreieck - hören muss und nicht wandnah, in Regale und Ritzen gequetscht oder auf Kartons im Elektrokaufhaus stehend.

Image, Optik und Haptik sind andere Themen, die für mich keine relevante Rolle beim Kauf spielen.

VG Tywin

Klang lässt sich nicht am Preis festnageln, entweder die LS klingen, oder halt eben nicht, persönliche Vorlieben spielen natürlich auch eine große Rolle.

Die Verarbeitung lässt sich dagegen sehr wohl am Preis festnageln und dadurch lassen sich viele Menschen blenden, das Auge hört ja bekanntlich mit.


Prinzipiell darf jeder hören wie er mag, selbst mit defekten LS kann man Spaß haben, wie uns JC immer wieder bestätigt, ist ja auch egal, hauptsache man kann zufrieden Musik hören!


Gruß Tom