Der Classic-Rock-Stammtisch

@Kumbbi: Vielen Dank für deine (positive) Bewertung der Remix-Arbeit von Giles Martin am Sgt. Pepper Album, denn nun kann ich vertrauensvoll das Album kaufen, ohne eine Enttäuschung erleben zu müssen! Besitze bisher nur die 2009er Monoversion als CD.

Eine Frage noch: Macht es eher Sinn, die DLP zu kaufen, da diese (wohl systembedingt) bessere DR-Werte als alle digitalen Versionen aufweist?

Sgt Pepper 2017 ist und bleibt eine moderne Interpretation eines Klassikers! Die durchweg positiven Kommentare der Presse sind typisches Presse-Marketing... ein Produkt soll verkauft werden und kein Denkmal vom Sockel gestoßen werden.

Mich erinnert der Remix an diese Restaurierung :-)



Ich höre weiterhin die "alte" Mono-Version. Die reicht mir !!!

Revenant1833 (Beitrag #19275) schrieb:

Die durchweg positiven Kommentare der Presse sind typisches Presse-Marketing... ein Produkt soll verkauft werden und kein Denkmal vom Sockel gestoßen werden.

(weitere textuelle kommentare erspare ich mir zu dem Quatsch)

Filmfan42 (Beitrag #19274) schrieb:

@Kumbbi: Vielen Dank für deine (positive) Bewertung der Remix-Arbeit von Giles Martin am Sgt. Pepper Album, denn nun kann ich vertrauensvoll das Album kaufen, ohne eine Enttäuschung erleben zu müssen! Besitze bisher nur die 2009er Monoversion als CD. Eine Frage noch: Macht es eher Sinn, die DLP zu kaufen, da diese (wohl systembedingt) bessere DR-Werte als alle digitalen Versionen aufweist?

sicher nicht - die DLP weist dasselbe Mastering auf - die leicht höheren DR-Werte der LP sind allerdings systembedingt, allerdings liegt das mehr am DR-Algorithmus... (ich hab so gar läuter hören, dass die LPs eine recht maue Pressqualität haben - kenn ich aber selbst nicht) - auch die Bluray weist das identische Stereo-Mastering zu den Redbook-CD versionen auf - halt eben in Hires - zusätzlich gibts da aber noch das Album im neuen 5.1 Remix....

Ein Beatles „Experte” mit profunden Kenntnissen hat die Sgt Pepper Song ausführlich seziert und mit anderen relevanten Versionen verglichen. Sehr interessanter Background. Er kommt zu dem Ergebnis das ein Drittel der neuen Versionen einen besseren Mix aufweisen. Ob man mit seiner Detailanalyse übereinstimmt, ist wieder ein anderes Thema.

Morgen
Und alles vor dem Frühstück
Also als Penny Lane Fan habe ich mal konzentriert die Versionen gehört.
Die Monos sind für meinen Geschmack etwas kompakt geraten. Aber sie hat Druck und Kontur. Die HiRes Version Stereo läßt meine Ohren jubeln.
Die Durchzeichnung ist typisch für HiRes. Sauberes Stereo ohne Effekthascherei.
Und DR 8 kann man eigentlich leicht identifizieren, da einen die Musik gleich ins Gesicht springt. Ist aber hier nicht der Fall. Typisch ist auch ein recht kompaktes Klangbild, was aber nicht der Fall ist. Eventuell hinterlassen die Monos daher den zuvor beschriebenen Eindruck.
Als Maßstab kann man da Paules Uncompressed Versionen seiner ersten Solowerke nehmen.
Ich finde es trotz niedriger DR gelungen, da eben ein differenziertes Klangbild rausgekommen ist.
Heute Nachmittag den Rest in HiRes.
Schönen Sonntag mit Stg. Pepper.

Ich habe ein Problem mit allen bisherigen Stereo-Fassungen von Sgt. Pepper, dieses extreme Ping-Pong-Stereo nämlich.
Das scheint vielen ähnlich zu gehen, in 50 Jahren Pepper-Hören haben wir uns an den "authentischen" Stereo-Klang gewöhnt - "so müssen die alten Beatles eben klingen" - und daran änderten weder MFSL und UHQR was, noch das x-te Stereo-Remaster oder die teure Original-Erstpressung.
Andere Fans waren dann mit ihren Mono-Scheiben glücklicher - klanglich nachvollziehbar, aber doch auch immer unzufrieden kompromissbehaftet. Wozu hab' ich so ne teure Stereo- oder gar Mehrkanal-Anlage, wenn ich dann Mono hören muss, weil's besser klingt ????
Best of both worlds ist ein neuer Stereo-Remix, und ich finde diesen 2017er sehr gelungen. Keine Ahnung, was Claus "Revenant" da in seinem Low-Fi Plattenladen gehört hat - bislang war ich mit seinen Klangurteilen fast immer einverstanden. Jedenfalls waren wir nie so krass auseinander.
Mit dem neuen Pepper-Remix geht's mir wie letztens mit "Fresh Cream" - könnte gut sein, dass der neue Mix sogar meine bevorzugte Fassung wird.

Ich habe mittleweile Pepper ausgiebigst angehört.... nix Low-Fi :-)

Ich hab nix gegen einen Remix, wenn er subtil gemacht ist und die Klangbalance des Originals beibehält, und etwaige Fehler behebt. Nehmen wir z.B. Aqualung. Der Remix behebt die das teils dünne, flache Klangbild und gibt der Platte Volumen. Ein gelungener Remix IMO.

Der Pepper-Originalmix ist nahezu unanhörbar ist... Zustimmung! Aber was Giles Martin gemacht hat, ist eine auf aktuelle Hörgewohnheiten zugeschnittene Rock-Interpretation. Dieser Pepper-Remix, vergleichbar mit Nigel Kennedy's Mist der Vier Jahreszeiten. Laut und grell!

Alles meine subjektive Meinung!

@Revenant: Jetzt verstehe ich, dass sich deine Kritik gegen das heute leider doch übliche Klangbild für die Smarthphone-Generation, welche es scheinbar gerne laut und grell mögen. Ich denke, wir "alten Saecke" haben da andere Hörgewohnheiten und stehen jetzt vor der Frage, ob wir das mitmachen oder nicht (im Sinne einer Kaufentscheidung).

Wenn man nun die aehnlich gelagerten Diskussionen in den zahlreichen Musikforen oder auch die teilw. wirklich interessanten Amazon-Rezensionen liest, geht die Kritik sogar noch ein Stückchen weiter. Da geht es dann um die Fragestellung, ob Giles Martin die ursprünglichen Songideen der Band und deren geniale Umsetzung durch seinem Vater mit dem neuen Mix so (subtil) verändert hat, so dass es diesen Kritiker nun schwer fällt, das Album in seiner neuen Form zu akzeptieren.

Ich werde es trotzdem wagen, das Album zu kaufen, wenn auch erstmal nur die Standard-CD.

Käbbdn (Beitrag #19280) schrieb:

IMit dem neuen Pepper-Remix geht's mir wie letztens mit "Fresh Cream" - könnte gut sein, dass der neue Mix sogar meine bevorzugte Fassung wird.

besser könnte ich es nicht sagen und auch der Vergleich passt: beide Remixe sind absolut superb...

@Claus: und ich bin zu 100% der gegenteiligen Meinung, dass Giles Martin eine eigene Rockinterpration des Album vorgenommen hat - das ist mitnichten ein Rockalbum jetzt, lediglich ist es um all die Mix-unzulänglichkeiten befeit - gut, eine Spur trockener und eine Spur weniger fett im Bass, dann wärs optimal geworden, aber geschenkt...

Nun ja, man muss ja auch nicht der gleichen Meinung sein, aber deiner Argumentation kann ich in keinster Weise folgen... aber auch das ist letztendlich egal - wie Michael sagte: bei den Beatles gibt es mittlerweile für jeden was ....

PS.
Pepper ist für mich in Summe sogar ein besserer Remix als Aqualung, da hier der Qualitätssprung viel größer ist...

Filmfan42 (Beitrag #19282) schrieb:

@Revenant: Jetzt verstehe ich, dass sich deine Kritik gegen das heute leider doch übliche Klangbild für die Smarthphone-Generation, welche es scheinbar gerne laut und grell mögen. Ich denke, wir "alten Saecke" haben da andere Hörgewohnheiten Wenn man nun die aehnlich gelagerten Diskussionen in den zahlreichen Musikforen oder auch die teilw. wirklich interessanten Amazon-Rezensionen liest, geht die Kritik sogar noch ein Stückchen weiter. Da geht es dann um die Fragestellung, ob Giles Martin die ursprünglichen Songideen der Band und deren geniale Umsetzung durch seinem Vater mit dem neuen Mix so (subtil) verändert hat Ich werde es trotzdem wagen, das Album zu kaufen, wenn auch erstmal nur die Standard-CD.

Ich bin auch ein alter sack und ich mag auch den auf Smartphone gezüchteten Klang ia. nicht aber Pepper klingt auch im 2017 Mix nicht so - das ist einfach völliger Quatsch und entbehrt jeder Grundlage ...

Und meiner Ansicht nach hat G. Martin den Klang so gekonnt und respektvoll ggü dem Original (den 4-Spur Bändern und dem Monomix!) aufpoliert, dass man erst mit dem 2017 mix ALLE ursprünglichen songideen und auch deren innovative Unsetzung richtig zu Gehör bekommt - so und nicht anders wird ein Schuh draus... Ich sehe wirklich nicht EINEN Vorteil der alten Stereo und Monoversionen, an denen ist weder klanglich noch musikalisch irgendwas besser - das einzige was sie sind: gewohnt für unser Ohr, thats it....

Irgendwo hab ich gelesen, dass Martin eine Art 3D-Monosound erreichen wollte.... Ja, das ist kein schlechtes Bild...

Jetzt zwei mal durch die HiRes - einfach gut. es fehlen die negativen Begleiterscheinungen von hoher Komprimirung.
Normalerweise ist die Musik dann leblos. Man kann eigentlich nicht lange zuhören.
Ist aber mitnichten der Fall.
Wer weiß wenn es eine unkomprimierte Version gäbe, so wie Paule das Anfangs gemacht hat.
Und ob die Handygeneration einen Hunni für Pepper lassen würde, wage ich zu bezweifeln.
Kann eher sein das die Handygeneration sofort fragt ob die überhaupt noch leben

Ich bin auch ein alter sack und ich mag auch den auf Smartphone gezüchteten Klang ia. nicht aber Pepper klingt auch im 2017 Mix nicht so - das ist einfach völliger Quatsch und entbehrt jeder Grundlage ...

Meine Aussage war nur ALLGEMEIN formuliert und bezog sich NICHT auf den Pepper-Mix.

Und meiner Ansicht nach hat G. Martin den Klang so gekonnt und respektvoll ggü dem Original (den 4-Spur Bändern und dem Monomix!) aufpoliert, dass man erst mit dem 2017 mix ALLE ursprünglichen songideen und auch deren innovative Unsetzung richtig zu Gehör bekommt - so und nicht anders wird ein Schuh draus... Ich sehe wirklich nicht EINEN Vorteil der alten Stereo und Monoversionen, an denen ist weder klanglich noch musikalisch irgendwas besser - das einzige was sie sind: gewohnt für unser Ohr, thats it.... Irgendwo hab ich gelesen, dass Martin eine Art 3D-Monosound erreichen wollte.... Ja, das ist kein schlechtes Bild...

Ich denke, er hatte sicher einen schweren Job und bei seinen Entscheidungen konnte er ja leider seinen Vater nicht fragen. Vielleicht sitzt er gerade in diesem Moment über den Bändern vom "Weissen Album" und grübelt darüber nach, wie er es nur ALLEN recht machen kann.

Ich werde den Remix nochmals über meine eigene Anlage hören. Ich glaube aber kaum, dass ich da zu wesentlich anderen Bewertung komme. Wer die Möglichkeit hat... den Remix über großvolumige LS hören und dann den Bass beurteilen. Über kleine Monitore und KH ist es nicht si schlimm. IMO

Im August erscheint zum 30. Jubiläum Def Leppard's Hysteria

Wie üblich wieder neu remastert... und mit 7 Scheiben ein totaler Overkill.

Ebenfalls im August Colosseum's Valentyne Suite als 2 CD Edition von Esoteric Recordings.

7 Scheiben? Hammer!

Gibts dazu einen Link oder genauere Infos?

Es sind 5 CDs und 2 DVD

http://www.imwan.com/phpBB3/viewtopic.php?f=17&t=102668

Ich danke dir, die Super Deluxe Edition werde ich mir auf jeden Fall holen, auch mit der Hoffnung auf ein vernünftiges Remastering.

EDIT: Obwohl ich mich schon frage, wie man damit 5 CDs füllen kann.

Revenant1833 (Beitrag #19288) schrieb:

Im August erscheint zum 30. Jubiläum Def Leppard's Hysteria Wie üblich wieder neu remastert... und mit 7 Scheiben ein totaler Overkill.

ich gestehe ja sogar, dass mir Hysteria immer noch ganz gut gefällt (wenn auch nur auszugsweise) - aber 7 CDs für so ein Album, wahnsinn... Overkill ist da die Untertreibung des Jahres - da wird dann wirklich jeder Huster während der Aufnahmesessions als eigener Bonustrack released oder? klar, der wahre fah braucht das alles

Revenant1833 (Beitrag #19288) schrieb:

Ebenfalls im August Colosseum's Valentyne Suite als 2 CD Edition von Esoteric Recordings.

oh, die interessiert mich - esoteric recording verspricht ja brauchbaren Klang.... aber es gibt ja davon auch schon eine 2CD Deluxe Edition - wird die neue anders?

Ich habe nicht mehr Infos, als die von Esoteric.

http://www.imwan.com/phpBB3/viewtopic.php?f=17&t=102664

EDIT: was Hysteria betrifft. Vielleicht mal ein gutes Mastering von Universal. Die 2 CD Deluxe ist grottenschlecht, die MFSL auch mies im Klang. Div. Original CDs klingen immer noch am besten, wenn auch ein wenig kraftlos.

Revenant1833 (Beitrag #19288) schrieb:

Ebenfalls im August Colosseum's Valentyne Suite als 2 CD Edition von Esoteric Recordings.

Das Label springt mir gleich mal ins Auge. Habe einige Barclay James Harvest Remasters von denen und die sind durch die Bank HERVORRAGEND....

Revenant1833 (Beitrag #19287) schrieb:

Ich werde den Remix nochmals über meine eigene Anlage hören. Ich glaube aber kaum, dass ich da zu wesentlich anderen Bewertung komme. Wer die Möglichkeit hat... den Remix über großvolumige LS hören und dann den Bass beurteilen. Über kleine Monitore und KH ist es nicht si schlimm. IMO

Der Mix (samt Bass) klingt schon über Monitore reichlich übel....

Und wenn man sich mal die Amazon Reviews durchliest - die zumeist ja noch aus einem "leidensfähigeren" Publikum bestehen - kann man nur zu dem Fazit kommen: Vorsicht ist die Mutter der Porzelankiste....

Bin zum Glück kein Beatles-Fan, war eh viel zu sehr vor meiner Zeit, aber wenn doch, dann lieber noch mal meine Abbey-Road-Black-Triangle.... da stimmt auch noch der Sound....

noch mal meine Abbey-Road-Black-Triangle.... da stimmt auch noch der Sound....

Da stimme ich auch zu! Wenn man die echte hat. Gibt schon zu viele Fakes von der Scheibe.
Aber wie gesagt die Pepper ist definitiv hörbar.
Gruß

Pepper..... Anscheinend scheint es unter den Amazon-Kritikern einige mit musikalischen Sachverstand zu geben.

Revenant1833 (Beitrag #19297) schrieb:

Pepper..... Anscheinend scheint es unter den Amazon-Kritikern einige mit musikalischen Sachverstand zu geben.

Ja, das stimmt!

Es sind wohl Menschen, welche das Pepper-Album seit seinem Erscheinen (richtig gut) kennen, so auch die damalige Stimmung, welche das Album geprägt haben, kennen. Wie ich bereits anmerkte, richtet sich deren Kritik an den VERÄNDERUNGEN, die G.M. am Originalmix vorgenommen hat und sprechen z.B. von "unterschiedlicher Zentrierung von Vocalparts", "Zerstörung der Stimmung durch plötzlich im Vordergrund positionierter von urspünglich im Background gemischter Stimme" oder "Verlust des charismatischen Klangflusses" ...etc.

Ich denke, uns Durchschnittshörern fällt so etwas nicht auf, so dass es für die Allgemeinheit auch nicht so schlimm ist.

Im Übrigen fände ich es spannend, wenn sich mal Musikwissenschaftler mit diesem Phänomen auseinandersetzten würden, also z.B. mit einer Untersuchung über die Folgen der Veränderung von solchen Kulturgütern wie z.B. das "Pepper-Album" zugunsten einer neuzeitlichen Klangphilosophie als Tribut an die Smartphone-Generation.

Filmfan42 (Beitrag #19298) schrieb:

Im Übrigen fände ich es spannend, wenn sich mal Musikwissenschaftler mit diesem Phänomen auseinandersetzten würden, also z.B. mit einer Untersuchung über die Folgen der Veränderung von solchen Kulturgütern wie z.B. das "Pepper-Album" zugunsten einer neuzeitlichen Klangphilosophie als Tribut an die Smartphone-Generation.

Ich bezweifle das sich die Super-Deluxe xy Ausgaben an die Zielgruppe der Smombies richten.

Filmfan42 (Beitrag #19298) schrieb:

Veränderung von solchen Kulturgütern wie z.B. das "Pepper-Album" zugunsten einer neuzeitlichen Klangphilosophie als Tribut an die Smartphone-Generation.

Ist das wirklich so schlecht geworden? Nun bin ich einfach neugierig geworden und habe mir die 2-CD-Ausgabe bestellt. Mal sehen, wie es gefällt. Daraus nun allerdings einen Musikhistoriker-Streit zu initiieren, ist doch etwas zu hoch gegriffen.
Es ist halt nur ein Beatles-Album.....

Wish (Beitrag #19294) schrieb:

Revenant1833 (Beitrag #19288) schrieb: Ebenfalls im August Colosseum's Valentyne Suite als 2 CD Edition von Esoteric Recordings. Das Label springt mir gleich mal ins Auge. Habe einige Barclay James Harvest Remasters von denen und die sind durch die Bank HERVORRAGEND.... :)

Welche BJH hast du denn als Remaster von ESOTERIC?

Turn The Tide, Ring Of Changes & Victims Of Circumstances..... alle drei sehr gut remastert, und das bei vollem Dynamikumfang. Findet man selten....

Danke,

mich würde die Live Tapes, die Gone to Earth und die XII interessieren.

Hier die Songs von Def Leppard "Hysteria" Super Deluxe

CD One (Remastered Hysteria)
1. "Women"
2. "Rocket"
3. "Animal"
4. "Love Bites"
5. "Pour Some Sugar On Me"
6. "Armageddon It"
7. "Gods Of War"
8. "Don't Shoot Shotgun"
9. "Run Riot"
10. "Hysteria"
11. "Excitable"
12. "Love And Affection"

CD Two
1. "Tear It Down" (B-side)
2. "I Wanna Be Your Hero" (Retro Active)
3. "Ride Into The Sun (Retro Active)
4. "Ring Of Fire" (B-Side)
5. "Women" (Radio Edit)
6. "Rocket" (Lunar Mix) (Radio Edit)
7. "Love Bites" (Radio Edit)
8. "Hysteria" (Radio Edit)
9. "Pour Some Sugar on Me" (Radio Edit)
10. "Armageddon It" (Radio Edit)
11. "Release Me" (Stumpus Maximus)
12. Classic Album - Hysteria (BBC Radio Documentary)

CD Three
1. "Rocket" (The Lunar Mix - Extended Version) (B-Side)
2. "Armageddon It" (The Nuclear Mix) (12" Single)
3. "Animal" (Extended Version)
4. "Pour Some Sugar On Me" (Extended Version)
5. "Excitable" (The Orgasmic Mix) (B-Side)
6. "Rocket" (Lunar Mix) (B-Side)
7. "Rock Of Ages" (Live) (B-Side)
8. "Love And Affection" (Live) (B-Side)
9. "Billy's Got A Gun" (Live) (B-Side)

CD Four: In The Round, In Your Face (Live)
1. "Stagefright"
2. "Rock! Rock!" (Till You Drop)
3. "Women"
4. "Too Late For Love"
5. "Hysteria
6. "Gods Of War"
7. "Die Hard The Hunter"

CD Five: In The Round, In Your Face (Live)
1. "Bringin' On The Heartbreak"
2. "Foolin'"
3. "Armageddon It"
4. "Animal"
5. "Pour Some Sugar On Me"
6. "Phil Solo"
7. "Rock Of Ages"
8. "Photograph"

DVD One
1. "Rocket" (TOTP)
2. "Pour Some Sugar On Me" (TOTP)
3. "Animal" (TOTP)
4. "Pour Some Sugar On Me" (Brit Awards)
5. "Women" (Promo Video)
6. "Animal" (Promo Video)
7. "Pour Some Sugar on Me" (Promo Video)
8. "Pour Some Sugar on Me" (US Version Live)
9. "Hysteria" (Promo Video)
10. "Love Bites" (Promo Video)
11. "Rocket" (Promo Video)
12. "Armageddon It" (Live) (Promo Video)

DVD Two (Classic Albums)
1. "Introduction"
2. "Animal"
3. "Hysteria"
4. "Rocket"
5. "Love Bites"
6. "Pour Some Sugar On Me"

Bonus Material
7. "Initial Recordings of Animal"
8. "Rick Gets Hysterical"
9. "Hysteria" (Acoustic Performance)
10. "Drumming - Return to The Status Quo"
11. "The Album According to Joe"
12. "Sugar Stripped Down"
13. "Pour Some Sugar on Me" (Acoustic Performance)
14. "Guitars, Guitars, Guitars"
15. "Windmill II and The Gods Of War"
16. "Mutt's Vocals in The Mix"
17. "The Album is Finally Released

Filmfan42 (Beitrag #19298) schrieb:

die Folgen der Veränderung von solchen Kulturgütern wie z.B. das "Pepper-Album" zugunsten einer neuzeitlichen Klangphilosophie als Tribut an die Smartphone-Generation.

schon wieder dieser absolute Quatsch von wegen einer Klangphilosophie als Tribut an die Smartphone-generation.... hast du den Pepperremix überhaupt mal genau gehört? Wenn nicht, dann solltest du es mal tun, wenn ja, dann muss ich dir leider bescheinigen, dass du ziemlichen Quatsch verzapfst... klar, man muss den Remix nicht mögen, es gibt auch einige nachvollziehbare Gründe dafür (die ich zwar nicht teile, aber durchaus respektiere), aber einen Klang als Tribut an die Smartphone-Generation dem ganzen zu attestieren, ist schon ziemlicher - nun ja, das müssen es jetzt die drei Pünktchen ... tun, sonst, da findest du sicher selber passende Begriffe

Jason_King (Beitrag #19300) schrieb:

Filmfan42 (Beitrag #19298) schrieb: Veränderung von solchen Kulturgütern wie z.B. das "Pepper-Album" zugunsten einer neuzeitlichen Klangphilosophie als Tribut an die Smartphone-Generation. Ist das wirklich so schlecht geworden? Nun bin ich einfach neugierig geworden und habe mir die 2-CD-Ausgabe bestellt. Mal sehen, wie es gefällt. Daraus nun allerdings einen Musikhistoriker-Streit zu initiieren, ist doch etwas zu hoch gegriffen. Es ist halt nur ein Beatles-Album.....

völlige Zustimmung... ansonsten bin ich sehr an deiner sicht auf das Release interessiert, Ralf

Mein Kommentar zum Smartphone :-)

99,9% der heute produzierten Musik und fast genauso viel was Wiederveröffentlichungen betrifft, wird für diese Klientel produziert. Sgt Pepper soll ja auch neuentdeckt werden... dafür gibt es ja Downloads und die 1 CD Version mit gleichem niedrigen Dynamikumfang. Die Musikindustrie orientiert sich nur an die Hörgewohnheiten der Konsumenten. Eine Umerziehung zu besseren Klang? Unmöglich IMO

Die restlichen 0,1% bedienen audiophile Labels oder ab und zu auch die Major-Labels.

Revenant1833 (Beitrag #19307) schrieb:

Mein Kommentar zum Smartphone :-)

Hier muss ich tatsächlich mal zustimmen .
Ich kenne zwar den neuen "Pepper"-Remix nicht, aber was bisher darüber zu lesen ist, klingt in der Hauptsache nach "da wird was nach vorne geholt" oder "der Stereoklang wird den aktuellen Hörgewohnheiten angepasst" = kein Ping-Pong mehr.
Nun ja, 2017 ist halt nicht 1967 - so, wie die Allgemeinheit Musik hört, hat sich da vieles dramatisch verändert. Natürlich wird diesen Veränderungen bei einer 50er-Jubiläumsausgabe Rechnung getragen. Und diese Veränderungen weichen dann automatisch von dem ab, wie es vor 50 Jahren erschien.
In letzter Konsequenz werden heutzutage fast alle Veröffentlichungen darauf hin getrimmt, dass sie per Smartphone abgespielt möglichst optimal klingen, sei es über den wahnsinnig schicken to-go-Kopfhörer oder über einer wasserfesten Party-Brüll-Bluetooth-Dose gehört.
Und ich bin mir nach euren bisherigen Einschätzungen ziemlich sicher - auch bei meinen kleinen Monitoren im Regal hätte ich ein klanglich ganz neues Erlebnis ... solange ich nicht zu laut drehe.
Aber "Pepper" steht in meiner persönlichen Beatles-Hitliste ziemlich weit unten .

Rock on
Olli

Ich hatte gestern die Gelegenheit zu vergleichen.

Und zwar über die große Anlage.

Ich habe mir nur die bekanntesten Songs ausgesucht, da ich nicht viel Zeit hatte.

Ich finde den neuen Mix sehr gut, hörbar besser als der alte Stereomix.

Bei der Gelegenheit habe ich überhaupt erst gehört, wie damals mit diesem Stereoding umgegangen wurde. Mich irritiert eher der Umstand, wenn die Stimme nur aus einer Box kommt.

Heute wird weitergehört.

Ich habe heute wahrscheinlich endlich die Sgt. Pepper BluRay im Briefkasten. Aufgrund der hitzigen Diskussion hier und ein wenig Zeit meinerseits vorausgesetzt, schwebt mir vor, einen Hörvergleich von Stereo 1988, Stereo 2009, Mono 2009 und HiRes Stereo 2017 zu machen. Diese digitalen Versionen habe ich zur Verfügung. Mehrkanal und Vinyl-(Rips) lasse ich aussen vor. Ich bin mal gespannt, wer gewinnt ...

Genaue Meinung folgt noch... (bzw. mit Begründung) Für mich bis jetzt 2009 Mono hands down...

dann warten wir doch mal ab. Ich habe mir nicht die neue Version geleistet, aber alles, was ich über Spotify Premium gehört habe, ist sehr gut hörbar. Man nehme dann noch den 20 seitigen Artikel in der Mojo dazu, und schon versteht man die Intensionen von Herrn Martin besser.

Die Intentionen von Giles Martin hin oder her. Herausgekommen ist ein (größtenteils) vermurkster Remix. Und zu dieser Meinung stehe ich !!!

[quote=.[/quote]

schon wieder dieser absolute Quatsch von wegen einer Klangphilosophie als Tribut an die Smartphone-generation.... hast du den Pepperremix überhaupt mal genau gehört? Wenn nicht, dann solltest du es mal tun, wenn ja, dann muss ich dir leider bescheinigen, dass du ziemlichen Quatsch verzapfst... klar, man muss den Remix nicht mögen, es gibt auch einige nachvollziehbare Gründe dafür (die ich zwar nicht teile, aber durchaus respektiere), aber einen Klang als Tribut an die Smartphone-Generation dem ganzen zu attestieren, ist schon ziemlicher - nun ja, das müssen es jetzt die drei Pünktchen ... tun, sonst, da findest du sicher selber passende Begriffe ;)[/quote]

Sorry Kumbbi, ich wollte damit keinewegs den neuen Pepper-Mix schlecht machen, zumal ich den wirklich noch nicht gehoert habe!

Mir geht es einfach um die Tatsache, dass wir "Hifi-Fans" bzw. "Freunde des guten Klangs" schon seit vielen Jahren von der Musikindustrie "links liegen gelassen werden" und dieser "Loudness-War" geht mir echt auf den Zeiger! Die machen unser schoenes Hobby damit einfach nur kaputt!

Es scheint fast so, als waeren wir eine "aussterbene Gattung", eine kleine Minderheit, welche nicht mehr im Focus der Industrie steht.

Vor kurzem las ich hier im HIFI-Forum einen interessanten Artikel mit dem Titel "Quo Vadis High End Audio?", der ebenfalls verdeutlichte, wie sehr auch die Hifi-Industrie am Scheideweg steht und nun alle Anstrengungen unternimmt, sich mit den "Smombies" irgendwie zu verlinken.

Noch ein paar Worte zu Sgt. Pepper:

Ich denke die Meisten hier wissen, dass dieses Album aus einem "Musikerwettstreit" zwischen den BEATLES und Beach Boys Mastermind BRIAN WILSON entstanden ist. Dieser hatte kurz vorher mit "Pet Sounds" und dem Klassesong "Good Vibrations" eindrucksvoll seine Duftmarke gesetzt und so waren die Beatles in Zugzwang und standen gehoerig unter Druck. Aber gerade dies trieb sie zu kompositorischen Hoechstleistungen und als Brian Wilson zum ersten Mal die Vorabsingle "Strawberry Fields" hoerte, wusste er bereits, dass die Beatles die Sieger in diesem Wettbewerb waren. Er versuchte zwar noch mit dem ambitionierten "Smile" zu kontern, aber wurde nie fertig damit und verfiell darauf in Depressionen.

Diese kleine Geschichte zeigt schon den enormen Stellenwert Von Sgt. Pepper in der langen Musikgeschichte.

Und so war es nicht nur der 50.Geburtstag des Albums, sondern vor allem auch ein Prestigeprojekt aller Beteiligten, dieses epochale Werk der juengeren Generation "schmackhaft" zu machen und das ging nur mit einem Klangbild, welches diese Generation auch anspri(ng)cht. Aber wie man ueberall liest, scheint es gelungen zu sein (auch wenn man Helene Fischer damit nicht von der Spitze der deutschen Charts verdraengen konnte).

Dennoch sollte man auch andere Meinungen zu diesem Remix akzeptieren, egal ob sich die Kritik nun gegen (minimalste) Veraenderungen des Originalmixes oder eben gegen das "modernere" Klangbild richtet.

In diesem Sinne, viel Spass beim Hoeren dieses Meisterwerks (in welcher Version auch immer).

Es scheint fast so, als waeren wir eine "aussterbene Gattung", eine kleine Minderheit, welche nicht mehr im Focus der Industrie steht.

Es scheint nicht nur so, es ist so.

Gruß
Georg

Filmfan42 (Beitrag #19314) schrieb:

Ich denke die Meisten hier wissen, dass dieses Album aus einem "Musikerwettstreit" zwischen den BEATLES und Beach Boys Mastermind BRIAN WILSON entstanden ist. Dieser hatte kurz vorher mit "Pet Sounds" und dem Klassesong "Good Vibrations" eindrucksvoll seine Duftmarke gesetzt und so waren die Beatles in Zugzwang und standen gehoerig unter Druck. Aber gerade dies trieb sie zu kompositorischen Hoechstleistungen und als Brian Wilson zum ersten Mal die Vorabsingle "Strawberry Fields" hoerte, wusste er bereits, dass die Beatles die Sieger in diesem Wettbewerb waren. Er versuchte zwar noch mit dem ambitionierten "Smile" zu kontern, aber wurde nie fertig damit und verfiell darauf in Depressionen. Diese kleine Geschichte zeigt schon den enormen Stellenwert Von Sgt. Pepper in der langen Musikgeschichte.

Nur zur Ergänzung: Es ging schon etwas früher los: Dass eine britische Band den amerikanischen Markt dominiert, war schon ungewöhnlich, aber dabei blieb es nicht. Die Beatles ruhten sich nicht auf ihrem Ruhm aus oder versuchten ihn nicht bis zum Sanktnimmerleinstag fortzuschreiben, sondern wurden innovativ und betraten Neuland, auch auf die Gefahr hin, die Fans - die mehr als irritiert waren - zu verlieren. Management und Produktion standen ihnen dabei nicht (oder kaum) im Wege. Das war für die erfolgreichste Band der Popgeschichte keineswegs selbstverständlich! Dies sind die epochalen Entscheidungen, denen natürlich geniale Innovationen folgen mussten. Der Mut - trotz des Wahnsinnserfolgs - was ganz anderes zu machen! Rubber Soul war schon ein besonderes Werk (auch eine Art Konzeptalbum), das die Beach Boys anstachelte und zu Pet Sounds brachte. So ging das Ping Pong los - mit Rubber Soul. Revolver veränderte dann alles - danach war nichts mehr, wie es war. Sgt Pepper folgte als geniales Konzeptalbum und dazwischen war Strawberry Fields sicher nach Revolver eine Bestätigung, dass diese Innovation nicht mehr aufzuhalten war.

Zu Sgt Pepper 50th Anniversary: Wie gesagt, bin relativ entspannt. Werde die Superdeluxe wohl nächstes Wochenende haben. Dann sehe ich mal. Die Sache ist für mich eine sehr persönliche und meine Meinung erhebt keineswegs Anspruch auf DEN Kanon der Beatles - alles sehr persönlich. Wie haben sich die Lieder in mein persönliches Gedächtnis eingeprägt? Zuerst mit einem kleinen Radiorecorder mit Kasetten, dann mit Tonbandmaschine, ab Mitte der Siebziger mit gutem Plattenspieler und danach mit allen Höhen und Tiefen der CDs. Ich werde mal hören und berichten.

Dabei weiß ich, dass Beatles Aufnahmen keineswegs audiophile Höchstansprüche erfüllt haben. Ich kann sie immer nur empfehlen, wenns um geniale, innovative, epochale, wegweisende Musik geht, bei audiophilen Superwerken hielt ich mich bezüglich Beatlesempfehlungen immer zurück. Im Gegenteil: Wenn - wie hier beschrieben - Hey Bulldog oder Its all too much ursprünglich verzerrt waren, dann war das Absicht (wie übrigens bei vielen Sgt Pepper-Werken auch), also Finger weg, wenn man dies in den grünen Bereich bringen will - Unsinn! Nicht umsonst mussten sie sich vom sicher genialen George Martin auch mal abgrenzen. Ich hoffe, der Sohnemann hat das verstanden - ich werde sehen. Sonst wär ich sicher sauer.

tomorrowneverknows

Nun ja, hier mal meine Review (und gleich vorweg... niemand aber auch niemand muss sie teilen, rein meine persönliche Einschätzung )

Ich kenne das Album mittlerweile seit 35 Jahren. Als es aufgenommen worden ist, war ich noch gar nicht auf der Welt.
Trotzdem würde ich sagen, dass es zwei Lieder gibt, die mich damals (also so ab 10 Jahre) begeistert haben - God only knows und Michelle... (die Alben dazu: Pet Sounds und Rubber Soul). Natürlich wurde dann bei den Beatles weitergehört und das übernächste Album war ja dann schon Sgt. Pepper...

Na gut, das mal zur Vorgeschichte... Zum Stereoremix

+ kein Ping Pong Stereo mehr (sehr gut, das war es, was mir immer schon auf die Nerven ging )
- Mastering schlecht (viel zu laut, Smiley Face EQ)
Soweit, soweit... Und nun was, wo ich die Krise kriege....
Dieser Mix nimmt den Instrumenten untereinander die Balance. Man höre nur mal With a little help auf der 1989 Stereo EMI und diesen Remix. Dieses Laut-Leise der Instrumente auf der 1989'er bzw auch z.B. Ringo Starr's Stimme mit diesem komischen Flanger Effekt... alles in einer Wurscht.
Ich finde, da geht schon ordentlich was von diesem Album verloren....



PS: Rein den Stereoremix bewertet, nicht den auf CD4 vorhandenen Monomix
PPS: Wie immer, meine persönliche Meinung...

Revenant1833 (Beitrag #19255) schrieb:

...stört mich gewaltig die Nivellierung der Songs. Nach dem Motto... lassen wir alles etwas rockiger klingen. Das gilt auch für die ruhigeren Song. Damit ist die Balance des Originals völlig verschoben worden!

Meinst du damit, was ich meine... Innerhalb der einzelnen Nummern wurde die Lautstärke der einzelnen Instrumente auf ein Maß gebracht...
Ist es das was du meinst?

Mehrkanal durfte zuerst, hier mein Erguss http://www.hifi-foru...339&postID=5777#5777

Ich zitiere mich selbst:

Nun, was soll ich sagen, die audiophilen Gemüter erhitzen sich auch hier im Forum ja stark am Stereo-Mix. Also vielleicht das Negative vorweg: Auch der MCh-Mix ist pushy und laut gemixt, dadurch wirkt er aber sehr modern. Das Alter der Aufnahmen merkt man kaum mehr ! Bass und Drums sind deutlich angehoben (zB bei der Bass Drum in Lucy in the Sky oder in der Sgt. Pepper's Reprise), die Klarheit der Instrumente allerdings auch substantiell präziser (Streicher in She's Leaving Home, Klarinette in When I'm 64). Der Raum wird sinnvoll und weit ausgenutzt, da haben Giles Martin und Sam Okell ihrer Fantasie freien Lauf gelassen. A Day in the Life wird zur kleinen Symphonie. Ich kann nicht leugnen, dass das unglaublich gut klingt. Scheiss doch auf ein wenig smiley faced EQ ...

Hi
Normalerweise hat stark kompremierte Musik mit einem sehr flachen Klangbild zu kämpfen und das in Verbindung mit einer gleichen Lautstärke führt zu absoluter Leblosigkeit derselben. Beispiel. Internetradio
Aber irgendwie ist das so bei der Pepper nicht wahrnehmbar, Hat auch irgendwie eine breite gestaffelte Bühne. Wie auch immer.

Hätte das Album genau den selben Klang wie die Erstausgabe bräuchte man es genau genommen auch gar nicht.

Allerdings bezweifle ich ein bisschen das viel neues und junges Publikum sich für so ein Album begeistern läßt.

Wer für Musik-(Streaming) max. 9,99 im Monat ausgibt, gibt keinen Hunni für ein "Altertumsalbum" aus!

Oder JB hat mich schon an den platten lauten Sound gewöhnt.

hifi_raptor (Beitrag #19320) schrieb:

Oder JB hat mich schon an den platten lauten Sound gewöhnt. :D

Der war gut...

chriss71 (Beitrag #19317) schrieb:

Zum Stereoremix + kein Ping Pong Stereo mehr (sehr gut, das war es, was mir immer schon auf die Nerven ging ) - Mastering schlecht (viel zu laut, Smiley Face EQ) Soweit, soweit... Und nun was, wo ich die Krise kriege.... Dieser Mix nimmt den Instrumenten untereinander die Balance. Man höre nur mal With a little help auf der 1989 Stereo EMI und diesen Remix. Dieses Laut-Leise der Instrumente auf der 1989'er bzw auch z.B. Ringo Starr's Stimme mit diesem komischen Flanger Effekt... alles in einer Wurscht. Ich finde, da geht schon ordentlich was von diesem Album verloren....

witzig, ich empfinde genau das Gegenteil... was ich ja verstehe, wenn jemand sagt, dass die Original Monos (oder eben die Monoversion von 2009) das Maß der Dinge, weil das eben von den Beatles selbst so abgesegnet wurde ... aber die 89er Stereo-version als Referenz heranzuziehen dafür, wie es etwas klingen sollte (Flanger Effekt, laut leise etc...), das halt ich schon für mehr als gewagt, wo jeder weiß, dass die bisherigen Stereoversionen allenfalls Abfallprodukte waren, die man schnell rausgehaut hatte,weil es eben der Markt verlangte - wieso lieber Chriss gehst du davo aus, dass der 89er-Mix und die dort vorgenommene Verteilung und Zusammenstellung der Instrumente das gewollte Maß der Dinge ist? Ich bleibe dabei, dass vieles von dem, was jetzt an Veränderungen des neuen Remix kritsiert wird, daher kommt, weil man es eben anders kennt, egal ob von Mono oder Stereo - ziel des neuen Remix war es aber nicht, diese alten "originale" einfach noch mal auf den Markt zu werfen, den die gibts in digitaler Form bereits bestmöglich mit den 2009er Boxen.... Ziel war es, das Album jetzt so zu präsentieren, wie es möglicherweise(!) die Beatles heute aufegnommen hätten .. und woher lieber Chriss willst du wissen, dass diese von dir angemahnten Aspekte wie der Flanger Effekt und die laut-leise-geschichte wirklich so gewollt war und jetzt so gewollt wäre...?! ich bezweifle das durchaus...

Klar, der neue Remix ist eine Art Interpretation in oben genanntem Sinne, ohne sich zu weit weg von dem bekannten zu bewegen... IMHO sehr gelungen - und ja, wie ich schon erwähnt habe, etwas weniger Fett hätte das Remastering werden können, aber trotz DR 8 klingt das immer noch richtig gut - und das bisschen Smiley-EQ kann ich gut verschmerzen, wenn ich jetzt die Songs in dieser Pracht hören kann - ein Aspekt dazu nur : ich bin ziemlich sicher, dass ach damals schon Paul nix gegen die jetzt deutlich prägnanteren Basslinien gehabt hätte - nur kann man eben in Mono nicht alles haben und zu den alten Stereo-Mixes, egal von wann, braucht man wirklich nicht ein Wort des Lobes verlieren...

PS
hab übrigens heute bei nem Kollegen auf der BD den Surrounf Mix gehört - über eine ganz passable 5.1 Anlage - bin ja gar nicht so der Surround Fan bei Musik, aber das hat mich echt beeindruckt - echt ein Erlebnis - ud ich behaupte mal ganz frech: hätten die Beatles damals 67 genau diese technische Möglichkeiten gehabt, dann würden sie das Album so oder so ähnlich herausgebracht haben - denn genau das passt zu diesem Konzeotalbum wie die Faust aufs Auge - aber sicher nicht alles in einer Monowurscht zusammengebacken oder gar in völlig besch... Stereomixen...aber 4-Kanalaaufnahmen könnten eben damals noch nicht anders als mit Ping Pong Stereo abgemischt werden - aber nun ja, 67 war halt nicht recht viel mehr drin...

Wie Michael schon in seinem 5.1 bericht schrieb: scheiss auf ein bisschen Smiley EQ (und ich ergänze: scheiss auf DR 8), wenn das Ergebnis so beeindruckend klingt...