DA-Wandler: wo sind die Unterschiede?

Fachkenntnisse müssen es ja nicht einmal sein, Verständnis sollte eigentlich reichen um zu verstehen, dass wenn das Signal nicht im hörbaren Bereich verfälscht wird (Eingangssignal = Ausgangssignal), es technisch keinen Grund gibt für die wahrgenommenen Unterschiede.
Warum man dann ins Spirituelle abdriftet, um sich irgendwie eine mögliche technische Erklärung zusammenzureimen und nicht einfach sagt, mir egal, warum es für mich anders klingt, Hauptsache es gefällt mir, versteh ich nicht wirklich...

8erberg (Beitrag #251) schrieb:

Hallo, jo, und interessant ist sich sowas anzuschauen und dazu Kaltgetränk nach Wahl nebst Knabbereien zu genießen... BTW ist der TE selber mit der platten Erde angekommen... : http://www.hifi-foru...ad=2074&postID=44#44 Letztlich aber eh egal... Peter

Stimmt...leider fehlt mir hier noch etwas die Erfahrung, sonst hätte ich nicht so ein Fass aufgemacht.
Leider sind meine Fragen auch nach 4 Seiten nicht beantwortet.
Aber egal, dafür weiß ich jetzt wer die Erde als erstes als Globus erkannt hat und wie man Diskutanten Wahrnehmungsstörungen und Realitätsverweigerung anrichtet.
Vielleicht funktioniert ja der Umkehrschluß und ich erfahre im Kosmos Forum nach 400 Beiträgen warum DAC gleich oder unterschiedlich klingen kann...muss.

Welche Fragen?

ingo74 (Beitrag #256) schrieb:

Welche Fragen?

Zum Beispiel....wie funktioniert die Yamaha Pro Bit Technologie?
Und warum investierte Yamaha in ein System, welches bereits seit Jahren ausgereizt war?
Nur Marketing?

Ich weiß es nicht, jedoch klingen die beiden Pro Bit CDP identisch....nicht jedoch der 1060.
Ergo....kann es an dem Wandler liegen?

@Frida,

bin alles andere, nur kein Fachmann, tippe aber in 1. Linie auch ganz schwer auf die Analog Sektion, also am Ausgang für den Fall, das der 1060 sich auch verblindet anders anhören sollte als wie Deine anderen Geräte, was ich auch gar nicht anzweifeln will.

Aber ich hatte Dich anfangs auch gewarnt vor Hörberichten. Die Popcorn Hersteller kommen mit Ihrer Produktion schon gar nicht mehr hinterher, allein schon für diesen Fred hier.

Ich bin inzwischen auch absoluter Verfechter für Hörbarkeit Eingangssignal = Ausgangssignal. In der Summe der Aufnahmen mit längerer Hörerfahrung ist mir das im Laufe der Zeit immer klarer geworden, unabhängig vom absoluten Niveau bzgl. Raumakustik und vorhandenen Lautsprecher Systemen.

Mir gefällt mein Technics CDP für 179 € damals inzwischen sehr sehr gut, ob dbzgl. noch ein kleines Schippchen mehr gehen könnte, weiß ich nicht und ist mir auch rel. Wumpe.

Im Vergleich zu meinem 3000 € Dreher macht der nix schlechter, bei vielen Aufnahmen sogar deutlichst alles besser. Gibt natürlich auch Vinyl, das ausgezeichnet funktioniert, aber in der Summe der Aufnahmen liegen die CDs bei mir klar vorn.

Frida68 (Beitrag #255) schrieb:

Leider sind meine Fragen auch nach 4 Seiten nicht beantwortet.

Und genau das würde mir zu denken geben, ob es sich überhaupt lohnt, sich ernsthaft mit der Frage nach einem besser klingenden DAC zu beschäftigen.

Dinge, die Relevanz haben und auf die man sich verlassen kann, sind normalerweise im Netz nach ein paar Minuten recherchiert, und zwar ohne dabei auf extrem widersprüchliche Angaben zu treffen. Dinge, die heftigst umstritten sind, sind in den meisten Fällen Mumpitz.

Halt, ich drücke es besser pragmatisch aus: Von Dingen, die so umstritten sind, lasse ich lieber die Finger und investiere die so gewonnene Zeit und das so gesparte Geld lieber in das, was allgemein als gesichert angesehen wird. Wenn ich so auch nicht die endgültige Erkenntnis darüber erhalte, was von den umstrittenen Dingen nun Mumpitz oder vielleicht doch Wahrheit ist, so kann ich bei dieser Vorgehensweise jedoch sicher sein, dass ich in der Summe die Verschwendung von Zeit und Geld an die Jagd nach Phantomen in Grenzen halte.

Es war mehr oder weniger ein Zufall.
Ich hatte den 1060 zum säubern auf der Werkbank und meinen 993 als Ersatz angeschlossen.
Dabei bemerkte ich den Unterschied und damit fing alles an.

Ist ja auch kein Ding, auf diese Weise neugierig zu werden. Interessant finde ich die Diskussionen darüber ja auch (wenn auch meist weniger in technischer Hinsicht). Aber ich würde einen Teufel tun, mich da um der Verbesserung des Klangs wegen mit zu befassen.

Soweit ich mich erinnere, erklärt Yamaha die ProBit-Technik auf ihrer Homepage. Würde mal dort nachschauen oder googeln.
Letztlich ist es dasselbe Marketing-Geschwurbel wie in den Anfangsjahren, wo sich alle im Oversampling überboten, 4-fach, 8-fach, 16-fach, bis letztlich der 1-Bit-Wandler das Non-Plus-Ultra war. Dabei ist er um nichts besser als ein guter Wandler mit x-Oversampling, aber man kann ihn viel billiger massenproduzieren. Ist ja auch was! Gerade wo heute Wandler überall drinnensitzen (Handy, Laptops, etc...)

Und dann gibts noch Legato-Link, ist auch was Superes etc. Und jeder Hersteller hat halt so ein gut klingendes Marketing Konzept in der Lade.
Messen kann man das alles schlicht daran, wie nahe man an die mathematisch möglichen Werte von 97,8 dB und perfekter Wandlerinearität bei den "least significant 3 Bits" rankommt.

Dafür bin ich zu neugierig.

Letztlich konnte mir bis jetzt keiner nachvollziehbar erklären, ob es Unterschiede gibt, oder eben nicht.

Du siehst rosa Einhörner und wir sollen dir beweisen, dass es die nicht gibt..?

Frida68 (Beitrag #257) schrieb:

wie funktioniert die Yamaha Pro Bit Technologie? Und warum investierte Yamaha in ein System, welches bereits seit Jahren ausgereizt war? Nur Marketing?

Das sind Fragen, die dir nur Yamaha selber beantworten kann, aber auch das Thema wurde schon einmal hier besprochen und für mich ausreichend beantwortet:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-32-2936.html
http://www.hifi-forum.de/viewthread-33-324.html

Ich weiß es nicht, jedoch klingen die beiden Pro Bit CDP identisch....nicht jedoch der 1060. Ergo....kann es an dem Wandler liegen?

Es kann (wie dir schon geantwortet wurde) an vielem liegen. Zum 1060 findet sich nichts bzgl Messungen, dazu ist er wohl schon zu alt. Dein 596und dein 993 wurden vor 17 Jahren mehrfach getestet, hier müsset ich schauen, ob ich die Tests im Keller finde, würde aber fast wetten, dass beide komplett linear sind. Dennoch - auch hier kann sich in 17 Jahren einiges tun, dass auch ein anfangs lineares Gerät das Signal verfälscht.

günni777 (Beitrag #258) schrieb:

Ich bin inzwischen auch absoluter Verfechter für Hörbarkeit Eingangssignal = Ausgangssignal.

Ich bin inzwischen auch absoluter Verfechter für die Sehbarkeit "Mond am Horizont ist größer als Mond am Firmament", das sieht doch jeder:

cr (Beitrag #262) schrieb:

Messen kann man das alles schlicht daran, wie nahe man an die mathematisch möglichen Werte von 97,8 dB und perfekter Wandlerinearität bei den "least significant 3 Bits" rankommt.

Kann das eventuell aber ein Irrtum sein?

Da ich grad wenig Zeit habe, hier nur zwei Fotos der BDA, Die technischen Daten zeigen recht deutlich, dass - wenn beide Geräte in Ordnung sind - technisch keine Ursache für die wahrgenommenen Klangunterschiede existieren :

CDX-596:


CDX-1060:



und wenn man den Werbetext zu Pro-Bit liest, sollte man das auch problemlos als Marketing erkennen, sollte...:
Ein hochentwickeltes Digital-Technologie-PRO-Bit (präzise Reproduktion von Original Bits) ist eine exklusive Yamaha-Technologie, die 20-Bit-Daten aus den 16-Bit-Daten auf Compact Discs übersetzt. Dies ist wünschenswert, denn obwohl viele professionelle Aufnahmestudios jetzt fortgeschrittene 20-Bit-Aufzeichnungsgeräte einsetzen, befinden sich die auf Compact Disc gespeicherten Musiksignaldaten noch in einem 16-Bit-Format. Wenn also die Musik auf CD übertragen wird, gehen einige der Klangdaten verloren. Der Übersetzungsprozess ist recht komplex, aber dank der langjährigen Erfahrung von Yamaha in Musik, Akustik und Digitaltechnik konnten wir 20-Bit-Daten von einer 16-Bit-CD erfolgreich neu erstellen. So hörst du eine viel treuere Version der Originalaufnahme.

Oha:

"Wenn also die Musik auf CD übertragen wird, gehen einige der Klangdaten verloren. ..."
wäre interessant zu wissen welche - ich bezweifle das mal ...

"Der Übersetzungsprozess ist recht komplex..."
würde ich auch schreiben, sonst kriege ich dafür ja kein Geld...

"...aber dank der langjährigen Erfahrung von Yamaha in Musik, Akustik und Digitaltechnik konnten wir 20-Bit-Daten von einer 16-Bit-CD erfolgreich neu erstellen. ..."
Ja nee is klar...was nicht da war (auf der CD) wird wundersamerweise neu erstellt...

"So hörst du eine viel treuere Version der Originalaufnahme"
Wow, DAS überzeugt. 20 iss ja auch viel mehr als 16 und mehr ist ja immer besser.


ciao
sealpin

ingo74 (Beitrag #266) schrieb:

Da ich grad wenig Zeit habe, hier nur zwei Fotos der BDA, Die technischen Daten zeigen recht deutlich, dass - wenn beide Geräte in Ordnung sind - technisch keine Ursache für die wahrgenommenen Klangunterschiede existieren : CDX-1060:

Interessant, der CDX 1060 hat ne Fixed/Variable Lautstärke Regelung, genau wie mein 1. Sony CDP 990 Anfang 90er. Leider wusste ich damals nicht, das ich den über Variable Ausgang direkt an meiner Rotel RB 850 Endstufe (ohne Lautstärke Steller) hätte betreiben können. Über Fixed in Hochpegeleingang der RC 850 Vorstufe Katastrophen Klirr ohne Ende, auch ganz leise. Hab den CDP dann irgendwann verkauft.

Ursache ist heute geklärt. Die 150 mV Eingangsempfindlichkeit der RC 850 in Verbindung mit der rel. hohen Ausgangsspannung vom CDP und insb. der Auslegung vom Schaltungsdesign der Lautstärke Regelung vom 990 kann diesen hohen Klirr bewirken. Haben mir hier im Forum anerkannte Techniker so übermittelt, nachdem ich die Specs der Geräte hier eingestellt hatte.

Hat mit dem Klang des CDPs insb. des DACs also rein gar nichts zu tun.

Ausgangswiderstand vom CDP 990 Fixed 10 kOhm/Variable 50 kOhm.

@Frida

Hast Du Deinen CDX 1060 schon mal über Variable Ausgang an eine Endstufe ohne Lautstärke Regelung angeschlossen und gehört und verglichen? Dann würde das Problem mit den gehörten Unterschieden u.U. geklärt. ?

Der Yamaha 596 ist ein guter, aber stinknormaler und preiswerter CDP mit einem 20-Bitwandler. Weder aufregend unter heutigen Aspekten, noch sonst was. Die 20 Bit werden durch Interpolation aus den 16 erzeugt. So what.

günni777 (Beitrag #268) schrieb:

ingo74 (Beitrag #266) schrieb: Da ich grad wenig Zeit habe, hier nur zwei Fotos der BDA, Die technischen Daten zeigen recht deutlich, dass - wenn beide Geräte in Ordnung sind - technisch keine Ursache für die wahrgenommenen Klangunterschiede existieren : CDX-1060: Interessant, der CDX 1060 hat ne Fixed/Variable Lautstärke Regelung, genau wie mein 1. Sony CDP 990 Anfang 90er. Leider wusste ich damals nicht, das ich den über Variable Ausgang direkt an meiner Rotel RB 850 Endstufe (ohne Lautstärke Steller) hätte betreiben können. Über Fixed in Hochpegeleingang der RC 850 Vorstufe Katastrophen Klirr ohne Ende, auch ganz leise. Hab den CDP dann irgendwann verkauft. Ursache ist heute geklärt. Die 150 mV Eingangsempfindlichkeit der RC 850 in Verbindung mit der rel. hohen Ausgangsspannung vom CDP und insb. der Auslegung vom Schaltungsdesign der Lautstärke Regelung vom 990 kann diesen hohen Klirr bewirken. Haben mir hier im Forum anerkannte Techniker so übermittelt, nachdem ich die Specs der Geräte hier eingestellt hatte. Hat mit dem Klang des CDPs insb. des DACs also rein gar nichts zu tun. Ausgangswiderstand vom CDP 990 Fixed 10 kOhm/Variable 50 kOhm. @Frida Hast Du Deinen CDX 1060 schon mal über Variable Ausgang an eine Endstufe ohne Lautstärke Regelung angeschlossen und gehört und verglichen? Dann würde das Problem mit den gehörten Unterschieden u.U. geklärt. ? :.

Habe ich probiert....ich meine am fix Ausgang klingt er für mich besser.

So...ich habe jetzt den Swissonic Wandler angeschlossen.
Das ist ein unüberhörbarer Unterschied....noch deutlicher als zu den 596 993.

Der 1060 läuft absolut problemlos...ließt jede CD sofort ohne Einlesezeit.

Wie kann ich als Laie mit Schaltplan und Multimeter messen, ob das Gerät irgendwo einen Defekt hat?

Klingt der Swissonic Wandler in Deinen Ohren denn jetzt besser oder schlechter als CDX 1060 bzw. zu den anderen Playern?

Sorry, Du vermutest ja Defekt beim CDX 1060, dann erledigt sich meine Frage ja schon von selbst.

Welchen Swissonic hast du da und müssen die Fullquotes jedesmal sein..?!

https://m.thomann.de...vOwtQCFXAA0wod2nsIog

Der Swissonic ist ein Billgheimer-Wandler, über den man leider nichts Genaues weiß. Es gibt weder Meßwerte noch Testberichte, wo die wichtigsten Parameter gemessen wurden.
Es würde mich freuen, wenn er was taugen würde, denn so Wandler braucht man oft, für den TV usw. Die meisten ganz billigen taugen leider oft nicht viel.

@Frida 68:
PS: Fullquotes werden ab nun konsequent zurückgegeben
Ist das wirklich so schwer zu kapieren, dass das unerwünscht ist, nachdem ich dir bereits 2 zurückgegeben habe mit Begründung?!

Blick ins Innere des Swiss-Sonic

https://lh5.googleus...h861-no/DA24_192.jpg

cr (Beitrag #274) schrieb:

@Frida 68: PS: Fullquotes werden ab nun konsequent zurückgegeben

Ab sofort, oder ab 5 Uhr 45?

Das steht über jedem Zitat:

Bitte kürze den zitierten Text auf die Aussagen auf welche du dich konkret beziehst!

Ist das so schwer..?!

Ich glaube, er will Krieg.

Da isser an der richtigen Adresse

Wieso....waren das bereits reguläre Fullquotes?

Nö, is aber auch noch nicht 5 Uhr 45.

Okay...dann wird aber Zitat mit Zitat vergolten.

ZeeeM (Beitrag #275) schrieb:

Blick ins Innere des Swiss-Sonic

naja, der nachgefrickelte blaue Draht macht keinen allzu guten Eindruck...

Zurück zum Thema.
Die Verbindung via Swissonic ist wesentlich leiser. Um einen halbwegs identischen Output zu erzielen muss den Volume Regler 1/8 korrigieren.
Ich kann wie schon beim Vergleich zum 993 nicht sagen, welcher Klang mir besser gefällt.
Mit meinen Worten würde ich es mit Analog vs Digital beschreiben.

.... so viel bornierte Engstirnigkeit.

WOW.

Da merkt man, dass "Life of Brian" eine gute Parodie auf das Leben, Intoleranz und Dummheit ist..... nur das hier übertrifft "Life of Brian" deutlich!

Folgt der Sandale!

Und tschüß,
Alexander


@ Mickey Mouse:

Schön, wie sehr Du Dich über einen Tippfehler aufregen kannst.
Ja, es war der 5534, aber das war Dir ja klar.
Hauptsache Du kannst daraus etwas "Bashing-Potential" ziehen.
Viel Spass dabei, es ist halt nur traurig.... und das sogar mit akadem. Titel.
Peinlich!

trilos (Beitrag #285) schrieb:

Ja, es war der 5534, aber das war Dir ja klar. Hauptsache Du kannst daraus etwas "Bashing-Potential" ziehen.

Pin-kompatibel sind die Single und Dual OP-Amps aber trotzdem nicht. Hast du dir einen Adapter gebastelt?

mir sind jetzt erst noch mehr Merkwürdigkeiten aufgefallen:
1) du sprichst von Tippfehler...
der taucht aber sowohl in diesem als auch beim Jitter Thread auf, du sprichst in beiden Fällen von OPA5532

2) ich habe mir mal Bilder zum Innenleben des X-05 angesehen und das sieht überwiegend nach SMD aus.
ok, vielleicht haben sich da irgendwo zwei "altmodische Käfer" versteckt, halte ich aber für eher ungewöhnlich
soll das heißen, dass du bei einem 5000€ Player SMD Bauteile gewechselt hast (erst nur einen Kanal...)? Klar, das kann man machen, ist aber doch eher ungewöhnlich.

wenn ich da jetzt mal eins und eins zusammen zähle, dann frage ich mich, ob du nicht irgendwo von so einem OP-Amp Tausch bei Soundkarten gelesen hast und den Wechsel beim Esoterik hast du nur geträumt, kann das sein?
das würde dann auch die Ergebnisse erklären

Der Kabel Jumper ist in meinem nicht mehr vorhanden.

Frida68 (Beitrag #284) schrieb:

Ich kann wie schon beim Vergleich zum 993 nicht sagen, welcher Klang mir besser gefällt. Mit meinen Worten würde ich es mit Analog vs Digital beschreiben.

Bei meiner Harman/Kardon HK/HD 990 Kombi kann ich entscheiden, ob ich im CD-Player D/A-wandeln lasse und das analoge Signal in den Amp gebe, oder ob ich das digitale CD-Signal vom DAC des Amps (baugleich mit dem des CDP) wandeln lasse. Bei letzterem kann ich mittels "HRS-Link" die Taktgeber der Wandler von CDP und Amp synchronisieren.

Nehme ich das analoge Signal vom CDP, klingt es schön analog warm, lasse ich das digitale Signal im Amp wandeln, digital kühl. Wenn ich aber den HRS-Link verwende, ist es, als würde ein Vorhang von den Lautsprechern gezogen. Da kommt sogar meine Frau aus der Küche und ist begeistert von dem Klang. Natürlich nur mit meinen Worten beschrieben...

Die techn. Umsetzung, also das Aus- und Einlöten, die Messungen und zu überprüfen ob alles passt, das habe ich mangels Fingerfertigkeiten nicht selbst vorgenommen, sondern ein sehr guter Freund von mir, der das seit 30 Jahren macht.

Frida68 (Beitrag #287) schrieb:

Der Kabel Jumper ist in meinem nicht mehr vorhanden.

Die Fertigungsqualität ist heute schlicht Standard. Wenn die Platine blau wäre und die Elkos Festkörpervarianten, dann kann man das mit noch etwas mehr Kosmetik deutlich teurer verkaufen.

trilos (Beitrag #289) schrieb:

Die techn. Umsetzung, also das Aus- und Einlöten, die Messungen und zu überprüfen ob alles passt, das habe ich mangels Fingerfertigkeiten nicht selbst vorgenommen, sondern ein sehr guter Freund von mir, der das seit 30 Jahren macht.

aha, deshalb habt ihr auch erstmal nur einen Kanal getauscht und damit getestet?
ach ja, es lief ja eine Mono Testschleife, wie kann man damit eigentlich den Klang beurteilen? Von einem Bauteil das im analogen Zweig ja auch für den Phasengang verantwortlich ist?

hat dein guter Freund denn das ganze Equipment dafür mit zu dir gebracht oder habt ihr den Player hin und her getragen?

aber wahrscheinlich ist das dein Nachbar, richtig?

nach Bildern brauche ich gar nicht erst zu fragen? Eins von deiner Nase würde reichen

.... ach Mickey Mouse, lass stecken.

Er ist einer meiner besten Freude, und ja, er wohnt nicht zu weit weg.
Wie der Hörtest bei mir zuhause ablief hatte ich erläutert, es gibt CDs, ja sogar Test-CDs, mit reinen Monoaufnahmen für solche Zwecke.
Ist alles kein Problem.

In der Tat war er für meine Selbstbaulautsprecher (Manger, Hobby-Hi-Fi ScanFast, Klang & Cordial, diy. Tannoys) auch hier bei mir mit seinem portablen Mess-Equipment für Frequemzgang, Phase, Klirr, Impedanz etc., ein SACD-Player lässt sich trotz rd. 17 kg besser transportieren, wie LS mit 25 - 80 kg das Stück.

Da Du nur stänkern willst, empfehle ich Dir doch einfach weiter in Deinem "Saft" zu schmoren, Deine Funai Anlage zu genießen, und Fünfe gerade sein zu lassen.

Oder schau Dir mal "Life of Brian" an.... Du glaubst gar nicht, wie sehr Du Dich da wiedererkennen würdest.

Hochachtungsvoll,
Alexander

Ich kann mir nicht helfen, warum denke ich gerade an MP3-Tinitus?

Also...ich werde den Swissonic definitiv in der Kette belassen. Ich habe beim AX den Loudness Regler jetzt fast zu und damit habe ich für mich den besten Kompromiss zwischen Analog und Digital gefunden.

Fazit für mich: Es gibt für mich einen...naja.. deutlich hörbaren Unterschied. Worauf der gründet...ob es tatsächlich der Wandler..oder der analoge Ausgang...oder alles tatsächlich eine Sinnestäuschung ist weiß ich nicht und werde es vielleicht auch nie erfahren.
Ich habe aber für 30 Euro mehr Spaß beim hören und das erachte ich im Hifi Bereich für ein gutes Preis Leistungs Verhältnis.

Darüber hinaus, ist der Swissonic so klein, dass ich ihn gut hinter dem AX verstecken kann und damit auch das Auge zufrieden ist.

Frida68 (Beitrag #294) schrieb:

Kette

Da haben wir's!

hey, so langsam wird das aber hier jetzt wirklich Satire pur, oder?

die einen lassen (angeblich) an 5000€ Playern SMD OP-Amps tauschen, ohne überhaupt eine Ahnung von der Technik zu haben oder wozu der OP da überhaupt gerade da ist und was der Austausch bewirkt. Und testen das dann Mono.

die anderen vergleichen den Klang von DAC mit unterschiedlichen Ausgangspegeln ohne die Loudness auszuschalten.

ich musste gerade doch nochmal auf den Kalender gucken, ob wir vielleicht den 1. April haben...

Mist

Frida68 (Beitrag #246) schrieb:

Nöö...ich frag mich eher, was Erdkunde mit DA Wandler zu tun hat.

@Frida68 @Apalone @ingo74

Sorry Leute,
wie ich schon im Kindergarten gesagt habe,
der @Frida68 und der @8erberg hat angefangen. (hier im Thread, Beitrag #44 und Beitrag #53)

Ihr Drei müst mal alles durch lesen. (das ist ja peinlich)



@8erberg @Hörbert @günni777

Sehr interessant,
dann hat ein Tag, also für Euch, nur 23 Stunden und 56 Minuten.?
Obwohl alle Uhren der Welt, pro Tag, 24 Stunden anzeigen. (sind alle Uhren kaputt.?)

Bitte nicht nachfragen. (gehört ja nicht zum Thread)
Da die Drei, (@8erberg @Hörbert @günni777) vom Fach sind,
wissen Sie genau was ich meine.

Ich will nur den Drei`en schnell mal die Luft rauslassen.

Wenn Sie bestätigen,
das ein Tag 24 Stunden hat,
und leugnen das ein 24 Stunden-Tag nur 23 Stunden und 56 Minuten hat.
Dann fällt Ihr heliozentrisches Weltbild zusammen.


Richtig @hifi_angel, Zahlen lügen nicht.

Mich wunder es sehr,
dass die ganzen Nasa-Experten nicht Einen gibt der etwas von Mathematik versteht,
und das Preisgeld von der englische Seite abräumt.
Sehr komisch.???


@Pigpreast

Sorry, ich hab geantwortet.
Warum gibt es beim DA Wandler so grosse Klang-Unterschiede.
Es liegt an der analog Signal-Filterung.

.

Scheiß...ich habe nicht das F Wort benutzt...schlimmer noch...das L Wort!!.

Hallo,

tja, es geht nicht um Hifi - es soll sich einfach "gefällig" anhören und teuer aussehen.

Thats all.

Aber ganz ehrlich: ich regel auch Loudness rein wenn Purzeltach ist oder Bude voll und es trotzdem einen vollen Klang bei niedriger Lautstärke geben soll. Die menschlichen Ohren hören nunmal nicht linear.

Peter

Blacky.. (Beitrag #298) schrieb:

@Pigpreast Sorry, ich hab geantwortet. Warum gibt es beim DA Wandler so grosse Klang-Unterschiede. Es liegt an der analog Signal-Filterung.

Ok, dann mal eine Frage (ganz ernst gemeint, keine Fangfrage): Wozu sind diese Filter da und was machen sie genau?

Und was ist nun mit dem geschlossenen Thread. Ist der noch irgendwo zu finden?

Blacky.. (Beitrag #298) schrieb:

Sorry, ich hab geantwortet. Warum gibt es beim DA Wandler so grosse Klang-Unterschiede. Es liegt an der analog Signal-Filterung. .

Das sind ein paar Wörter, mehr nix.

PS: Die heutige Tageslänge beträgt 24,0000001951 Stunden - Wie peinlich ist das denn?