Gibt es seriöse Tests von "Tuning"-Weichen?

Rolf2001 (Beitrag #96) schrieb:

, denn schließlich lauten die Ergebnisse des Forschungsprojekts unter Beteiligung der Uni Salford und des Kondensatorherstellers anders. Die gesamte Prozedur wurde vom Hersteller auf die Beine gestellt und finanziert. Das alleine reicht bereits aus, um dem Blatt keine Bedeutung zu schenken.

Würden die Labortagebücher veröffentlicht werden, so könnte man prüfen was da gelaufen ist oder auch nicht.

Das ist allerdings die perfekte Anleitung zur Selbstimmunisierung gegenüber "missliebigen" Informationen und müsste normalerweise die "ja, ja alles hätte,könnte" auf den Plan rufen.....

Hallo Jakob 1863,

genau so könnte auch ein Bürgermeister oder eine Stadtverwaltung argumentieren, nachdem sie einem Großkonzern die Errichtung von Industrieanlagen in einem Wohngebiet zugestimmt hat.
Seilschaften, Schmiergelder usw. werden nunmal nicht in irgendwelchen "papers" im Internet veröffentlicht.

Soweit das für "Harry Holzohr" offenbar vollkommen normale "Bullshitbingo"; es wird sich etwas zusammengeglaubt, dass die Schwarte kracht,

Da läge dann der erste Unterschied zu denen, die solche Dokumente "erarbeiten". Ich gehe in vielen Fällen nicht davon aus, dass dort an die beschriebene akustische Wirkung geglaubt wird. Es ist im weitesten Sinn unterm Strich vielmehr das Streben nach Wohlstand. Also guten Geschäften und guten Einnahmen.

Kann ja sein, dass Google manchmal defekt ist, aber die Informationen der Uni Salford nennen nun einmal die Zusammenarbeit mit dem Hersteller?!

WAs möchtest Du damit zum Ausdruck bringen?

Btw, wenn du irgendein Gerät in deiner Audioanlage hast, dessen Entwicklung (wie auch die dahinterstehende Technologie) nicht mindestens auch kommerziell motiviert war, sollte mich das schwer wundern.

Hier scheinst du etwas zu verwechseln. Ich kritisiere nicht den Mineralwasservertrieb, der mir einen Durstlöscher (mit Gewinnen) verkauft. Ich kritisiere den Mineralwasservertrieb, der mir mit dem Verzehr permanent zunehmende Schönheit und ein deutlich längeres Leben verspricht.

Würden die Labortagebücher veröffentlicht werden, so könnte man prüfen was da gelaufen ist oder auch nicht.

Hallo SentarsePesado,
davon bin ich absolut nicht überzeugt.
Ich bin davon überzeugt, dass man mit aufwendigen Messgeräten und Messaufbauten vergleichsweise kleine Unterschiede selbst zwischen vergleichbaren Kondensatoren feststellen konnte. Die Messergebisse und daraus resultierend auch die Labortagebücher könnte man bei gegebenem Interesse problemlos in eine gewisse Richtung steuern, wenn man das möchte. Und zwar so, dass es selbst kritischen Fachleuten nicht auffallen wird, sofern sie nicht selbst ununterbrochen vor Ort sind.
Die angebliche Hörbarkeit im AB Test kann ein Labortagebuch natürlich auch nicht bestätigen. Dazu müssten unabhängige (Zauberwort) Fachleute vor Ort sein, die den Behauptungen über Boutiquebauteile kritisch gegenüberstehen, und zudem absolut glaubwürdig und unbestechlich sind.

Wenn es um entsprechend hohe "Belohnungen" geht, wird so mancher Kritiker zum Befürworter, und ich gebe zu, dass auch ich, als jemand der die Sache ausgesprochen kritisch betrachtet, ebenfalls käuflich wäre, wenn es um Dinge geht, die andenen Menschen keinen Schaden zufügen. Die paar hundert Euro pro "Goldohr" tun keinem weh. Man kann es als durchaus wohltuendes Placebo betrachten.


Nur gut, dass ich nicht in solche Situationen geraten kann

SentarsePesado (Beitrag #102) schrieb:

[Würden die Labortagebücher veröffentlicht werden, so könnte man prüfen was da gelaufen ist oder auch nicht.

Es nimmt kein Ende.....

Hallo,

die Strategie des Entwicklers, Produzenten und Vertreibers ist doch klar: Alles was Eso und Voodookram ist wird gelobt und nach "vorne" gebracht - kritische Stimmen werden z.T. mit an ehrverletzenden "Argumenten" zerrissen - dabei wird in Kauf genommen auch öffentlich Fakten zu "vergessen".

Na ja, dazu sich einen "seriösen" Touch geben und gerne Dinge zitieren die schon 1000 mal widerlegt worden sind.

Persönlich hab ich fast den Eindruck dass mein Kardiologe durch einen "Advocatus diaboli" testen will ob ich meine Betablocker auch nehme.

Peter

Rolf2001 (Beitrag #104) schrieb:

Würden die Labortagebücher veröffentlicht werden, so könnte man prüfen was da gelaufen ist oder auch nicht. Hallo SentarsePesado, davon bin ich absolut nicht überzeugt. Ich bin davon überzeugt, dass man mit aufwendigen Messgeräten und Messaufbauten vergleichsweise kleine Unterschiede selbst zwischen vergleichbaren Kondensatoren feststellen konnte. Die Messergebisse und daraus resultierend auch die Labortagebücher könnte man bei gegebenem Interesse problemlos in eine gewisse Richtung steuern, wenn man das möchte. Und zwar so, dass es selbst kritischen Fachleuten nicht auffallen wird, sofern sie nicht selbst ununterbrochen vor Ort sind. Die angebliche Hörbarkeit im AB Test kann ein Labortagebuch natürlich auch nicht bestätigen. Dazu müssten unabhängige (Zauberwort) Fachleute vor Ort sein, die den Behauptungen über Boutiquebauteile kritisch gegenüberstehen, und zudem absolut glaubwürdig und unbestechlich sind.

Labortagebücher usw., sofern sie der Aufgabenstellung angemessen geführt wurden, versetzten andere in die Lage die dort beschriebenen Versuche nach zu vollziehen, Fehler auf zudecken und u.U. behauptetet Ergebnisse zu bestätigen oder auch nicht.
Dies hat nichts mit Überzeugungen, Glauben oder Religionen irgendwelcher Natur zu tun sondern ist Standard in der Wissenschaft.

SonnyTucson (Beitrag #95) schrieb:

<snip> Du bestätigst wieder alle meine Voruteile, indem Du auf den Großteil der Resultate und/oder Fehler im ClarityCaps - 'Testverfahren' nicht kritisch eingehst, sondern auf den einzigen angreifbaren Punkt meiner Argumentation.

Nein, das war nicht der "einzig angreifbare Punkt" sondern das einzig vorhandene Argument in deinem Beitrag. Bitte lies nochmals #91.

Hast du denn nun verstanden, weshalb dein Argument nicht stichhaltig ist?

Also, warum konnte im ABX-Test kein eindeutiges Resultat zugunsten der ClarityCaps-Aussagen erzielt werden? Ach ich weiß schon, Stressbedingungen beim Hörversuch etc.......

Ich hoffe, wir sind uns einig, dass auch das kein Argument sondern eine Frage ist; und woher soll ich wissen, weshalb kein eindeutiges Resultat im ABX-Test erzielt wurde??
Eine plausible Hypothese wäre, dass die Teilnehmer nicht vertraut mit ABX-Tests oder Blindtests insgesamt waren und es am Training unter Testbedingungen mangelte.

Labortagebücher usw., sofern sie der Aufgabenstellung angemessen geführt wurden, versetzten andere in die Lage die dort beschriebenen Versuche nach zu vollziehen, Fehler auf zudecken und u.U. behauptetet Ergebnisse zu bestätigen oder auch nicht.

Ich frage mich, was Dich so sicher macht, dass aufgeschriebene "Labortagebücher" einen höheren Wahrheitsgehalt als veröffentlichte Berichte (white paper etc.) haben müssen.
Wenn irgendwelche Untersuchungen ein bestimmtes Ergebnis zum Ziel haben, dann ist es kein Problem, die Labortagebücher entsprechend zu formulieren.

Wie naiv muss man sein?

sondern ist Standard in der Wissenschaft.

Die "Wissenschaft" ist in diesem Fall in erster Linie vom Nutzniesser finanzierte Werbung und ein Geschäft.

Eine plausible Hypothese wäre, dass die Teilnehmer nicht vertraut mit ABX-Tests oder Blindtests insgesamt waren und es am Training unter Testbedingungen mangelte.

Hallo Jakob1863,

im zweiten Anlauf (AB) war das Training jedoch vorhanden ?
War der Ablauf im ABX Verfahren zu kompliziert, im AB gerade noch verständlich?

Rolf2001 (Beitrag #109) schrieb:

Labortagebücher usw., sofern sie der Aufgabenstellung angemessen geführt wurden, versetzten andere in die Lage die dort beschriebenen Versuche nach zu vollziehen, Fehler auf zudecken und u.U. behauptetet Ergebnisse zu bestätigen oder auch nicht. Ich frage mich, was Dich so sicher macht, dass aufgeschriebene "Labortagebücher" einen höheren Wahrheitsgehalt als veröffentlichte Berichte (white paper etc.) haben müssen. Wenn irgendwelche Untersuchungen ein bestimmtes Ergebnis zum Ziel haben, dann ist es kein Problem, die Labortagebücher entsprechend zu formulieren. Wie naiv muss man sein? sondern ist Standard in der Wissenschaft. Die "Wissenschaft" ist in diesem Fall in erster Linie vom Nutzniesser finanzierte Werbung und ein Geschäft.

Du bist offenkundig weder mit dem Begriff Labortagebuch noch mit wissenschaftlichem arbeiten vertraut.

Also mach dich mal schlau oder laß es einfach bleiben. Aber verschone uns mit deinen Verschwörungstheorien.

Danke!

Kommen wir lieber wieder zum Thema zurück, da das nur wieder ausartet.

Du bist offenkundig weder mit dem Begriff Labortagebuch noch mit wissenschaftlichem arbeiten vertraut.

Hallo SentarsePesado,

ganz im Gegenteil, aber es geht im aktuellen Fall nicht um unabhängige wissenschaftliche Arbeit. Das ist der entscheindende Punkt.
Und aus eben diesem Grund, wird es auch keine Labortagebücher geben, deren Wahrheitsgehalt ausser Frage stünde.

Also mach dich mal schlau oder laß es einfach bleiben. Aber verschone uns mit deinen Verschwörungstheorien.

Muss ich also annehmen, dass du auf die Unabhängigkeit von Forschung und Studien keinen besonderen Wert legst?

Aber verschone uns

Bei allem Respekt: Du vergreifst dich hier gleich mehrfach im Ton. Das beginnt bereits mit dem verwendeten "uns". Möglicherweise sitzt du mit einem Freund vor dem Rechner, denn anders ist diese Formulierung nicht zu erklären, da es mir nicht entgangen ist, dass die Mehrzahl der hier vertretenen Leser
nicht von mir, sondern eher von Dir verschont werden möchte.
Es mag ja durchaus sein, dass Dir das egal ist, aber es wäre vorteilhaft, wenn Du das einsehen würdest. Vielleicht startest du diesbezüglich eine kurze Forenumfrage.

SentarsePesado (Beitrag #111) schrieb:

[Aber verschone uns

Verschone Du uns bitte mit Deinem zwanghaften Labortagebuchgeraffel.

@Rolf2001

Wir können uns auch gerne Siezen.

Und zum mitschreiben:
Unter wissenschaftlichem Arbeiten versteht man auch das Anfertigen, von der Aufgabenstellung abhängig, angemessener Dokumentationen.

Oder glaubst der wissenschaftliche Fortschritt wäre dadurch erreicht worden, dass ständig konkurrierende Wissenschaftler im Labor des jeweils anderen anwesend waren?

Papier ist geduldig
Gefallen ihnen die Zahlen nicht,nehmen wir andere
Am Computer kann man die Zahlen noch schneller austauschen.

Oder glaubst der wissenschaftliche Fortschritt wäre dadurch erreicht worden, dass ständig konkurrierende Wissenschaftler im Labor des jeweils anderen anwesend waren?

JA, z.b Microsoft

Lass mich raten: Du empfindest den GENDER Unsinn und diverse Quoten für Fortschritt. Im übrigen arbeiten bei MS viele Frauen, die es richtig drauf haben und keine Quote benötigen.

Gruß von einer Frau

Hallo SentarsePesado

Und zum mitschreiben: Unter wissenschaftlichem Arbeiten versteht man auch das Anfertigen, von der Aufgabenstellung abhängig, angemessener Dokumentationen.

Ich habe den Verdacht, dass Du meine Ausführungen nicht liest. Du formulierst wiederholt deine Definition von wissenschaftlicher Arbeit, um die es hier zwar nicht geht, und die ich auch garnicht anfechten möchte.

Du gehst davon aus, dass es bei wissenschaftlichen Arbeiten stets mit rechten Dingen zugeht, dass Untersuchungen, Messungen und Statistiken stets ohne Hintergedanken und frei von äusserer Beeinflussung durchgeführt werden.?
Selbstverständlich ist (wäre) das die optimale Situation.

Die Realität sieht aber oft anders aus. Ich denke da z.B. an Wasserproben. die von Forschungs- und Umweltabteilungen diverser Ölkonzerne (incl. Laborberichten) erstellt wurden. Die Labore von Greenpeace habendanach völlig andere Ergebnisse erarbeitet.
Es liegt wie so oft auf der Hand, dass man Ergebnisse ganz bewusst und Problemlos in bestimmte Richtungen bewegen kann. Und das ist längst nicht immer ohne Aufwand anfechtbar, wenn man nicht einmal über die Mittel wie z.B. Greenpeace verfügt.

Um auf den Punkt zu kommen: Lägen Labortagebücher zu den Testergebnissen der Clarity-Caps von besagter Uni vor, würde sich für mich nicht viel ändern. Mich interessieren vielmehr die Wege, auf denen Geld geflossen ist. Die stehen aber nicht in den Labortagebüchern.

Oder glaubst der wissenschaftliche Fortschritt wäre dadurch erreicht worden, dass ständig konkurrierende Wissenschaftler im Labor des jeweils anderen anwesend waren?

Unsere größe "Differenz" besteht in diesem Fall wohl darin, dass Du den verlinkten Artikel mit allem was dazugehört als unabhängige wissenschaftliche (nicht primär von Profit getriebene) Arbeit betrachtest, oder zumindest betrachten WÜRDEST, wenn ein Labortagebüch einsehbar wäre.
Würdest du Dir (als absoluter Laie im Bereich Elektronik und Messtechnik, sowie Kondensatortechnik ) dann zumuten, den Wahrheitsgehalt besser einstufen zu können?

Ich gehe so weit und behaupte, dass DIR ein Labortagebuch (so ausführlich es auch gehalten wäre) zur Üperprüfung der Korrektheit der Ergebnisse in diesem Fall überhaupt nichts nutzen würde.
Wie siehst Du das?

JA, z.b Microsoft

Nicht schlecht

@ Rofl2001

Eben weil es in der wissenschaftlichen Welt nicht immer sauber zu geht, und dies ist nur ein Grund, verlangt man angemessene und nachvollziehbare Dokumentationen. Liegen diese nicht vor. Wird jeglichen Behauptung nicht beachtet. So einfach ist das, zumindest in den Grundzügen.

Und was genau ist nochmal ist dein Problem damit?

Die kindlichen Verschwörungstheorien, welche du uns hier präsentierst, sind fern der wissenschaftlichen Wirklichkeit und passen besser ins Fernsehen.

Versuchs mal mit Alufolie auf dem Kopf und ganz wichtig ohne Strom leben, weil Strom macht ganz böse Felder aus Elektrik-Trick und Magneten und so. Ist ganz böse. Ohne Alufolie auf der Verschwörungsbirne sinkt die Lebenserwartung auch signifikant.

Und was genau ist nochmal ist dein Problem damit?

Hallo Fräulein SentarsePesado,

Ich habe meinen Standpunkt weiter oben doch sehr ausführlich dargestellt. Ich habe kein Problem damit, wenn Labortagebücher zu wissenschaftlichen Untersuchungen vorhanden sind und einsehbar gemacht werden.

Es würde aber wie bereits erwähnt im aktuell diskutierten Fall -für Dich- keinen Unterschied machen.
Einen Unterschied (bzw. eine Kontrollmöglichkeit) würdeen sie bestenfalls für diejenigen schaffen, die bereits ähnliche Untersuchungen auf ähnlichem Niveau gemacht haben, und zu vollkommen anderen Ergebnissen gekommen sind.

Drum wundere ich mich auch, dass Du darauf in diesem Fall anscheinend Wert legst.

Die kindlichen Verschwörungstheorien, welche du uns hier präsentierst, sind fern der wissenschaftlichen Wirklichkeit und passen besser ins Fernsehen.

Das verlinkte PDF weiter oben ist ebenso fern von der Wissenschaft. Wer da nichts riecht...
Und wieder verwendest Du ein "uns". Vermutlich sitzt Du wieder mit einem Freund vor dem PC.
Möchtest Du hier provozieren oder diskutieren?

Es Gibt bei kein genau Dokumentationen, damit muss man sich abfinden.
Wer die Sachen kauft und alles Glaubt was der Hersteller verspricht, ist selbst schuld.
Wen man etwas Ahnung hat, denkt man drüber nach und entscheidet ob das stimmen kann.

Grade bei Leitungsverstärkern wird mit irgendwelche Watt zahlen geworben,aber er wird nicht erwähnt bei welcher Signalrat/Messstandart.
Und selbst wen ein Standard angegeben ist, kann das auch gelogen sein.
Da helfen nur Tests von Zeitschriften, oder besser von anderen Käufern die die Möglichkeit zum messen haben.
Das gleiche gilt für Lautsprecher.

SentarsePesado (Beitrag #120) schrieb:

...Die kindlichen Verschwörungstheorien, welche du uns hier präsentierst, sind fern der wissenschaftlichen Wirklichkeit und passen besser ins Fernsehen...

Immer dann, wenn jemand mal versucht, die Mechanismen hinter den Kulissen zu beschreiben,
wird das Totschlagargument "Verschwörungstheorie" bemüht.
So kann man sich seine kindliche Naivität erhalten und ist der Mühe enthoben, sich seines kritischen Verstandes zu bedienen.

Grüße - Manfred

SentarsePesado (Beitrag #120) schrieb:

... Die kindlichen Verschwörungstheorien, welche du uns hier präsentierst, sind fern der wissenschaftlichen Wirklichkeit ...

Auch wenn du in meinen Augen hier schon lange das Recht verwirkt hast, ernst genommen zu werden,
muss ich dazu einfach was los werden. Auf welchem Planeten lebst du, bitte? Welches Hintergrundwissen
glaubst du zur "wissenschaftlichen Wirklichkeit" zu haben?

Es gibt zig echte wissenschaftliche Studien, die belegen, dass gesponserte Studien eine vielfach höhere
Wahrscheinlichkeit haben, positiv für das getestete Produkt abzuschneiden. Es gibt Studien, die einzig zu
Marketingzwecken durchgeführt werden.

Auch persönlich habe ich (indirekt) Erfahrungen mit solchen Studien. Mein Frau macht (als Pharmazeutin)
zusätzlich zu ihrem Brotberuf als Apothekerin Qualitätsmanagement und -prüfung bei pharmazeutischen
Studien. Dort hat sie des öfteren mit gekauften Studien und den diversen Tricks, diese zu manipulieren
zu tun gehabt.

Das sind keine Verschwörungstheorien, sondern schlicht Tatsachen. Was würde in solchen Fällen ein
Labortagebuch (wie ich dieses Wort hasse, seit dem du es missbrauchst) helfen? Null komma gar nichts!
Das wäre nämlich genau so getürkt, wie die gesamte Studie drumherum.

So du kein (gesponserter ;-)) Troll sein solltest, sondern "echt", dann empfehle ich dir dringend, dein völlig
deplaziertes herablassendes Gehabe abzulegen und daran zu arbeiten, das Brett vor deinem Kopf abzumontieren.

Schöne Grüße,
park.ticket

park.ticket (Beitrag #124) schrieb:

Auch wenn du in meinen Augen hier schon lange das Recht verwirkt hast, ernst genommen zu werden, muss ich dazu einfach was los werden. Auf welchem Planeten lebst du, bitte?

Ähm sorry, aber welches Recht habe ich hier als Mensch nach deiner Meinung verwirkt? Das Sein des Menschen als solches etwa?

Deine Frau und ich leben übrigens auf dem selben Planeten.

park.ticket (Beitrag #124) schrieb:

Es gibt zig echte wissenschaftliche Studien, die belegen, dass gesponserte Studien eine vielfach höhere Wahrscheinlichkeit haben, positiv für das getestete Produkt abzuschneiden. Es gibt Studien, die einzig zu Marketingzwecken durchgeführt werden.

Es gibt also, nach aktuellen wissenschaftlichen Maßstäben angefertigte Studien, die besagen dass Studien, welche nicht nach wissenschaftlichen Maßstäben angefertigt wurden, nix taugen.


[ironie]
Also das wusste ich jetzt echt nicht und hätte es mir auch nie träumen lassen! Was es nicht alles so gibt in der bösen Welt da draussen. Ich bin entsetzt.
[/ironie]

park.ticket (Beitrag #124) schrieb:

Auch persönlich habe ich (indirekt) Erfahrungen mit solchen Studien. Mein Frau macht (als Pharmazeutin) zusätzlich zu ihrem Brotberuf als Apothekerin Qualitätsmanagement und -prüfung bei pharmazeutischen Studien. Dort hat sie des öfteren mit gekauften Studien und den diversen Tricks, diese zu manipulieren zu tun gehabt.

Bisher musste die Ehefrau immer aus der Küche gerannt kommen um dem Ehemann voller entzücken zu bescheinigen, dass die Investition in neue Kabel sogar in der Küche zu hören sei.

Aber jetzt stößt du in neue Dimensionen vor und eröffnest und ein Fenster voller lustiger Geschichten.

Also Deine Frau (Pharmazeutin) hat neben ihrem Brotberuf in der Apo noch reichlich Zeit sich im Qualitätsmanagement und –prüfung zu engagieren.
Naja. So schafft man vertrauen!

Und, wen wundert es, trifft sie auf gekaufte Gutachten und Studien.
Und, ist das was Neues?

Und was haben gekaufte Gutachten und Studien mit wissenschaftlichen Maßstäben zu tun?

park.ticket (Beitrag #124) schrieb:

Das sind keine Verschwörungstheorien, sondern schlicht Tatsachen. Was würde in solchen Fällen ein Labortagebuch (wie ich dieses Wort hasse, seit dem du es missbrauchst) helfen? Null komma gar nichts! Das wäre nämlich genau so getürkt, wie die gesamte Studie drumherum.

Man sollte schon in der Lage sein zwischen, nach aktuellen wissenschaftlichen Maßstäben durchgeführten sowie dokumentierten Studien, und Blödsinn unter wissenschaftlichen Deckmäntelchen unterscheiden zu können.

Und wie findet man nun heraus ob man es mit einer seriösen oder unseriösen Studie zu tun hat?
Man nimmt die Doku, ich vermeide an dieser Stelle das Wort welches du zu hassen gelernt hast seit ich daran erinnere wie wichtig dieses Buch ist, und prüft es nach.

park.ticket (Beitrag #124) schrieb:

So du kein (gesponserter ;-)) Troll sein solltest, sondern "echt", dann empfehle ich dir dringend, dein völlig deplaziertes herablassendes Gehabe abzulegen und daran zu arbeiten, das Brett vor deinem Kopf abzumontieren. Schöne Grüße, park.ticket

Es würde mich freuen, wenn wir uns darauf einigen könnten, dass nach wissenschaftlichen Maßstäben eine adäquate Dokumentaton für wissenschaftliches Arbeiten unerlässlich ist.

SentarsePesado (Beitrag #125) schrieb:

Man sollte schon in der Lage sein zwischen, nach aktuellen wissenschaftlichen Maßstäben durchgeführten sowie dokumentierten Studien, und Blödsinn unter wissenschaftlichen Deckmäntelchen unterscheiden zu können.

Vollkommen richtig. Aber warum kommt diese Aussage ausgerechnet von Dir?

Du bist doch hier am wenigsten in der Lage dazwischen zu unterscheiden.

Hallo,

solange selbst Erdbeerjoghurt mit Aroma aus Sägespänen mit "natürlichem Aroma" beworben werden darf wird man bei einem solchen Popelthema wie HiFi-Krempel nix an transparentem Verbraucherschutz erwarten können.

Man sollte eben selber das graue Zeuchs zwischen den Ohren nutzen und nicht auf große Namen und geile doofe Angebote reinfallen. Oder gar auf Entwickler Produzenten und Vertreiber vom Silbersee.

Peter

Rolf2001 (Beitrag #121) schrieb:

Hallo Fräulein SentarsePesado, Ich habe kein Problem damit, wenn Labortagebücher zu wissenschaftlichen Untersuchungen vorhanden sind und einsehbar gemacht werden.

Schön, dass du mit den Grundzügen wissenschaftlichen Arbeitens keine ideologischen, religiösen oder sonstigen Probleme hast.

Ich begrüße dies ausdrücklich.

Ferner freut es mich, dass ich nicht alleine im Forum bin, sondern auch noch andere User hier sind, denen dies auch in der praktischen Arbeit geläufig ist und nicht nur als nötige Erwähnung in Sonntagsreden über die Lippen kommt.

SentarsePesado (Beitrag #125) schrieb:

... Also das wusste ich jetzt echt nicht ...

Ganz ohne Ironie: du hast wirklich von vielem keine Ahnung, auch von dem Zeug, von dem du
ständig schwadronierst.

Übrigens: mir gegenüber kannst du von mir aus dein absolut indiskutables Verhalten beibehalten,
aber ich verbitte mir despektierliche Äußerungen über die fachliche Qualifikation meiner Frau.
Das ist einfach nur primitiv.

Das war's jetzt von mir. Ich hoffe ja immer noch, dass du nur ein beauftragter Troll bist, ich will
es einfach nicht glauben, dass es Menschen wie dich "in echt" gibt. Wenn es so ist, dann tut es
mir leid, dir ist echt nicht mehr zu helfen.

Schöne Grüße,
park.ticket

park.ticket (Beitrag #129) schrieb:

SentarsePesado (Beitrag #125) schrieb: ... Also das wusste ich jetzt echt nicht ... Ganz ohne Ironie: du hast wirklich von vielem keine Ahnung, auch von dem Zeug, von dem du ständig schwadronierst. Übrigens: mir gegenüber kannst du von mir aus dein absolut indiskutables Verhalten beibehalten, aber ich verbitte mir despektierliche Äußerungen über die fachliche Qualifikation meiner Frau. Das ist einfach nur primitiv. Das war's jetzt von mir. Ich hoffe ja immer noch, dass du nur ein beauftragter Troll bist, ich will es einfach nicht glauben, dass es Menschen wie dich "in echt" gibt. Wenn es so ist, dann tut es mir leid, dir ist echt nicht mehr zu helfen. Schöne Grüße, park.ticket

Ist Deiner Frau eigentlich bekannt was Du hier so über sie schreibst und für was sie herhalten muss um Deine Ansichten, die nichts mit wissenschaftlichen Arbeiten zu tun haben, zu begründen?

Du hast Deine Frau instrumentalisiert nicht ich.
Ich würde nie auf den Gedanken kommen meinen Partner zu instrumentalisieren und ihn zu missbrauchen!

Die Meinung Deiner Frau zu Deinen und meinen Beiträgen in diesem Thread würde ich gerne mal lesen. Gerne in diesem Thread!

BTW: Hast du auch ausnahmsweise etwas fachliches zu sagen?

SentarsePesado (Beitrag #130) schrieb:

BTW: Hast du auch ausnahmsweise etwas fachliches zu sagen?

BTW: Hast du auch ausnahmsweise etwas fachliches zu sagen?

Es sagt keiner was wen man mal was schreibt was nicht zum Thema passt, macht jeder mal.
Wen man das dauert macht,braucht man sich nicht wundern wen so viel Gegenwind kommt.

Ist Deiner Frau eigentlich bekannt was Du hier so über sie schreibst

Echt ganz schlimm was er über seine Frau schreibt

Dr._Quincy (Beitrag #131) schrieb:

SentarsePesado (Beitrag #130) schrieb: BTW: Hast du auch ausnahmsweise etwas fachliches zu sagen? :X

Ja, geht mir wir Dir, auch ich erwarte keinen fachlichen Beitrag von dem User park.ticket mehr.

Er hat sich zu sehr auf das gefühlsmässige verlegt und anscheinend der Ratio abgeschworen.

Schade, sehr Traurig. Wieder einer der Verlorenen mehr.

Herr Doktor, ich glaube das hat sie Falsch verstanden

War auch so zu erwarten und ist nicht schlimm. Alle anderen haben ganz sicher verstanden wie es gemeint war. :-)

Den Geschäftemachern, Schwurblern und Blendern wird es schon nicht weh tun. Ansonsten wäre mein Beitrag schon längst gelöscht worden.

Ihr könnt euch also beruhigt zurück lehnen.