Bassreflex: Chassis x 2 = Mündungsfläche x 2?

Nimm einfach 2 Bassreflexrohre und vergiss nicht, auch das Volumen zu verdoppeln.

Danke für den Hinweis. 2 BR Rohre bedeutet doppelte Mündungsfläche. Das habe ich gerade etwas vertieft und mit BassCAD + dem TB W8-670C simuliert:

1x TB W8-670C in 22,5l. 1x BR Rohr 7cm Durchmesser, 50 cm Länge = 30,5 Hz Rohrresonanzfrequenz

2x TB W8-670C in 45l. 1x BR Rohr 7cm Durchmesser (77cm2 Fläche), 22,5 cm Länge = 30,7 Hz Rohrresonanzfrequenz

2x TB W8-670C in 45l. 2x BR Rohr 7cm Durchmesser (154 cm2 Fläche), 47,6 cm Länge = 30,5 Hz Rohrresonanzfrequenz

2x TB W8-670C in 45l. 1x BR Rohr 10cm Durchmesser (157cm2 Fläche), 48,5 cm Länge = 30,6 Hz Rohrresonanzfrequenz

So würde man bei 2 Chassis in doppeltem Volumen quasi die halbe Länge einsparen.
Oder man verdoppelt die Anzahl der Rohre mit fast gleicher Länge.
Oder man nimmt ein 10cm BR Rohr, dessen Fläche sogar noch etwas größer als 2x 7cm ist.


Dann stellt sich nun die Frage: was ist aerodynamisch besser, 1x10cm oder 2x7 cm?

falseawake schrieb:

Hallo zusammen, wenn ein Subwoofer mit 2 statt 1 Chassis simuliert wird, dann geben WinBoxSimu und BassCad den gleichen Durchmesser (Mündungsfläche) für das Bassreflex Rohr an. Die Daumenregel für die Dimensionierung des BR Rohres sagt aus, mindestens 1/3 der Membranfläche um Strömungsgeräusche etc zu vermeiden. Die Membranfläche verdoppelt sich nun beim Einsatz von 2 Chassis. Muss damit auch der Durchmesser (Mündungsfläche) vergrößert oder gar verdoppelt werden? Das hätte den Nachteil, dass das Bassreflex Rohr bei gleicher Abstimmfrequenz erheblich länger werden müsste.

Das 1/3 bezieht sich sich auf den Durchmesser. Sprich bei einem 20cm Chassis (Korb), ein 6,6cm Rohr.
Bei der Membranfläche gibts die 1/5 bis 1/10 Regel. Bei einem 20cm Chassis mit 214cm² Membranfläche (In dem Fall ein Visaton BG20, aber das ist ja im Grunde genommen egal) macht das 21,5cm²-43cm² Fläche, das Durchmessern von 5,2 -7,4cm entspricht.

Hol dir WinIsd, damit kannst du die Strömungsgeräusche simulieren. Denn oftmals wird ein Rohr mit dem passendem Druchmesser viel zu lang, dann weist du, dass es vllt mit einem bestimmten Volumen gar nicht ohne Strömungsgeräusche gehen kann.

Die Verdopplungsregel funktioniert schon so, bezieht sich aber natürlich auf die Flächen. Um da mit den Durchmessern was halbwegs Sinnvolles rauszubekomen, musst du den Rohrdruchmesser mit Wurzel 2 multiplizieren. Also mit ca. 1,41.
Bei einer vervierfachung der Chassisanzahl würde sich also der Rohrdurchmesser verdoppeln.

Danke für die Infos. Wo kann ich das in WinISD simulieren? Mit WinISD 0.44 Beta bekomme ich als Vorschlag 0,102m Vent Diameter (BR Durchmesser) bei 0,520 m Länge. Allerdings steht daneben Vent mach: Qes/Pe! in roter Schrift? Eine Kurve im Diagramm für K2, K3 des BR Rohrs o.ä. konnte ich nicht entdecken.

Ich stelle einfach mal die These in den Raum, das ein 10cm Rohr besser als 2x7cm ist. ACK?

Dem würd ich zustimmen: Gleiche Grundfläche mit gleicher Strömungsgeschwindigkeit bei weniger Grenzfläche, die Reibung erzeugt. Jedenfalls erklärt sich das mir so.
Gruß, Norbert.

falseawake schrieb:

Danke für die Infos. Wo kann ich das in WinISD simulieren? Mit WinISD 0.44 Beta bekomme ich als Vorschlag 0,102m Vent Diameter (BR Durchmesser) bei 0,520 m Länge. Allerdings steht daneben Vent mach: Qes/Pe! in roter Schrift? Eine Kurve im Diagramm für K2, K3 des BR Rohrs o.ä. konnte ich nicht entdecken. Ich stelle einfach mal die These in den Raum, das ein 10cm Rohr besser als 2x7cm ist. ACK?

Um was für ein Chassis handelt es sich denn eigentlich?
In der Beta sollte bei Vant Mach eigentlich ne Zahl stehen und die sollte unter 20 gehalten werden.
In der Alpha Version kannst du oben im Diagrammfenster unter "Rear Port" "Air Velocity" auswählen, dann kommt das Diagramm mit der Luftgeschwindigkeit im Kanal.
Allerdings musst du (zumindest in der Alpha Version) als erstes herausfinden, wie viel Leistung du dem Subwoofer geben kannst, denn die ist ganz entscheidend für die Strömungsgeräusche. Da würde man dann bei der Auslenkung von der Membran schauen müssen.

52cm sind sehr lang für so ein Bassreflexrohr. Dann bekommste warscheinlich Rohrresonanzen im Übertragungsbereich. Aber da kenn ich mich nicht so gut aus, such am besten selber nochmal danach.

Ein 10cm ist in der Tat besser als 2x7cm. Wie viel besser müsste man simulieren (kann auch sein, dass es kaum nen unterschied macht.

Danke DjDump, mit dem Hinweis konnte ich nach etwas frickelei WinISD Beta dazu bringen, die Wattangabe zu berücksichtigen. Nach einigen archäologischen Grabungsarbeiten in der Doku fand ich folgendes:

Changing the number or and/or the diameter of the ports of the box also changes the mach rating of those ports. You should keep the mach rating below 0.16 in order to avoid whistling.

Mit 8,2 cm Ports komme ich bereits auf scheinbar "grüne" 0,12 Vent mach. Mit 9cm auf 0,10 und mit 10,2cm Ports auf 0,08. Interessant ist, bei 2x7cm soll die Strömungsgeschwindigkeit bei noch besseren 0,04 liegen

Es geht mir um 2x 2 TangBand W8-670C (8-Zöller), jeweils in 45l Volumen als "Boxenständer". Ich kann 4 einzelne Subwoofer nicht im Raum verteilen, was akustisch sicher am sinnvollsten wäre


Bleibt die (letzte?) Frage nach den Rohrresonanzen im Übertragungsbereich. Damit wird sich dann entscheiden, welche Abstimmung es werden kann:

- 1x 8,2 cm Durchmesser mit 32,4 cm Länge
- 1x 9 cm Durchmesser mit 39,7 cm Länge
- 1x 10,2 cm Durchmesser mit 49,8 cm Länge

Kennt sich jemand mit Rohrresonanzen aus?

und mit 10,2cm Ports auf 0,08. Interessant ist, bei 2x7cm soll die Strömungsgeschwindigkeit bei noch besseren 0,04 liegen

Das ist komisch und dafür fällt mir jetzt auch keine Erklärung ein.



Naja, auf jeden Fall würde ich die 8,2cm nehmen. Denn da ist noch die Länge im grünen Bereich und die Strömungsgeräusche eben auch.
Rohrresonanz müsste im grünen Bereich sein, schließlich ist ein 32cm Rohr durchaus üblich, leider kann ich dir nicht mehr dazu schreiben, vllt kann das jemand anders noch bestätigen.
Vorsicht Halbwissen:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Wenn man die Länge vom Rohr verdoppelt, müsste das die Wellenlänge der Rohrfrequenz sein (so wäre es auf jeden Fall analog zu anderen stehenden Wellen und ich denke das die Rohrresonanz nichts anderes ist, als eine stehende Welle). Somit hätte die Welle eine Länge von 0,64m, was einer Frequenz von 537Hz entspricht. Das wäre dan außerhalb vom Übertragungsbereich. Bei nem halben Meter länge würde die Frequenz 344Hz sein, was für einen Subwoofer auch noch ok ist. Macht wohl eher bei zweiweglern Probleme, wo der Tieftöner auch Mittelton abgeben muss.

Nach einigen grundsätzlichen Überlegungen und gutem Input hier die vorläufige Abstimmung für den Sub:

Bestückung: 2x W8-670C
Gehäusevolumen: 46l
Durchmesser BR: 0,087 m = 87 mm
Länge BR: 31,6 cm
Tuningfreq: 31 Hz
Vent mach: 0,1

Entspricht grob dem verdoppeltem "Subwoofer aus der Portokasse".

Als BR Rohr wird das Modulare System von Mivoc zum Einsatz kommen. Der Austritt ist stark verrundet, hat einen dezenten Öffnungswinkel und man bekommt eine passende "Innentrompete". Wesentliche Eigenschaften um Strömungsgeräusche und frühe Kompression zu vermeiden.


Edit: Die von WinISD angegebenen Mach 0,1 sind umgerechnet 34,36 m/s. Unter Volllast (80W RATED POWER INPUT laut Datenblatt) damit über den unterschiedlichen Empfehlungen von max 25 - 30 m/s Strömungsgeschwindigkeit. Die von WinISD empfohlenen maximalen 0,16 Mach (= 54,976 m/s) wären damit schlicht VIEL zu groß. Lässt mich grübeln ob ich falsch gerechnet/interpretiert habe

Wenn du auf volllast hörst.
Wenn du dem ganzen nur 40W gibts, sinkt die Lautstärke um 3db, was man gerade so warnehmen kann. Die Strömungsgeräusche allerdings sinken deutlich.
Deshalb würde ich das nicht als all zu kritisch ansehen.

Jetzt ist auch die Frage, ob Winisd von einem verrundeten Port ausgeht. Denn beim einen Rohr sind vllt 30m/s schon kritisch, bei einem stark verrundetem aber überhaupt nicht.


Ich hab mir mal mit nem 8" nen sub gebaut, der hatte ne aufgedoppelte Frontplatte, und die verrundung vom Kanal war nur in der vorderen Front. Wenn die gefehlt hat, ist die Luft vorne rausgeschossen und man hat wirklich einen Luftstoß gespürt. Strömungsgeräusche waren sehr stark hörbar. Mit der zweiten Front war das alles verschwundnen. Kein Luftstoß, keine Strömungsgeräusche. Die Luftgeschwindigkeit ist im Kanal aber natürlich die selbe geblieben.

Zwei kleine Rohre sind grundsätzlich besser als ein großes, da sie die Verwirbelungen welche für den Klirr verantwortlich sind durch den geringeren Durchmesser besser unter Kontrolle haben. Es wurde auch schon mit Strohhälmen im Port experimentiert, da hat sich dann aber die Reibung an der Oberfläche deutlich bemerkbar gemacht.

Ich hatte mal einen langen Thread zu dem Thema angestoßen welcher sich auf die Berechnung der Reynoldszahlen bezog, leider wurde dieser aber erwartungsgemäß zerpflückt. Jedenfalls kann man festhalten, das bei Langhubern im Grenzbereich 1/10tel bis 1/5tel in keinster Weise ausreichen, da sollte man sogar bis 1/2 gehen. Auch bei nicht ganz so langhubigen Chassis sind 1/10tel deutlich zu wenig, 1/4tel sollten es mMn schon sein. Das ganze aber nur unter der Bedingung, das die Ports in kleine Einzelquerschnitte unterteilt und verrundet sind.

Ist auch rausgekommen, wie realistisch die Simulationen sind?

Klingt sehr interessant, was du da angestoßen hast

Es gab mal ein AES-Paper zu dem Thema, da wurden die Ergebnisse per Messung verifiziert, den Thread findet man hier.

Den Praxistest bin ich damals schuldig geblieben, aus Zeitgründen

Ich war ja einer der Simulationsskeptiker, heisst aber nicht das ich mir der Problematik nicht bewusst bin.
Aus aktuellem Anlass könnte man den Thread aber wieder reaktivieren, auch ich habe im Moment ein Projekt in Planung wo Portverluste von entscheidender Bedeutung sein werden.

Na dann mal go!

Wenn du dem ganzen nur 40W gibts, sinkt die Lautstärke um 3db, was man gerade so warnehmen kann.

Der TangBand ist mit 80W RATED POWER INPUT (was auch immer das heissen soll ) und 150W Maximum Power angegeben. Es gibt also noch Headroom nach oben. Ggf erfolgt im unteren Frequenzbereich eine aktive Korrektur um 3-6dB, was dann zu Verdoppelung bis Vervierfachung der Leistung führt. Vorsicht Halbwissen: bei 40W Ausgangsleistung hört man dann die Lautstärke von vielleicht 20 Watt. Es kann also schon ab und zu sein, dass die 80W gefordert werden.

das bei Langhubern im Grenzbereich 1/10tel bis 1/5tel in keinster Weise ausreichen, da sollte man sogar bis 1/2 gehen. Auch bei nicht ganz so langhubigen Chassis sind 1/10tel deutlich zu wenig, 1/4tel sollten es mMn schon sein

Ab wieviel mm spricht man von langhubig? Der TangBand hat 7mm Xmax bei sd 191cm^2.

Der TangBand hat 7mm Xmax

Sind es +-7 mm oder insgesamt sieben, also +-3,5?

Ist der Wert Xmax nicht genormt? Ich ging von +-7mm aus. Der Anblick der Sicke lässt auch darauf schliessen.

Nein, genormt ist da gar nichts!
Herr Timmermanns spricht immer von "+/-", viele andere meistens vom Gesamthub.
Gruß, Norbert.