Mainboardwahl

Autor

Beitrag

Nico87
Stammgast

#1 erstellt: 24. Jan 2009, 17:23

Hi

zuerst: ja ich habe das "howto" gelesen.

Ich überlege seit längerem mir einen HTPC zu bauenund da ich gerade beim Aufbau meiner Anlage in der Studentenbude bin wäre der Zeitpunkt gut.

Ich bin zwar PC technisch nicht total unbewandert, blicke aber bei der Vielfalt, besonders im bereich der Mainboards, nicht mehr durch.

Ich suche ein Mainboard, dass es mir erlaubt mit möglichst wenigen Komponenten zu fahren und bei Bedarf aufzurüsten. Wecher Chipsatz und Hersteller ist dem Preis-Leistungs Verhältniss untergeordnet.

Ich habe folgende Ansprüche:

- HDMI Ausgang (mein Reciver (Onkyo 674) kann bis 1.1 mit)
- onboard Grafik, die stark genug ist um HD wiederzugeben (zZ. ist nur ein 17" PC LCD verfügbar, möchte mir aber irgendwann einen FullHD fähigen LCD kaufen) und ggf. mit einer weiteren Grafikkarte unterstützt auch spielefähig ist (zZ nutze ich meinen Laptop mit einer nVidea 7700Go...werde ihn aber vielleicht verkaufen. Spielefähigkeit ist also nicht von Anfang an notwendig)
- gute onboard Soundkarte mit digitalem Ausgang (da nur HDMI 1.1)
- Als Gehäuse dachte ich an das Silverstone LC 13...Mainboard darf also auch atx größe haben.

Ich bin Student, also ist mir eine Preiswerte Lösung lieber als eine Überteuerte aber wohlkingende.

Ich hofe Ihr könnt mir weiterhelfen

Nico

vstverstaerker
Moderator

#2 erstellt: 24. Jan 2009, 19:26

wichtig wäre bei der mainboard-auswahl die frage nach der cpu. davon hängt ab welchen sockel du brauchst und welchen chipsatz. nimmst du amd würde ich zum beispiel ein asus m3n78 nehmen (davon gibts unterschiedliche mit unterschiedlich vielen anschlüssen). damit hast du nvidia 8300 onboard-grafik was für blu-ray ausreicht. bildausgabe dann über hdmi, ton geht über spdif. bei intel-cpu wäre ein 9300 chipsatz empfehlenswert.

probleme gibt es mit htpc's oft mit 780g oder ähnlichen chipsätzen, daher würde wohl jeder nvidia 8300 bzw 9300 empfehlen. evtl geht auch 8200, der 8300 ist nur höher getaktet.

vielleicht auch ein anderer board-hersteller, ich bin jedoch äußerst zufrieden mit asus

Nico87
Stammgast

#3 erstellt: 24. Jan 2009, 20:44

Also...

welches hätte hier welche Vorteile?

Asus M3N78 PRO (GeForce 8300 , 1xPCIe )
Asus M3A78-T (HD3300, 3xPCIe, 790GX )
GigaByte GA-MA790GP-DS4H (HD3200, 1xPCIe, 780G )--fällt raus
MSI DKA790GX (HD3300, 2xPCIe, 790GX )
MSI KA790GX (HD3300, 1xPCIe, 790GX )--fällt raus

Das sind so die 5 die ich mir raussuchen würde...

Nico

[Beitrag von Nico87 am 24. Jan 2009, 23:14 bearbeitet]

Nico87
Stammgast

#4 erstellt: 24. Jan 2009, 23:10

Hab grad erst gemerkt, dass GigaByte den 780g hat...der ja Probleme macht.
Ebenso hat das MSI KA790GX nen 780 chip... entgegen der Herstellerangaben.

Meintest du mit ähnlich dem 780g auch die 790GX?

Wäre

das nicht n sehr gutes Starterkit?

Nico

[Beitrag von Nico87 am 24. Jan 2009, 23:28 bearbeitet]

vstverstaerker
Moderator

#5 erstellt: 25. Jan 2009, 12:33

ja 780g, 790gx das macht nicht viel unterschied. die haben so ihre probleme oft mit 24p und so, kann man hier irgendwo auch nachlesen.

ja die zusammenstellung von ebay ist ganz okay. den kühler kenne ich nicht, müsste man sehen ob er gut genug ist. und vor allen dingen schauen ob man nicht drauf zahlt. am besten die komponenten einzeln bei alternate.de oder so zusammenstellen und gucken ob man auf 200 euro oder gar darunter kommt.

den arbeitsspeicher und das mainboard hab ich auch. dir muss aber bewusst sein das man mit 32bit betriebssystem nur 3,12 gb ram nutzen kann. in dem fall sind 4 gb also theoretisch mehr als du brauchst.
die cpu hat schon power, aber hier kommt es auf deine anwendungen an, wichtiges thema ist ja immer stromverbrauch und temperatur. wenn man hardwarebeschleunigung für blu-ray nutzt dann ist der 6000+ quasi überdimensioniert und man könnte ihn runtertakten oder gleich was schwächeres nehmen.
wenn man jedoch auch intensives upscaling von dvd's betreiben will dann kann man schon sehr viel rechenpower brauchen.

am besten du liest dazu auch das howto, weil zu den themen auch was drin steht

Nico87
Stammgast

#6 erstellt: 25. Jan 2009, 16:25

Wegen der Problemanfälligkeit möchte ich gern bei einem 32er System bleiben. Wäre es ratsam auf eine "günstige" Intel variante zu schwenken? Sowas wie GigaByte GA-E7AUM-DS2H (Sockel 775, nVidea 9400 onboard) oder XFX GeForce 9300 (Sockel 775, GeForce 9300)?

Wie groß ist der Unterschied zwischen 8300 und 9300?

Nico

vstverstaerker
Moderator

#7 erstellt: 25. Jan 2009, 16:41

naja allgemein hat intel meist mehr power, das lohnt sich dann schon bei upscaling. meist wird jedoch amd bevorzugt, da erheblich günstiger und für viele htpc's von der leistung ausreichend. man muss vorher genau wissen was man mit dem htpc machen will dann kann man am besten eine auswahl treffen.

wo die unterschiede bei 8300 und 9300 sind weiß ich jetzt nicht, es ist eben so das 9300 nur mit intel und 8300 nur mit amd geht.

Wir_sind's_nur!
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 25. Jan 2009, 22:00

Wenn ich mir den ersten Post ansehe, bleibt, wenn Du AMD nehmen willst, nur das ASUS M3N78-EM.
Erfüllt Dalle Deine Anforderungen.
Das mit dem 780G Chipsatz von ATI/AMD kann ich bestätigen. Habe sehr lange damit rumexperimentiert und letztlich doch keine ruckelfreie HD-DVD/Blu-Ray Wiedergabe hinbekommen. Nach dem Wechsel auf NVIDIA lief alles sofort und problemlos.
Wenn Du einen reinen HTPC haben willst, dann würde ich prozessorseitig auf jeden Fall AMD nehmen, da die Abwärme der e-Serie viel niedriger ist als bei Intel. Außerdem ist der Spaß auch günstiger.

Pommbaer84
Inventar

#9 erstellt: 25. Jan 2009, 23:43

Günstiger ist der Spaß bei AMD auf jeden Fall, aber eine Kombination aus Board mit Gf9300-IGP und Intel E5200 ist auch nicht zu verachten. Die CPu ist auch sehr sparsam ( unter 45W ) und bietet entsprechend Leistung.

Allerdings sind die Anschaffungskosten hier etwas höher..

Bumsfallera
Stammgast

#10 erstellt: 26. Jan 2009, 17:31

Das ASUS-Board hatte ich auch schon in der engeren Wahl. Aber: Kein ACPI-Wake-Up über USB! Das ist insofern böse, falls man den Rechner per Fernbedienung aus dem Ruhezustand aufwecken will und der IR Empfänger per USB angeschlossen ist.
Die Gigabyte Boards können das...

Wir_sind's_nur!
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 27. Jan 2009, 21:18

Da kommt das ja, aber...
wenn Du Blu-Ray und HD-DVD ruckelfrei haben willst, dann kriegst Du das mit den vorgeschlagenen Gigabyte-Boards nicht hin. Nur mit dem GigaByte GA-E7AUM-DS2H und das ist sündhaft teuer.
Dann vielleicht doch das Asus und das gesparte Geld vom Board ins Gehäuse gesteckt. LC-20-M oder GD01-MXR. Dann hast Du gleich ne iMON Fernbedienung dabei. Dann funktioniert Wake auch, wenn das Teil komplett aus ist.

Nico87
Stammgast

#12 erstellt: 28. Jan 2009, 15:43

VOm gehäuse her dachte ich an das lc13...einfach weils sich sehr gut in meine Anlage einfügen würde. Eine Fernbedienung kann ich ja ggf später noch nachrüsten.

Insgesammt werde ich wie hier besprochen auf einen nVidea Chip seten. ich weiß nur noch nicht ob mit Intel, Nvida oder AMD.

Wichtig wäre halt, ob zwischen dem 8400 und 9400 ein Leistungsunterschied besteht, oder ob die sich nur in AMD/Intel unterscheiden. Ebenso habe ich bisher keinen Unterschied zwischen 9300 und 9400 rauslesen können. Wisst Ihr da mehr?

Was mir noch wichtig ist, ist eine Crossfire oder Hybid technologie, um später ggf. nur eine kleinere Grafikkarte nachrüsten zu müssen.

Nico

vstverstaerker
Moderator

#13 erstellt: 28. Jan 2009, 15:51

unterschied 9300 9400:

http://www.computerbase.de/bildstrecke/23123/2/
9400 ist höher getaktet, so wie die 8300 auch nur höher getaktet ist als die 8200

Nico87
Stammgast

#14 erstellt: 28. Jan 2009, 16:35

d.h. mit rivatuner lässt sich recht schnell aus ner 9300 ne 9400 machen?

vstverstaerker
Moderator

#15 erstellt: 28. Jan 2009, 17:32

ich denke schon, wenn das programm das unterstützt. interessant wäre dann ob beide den gleichen kühlkörper haben. da könnte dann ein unterschied sein wegen der höheren taktung. das heißt hier müsste man wenn man selbst übertaktet auf die temperaturen aufpassen

Nico87
Stammgast

#16 erstellt: 28. Jan 2009, 20:45

so..dann denk ich, dass ich mit einem dieser MBs:

Asus P5N7A-VM

Link
XFX GeForce 9300

Link
MSI P7NGM-Digital

Link

Die Unterschiede die ich finden kann sind, dass das Asus 2 Ram Speicherkanäle und n optischen Audioausgang hat (ka was das bringt). Das XFX hat nach Alternate keine besondere Soundkarte.
sonst hat das XFX n eSATA (den ich nicht brauch)

Das Asus wäre zZ. das Mittel meiner Wahl.

Was meint Ihr

Nico

Wir_sind's_nur!
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 28. Jan 2009, 21:11

Das verstehe jetzt wer will...
im ersten Threat wolltest Du ne preiswerte Lösung und nun doch scheinbar wieder nicht.
Die Intel-Lösung kostet Dich beim Board 33 € und beim Prozessor noch mal ca. 50 € mehr.
Investiere das Geld lieber in ein Gehäuse mit Fernbedienung (iMON). Du wirst es nicht bereuen.
Für einen HTPC ist IMHO die AMD+NVIDIA Lösung die optimale.

Nico87
Stammgast

#18 erstellt: 28. Jan 2009, 21:28

Ich hab nur n bisschen Bammel davor, dass ich mit der günstigeren Lösung einen schlechteren Grudstock habe, um später ggf. für Spiele aufzurüsten. Gerade Operation Flashpoint 2, dessen erster Teil mich begeistert hatte, wird denk ich Hardware fressen....und ich weiß nicht, ob ich das mit einer günstigen Grafikkarte (als Ergänzung) und der günstigeren Lösung zum Laufen bring (als Beispiel).
Wie weit liegen die beiden Möglichkeiten denn leisungstechnisch auseinander? Lohnt sich der Mehrpreis?

Nico

Nico87
Stammgast

#19 erstellt: 01. Feb 2009, 21:04

Macht es sich denn nicht bemerkbar, dass die 9300 Chipsätze 512, und die 8300/8200 nur 256 MB vom Arbeitsspeicher abzwacken können?

Nico

Nico87
Stammgast

#20 erstellt: 01. Feb 2009, 21:29

lässt sich das Problem der /80er Chipsätze eigentlich dadurch lösen, dass man eine kleine Karte wie

diese im Hybrid Crossfire X Verband laufen lässt? oder macht das da auch Probleme?

Nico

Wir_sind's_nur!
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 01. Feb 2009, 23:50

1. Speicher Chipsätze:
Kann ich mir nicht vorstellen, zumindest bei der Filmwiedergabe, da der 8300er problemlos alles abspielt.
2. Dann müßte das Ruckeln des 780G weg sein

Nico87
Stammgast

#22 erstellt: 02. Feb 2009, 12:41

Hi...

also nach einigem Hin und Her denk ich die beiden Lösungen wären das geschickteste:

1. Foxconn A7DA-S + AMD Phenom X3 8450 + 4GB 1033 Ram

etwa 240€, 790gx Chipsatz, von dem was man leist recht stabil, da alles aufeinander abgestimmt und "aus einer Hand", mehr und schnellerer Ram, wobei die IGU/GPU noch 128MB DDR3 für sich hat.

2. Asus P5N7A-VM / MSI P7NGM-Digital / XFX GeForce 9300 (find da keine Unterschiede) + Intel Core 2 Duo E7400 + 2GB 800 Ram

240€, 9300 Chip (schneller in Grafikbereichen als 790gx), flottere CPU, Sparsamere CPU, nicht alles aus einer Hand.

Was haltet ihr davon?

floyd11
Inventar

#23 erstellt: 02. Feb 2009, 13:44

ich würde zum Intel tendieren

der AMD scheint doch sehr langsam und steht mit 95 W TDP in der Liste
also nicht gerade stromsparend

der Intel 7400 ist bedeutend schneller und hat nur 65 W

Nvidia 9300 soll auch schneller sein, als ATI HD3300

kannst dir ja mal den Testbericht durchlesen

http://www.computerb...9300-chipsatz_mcp7a/

würde eventuell zu einem Board mit Geforce 9400 raten

Nico87
Stammgast

#24 erstellt: 02. Feb 2009, 15:11

Macht sich denn der Unterschied zwischen 1033er und 800er DDR2 bemerkbar?weil 1033 können die 9x00 leider nicht ansteuern.

Der 9400 Chip is doch nur ein hochgetakteter 9300...und dafür um einiges teurer. Ich müsste doch über Probramme wie rivatuner den 9300 auf 9400er niveau bringen können oder?

Kennt jemand Unterschiede zwischen den geposteten 9300er Boards? Denk das XFX wird ein Übertakterfreundlicheres Bios haben, da eben dafür ausgelegt...aber sonst?

floyd11
Inventar

#25 erstellt: 02. Feb 2009, 17:48

ich glaube, für einen HTPC reicht der günstigste DDR2 Riegel

ich habe die gekauft für mein Nvidia Board

http://www.heise.de/preisvergleich/a254991.html

Nico87
Stammgast

#26 erstellt: 02. Feb 2009, 19:24

Oder ich nehm halt geld in die Hand und mach sowas

Foxconn A79A-S + AMD Phenom X3 8450 + 4GB 1033 Ram + ATI GPU unter€

<300€, langsamerer Prozessor, schnellere Rams, Beste Grafik, Höchster Verbrauch

mann is das ne schwere geburt...ich nerv mich ja schon selbst...sorry

Nico

floyd11
Inventar

#27 erstellt: 02. Feb 2009, 21:43

wenn du mit dem HTPC auch zocken willst, also Spiele mit Top Grafik wie Far Cry oder Crysis, dann würde ich auch zum letzten tendieren

bedenke aber, das die Teile recht heiß werden und das alles in einem kleinen HTPC Gehäuse....

da hilft dann nur noch Wasserkühlung

Wir_sind's_nur!
Ist häufiger hier

#28 erstellt: 02. Feb 2009, 21:57

Und wenn Du Blu-Ray in 1080 24p anschauen willst, dann ist der 790er Chipsatz nicht geeignet, da es ruckelt. Onboard geht da nur NVIDIA 8200/8300, bzw. 9300/9400.

[Beitrag von Wir_sind's_nur! am 02. Feb 2009, 21:58 bearbeitet]

Nico87
Stammgast

#29 erstellt: 02. Feb 2009, 22:23

ach ich hab gedacht nur der 780g ruckelt...

Welche ATI Grafikkarte bis 60€ wäre denn zu empfehlen....am liebsten passiv gekühlt...so, dass ich mit sonem flexiblen Be-Entlüftungs Aluschlauch (80mm) über die 80mm Gehäuselüfter kühlen kann...oder ich setz

sowas drauf, ein 120mm Lüfter mit 120mm-80mm Adapter und lass ihn wie oben gedacht die heiße Luft ausblasen....so hab ich 2 Fliegen mit einer Klappe geschlagen oder?

floyd11
Inventar

#30 erstellt: 02. Feb 2009, 23:14

du hast dir doch das richtige schon ausgesucht

"2. Asus P5N7A-VM / MSI P7NGM-Digital / XFX GeForce 9300 + Intel Core 2 Duo E7400 + 2GB 800 Ram"

warum denn jetzt externe GK
die Onboard Grafik reicht für hochwertige Spiele plus BR oder HD DVDs

die CPU ist sauschnell
der RAM etwas knapp
dazu noch ein be-quiet 300 W Netzteil o.ä.

und der Top HTPC steht

ich würde aber zu einem Gehäuse mit FB tendieren
da ist der IR Empfänger bereits im Gehäuse verbaut und du musst nicht extra ein Kabel nach aussen verlegen

Nico87
Stammgast

#31 erstellt: 02. Feb 2009, 23:44

...wenn ich 4 GB Ram dazunehme, bin ich bei ca 270€...und die 20€ zu #3 wären auch nicht die Welt...

an die externe Grafikkarte dachte ich, da ich eben auch mit dem PC auch spielen wollte. Und ich weiß nicht, ob mir die 9300 ausreicht. Die ganzen Hybridsachen produzieren ja jede menge Ruckler, und so müsste ich später ne Mittelklassekarte nachrrüsten.

Nico

floyd11
Inventar

#32 erstellt: 03. Feb 2009, 08:13

ich habe die 9400 on Board,

aber keine Spiele

wenn du ein paar Links kennst, wo man sich hochwertige Demos laden kann, kann ich es ja mal testen....

Josef_Latten
Stammgast

#33 erstellt: 03. Feb 2009, 09:57

Hi!

Nimm einfach :

http://www.gigabyte.....aspx?ProductID=2877

Intel E7300 oder E7400

2 oder 4 GB DDR2 PC800

mfg

floyd11
Inventar

#34 erstellt: 03. Feb 2009, 13:13

Josef_Latten schrieb:

Hi!

Nimm einfach :

http://www.gigabyte.....aspx?ProductID=2877

Intel E7300 oder E7400

2 oder 4 GB DDR2 PC800

mfg

für Spiele taugt die onboard Grafik aber nicht.....

Nico87
Stammgast

#35 erstellt: 03. Feb 2009, 14:57

Also für Spiele sind denk ich zZ. nur der 790GX und der 9300/9400 geeignet, wobei letzterer in den Test bezüglich der Grafik durchweg besser abschneidet.

Wenn du mal was antesten könntest wärs super.

CoD: World at war

Gothic 3

Sind denn die Intels bei gleichen Taktraten soviel schneller als die AMDs?

Nico

floyd11
Inventar

#36 erstellt: 03. Feb 2009, 15:34

Nico87 schrieb:

CoD: World at war

Gothic 3

Sind denn die Intels bei gleichen Taktraten soviel schneller als die AMDs?

Nico

bei CoD finde ich keinen Link zum downloaden, außer Bittorrent
bei Gothik komme ich auf eine Geschwindigkeit von knapp 10 Kb/s

da brauche ich Tage für

Intel sind jedenfalls sparsamer und wahrscheinlich auch schneller

edit

lade Gothic nun von anderer Stelle

[Beitrag von floyd11 am 03. Feb 2009, 15:52 bearbeitet]

floyd11
Inventar

#37 erstellt: 03. Feb 2009, 18:48

Gothic bekomme ich noch nicht zum laufen

Fehlermeldung 1 d3dx9_29.dll fehlt
Fehlermeldung 2 Genome Gaming System funktioniert nicht

2 scheint irgendwas mit Gothic zu tun zu haben
1 irgendwas mit Directx

edit

Gothic läuft nun....

habe keine Ruckler feststellen können

bei höchster Auflösung 10680x1050 wirkt die Grafik aber nicht so scharf
bei 1280x1024 ist das Bild besser

weiss auch nicht, welches die beste Auflösung für das Spiel ist

habe doch eine PS3

[Beitrag von floyd11 am 03. Feb 2009, 20:42 bearbeitet]

Suche: