Fernseher Kaufempfehlung

Autor

Beitrag

AmdTrue
Neuling

#1 erstellt: 16. Jan 2011, 12:44

Hallo ich durchforste schon einige Wochen das Internet auf der Suche nach dem Ideal Fernseher! Leider ist dies ein sehr leidiges Thema. Ich hoffe, dass ihr mir weiterhelfen könnt.
Ich habe zwar schon ein paar Fernseher als Fovouriten, aber die lasse ich erstmal heraus!

1. Welchen Fernseher man z.Z. besitzt

Zur Zeit sind wir im Besitz eines etwa 8 Jahre alten Medion 32" Röhrenfernsehers!

2. Die Sehgewohnheiten:

90% normales Free-Tv Fernsehen über einen Sat-Reciever; 5% DVD und nochmal 5% Xbox 360 ^^

3. Der Sitzabstand zum Fernseher

Der Fernseher wird an die Wand montiert und der Sitzababstand wird 3,50 - 4,00 m betragen!

4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte

Wir hatten an 46 Zoll gedacht (sollte nicht größer sein!)

5. Wieviel man ausgeben möchte

+- 1000 €
6. Ob die PC Nutzung wichtig ist?

wird gar nicht genutzt!

7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft?

Wir wollen schon ein Gerät was die Möglichkeit hat sehr gut mit HDTV und Xbox 360 umzugehen! Pay-TV steht nicht zur Debatte^^

8. Wird der TV meistens in einer hellen Umgebung oder in einem abgedunktelten Raum benutzt?

Ein Fenster knapp ein Meter neben dem Fernseher (wenn dieser an der Wand montiert ist) und eine Fenster links davon. Aber kaum Sonneneinstrahlung, da es sich um die Ost und Süd-Seiten handeln.

9. Eventuell schon eine Technik

Es sollte schon eine LED Technik sein. AUF KEINEM FALL PLASMA, da dieser ein zu hohen Stromverbrauch hat!

Ein wichtiger Punkt für uns ist, dass der Fernseher MAX. 160 Watt unter Volllast verbraucht. Im durschnitt wären um die 80 Watt schon sehr angenehm!
Desweiteren wollen wir einen Fernseher, der nicht von Clouding oder ähnlichem Betroffen ist!

Ein weiterer Punkt der ziemlich wichtig ist: Ein integrierter DVB-S2 Reciever -> ein GErät weniger, das rumsteht^^

Dann könne wir auch auf Extras wie NetCast oder ähnliches verzichten, da auf der Etage wo der Fernseher steht kein Inet zur Verfügung steht. Und als Media Player kommt der Asus O! HD2 Media Player zum Einsatz!

Habe ich irgendwas vergessen?

mfG AmdTrue

[Beitrag von AmdTrue am 16. Jan 2011, 12:57 bearbeitet]

zwiebelchen89
Inventar

#2 erstellt: 16. Jan 2011, 13:01

Der Fernseher wird an die Wand montiert und der Sitzababstand wird 3,50 - 4,00 m betragen!

und

Wir hatten an 46 Zoll gedacht (sollte nicht größer sein!)

passt nicht ganz zusammen, 50" wäre hier das Minimum.

Sonst wären jegliche zukünftigen Investitionen in HD rausgeworfenes Geld, das sieht man einfach nicht mehr.

Wir wollen schon ein Gerät was die Möglichkeit hat sehr gut mit HDTV und Xbox 360 umzugehen!

Wie gesagt, hinfällig bei so einem kleinen Bildschirm...

AUF KEINEM FALL PLASMA, da dieser ein zu hohen Stromverbrauch hat!

Hast du das schonmal real durchgerechnet oder hast du das nur irgendwo aufgeschnappt ?
Die "Ersparnisse" bei einem LED dürften keine 20 Euro im Jahr sein, je nach Nutzung.

Desweiteren wollen wir einen Fernseher, der nicht von Clouding oder ähnlichem Betroffen ist!

Dann musst du FullLED-LCD, CCFL-LCD oder Plasma nehmen. Wobei nur Plasmas wirklich frei davon sind.

Ein weiterer Punkt der ziemlich wichtig ist: Ein integrierter DVB-S2 Reciever -> ein GErät weniger, das rumsteht^^

Naja, ich bin von der Qualität interner Tuner nicht begeistert, aber das ist geschmackssache.

5. Wieviel man ausgeben möchte
+- 1000 €

In anbetracht aller obigen Wünsche finde ich das doch sehr unrealistisch !

Was mir da einfallen würde wäre ein Philips 5605, in 46" für ca. 850 Euro zu bekommen. Allerdings ohne Sat-Tuner.
Der ist schon sehr sparsam mit 80 bis 100 Watt, aber selbst 180 Watt eines 50" Plasmas machen den Braten nicht fett, das ist meiner Meinung nach am falschen Ende gespart.

Eine top Bildqualität würde ich nicht gegen 10 Euro mehr Stromkosten im Jahr eintauschen wollen, aber das ist deine Entscheidung.

derwanner
Inventar

#3 erstellt: 16. Jan 2011, 13:06

Denke für Dich wird das das beste Gerät sein. Ist zwar kein LED, aber Du wirst kein Gerät finden was alle Deine Wünsche beinhaltet für 1000 Euro man muss schon 2000 Euro in die Hand nehmen wenn man sein Traumgerät haben will. Es ist viel schrott auf dem Markt. Ich such momentan einen 32" LCD fürs Schlafzimmer und dort bin ich auch schon bei 600 Euro

Samsung-LE46C750-3D-LCD-Fernseher-Full-HD-3D-
oder der Samsung-PS50C6970-3D-Plasma-Fernseher-Full-HD

Würde mir keinen Samsung fürs Wohnzimmer kaufen, aber Du bist finanziell sehr eingeschränkt.

Ich sag es immer wieder. Achtet beim Kauf immer auf das 24 P ruckeln das geht irgendwann tierisch auf den Sack.

[Beitrag von derwanner am 16. Jan 2011, 13:11 bearbeitet]

zwiebelchen89
Inventar

#4 erstellt: 16. Jan 2011, 13:10

Denke für Dich wird das das beste Gerät sein.

Welcher ?

Ist zwar ein Plasma,

Wenn du deinen verlinkten Samsung meinst, mitnichten !

Ich such momentan einen 32" LCD fürs Schlafzimmer und dort bin ich auch schon bei 600 Euro

Was hat das hiermit zu tun ?
Nimm doch einen günstigen Plasma, da hast du im Schlafzimmer mehr von

derwanner
Inventar

#5 erstellt: 16. Jan 2011, 13:13

zwiebelchen89 schrieb:

Denke für Dich wird das das beste Gerät sein.

Welcher ?

Ist zwar ein Plasma,

Wenn du deinen verlinkten Samsung meinst, mitnichten !

Ich such momentan einen 32" LCD fürs Schlafzimmer und dort bin ich auch schon bei 600 Euro

Was hat das hiermit zu tun ?
Nimm doch einen günstigen Plasma, da hast du im Schlafzimmer mehr von :D

Ich weiss ich hatte mich vertan mit dem Link, ich meinte zuerst den zweiten, hab es nochmal abgeändert.

Nein ich habe da auch 2-3 Sachen die ich benötige, aber das ist ein anderer Thread

zwiebelchen89
Inventar

#6 erstellt: 16. Jan 2011, 13:20

, aber Du bist finanziell sehr eingeschränkt.

Und dann rätst du zu 3D-Geräten, wofür man unnötig drauf zahlt und es bei 3,5 bis 4 m mehr als sinnlos ist ?
Fragwürdig...

Achtet beim Kauf immer auf das 24 P ruckeln das geht irgendwann tierisch auf den Sack.

Meinst du das Ruckeln an sich, was 24p eben manchmal so an sich hat (weil es einfach zu wenig Bilder sind !) oder die Wiedergabe am Fernseher, wo es nicht ruckeln dürfte ?
Meinst du letzteres, dann ist mir schon lange kein Gerät mehr untergekommen, was da Probleme hat (wenn man nicht gerade einen Orion für 200 EUro bei real ersteht

). Besonders Plasmas sollte das deutlich besser beherrschen als LCD.

derwanner
Inventar

#7 erstellt: 16. Jan 2011, 13:24

zwiebelchen89 schrieb:

, aber Du bist finanziell sehr eingeschränkt.

Und dann rätst du zu 3D-Geräten, wofür man unnötig drauf zahlt und es bei 3,5 bis 4 m mehr als sinnlos ist ?
Fragwürdig...

Achtet beim Kauf immer auf das 24 P ruckeln das geht irgendwann tierisch auf den Sack.

). Besonders Plasmas sollte das deutlich besser beherrschen als LCD.

1. ist bei den jeweiligen Samsungs alles mit drin was er haben wollte für das Gerät. Es sind keine 3D brillen mit bei und ich denke es sind keine schlechten geräte.

Ich sagte es bereits im anderen Thread, ich war am WE unterwegs und habe sehr viele Ruckelfernseher gesehen. Es gibt leider noch sehr viele davon auf dem markt. Ich meine das bekannte 24 P ruckelproblem und es gibt ne menge hersteller die das ausgemerzt haben. Manche stört es manche nicht, mich stört es

[Beitrag von derwanner am 16. Jan 2011, 13:27 bearbeitet]

AmdTrue
Neuling

#8 erstellt: 16. Jan 2011, 13:57

Danke für die Antworten!

So erstmal finde ich persönlich, dass 46 Zoll nicht wirklich klein ist; okay es gibt 50 Zoll und 60 Zoll aber die sind einfach zu überdemensioniert für unser "Guck-Verhahlten"!
Wir sind zwar nicht wirklich nicht finanziell Eingeschränkt, aber wir sehen es nicht ein weit über 1000€ für ein Gerät zu bezahlen, dass wir sowie so nur gegen 18 - 24 Uhr nutzen. Denn davor wird eigentlich nie Fernsehen geschaut und die Xbox steht halt bei mir neben meinem Rechner und nutzt den Monitor mit. Deshalb hatte ich auch nur 5% genannt, (falls ich mal die Xbox unten anschließen möchte [der Fall wird nur selten eintreffen])

Nun zu dem Thema mit dem Stromverbrauch: Es ist mir klar, dass 80-120 Watt mehr im Jahr nur einen Bruchtteil an Kosten verursachen würden (vorallem bei unserem Fernseh-Konsum), aber wir müssen nicht unbedingt den höheren Wattverbrauch der Umwelt antun! Ist zwar nur gering, aber trotzdem messbar

Der Philips war auch einer der Fernseher die ich rausgesucht hatte! Leider fehlt ihm der richtige Tuner^^
Ich suche halt noch eine gute Möglichkeit den Sat-Reciever gut unter dem Fernseher zu platzieren. Denn da soll kein Schrank hin. Habt ich vielleicht nette/ optisch gute Möglichkeiten wo ich den Sat-Reciever platzieren könnte ohne dass die Kabel sehr stark ins Auge fallen!^^

Zum Thema 3D: es muss kein 3D-fähiges Gerät sein. Lieber ein potentes 2D Gerät^^

zwiebelchen89
Inventar

#9 erstellt: 16. Jan 2011, 14:11

, aber wir müssen nicht unbedingt den höheren Wattverbrauch der Umwelt antun! Ist zwar nur gering, aber trotzdem messbar

Auch wenn der Gedanke sehr löblich ist, glaubst du im ernst, mit deinen 2 oder 3 kWh im Jahr weniger richtest du etwas aus ?
Solange China und sonstige Länder sich darum nicht kümmern sehe ich es als Privatverbraucher nicht ein, so einen Bruchteil am Weltenergieverbauch einzusparen, der noch nichtmal mit Promille darstellbar wäre. Dafür ärger ich mich aber über das schlechtere Bild, was ich tagtäglich zu sehen bekomme.

Ander das wäre eine andere Diskussion

Der Philips war auch einer der Fernseher die ich rausgesucht hatte! Leider fehlt ihm der richtige Tuner^^

Da gibt es wenige / keine Geräte, die passen...

Nach wie vor mein Tipp:
P46GW20 von Panasonic !

Ist zwar etwas über 1000 Euro, bietet aber ein sehr gutes Bild mit internem Sat-Tuner.

Und sonst, auch wenn das Budet unbegrenzt wäre, finde ich keinen FullLED ab 46" mit DVB-S2 Tuner...

derwanner
Inventar

#10 erstellt: 16. Jan 2011, 14:16

Wenn Du wirklich so Öko denkst dann solltest Du dir garkein grosses Gerät kaufen sondern einen ganz kleinen. Der am wenigsten frist. Alles andere ist dann find ich immer etwas show. Das einzige was ich da gelten lasse ist der Stromverbrauch und das 1-2 Euro im Monat 1-2 Euro sind und man sie behalten möchte.

LED hat mich echt gebremst als ich bei Berlet gewesen bin am WE die waren so dunkel im gegensatz um LCD ich habe am Kontrast gefummelt aber trotzdem waren sie relativ dunkel

AmdTrue
Neuling

#11 erstellt: 16. Jan 2011, 14:46

Ich tu mir auch echt schwer nicht einen Plasma zu nehmen, aber ich will es erstmal auf dem LED-LCD weg probieren.^^

Wie sieht es mit diesen Modellen aus:

Sharp LC 46 LE812 E

Sony KDL 46 EX715

@zwiebelchen: mit dem Strom ist natürlic persönlich Einstellung; und wie du so schön gesagt hast eine andere Diskussion^^

derwanner
Inventar

#12 erstellt: 16. Jan 2011, 15:09

AmdTrue schrieb:

Ich tu mir auch echt schwer nicht einen Plasma zu nehmen, aber ich will es erstmal auf dem LED-LCD weg probieren.^^

Wie sieht es mit diesen Modellen aus:

Sharp LC 46 LE812 E

Sony KDL 46 EX715

@zwiebelchen: mit dem Strom ist natürlic persönlich Einstellung; und wie du so schön gesagt hast eine andere Diskussion^^

Wenn du schon so auswahl hast dann teste doch einen der beiden. Sharps werden überraschender weise immer relativ gut getestet z. B in der video. Für mich wäre ein Sharp garnichts aber das ist alles relativ, es kommt immer drauf an was man wirklich macht mit dem tv, schaut man tv oder schaut man tv

das ist nicht immer das selbe. Wenn meine Freundin TV schaut dann schaut sie auf der alten röhre und ist glücklich und kann nicht verstehen warum ich 2000 Euro für nen Fernseher. 450 Euro für nen BD Player 2000 Euro für Boxen etc ausgebe. Nicht jeder hat die gleichen anforderungen.

Zwiebel z. B. ist da scheinbar noch etwas verrückter als ich in dem bereich wenn ich mir sein equipment anschaue