technics sl-7 / sl-10

Hallo fjmi,

ich habe daheim einen SL-7 gerade rumstehen. Ich muß mal nachschauen, ob der Deckel einschnappt - aber ich meine ja.

Kann ich Dir unter Umständen heute abend schon posten.

Gruß

Andreas

Der Deckel des SL-7 schnappt ein, ja.

Hallo fjimi

Ich hab hier den SL-10 das ist schon ein recht beeidruckender Tangentialspieler, massiv gebaut, mit Metall(Alu)gehäuse.

Den SL-7 kenn ich nicht hab nur noch den SL-J11D. Ist zwar bauglich mit dem SL-10 aber das Gehäuse ist aus Kunststoff.

Ich hab Sie zwar noch nicht an der Wand hängend abgespielt aber aufgehen sollten beide nicht.

Gruss Badhabits

Der SL-7 ist ebenfalls ein sehr schwerer Metallspieler.

Badhabits schrieb:

Den SL-7 kenn ich nicht hab nur noch den SL-J11D. Ist zwar bauglich mit dem SL-10 aber das Gehäuse ist aus Kunststoff.

Hi Badhabits,

Laut http://www.vintagetechnics.com/turntables.htm (ist mir als sehr verläßlich bekannt) ist dem nicht so.
Der SL-J11D ist ein Riementriebler und hat auch nur 175 Dollar gekostet (gegenüber 620 Dollar, die man für den SL-10 hinlegen musste).
Der SL-7 hat übrigens mal 400 Dollar gekostet.

Hallo Holger

Hast recht, danke für die Berichtigung. Hab mich wohl etwas falsch resp. ungenau ausgedrückt. Mit "baugleich" meinte ich eigentlich nur die Optik und das beides Tangentialspieler sind, dann ist aber auch Schluss mit den Gemeinsamkeiten. Punkto Qualität schlägt der SL-10 den kleinen "Bruder" SL-J11D um Längen. Was angesichts des (Kauf)Preisunterschiedes ja auch nicht verwunderlich ist.

Ich hab den SL-10 derzeit nicht im Einsatz. Wenn ich mich aber nicht täusche erkennt er die aufgelegte Platte. Er wählt dann automatisch die richtige Drehzahl und fährt auf den Anfang der Platte.

Gruss Badhabits

danke für die ausführlichen ausführungen

was würdet ihr empfehlen, den sl10 oder 7? beide 'müssen' weis sein, und der 7er gefällt mir besser, wirkt aber unstabil, gibts abgesehen davon noch unterschiede? irgendwas müssen die 200€ mehrkosten doch verändern zum 7er.

Hallo fjmi,

kenne den SL10 nicht hatte aber damals ein paar Monate den SL7 und kann von diesem zumindest klanglich nur abraten. Er hat gegen einen alten Plastik-Dual keinen Stich gemacht. War zwar sauber, aber undynamisch und hatte einen schwachen Baß. Mag auch am Abtaster gelegen haben wobei das bei den T4P-Teilen ja auch heutzutage keine rechte Freude ist.

Gruß

Matthias

Nach etwas Recherche habe ich noch folgende Infos gefunden :

Der SL-7 und der SL-10 sind nahezu gleich schwer und technisch fast identisch, der Haupt-Unterschied dürfte in der Tatsache liegen, dass der SL-10 mit einem eingebauten MM/MC-Preamp und MC-System daherkommt, wogegen der SL-7 keinen eingebauten Vorverstärker hat und außerdem mit einem MM-System daherkommt. Das dürfte auch den ursprünglichen Preisunterschied von 220 Dollar erklären.

Tatsache ist: der SL-7, den ich habe, ist sauschwer für seine Größe und hervorragend verarbeitet. Und er ist im Gegensatz zum SL-10 bei eBay weit häufiger und sehr viel günstiger anzutreffen als der SL-10.

Und mit einem gescheiten System (gibt es auch für T4-P) klingt er auch sehr gut.

heist das, ich kann beim sl7 nur mm abnehmer anstecken?
wozu hab ich dann einen verstärker mit mc eingang?
ok, die signalwege sind so weiter wo das signal schwächer ist, aber naja.....dafür sind die kabel ja geschirmt usw.

Nein, man kann natürlich beim SL-7 auch MCs verwenden, wenn der Verstärker einen MC-Phonoeingang hat.

Den SL-10 kann man aber mit MM und MC verwenden, selbst wenn der Verstärker ÜBERHAUPT KEINEN Phonoeingang hat, weil der nämlich die Phonostufe (die in Deinem Verstärker eingebaut ist) in sich selbst eingebaut hat.
Der SL-10 kann also an einen phonoeingangslosen Verstärker (z. B. moderne Surround-Receiver o. ä.) angeschlossen werden, und zwar z. B. am Aux- oder Tape-Eingang.

hat der eingebaute vorverstärker irgendwelche nachteile?
bzw. ist der auch deaktivierbar?

wenngleich der verstärker kann bei guter ausführung des sl10er's doch nur schlechter sein?

Schwer zu beurteilen.

Abschaltbar dürfte er wohl nicht sein, aber mit Sicherheit kann ich dazu nichts sagen, sorry.

Der Phonozweig in Deinem Technics-Verstärker ist aber bestimmt auch kein Schlechter.

ich könnte mir vorstellen, dass der sl10 besser ist, naja, auch egal, ich würde es wohl nicht hören

kann ich den mit vorverst.(sl10) am phonoeingang anschließen oder muss ich den dann am aux o.ä. anschl.?

OK, ich muss mich hier korrigieren. Nach erneutem Studium der Ausstattungsliste verfügt der SL-10 NICHT über einen eingebauten Phono-PREAMP, sondern über einen eingebauten MC-PREPRE, d.h. das naturgemäß leisere Signal eines Low-Output-MCs wird mittels dieses Prepres für den Anschluß an den normalen MM-Phonoeingang des Verstärkers verstärkt, bei Einsatz eines MMs im SL-10 wird der eingebaute Prepre ausgeschaltet und das Signal ohne weitere Verstärkung durchgeleitet.

Der SL-10 wird also an einem normalen MM-Phonoeingang angeschlossen und der eingebaute (zuschaltbare) Prepre kommt nur zum Einsatz, wenn in dem Technics ein Low-Output-MC eingebaut ist.

danke für die mühen
werde mir also guten gewissens einen sl-7 zulegen

fjmi schrieb:

werde mir also guten gewissens einen sl-7 zulegen

Mach das! Ich habe auch einen eher guten Eindruck von dem Spieler, es ist derjenige, der mal bei uns in der "guten Stube" gespielt hat. Unglaublich dass meine Eltern mal so "viel" in HiFi gesteckt haben - es hat sich aber gelohnt: Die Technics-Anlage (inkl. Boxen) erfreut sich noch heute bester Gesundheit und auch der SL-7 dreht noch weiter seine Runden.

Riker

was für gescheite t4p tonabnehmer kennt ihr und zu welchem preis?

also 3000€ sollens nicht sein
einfach nur was brauchbares.

michael

Bei Phonophono.de kannst Du unter 10 Stück wählen, von 32,80 bis knapp über 200 Euro.
Ich selbst habe eines der billigsten, das AT 3472 P, und das musiziert schon recht gut.
Aber so ein High-Output-MC Ortofon X1 MCP könnte mich schon mal reizen ...

Ich habe gehört, dass die neue X- Serie ("Turbo") der H.O.MCs von Ortofon nicht mehr so gut sein soll, wie die alte, von der auf jeden Fall das X3-MC und das X5-MC immer noch erhältlich sind. Weiss dazu vielleicht jemand was?
Ich hatte mal das X3-MC und war damals sehr zufrieden.

Hallo zusammen,

in der Liga der T4P war Ortofon schon immer federführend. Ich schaue mich auch gerade um, da ich einen SL7, den ich vor 20 (?) Jahren für meinen -für normale Tonarme nicht geeigneten Vater - besorgt hatte, demnächst bekomme.

War die Ideallösung : Klappe zu - läuft! Und vom Design her auch nicht schlecht. Warum hat sich T4P nie mehr durchgesetzt? Zu ungenau

Gruß

Wollte nur kurz sagen, dass mir die Unterschiede T4P / 1/2"
in der Bauweise klar sind, war nur 'ne Zwischenfrage.

Meine Vermutung ist:
Das T4P System hat sich nicht durchgesetzt, weil es zu enge Spezifikationen bzgl. geometrischer Abmessungen des Systems, Gewicht, Nadelauflagekraft usw. vorgab, an die sich die Systemhersteller halten mußten, um eine Lizenz zu bekommen.
Diese Einschränkungen waren wahrscheinlich zu groß, so daß die Mehrzahl der Nadelhersteller beim gewohnten 1/2" System geblieben ist, das mehr Freiheiten in der Bauweise erlaubte und die Hersteller dadurch ihre Systempalette weiter optimieren und sich von anderen Herstellern absetzen konnten.

Auch für die Plattenspielerhersteller galten Vorgaben hinsichtlich Tonarmgewicht, Auflagekraft, Antiskating usw., von denen nicht abgewichen werden durfte. Allerdings dürfte sich, zumindest in der Anfangszeit, ein solches Gerät wegen hoher Benutzerfreundlichkeit besser verkauft haben, weil der Kunde bei einem Systemwechsel ja nicht viel falsch machen konnte. Allerdings waren natürlich auch wieder Lizenzgebühren an Technics fällig.

Insgesamt war's wohl eine sehr gute Idee und ein Schritt zur Vereinfachung, den die Hersteller aus eigenem Interesse zugunsten ihrer Produktvielfalt und wohl auch aus Kostengründen nur eingeschränkt mitgegangen sind.

Gruß
Pat

hiho! hab jetzt den sl7 und bin sehr zufrieden!! obwohl die nadel nicht mehr top ist(sein soll) reichts mir vollkommen und so automatik player sind einfach nur praktisch
--
und das 'spulen' funktioniert auch super, den anfang vom titel erwischt man ohne probs.

@fjmi

Welches TA steckt denn in dem Player und wieviele Spielstunden hat es ungefähr hinter sich?
Pat

spielstunden sind unbekannt und nicht mehr feststellbar, der TA ist ein Technics EPC-P22 (origianlbestückung)

interessanterweise ist der SL-7 mit 7kg schwerer als der SL-10 (6,5) der SL-17 (6,6) und der SL-5 (4,4).

Ah, ein EPC-P22. Ich denke, das ist qualitativ vergleichbar mit einem TA um die 40-50 EUR.
Ich glaube, ich habe zuhause davon noch ein originalverpacktes rumliegen. Ist für schlechte Zeiten gedacht.
Naja, ich bin schon länger auf der Suche nach einem SL-15, zu dem auch ein P22 gehört, wenn ich mich richtig erinnere.

Gruß
Pat

nein zum sl15 'gehört' ein anderes! (epc-p205cmk3) wollte zuerst auch den sl15, allerdings finde ich den 7er schöner und der sl15 hat keinen gleichstromanschl. und die programmierung benötige ich nicht.
der epc-p20... hat einen wesentlich größere freq. gang und von 20-15khz nur +/- 0,5 db.

nehme gerne einen p22 wenns net zu teuer ist.

Hallo Michael,

freut mich, zu hören, daß Dir der Plattenspieler gefällt und daß er perfekt läuft.

Hast Du ihn so sauber bekommen, wie Du es Dir vorgestellt hast? Würde mich freuen, ein Bild des gereinigten Gerätes mal zu sehen.

Gruß

Andreas

hiho!
selbstverständlich hab ich den so hinbekommen
hab leider keine kamera zur hand, aber ... alk + zahnstocher + tücher + taschentücher + ... machen vieles sauber.

werde den beizeiten komplet zerlegen und reinigen - was ich auch mit anderen geräten vor hab -> beizeiten - in der pension dann

@fjmi

Du hast recht, zu dem SL-15 gehört ein EPC-P205CMK3.
Das System, das ich noch zuhause habe, ist übrigens ein EPC-P202CMK2, wo Jemand auf der Verpackung die null durchgestrichen hat und es somit zu einem EPC-P22 (...CMK2) machen wollte. Auf dem TA selber steht die Originalbezeichnung. Und auf der Verpackung steht interessanterweise noch das Plattenspielermodell SL-7, für das das TA wohl geeignet sein soll.
Laut technischer Daten ist das P202 klanglich nicht so gut wie das P205, wie Du schon selber schreibst. Wohl eher in der Preisklasse 30-40 EUR (wenn man es heute neu kaufen würde). Ich geb's aber trotzdem nicht her, sorry.
Der Grund für mich für einen SL-15 ist das kompakte und stabile Gehäuse und die Titelprogrammierung.
Wenn es sich ergibt, würde ich mir zum Ausprobieren auch erst einmal eines der Nachfolgemodelle mit Programmierung zulegen, den SL-6, SL-QL15, SL-L3 oder SL-J300R, obwohl die wahrscheinlich nicht so hochwertig sind wie der SL-15.

Gruß
Pat

Schade, dass ich hier ein wenig spät bin!
Aber vielleicht hilft dieses Posting ja irgenwann mal einem anderen.
Ich hatte (ziemlich lang her) mal in so einem Laden gearbeitet , wo diese Dinger damals noch neu rumstanden und ich hatte das selbe Problem SL7 (wegen dem Preis) oder SL10 (weil der in allen Punkten besser war) der hatte serienmässig ein MC System die Verarbeitung war perfekt (beim SL7 viel Plastik)und auch der Linearantrieb ist nicht der selbe! Beim SL10 wurde als damaliges Flaggschiff an nichts gespart!
Aber einen nachteil hat das ganze!
Die Dinger haben wegen dem Tangentialantrieb natürlich auch einen Motor für den Tonarm. Wenn die Platte zuende ist hört man den in der Auslaufrille ganz deutlich.
Dafür laufen die sogar wenn man die auf den Kopf stellt.

ich benötige eine Service-Anleitung !?

Die gibt's da: http://www.vinylengine.com/library/technics/sl-7.shtml

Grüße aus München!

Manfred / lini

Moin

in den nächsten Tagen bekomme ich meinen,bei Ebay ersteigerten Technics SL-7.
Das serienmäßige TA vom Typ EPC P23 würde ich gerne gegen ein Besseres eintauschen. Thakker hat noch eine große Auswahl an T4P-Systemen. Interessieren würde mich ein Ortofon OMP 30,ein Empire 1080 LT,eins von den großen Grados oder das Technics EPC P 550.

Vor Urzeiten hatte ich mal ein OM 20. Das war mir damals zu hell. Sind die OMPs ähnlich abgestimmt,wie die OMs?

Empire kenne ich überhaupt nicht. Womit sind die vergleichbar in den Klangfarben? AT mag ich z.B. überhaupt nicht. Die klingen für mich so,als ob man in eine Zitrone beisst!

Die Grados kenne ich auch nicht. Die sollen ja etwas wärmer klingen aber auch zum Brummen neigen.

Das Technics EPC 205C gefällt mir sehr gut. Ist das EPC 550 in etwa in der gleichen Klasse? Man findet im Netz keine Infos zur EPC P500er-Reihe.

Gruß Siggi

Papa_San schrieb:

in den nächsten Tagen bekomme ich meinen,bei Ebay ersteigerten Technics SL-7.

Kannst Du was zu Deinem SL-7 berichten, falls er schon angekommen ist? Wie ist der Klang und die Bedienung? Dazu wuerde es mich noch interessieren ob man diesen PS senkrecht an die Wand montieren kann.

Ich hol den alten Fred mal hoch.
Waren die Beiden denn für eine Wandmontage vorgesehen?

Ich habe mich mal umgefragt und es scheint so zu sein. Wenigstens sind beide in der Lage senkrecht zu spielen. Ob man zur Wandmontage basteln muss ist eigentlich auch meine Frage. Kann da jemand helfen?

drdimtri schrieb:

Kannst Du was zu Deinem SL-7 berichten, falls er schon angekommen ist? Wie ist der Klang und die Bedienung? Dazu wuerde es mich noch interessieren ob man diesen PS senkrecht an die Wand montieren kann.

Der Kleine klingt wie ein Großer! Die Bedienung ist selbsterklärend,wirklich praktisch!

Leider habe ich noch nichts über die Wandmontage im Netz gefunden. Bei "Vinyl-Engine" gibt´s ein Service-Manuel aber leider keine BDA. Ich vermute mal,dass es damals von Technics eine Wandhalterung für die SLs gegeben hat aber es ist im ganzen Netz nichts darüber zu finden.

Auf der Rückseite sind 3 Gewindelöcher. Da müsste man sich was selber basteln.

Für Informationen oder eine BDA wäre ich auch sehr dankbar. Ich finde,das Teil gehört an die Wand. Obwohl er dann nicht mehr so gut klingen soll.

Gruß Siggi

edit: Eine 45° Halterung gab es:Technics SL-Halterung

... ja finde ich auch.
Wandmontage ist Pflicht wenn es denn geht.
Klangeinbußen sind mir da nicht so wichtig. Ich sehe es eher als Einrichtungsgegenstand und die Möglichkeit meine alten Platten abzuspielen. Die Hauptlast wird klar vom CD-Player übernommen. Aber hier und da Kommt der Sammeltrieb auf Flohmärkten hoch. Der Player passt da von der Zeit auch klasse zur Musik.

Kriegshammer schrieb:

. Klangeinbußen sind mir da nicht so wichtig. Ich sehe es eher als Einrichtungsgegenstand und die Möglichkeit meine alten Platten abzuspielen. Die Hauptlast wird klar vom CD-Player übernommen.

Du wirst dich wundern,wie gut der klingt! Auch im Vergleich zu deinem CD-Player.

Allerdings solltest Du ihm auch ein neues System gönnen. Die verbauten EPCs waren nicht schlecht aber nach 30 Jahren sind die meist nur noch für den Müll.

Gruß Siggi

Papa_San schrieb:

Ich finde,das Teil gehört an die Wand. Obwohl er dann nicht mehr so gut klingen soll.

Woran mag das liegen? Die Auflagekraft soll doch bei diesen Plattenspielern immer konstant bleiben, also warum sollte es bei einer senkrechten Montage eine Verminderung der Klangqualität geben?

Auf alle Fälle ist dann Essig mit dem Entkoppeln.

Kriegshammer schrieb:

Auf alle Fälle ist dann Essig mit dem Entkoppeln.

Ja, aber auch bei einer waagerechten Aufstellung kann es zur Gegenkopplung kommen, weil der Schall auch von der Decke nach unten reflektiert wird. Das ist bei mir schon mal vorgekommen...

Vielleicht ist eine 45 Grad Montage ein guter Kompromiss?

drdimtri schrieb:

Papa_San schrieb: Woran mag das liegen? Die Auflagekraft soll doch bei diesen Plattenspielern immer konstant bleiben,

Das glaube ich eben nicht. Ich kann mir nicht vorstellen das bei senkrechter Montage die Auflagekraft ausreicht. Die Einstellmöglichkeit am Tonarm ist auch begrenzt. Gerade mal +/- 0,25 Gramm kann man die Auflagekraft verstellen

Trotzdem würde ich´s gerne mal ausprobieren. Nur wie kriegt man den an die Wand?
Der SL-7 wäre der ideale PS für´s Schlafzimmer.

Gruß Siggi

Auf Seite 7 der BDA steht "Because the tonearm is dynamically balanced, the turntable can be played horizontally or vertically." Die Auflagekraft wird also dynamisch geregelt. Deswegen gehe ich davon aus, dass Probleme bei einer senkrechter Montage eher mit Rueckkoplung zu tun haben muessen, als mit der Auflagekraft. Diese soll, wie ich es verstehe, unabhaengig von der Position des PS sein.

Der SL-7 wäre der ideale PS für´s Schlafzimmer.

Meine Idee genau !!!

drdimtri schrieb:

.. Probleme bei einer senkrechter Montage eher mit Rueckkoplung zu tun haben muessen, als mit der Auflagekraft. Diese soll, wie ich es verstehe, unabhaengig von der Position des PS sein.

Zumal der PS irgendwie angeschraubt werden müsste. Eine Entkoppelung durch die Füsse würde so wegfallen.

Dynamisch ausbalanciert ist mein Koshin-Drehtonarm auch,aber wenn die das so schreiben?

Steht denn in der BDA nicht,wie man ihn an der Wand befestigt?

Gru? Siggi

Netznachforschungen:

Scheinbar gab es für den PL-7, PL-10, PL-15 nie eine Wandhalterung. Die Gewinde scheinen für einen optionalen 45 Grad Standfuß gewesen zu sein wie hier einer zu sehen ist.

Der PL-15 ist ja designtechnisch wirklich ein leckerbissen. Den wird man wohl aber genau so selten angeboten bekommen wie einen weißen Elefanten und wohl genau so teuer.

Vom Orginalhalter wollen wir mal gar nicht renden.

Papa_San schrieb:

Steht denn in der BDA nicht,wie man ihn an der Wand befestigt?

Nein, leider nicht. Nur das er auch senkrecht spielen kann. Wie die das jetzt meinen verstehe ich auch nicht... Deshalb wollte ich ja auch hier fragen ob das jemand schon mal gemacht hat...

Kriegshammer schrieb:

Der PL-15 ist ja designtechnisch wirklich ein leckerbissen. Den wird man wohl aber genau so selten angeboten bekommen wie einen weißen Elefanten und wohl genau so teuer.

Hier ein Exemplar mit einem kleinen Defekt:

Technics SL-15 auf ebay

Nur die Versandkosten wären ein kleines Hindernis ...