Unangemessenes Verhalten der Moderation

Moin,

Die Moderation war eine Antwort auf einen Callmod.

Wir haben uns das dann aber nochmal angesehen und intern besprochen. Und: Ja, Du hast recht, da sind wir, in der Abwägung von CM und Beitrag, über's Ziel hinausgeschossen.

Welche Möglichkeiten hat man als Benutzer?

Zum einen den, den Du gewählt hast, nämlich den Feedbackbereich, zum anderen kann man zur Moderation auch einen Callmod setzen. Der erste Weg ist öffentlich und transparenter, der zweite nicht öffentlich. Beide sollten aber zu dem Ergebnis führte, dass wir uns das Problem ansehen und ggf., und wie hier geschehen, neu bewerten.

Bitte kurze Erklärung:
was ist ein Callmod?

Bedankt!

Callmod: Moderationsruf. Das ist dieses "Moderation benachrichtigen", das bei jedem Beitrag als Link dransteht.

Ich habe keine Lust, Beiträge zu schreiben, die sofort wieder gelöscht werden, weil irgendwelchen Leuten meine Einstellung oder meine Nase nicht passt.

Dito, und deshalb schreibe ich in bestimmten Bereichen hier im Forum keine Beiträge mehr.

Manni_L. schrieb:

Dito, und deshalb schreibe ich in bestimmten Bereichen hier im Forum keine Beiträge mehr. ;)

Verstehe ich ehrlich gesagt nicht.

Die letzten beiden Beiträge, die von Dir Anfang 2011 (!) entfernt wurden, waren einmal eine Antwort auf einen Thread eines chinesischen Werbespammers und beim Zweiten eine Entfernung gleichfalls wegen Bezuglosigkeit. Hinzu kommen je ein Beitrag 2009 und 2010 (einmal "Spam" rein mit einem Smiley, einmal die Verwendung eines völlig unangemessenen Smileys). Beides gemeinhin begründete Entfernungen, die in inhaltlicher Hinsicht keinen Verlust darstellen und mit ein bißchen Selbstreflexion nachvollziehbar gewesen sein sollten. Insofern ist Deine Kritik für mich hingegen nicht nachvollziehbar.

Grüße
Frank
-Moderationsteam-

Hüb' schrieb:

mit ein bißchen Selbstreflexion

Ja, das wünschte ich mir tatsächlich manchmal von moderativer Seite. Aber wir sind alle Menschen mit Ecken und Kanten und daher gilt das auch für die Mitglieder! Die Mods haben natürlich auch gewisse Leute auf dem Kieker. Und es gibt meiner Meinung nach auch interne Absprachen, wie man vorzugehen hat, um gewisse "Kandidaten" subtil aber definitiv zu "mobben". Und wenn man es einmal durchschaut hat, macht es auch Spaß, ein wenig damit zu spielen. Es ist einfach manchmal mein Eindruck, dass sich eine Art "Willkür" ausbreitet und das Löschen von Beiträgen nicht mehr von Objektivität und Weitsicht gelenkt erscheint.

Was manchmal auch als "Beleidigung" interpretiert wird, erinnert mich auch oft an erzkonservatives Christentum. Es ist wirklich ärgerlich, wenn dadurch plötzlich eine hochinteressannte Diskussion sozusagen kastriert wird, nur weil mal jemand Jevoha gerufen hat. Und Zack, wird ein Thread auf moderiert gesetzt. Das beobachte ich seit 2006, obwohl ich es damals als extremer empfand, als heute. Mit einigen Moderatoren kommt man wirklich super zurande! Nicht selten sind einfach auch nutzungsrechtliche Zwänge im Spiel, die häufig auch der Meinung mancher Moderatoren zuwider laufen!

servicegedanke schrieb:

Die Mods haben natürlich auch gewisse Leute auf dem Kieker. Und es gibt meiner Meinung nach auch interne Absprachen, wie man vorzugehen hat, um gewisse "Kandidaten" subtil aber definitiv zu "mobben".

Ich denke, Du verwechselst an dieser Stelle Ursache und Wirkung. In aller Regel hat es durchaus seine Gründe, wenn ein User in den Fokus der Moderation gerät.
Gerade der Mod-interne Austausch mit durchaus unterschiedlichen Sichtweisen führt hier zu einer laufenden Objektivierung und auch kritischen Würdigung im Falle von im Einzelfall auftretenden Spannungen Mod <-> User, so dass ich "gezieltes Rausmobben" doch gerne weit von uns weisen möchte.

Grüße
Frank
-Moderationsteam-

@servicegedanke:

Gerade in "Deinem Fall" gehörte zu angelehnten Beiträgen zum Beispiel, dass Du jemand anderen als "strebsamen und obrigkeitshörigen Arier" bezeichnet hast. Das hat nichts mit "Kastration" zu tun, sondern sowas ist schlicht eine Unverschämtheit und eine abwegige Beleidigung. Also, halt' mal den Ball flach.

Wenn Du auf diese Art "diskutieren" willst, dann würde ich Dir raten, ein dazu passendes Forum zu suchen. Allerdings kann ich mir kaum vorstellen, dass ein derartiger Ton woanders mehr Anklag findet.

Daher hatte ich mobben auch in Anführungsstriche gesetzt! Man kann aber auch als Blinder mit dem Krückstock erkennen, dass der Vorwurf von -scope- nicht einfach aus einem emotional begründeten Einzelerlebnis resultiert. Das was von wem stehen bleibt und was radiert wird, ist auch im halbwachen Zustand zu verfolgen. Das mit der "laufenden Objektivierung" betrachte ich weniger optimistisch.

anon123 schrieb:

@servicegedanke: Gerade in "Deinem Fall" gehörte zu angelehnte Beiträgen zum Beispiel, dass Du jemand anderen als "strebsamen und obrigkeitshörigen Arier" bezeichnet hast. Also, halt' mal den Ball flach. Wenn Du auf diese Art "diskutieren" willst,

Da haben wir doch ein perfektes Beispiel für einen dieser Rethorikkünstler. Wo habe ich geschrieben, dass ich MICH meine? Das meine Begrifflichkeiten des Öfteren ein wenig abstrakt erscheinen, weiß ich ja und ich habe das bereits erklärt. Und ich sehe in den meisten Fällen auch ein, was ICH falsch gemacht habe. Was soll also dieser lächerliche Versuch mich anzumachen? Wenn man nicht dazu in der Lage ist, den Begriff Arier von Nazimüll getrennt zu betrachten, sollte man sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Gemeint war Perfektionist. Und obrigkeitshörig ist für den Deutschen ja wohl eher ein Attribut als eine Beleidigung.

Wo habe ich geschrieben, dass ich MICH meine?

Nirgends. Allerdings liegt der Schluß nahe, denn wozu sonst sollte man mit diffusen Anschuldigungen und in Unkenntnis des Sachverhaltes einem Dritten in einem längst abgeschlossenen Fall (siehe Beitrag #2 dieses Fadens) beispringen?

Ansonsten lass ich das einfach mal auf den interessierten Mitleser wirken. Er möge sich sein eigenes Bild machen ;):

Da haben wir doch ein perfektes Beispiel für einen dieser Rethorikkünstler.

...lächerliche Versuch mich anzumachen?

Wenn man nicht dazu in der Lage ist...

Grüße
Frank

@servicegedanke.

Wenn Du etwas in einem Beitrag von Dir schreibst, dann gehe ich, und alle anderen, natürlich davon aus, dass Du das auch meinst, und nicht einen hypothetischen Drittfall konstruierst. Ansonsten fällt sowas sicher auch in die Kategorie "Rethorikkünstler", nämlich dergestalt, dass man sich dann nach Belieben darauf zurückziehen kann, man habe es ja gar nicht konkret, und schon gar nicht auf sich selbst, bezogen.

Edit: Im Ton vergriffen. Sorry.

servicegedanke schrieb:

Das meine Begrifflichkeiten des Öfteren ein wenig abstrakt erscheinen, [...] Wenn man nicht dazu in der Lage ist, den Begriff Arier von Nazimüll getrennt zu betrachten, sollte man sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Gemeint war Perfektionist. Und obrigkeitshörig ist für den Deutschen ja wohl eher ein Attribut als eine Beleidigung.

Sorry, grundsätzlich bin ich ja auf der Userseite, aber die Moderation kann ja nun auch nicht mehr als das Geschriebene rein nach seiner Semantik zu beurteilen - nach der Wortbedeutung, wie es da steht.
Die Moderatoren sind ja nun auch keine Profiler, die sich nun ersteinmal den ganzen Sachverhalt zu Gemüte führen, versuchen sich in Deine Lage zu versetzen, Deinen Humor aus der Vergangenheit bewerten um irgendeine Abstraktion zu erkennen, die diese Wortwahl rechtfertigt.

grundsätzlich bin ich ja auf der Userseite

Hallo Olaf,

ich halte ja eine solche "Frontenbildung" - und sei es nur im Zuge einer mißglückten Kommunikation - für recht verfehlt und auch weitestgehend unbegründet.

Grüße
Frank

Moment! Ich habe weiter unten Bezug genommen und damit ist das für mich vom Tisch

Wie Olaf ja bereits schrieb: Verständlichkeit liegt in der Verantwortung des Senders...

Grüße
Frank

servicegedanke schrieb:

Meine Formulierungen sind nicht beleidigend gemeint

Müssen die Mods sich dann ja notieren und an den Monitor pinnen: wenn servicegedanke eine Beleidigung formuliert, ist sie nicht so gemeint, oder Du nimmst es der Einfachheit halber gleich als Signatur.

Wenn jemand "fett" ist und mir ein Kleid zeigt und fragt, wie es ihr steht, dann neige ich automatisch dazu zu sagen, dass sie wie eine Presswurst aussieht. Diejenige (oder Derjenige, je nach Gesinnung) weiß aber, wie es gemeint ist, weil er meinen Tonfall und die Mimik kennt.

Wikipedia schrieb:

„Menschliche Kommunikation ist digital und analog.“ Nicht nur das gesprochene Wort (in der Regel digitale Kommunikation), sondern auch die nonverbalen Äußerungen (z. B. Lächeln, Wegblicken,...) teilen etwas mit. Die digitale Kommunikation verfügt über eine komplexe und logische Syntax, die analoge Kommunikation über eine semantische Bedeutung von Informationen. Mit analogen Elementen wird häufig die Beziehungsebene vermittelt, mit digitalen die Inhaltsebene. Kommunikation gelingt bei Übereinstimmung zwischen analoger und digitaler Botschaft und wenn die Kommunikationspartner beide Teile der Botschaft in gleicher Weise interpretieren. Kommunikation misslingt bei Nichtübereinstimmung oder bei Unklarheiten einer der beiden Botschaften oder dann, wenn eine oder beide Botschaften unterschiedlich interpretiert werden.**** Wenn die analoge und die digitale Aussage übereinstimmen, ist die Botschaft kongruent. Besondere Probleme entstehen dadurch, dass beide Ebenen mehrdeutig sein können und vom Kommunikationspartner interpretiert werden müssen.

****) oder die analoge Kommunikation fehlt, weil man dummerweise ein einem Internetforum nur lesen kann.

Ich glaube mittlerweile nämlich nicht mehr, dass ich mich um 180 Grad drehen kann und will.

Aber vielleicht einfach nur 'mal ein Buch lesen:



[klick] Siehe auch die erste Rezension

Gruß. Olaf

Also ich habe mich bisher nur in einem Thread tatsächlich ungerecht behandelt gefühlt:
http://www.hifi-foru...m_id=128&thread=2085
Da haben wirklich alle auf mir rumgehackt, teilweise wegen total belanglosen und albernen Sachen.
Die Moderation(allen voran der TE)war alles andere als objektiv und unparteiisch.
Ist aber alles Schnee von gestern und ich stehe da längst drüber, bzw., ich will hier keine alten Wunden aufreißen.
Ist mir heute auch selber eher peinlich, weil ich da nicht immer so eine gute Figur gemacht habe, auch wenn ich heute noch der Meinung bin, dass ich in der Sache (meist) Recht hatte.
Damals war ich noch nicht lange im Forum(war das erste und lange Zeit einzige Forum in dem ich mich angemeldet habe)und hatte noch nicht so den Plan was abgeht.
Internetforen scheinen ja manchmal zu 90% aus kindischen Streitereien, Rechthabereien und Kabbeleien zu bestehen.
Ich war ziemlich angepisst, wie damals miteinander umgegangen wurde und die Moderation hatte in meinen Augen hier ganz klar versagt.
Wäre mir aber nicht in den Sinn gekommen, dass sich wirklich alle gegen mich verschworen hätten.
Mit manchen Usern(und einzelnen Mods)habe ich mich auf ewig verkracht.
Von meinem Standpunkt aus hätte man das Kriegsbeil längst begraben können oder sich wenigstens höflich ignorieren können.
War anderen leider nicht immer möglich.
Schon doof, wenn man eigentlich die gleichen Interessen hat und sich dann so bekriegen muss.

Ok, ok. Ich habe mich nun zurückgezogen und bin in mich gegangen und habe das Ganze mal sachlich analysiert. Olaf, der Satz mit dem Anpinnen ist wieder Futter für mich und es juckt wieder in den Fingern,darauf gebührend zu antworten. Du hast ja recht mit den Axiomen der Kommunikation. Meine Frau lernt das gerade und ich gerate da ständig mit ihr ein wenig aneinander, weil ich viele Dinge tatsächlich einfach als gegeben voraussetze. Das war offenbar ein Irrtum, denn ich kann nicht voraussetzen, dass man meine Beiträge wertet und begreift, als wenn man mich seit Jahren persönlich kennen würde. Das war blödsinnig! Ich habe ja auch geschrieben, dass es im Internet schwierig ist, den richtigen Ton zu treffen und gerade nicht alltägliches Geschreibsel gehört daher im Besonderen durchdacht. Es war zu optimistisch davon auszugehen, wenn man mal die Dinge im Kontext sieht/liest/bewertet, dann ergibt sich doch ein anderes Bild, als wenn man sich einen Satz herauskramt. Mein Sendungsbewusstsein ist hier vielleicht nicht so dolle und so muss ich auch Hüb recht geben, der da sagt, die Verantwortung liegt beim Emitter.Obwohl auch er kein Freund von Zurückhaltung ist.

Wenn Komiker, die Schramm und Priol auf die Bühne gehen, dann weiß man, das ist witzig und sarkastisch und ogtmals auch zynisch, weil es ihr Beruf ist. Wenn man dort mal das Publikum betrachtet, oftmals schwenkt ja die Kamera entsprechend, dann sieht man immer wieder empörte Gesichter, weil man offenbar gerade ein Tabu gebrochen hat. Ich denke dann immer, Himmel, Tante, das ist Kabarett und wer da mimost, ist in der falschen Vorstellung.
Und als ich diesen Thread hier entdeckte, sagte mir bereits die innere Stimme, halt die Schnauze, das Thema ist zu heiß, gerade für dich, Alter, der gerne verbal komponiert. Und es kam auch, wie es kommen musste. Recht so, ich habe das verdient!

Beim anno123 möchte ich mich öffentlich entschuldigen, dass ich gleich so hochgegangen bin, wie ein HB Männchen. Das tut mir ehrlich leid und emotional bin ich heute offenbar eher Italiener als Deutscher, was eine nicht immer kommunikative Mischung darstellt.

Ich werde aber auch künftig um eine gewisse Portion Sarkasmus einfach nicht herumkommen. Es werden immer wieder mal spitze Bemerkungen fallen und ich bin wirklich kein Freund von Politgestammel, das wortreich aber inhaltslos ist. Wenn Ihr damit nicht klar kommt, bitte ich auch darum, das zu sagen. Dann bin ich so fair und verpisse mich von hier. So wichtig ist mir HiFi nun nicht, dass ich da ein Mitteilungsbedürfnis über den Forenfrieden stelle.

PS. Im OE war ich. Da will ich nicht hin! Die glauben (ernsthaft) an Kabelklang und highendige Filzfüße!!

@servicegedanke:

Wenn sich jemand entschuldigen sollte, dann bin ich das. Da war ich wohl gestern etwas zu eifrig an der Tastatur.