Statement von Panasonic zum Thema Plasma zu LCD/LED TV

ABER: ( jetzt nur meine Erfahrung! ) , ein LED-LCD kommt für mich trotzdem in der JETZIGEN Form nie in Frage. Denn in Vergleich zu meinem Pio, und das sollte auch dieses Jahr für die Pana-Pio Plasmas gelten, sieht ein LED LCD kein Stich. Der Schwarzwert ist subjektiv genausogut. ABER, es können eben nur Zonen und nicht jeder Pixel schwarzgemacht werden. Das klingt jetzt banal, aber die Durchzeichnung der Farben, ist beim Pioneer Plasma hervorragend. Das Bild eines LED-LCDs "säuft" dahingegend in dunkleren Bereichen ab.

Stimmt! Fazit: Plasma bietet die bessere Bildqualität!

Was aber für mich ausschlaggebender war, ist für mich erfahrene Tatsache, dass das Bild von meinem Pio realitätsnäher, kontrastreicher und vorallem plastischer war als bei allen anderen TVs.

Stimmt auch! Pios sind nach wie vor einfach spitze! Bestes Bild!

Wie ihr lesen könnt, hab ich ja auch noch einen Pana PX80. Bei diesen TV kann man so eine Diskussion wie oben zu lesen nachvollziehen. Denn: Einerseits hat er ein wahnsinng subjektiv gut empfundenes natürliches Bild. Andererseits sind die Werte Schwarzwert, Kontrast, Phosphorlag klare Argumente sich gegen einen Plasma zu entscheiden.

Kommt auf das Model an! Ist ja immer so! Das Bild ist aber immer noch natürlicher als bei einem LCD. Auch wenn LCDs aufgeholt haben!

Auch die neuen kommenden Pana Plasma sollen keinen Sprung in diesem Bereich machen, trotz Pioneer Patente. Wenn ich das richtig gelesen habe, ist es schlichtweg (noch) zu teuer das zu implementieren. Und Panasonic zielt ja eher auf günstige Geräte ab.

Stimmt leider!

Umso trauriger, dass Pioneer das ganze eingestellt hat.

Hierzu eine kurze offtopic-Anmerkung von mir:

Pio war einfach zu blöde. Klingt hart, ist aber so.

Sie haben lange Zeit NUR hochpreisige Plasmas angeboten und in den letzten (2Jahren ? Glaube ich ...) LCD's mit ins Programm genommen die auch nicht sonderlich gut waren ...

Von Premium alleine kann normalerweise kaum ein Hersteller leben, es sei denn die sind so im Markt etabliert dass sie sich das leisten können.

Die Jungs von Pana sind da cleverer ... LCD's von Anfang an dabei sowie Plasma für den Duchschnittsanwender UND High-End-Geräte.

Pioneer hat n.m.M. Marketing und TV-Produktportfoliomäßig total versagt. So wurde ein technisch sehr hochwertiges Produkt zu Grabe getragen. Jammerschade.

Sorry für OT

Gruß,
ViSa69

@ViSa69

Du hast vollkommen Recht. Zumal ein reiner Premium Hersteller auch einen guten Namen braucht. Es reicht eben nicht, nur gut zu sein!

Aber nun ist es vorbei! Ich denke Pana hat jetzt einiges an Potential. Mal sehen ob sie es nutzen oder ob sie sich von anderen überholen lassen.

ViSa69 schrieb:

Die Jungs von Pana sind da cleverer ... LCD's von Anfang an dabei sowie Plasma für den Duchschnittsanwender UND High-End-Geräte.

Ehrlich gesagt, weiß bis heute nicht, wer die LCDs von Pana kauft

El_Greco schrieb:

ViSa69 schrieb: Die Jungs von Pana sind da cleverer ... LCD's von Anfang an dabei sowie Plasma für den Duchschnittsanwender UND High-End-Geräte. Ehrlich gesagt, weiß bis heute nicht, wer die LCDs von Pana kauft :cut

hat mich auch verwundert, dass pana wesendlich mehr lcd`s als plasmas verkauft (60:40). hier sieht man jedoch sehr schoen, dass die breite masse wohl 32-37" tv kauft. seis aufgrund der platzverhaeltnisse oder auch an der mageren hd-sender-verbreitung. so neben bei, in mm machen die lcd`s auch ein "besseres" bild

Ob das Bild nun "besser" ist oder nicht lass hier unbeantwortet gibt eh nur Streitereien ...
ABER: Sie bieten es zumindest (günstig!) an und NUR DAS zählt. Pioneer hatte doch lange Zeit keinen TV im Angebot der für "Otto-normal" bezahlbar war ... (bevor mit dem Abverkauf auch die Preise sanken)

Nun wollen Sie sich angeblich auch noch vom DVD & Bluray-Player/recorder Produkten trennen. Damit versetzt sich dieser Hersteller n.m.p.M. den eigenen finalen Todesstoß.

Womit wollen die denn überleben ... Car-HiFi / Navigation, DJ-Equipment und Audiokomponenten ? Lachhaft ...

Sorry für's offtopic.

Gruß,
ViSa69

Das Superlustige ist eben, obwohl Panasonics LCDs nur "mittelmässig" sind, und sie bei den Plasmas "der König" sind, verkaufen sie dennoch mehr LCDs. LCDs ist sowas von boomend, mehr als eigentlich verdient, denn es gibt immer noch Bereiche wo Plasmas den LCDs das Wasser abgraben können. Auf jeden Fall wäre jeglicher Hersteller blöd keine LCDs anzubieten, da sie sich viel zu gut verkaufen und auch zu guten Preisen.

Ich würde nicht sagen dass Panasonic schlechte LCDs hatt, das wäre sicherlich unwahr. Panasonic ist ein grosser und ernstzunehmener Elektronikriese und stellt keinen Schrott her. Aber im grossen konkurrenzreichen LCD-Markt versinken ihre LCDs halt nur in der "Mittelmässigkeit".

Da Pana ja anscheinend die Kuro-Patente bekommen hatt wird da vielleicht durch Verbesserungen sogenannte "Super-Kuros" möglich sein, aber vermutlich nur bei Hochpreisgeräten, aber auch Pana hatt Geräte dieser Preisklasse und da wirds schon Verwendung finden können. Da kann man gespannt sein.

Und das mit Pioneer und dass sie jetzt gleich mehrere Segmente "abwerfen" ist schon traurig aber ich denke sie sind einfach in einem finanziellen Disaster gelandet und müssen jetzt schauen dass sie nur das absolut gewinnbringendste weiterführen um nicht Konkurs zu gehen. Ist echt schade dass auf diese Weise soviel Potential verloren geht aber man kann noch auf Pana hoffen.

Was Panasonic besser gemacht hatt ist einfach gesagt: Sie haben auch den Mainstream bedient und machen das richtige Marketing, dadurch haben sie die nötigen Abnehmer um damit gewinnbringend zu wirtschaften.

fizzo21 schrieb:

so neben bei, in mm machen die lcd`s auch ein "besseres" bild ;)

Ich werde das erst behaupten nachdem ich das ganze bei mir zu hause betrachtet habe mit genau meinem HD-Material, da kanns durchaus anders aussehen. Aber eben, du guckst das ja im Laden an. Ist leider nicht die Stärke von Plasmas in grellen Räumen zu brillieren. Aber es gibt gewisse Grosshändler die sich grösstenteils auf Plasmas spezialisiert haben und die haben ne sanftere und bessere Beleuchtung, dann sehen sie sofort besser aus. Für die Mainstreamkunden verkaufen sie auch noch Billigpreis-LCDs mit etwa 37-40 inch, und wenn du diese mit den Plasmas vergleichst die dort stehen dann sehen sie wirklich schlechter aus. Die meisten Leute kaufen Low Price-LCDs mit ner Grösse von etwa 37-40 inch. Viele von denen wären mit nem Plasma besser beraten aber sie bemerken nicht dass ein Plasma besser wäre.

droy schrieb:

. - Die Farben wirkten im direkten Vergleich nicht leuchtender, sondern es war vielmehr so, als wäre ein Grauschleier über dem gesamten Plasmabild.

Ich weiss jetzt nicht ob du mit "Leuchtender" einfach pure Helligkeit meinst oder die Farbintensität.

Im Laden sehen Plasmas generell "blasser" aus und auch die Farben werden überstrahlt. Ich hab zuhause ein stinknormaler S10 stehen und wenn der Raum passend abgedunkelt ist, richtige Einstellungen und HD-Material, dann sind vorallem die Neon-Farben (z.B. Xbox Synth, aber auch viele andere Bildquellen) so intensiv, ich kriege selbst nach nem Monat noch Tränen der Freude. Müsstest mal zu mir nach Hause kommen und die Neonfarben im halbdunkeln sehen, du würdest es nicht glauben, es deklassiert jeden mir bekannten LCD. Da ist nix grau, es leuchtet wie ein Aquarium voller Neonfische.

Ich habe damit schon HD 1080P-Dokumentarfilme von leuchtenden Meeresbewohnern wie Korallen angeguckt, mich hatts fast aus dem Sessel gehauen wie er diese leuchtenden Farben darstellen konnte.

Ich habe schon viele LCDs im Laden angestarrt aber keiner von denen konnte derart leuchtende Neon-Töne liefern. Und ich meine wirklich mit Brillianz, das ist kein agressiver "Kitsch-Fabton" trotz der Leuchtstärke. Naja, es tun mir viele ein bischen leid welche ein LCD aufgrund dessen gekauft haben weil es neben ner 1000 Lux Lampe und mit schlechtem SD-Material im Laden so gut aussah.

Ich habe meiner Mutti auch mal den Plasma gezeigt und dann haben wir zusammen den "Die Hard 4" auf 1080P damit angeguckt und sie fands einfach super. Sie hatt zuhause ein billiger LCD. Keine Ahnung wieso, irgendwie kaufen einfach alle solche LCDs und die werden halt überall zu 90% angeboten. Und seither möchte sie ihre Blu Ray Filme nur noch auf meinem TV gucken... Ein billiger Plasma der S-Klasse.

Was die Bewegtbildschärfe anbelangt da bin ich mit allen TVs ausser den alten Röhren unzufrieden, aber was solls. Wird irgendwann schon besser werden. Fakt ist, absolut jeder TV wird bei schnellen Kameraschwenks unscharf oder hatt gewisse Wischeffekte ausser die alte Röhre.

Blödsinnige Argumente, wen interessiert z.B. eine Reaktionszeit von unter 0,2s, Menschen sind keine Computer und langsam, maximal für Messgeräte ist so etwas sichtbar.

LCDs haben eine Reaktionszeit von 8 ms (realistisch) und sowas sieht man beim gamen immer noch als Wischeffekt oder auch Unschärfe. Um 100% scharf zu sein braucht es 1 ms.

Plasmas haben 1 ms bei Farbe Blau und je nach Hersteller 10-20 ms bei Rot und Grün. Blau ist schnell genug um Unschärfe Geschichte werden zu lassen, leider aber nicht Grün und Rot, die sind bei Samsung etwa vergleichbar schnell wie LCDs, ein bischen mehr als 8 ms. Auch Philips-LCDs haben 8 ms, denn 2 ms ist nicht der seitliche Wischwert. Jedoch sind diese "Phosphor-Lags" für viele Leute etwas weniger störend als die Unschärfe mancher LCDs. Das ganze ist sehr subjektiv. Plasmas werden bei Rot-Grün sicherlich noch verbessert auf etwa das Niveau von guten LCDs, bei Samsung schon der Fall.

Das mit den 0.001 sec Plasma Zünddauer nützt natürlich gar nichts wenn die Leuchtschicht in jedem Fall viel zu träge ist um 1 ms zu unterschreiten. Das ist leider ne linke Nummer denn Panasonic/Samsung da abzieht. Und ohne Leuchtschicht als Katalysator ist die Zündung für unsere Augen unsichtbar.

@Xenray,
die Sache mit dem Marktbelegung ändert sich rapide bei Plasma vs LCD. Damals als die erste Panels kamen, war für die Menschen schon 30-40" soowas von riesig, da könnten die Plasmas nicht mitspielen. Mit der Zeit, sind die Signale besser geworden und die Schnittgröße hat sich bei 50" angesiedelt, eine Größe die für Plasma reserviert ist, so werden wegen größere Nachfrage die Plasmas billiger & billiger 6 kein Ende in Sicht.
Wenn man unten in Link chaotisch eingefügten CES Daten anschaut, dann merkt man wie groß plasmonische Potenzial ist und wie kann sich in nächsten 2-3 Jahren das Blatt wenden
Wegen Reaktionszeit, kommt man momentan nur mit Plasma in 3D Genuss und 3D wird bald zu Standard
CES Link

@el-greco

Du sagst es.

Weil viele ursprünglich von der Größe ihres Röhren-TV's ausgegangen sind, und sich dementsprechend in der Größe zwischen 30-42" orientiert haben. Eindeutig LCD-Revier.

Bevor ich mich auf den Pio eingeschossen hatte war der Sony KDL40bzw.46X3500 mein Favorit. Man wie riesig ich die damals empfand ... und heute ... schaue ich auf einen 50Zöller Plasma und er schrumpft mit jedem Tag ...

Wenn sich der Trend zum "big-screen" weiter durchsetzt sehe ich optimistisch in die Plasma-Zukunft

Gruß,
ViSa69

Recht hat er, der Herr Romagnolo. Bei meinem 37er Panasonic Plasma hat mich von Anfang an die Bildqualität überzeugt. Vor allem in Anbetracht des günstigen Preises (Mitte 2009 um die € 600,-). Die gleich teuren LCD-Kollegen konnten bei den Punkten Kontrast, Farbsättigung, Bewegungsdarstellung und Schwarzwert einfach nicht mithalten. Erst jenseits der € 1000,- kamen die LCD-Kandidaten mit ihrem Bild wieder an das des Panasonic Plasmas heran. Solange es noch keine bezahlbaren Laser- oder OLED-TVs gibt werde ich immer wieder zu Plasma greifen.