Unglaublich! AUDIO_TS Folder ganz einfach für WAV

subsidiär (Beitrag #1) schrieb:

.... also ich weiß nicht was Leute als meinen, wie SCHWER es wäre die DVD für (highres) Audio zu nutzen! .... einfach als Daten DVD.... gebrannt! .....

Waaas, du hast die DVD als Daten-DVD gebrannt?!?

Das ist ja der Burner schlechthin, da muss man erstmal drauf kommen! Der Job bei SAP ist dir sicher!

Nur der Umweg mit dem Player ist mir nicht so ganz klar.
Ich mache das seit 20 Jahren direkt vom PC aus, weshalb soll jetzt im Jahre 2024 da noch das optische Medium herhalten?!?!

subsidiär (Beitrag #1) schrieb:

in AUDIO_TS die *.WAV Dateien reinkopiert und gebrannt!

Wer sollte Dir auch verbieten so etwas zu tun?

Mit irgendeinem Standard hat das allerdings nichts zu tun.

Der AUDIO_TS Ordner ist bei einer DVD-Video leer und nur bei einer DVD-Audio steht da was drin.
Allerdings auch dann nicht als .wav sondern als .AOB ( im Gegensatz zu .VOB auf der DVD Video)

Wie ein DVD-Player mit einer Daten-DVD umgeht bei der .wav-Dateien im AUDIO_TS Ordner stehen ist mehr oder weniger zufällig.

Was Dein LG-Player da nun mit diesem "Freistil" macht können wir daher nur raten.

Um eine standardkonforme DVD-Audio zu erstellen ist schon etwas mehr nötig als CD-Burner.
Sie muss wie eine DVD-Video regelrecht "geauthort" werden.

Bei hochwertigem Material ( immerhin sind bis zu vier Kanäle zu je 24 Bit und 192 kHz Abtastfrequenz zulässig) muss zudem vor dem Authoring noch das unkomprimierte Quellmaterial verlustlos nach MLP komprimiert werden.

Nur der Umweg mit dem Player ist mir nicht so ganz klar.

ok, egal wie dem auch sei....


ich habe meine Daten generell gern auf einem festen Datenträger
und nicht als ext. HDD oder SSD oder USB Stick!

und bei mir haben Rohlinge, gebrannte, also auch schon über 10 Jahre gehalten ...

MfG

und nur bei einer DVD-Audio steht da was drin

lach

eben

Es ist ja dann auch 'ne DVD-Audio!

und die Methode funktioniert so gut wie 100% auf allen möglichen DVD
oder eben bei mir 80 Euro Blu Ray Player !


MfG

subsidiär (Beitrag #6) schrieb:

Es ist ja dann auch 'ne DVD-Audio!

Nein ist es nicht.

Deine "Methode" funktioniert auch wenn Du den Ordner statt AUDIO_TS sonst wie benennst.

Es ist eine Daten-DVD mit .wav Dateien drauf

Was eine DVD-Audio ist weiß bspw. das Wikipedia.

wie dem auch sei!

kann ja wer will, als Tipp ausprob. !

ich habe meine Daten generell gern auf einem festen Datenträger und nicht als ext. HDD oder SSD oder USB Stick!

und als Ergänzung: vor allem mag ich nicht alles "in der Cloud" im Internet haben!

Und ggf. noch irgendwann vom Anbieter: Diese Inhalte sind nicht mehr verfügbar! (Lizenz usw.)

subsidiär (Beitrag #6) schrieb:

.....Es ist ja dann auch 'ne DVD-Audio!....

Eijeijei...

Vielleicht erstmal schlau machen, bevor man so "Tipps" raushaut?

Nochmal:
Sowas ist heutzutage vollkommen sinnlos. Warum soll damit anfangen, wieder optische Medien zu beschreiben, wenn ich zwei oder vier Terabyte für 100,- haben kann?!?

Dann zusätzliche deine Unwissenheit, was die Medien angeht und die Signalarten:
Ich soll mir tatsächlich zwei-Kanal PCM mit Wissen und Wollen auf ein Medium packen, das grundsätzlich auch natives Mehrkanalformat verarbeiten könnte?

Wo soll denn zB der Wiedergabemehrwert gegenüber einer mit FLACS vollgepackten Scheibe liegen? Klanglich ja wohl nicht. Dafür passt bei FLAC das Doppelte drauf.

Wie gesagt, mMn ein von totalem Unwissen geprägter, sinnloser Vorschlag.

wie dem auch sei,

für 15 Euro bekommt man bei A.... 50 DVD SL Rohlinge

sind dann ca. 220 GB für 15€

und oben, dazu, nein wenns nicht in dem AUDIO_TS Ordner ist, dann funktionierts normal nicht!

bida

Auf die Idee WAV-Dateien auf ein optisches Medium zu brennen bin ich in der Tat seit ca. 20 Jahre nicht mehr gekommen. Und ich verstehe weiterhin nicht warum man sich mit so etwas beschäftigen will: Es gibt deutlich bessere Dateiformate für Musik, und es gibt deutlich bessere Speichermedien, vor allem welche bei denen man nicht auf einen BDP limiert ist und man zusätzlich noch einen BD-Brenner braucht. Einen USB Stick schliesse ich bei Bedarf an mein Telefon, ans Tablet, ans Notebook, ans Auto, an den Fernseher, an einen Verstärker, an eine tragbare Box etc pp an.
Aber jeder Jeck ist anders, daher soll jeder machen wie er mag.

Ausgerechnet WAV. Das Format gibt dem Audiophilen die Einbildung eines unangetasteten Signals, aber in der heutigen Zeit absolut ungeeignet wenn man mit modernen Geräten streamen möchte. Da eignet sich z.B. FLAC besser.
Ich kaufe mir optische Medien aka CDs, aber die wandern direkt als FLAC Dateien auf die NAS und Roon erledigt den Rest. Brennen? Das ist schon etliche Jahre vorbei. Habe hier noch eine Spindel mit TDK DVD Rohlingen. Brauche ich vielleicht einmal alle paar Jahre. Ansonsten geht das ganze auf HDD. Meine 5TB 2.5er Platte für unterwegs ist schon einige Jahre im Gebrauch. Meine Brenner werden nur noch als Leselaufwerke genutzt.

ev. kann man(n) mit einer ähnlichen Methode eine SACD erstellen... probieren geht über studieren

Wenn schon "unkomprimiert", dann FLAC oder ALAC - ich empfehle FLAC aus Kompatibilitätsgründen.
WAV hat nur Nachteile abgesehen mal von keinem Gewinn in der Klangqualität, und dies ist keinem schlechten Hörapparat geschuldet, sondern im System begründet. Was Einbildung ist von wegen besserer Qualität, die dann über die Lautsprecher kommt, sei mal eine andere Sache....

Ich habe meine gesamte Bibliothek daheim(!) ebenfalls als FLAC gesichert, dies jedoch nur zur Sicherung eben des Originals v.a. zur Wandlung in andere Formate. Für unterwegs verwende ich mp3 256kBit, obwohl ich hier ohnehin keinen Unterschied mehr zu 160kBit erkennen kann (sicher ist jedoch sicher) - aber das muß natürlich jeder mit sich selbst ausmachen und intensiv probehören usw.
Sollte man doch irgendwann zum Schluß gekommen sein, daß einem ein anderes Format als FLAC besser gefällt, stellt dies mit FLAC eben kein Problem dar. FLAC ist übrigens gegenüber WAV auch wegen der Metadaten sehr hilfreich, ein riesen Thema in diesem Bereich. Von FLAC in ein anderes Format zu wandeln funktioniert auch bemerkenswert zügig, da hier nichts dekomprimiert werden muß.

Ich hoffe, ich habe hier niemand vor den Kopf gestoßen - ich rede immer von meinem werten Empfinden und meinen Eindrücken als Hörer.

Ungustl (Beitrag #13) schrieb:

ev. kann man(n) mit einer ähnlichen Methode eine SACD erstellen... probieren geht über studieren :D

Das kannst du probieren solange du willst. Das wird nicht klappen. Das ist ein proprietäres Format. Spar dir deine Rohlinge für was gescheiteres. Mein CD Brenner liest seit gefühlten 10 Jahren nur noch DVD's und Blueray's. Aber es ist euer Hobby. Ihr könnt mit euer Freizeit machen was ihr wollt.

PS: Um die SACD auszulesen habe ich immer noch eine PS2 :-). Wird aber pro SACD nur genau 1mal verwendet

Roendi (Beitrag #15) schrieb:

PS: Um die SACD auszulesen habe ich immer noch eine PS2 :-)

Bitte entschuldigt kurz das OT, aber hab ich was verpasst? Redest Du da von einer Playstation 2? Die SACD abspielt? Nicht den CD-Teil einer SACD? Über eine kurze Erleuchtung wäre ich sehr dankbar, was es damit auf sich hat. Gerne auch per PN.
Danke und Gruß Sebi

subsidiär (Beitrag #10) schrieb:

für 15 Euro bekommt man bei A.... 50 DVD SL Rohlinge sind dann ca. 220 GB für 15€

Oder für rund 20€ bekommt man beim gleichen Händler 256GB microSD Karten von vertrauenswürdigen Herstellern.
Die sind schneller bespielbar, löschbar, sind deutlich kleiner, passen u.a. in jedes Mobiltelefon oder mit Kartenleser an viele andere Geräte, man braucht keinen DVD-Brenner, etc.pp.

Roendi (Beitrag #15) schrieb:

Ungustl (Beitrag #13) schrieb: ev. kann man(n) mit einer ähnlichen Methode eine SACD erstellen... probieren geht über studieren :D Das kannst du probieren solange du willst. Das wird nicht klappen. Das ist ein proprietäres Format. Spar dir deine Rohlinge für was gescheiteres. Mein CD Brenner liest seit gefühlten 10 Jahren nur noch DVD's und Blueray's. Aber es ist euer Hobby. Ihr könnt mit euer Freizeit machen was ihr wollt. PS: Um die SACD auszulesen habe ich immer noch eine PS2 :-). Wird aber pro SACD nur genau 1mal verwendet

von Ironie hast du nie was gehört, oder?

Doch eigentlich schon, aber man weiss ja nie genau was da kommt

AlexNo5 (Beitrag #14) schrieb:

WAV hat nur Nachteile

Meinst du die fehlenden Metadaten oder den etwas höheren Platzverbrauch? Klanglich ist das 1:1 die Quelle (CD) und hat daher genau null Nachteile.

Ich hätte es anders formulieren sollen - WAV bietet gegenüber anderen verlustfreien Formaten keinen Vorteil. Mir geht es hier vor allem um den Platzverbrauch und um die Metadaten.

FLAC unkomprimiert dürfte ähnlich gross sein wenn man Angst vor kleineren Dateien hat, wobei mal das Losless im Namen nicht umsonst erwähnt hat. Die Metadaten sind es aber die FLAC besser geeignet als WAV macht. Apple hat zwar ein AIFF Format mit Metadateien, aber das ist eher ein Exot mit wenigen Abspielern.

Das ist wahr mit der Größe.
Bleiben noch die Metadaten - diese jedenfalls sind für mich unverzichtbar für meine Anwendungsbereiche. Bei WAV muß man beinahe sämtliche Informationen über die Titel und Alben in den Dateinamen und Ordnernamen packen.
Man muß sich dann meist mühsam durch die Ordner suchen, bis man das entsprechende Album gefunden hat. Ganz abgesehen von Zusatzinformationen wie Albumcover udgl.
Es ist zwar sehr mühsam, bis man einmal (händisch) die entsprechenden Einträge vorgenommen hat, v.a. natürlich bei großen Sammlungen, doch der Komfort "danach" macht es wett.

Und da bin ich immer noch im Zwiespalt, weil ich als Kontrollfreak "saubere" Dateien will, die nur die Infos speichern, die ich haben will bzw. zugestehe. Es wäre mir viel zu viel Aufwand, da manuell einzugreifen. Meine Sammlung hat denn auch keine standardmäßigen Ordner, sondern seit jeher individuelle.

Zudem wird wav einfach überall abgespielt und integriert (außer zu hohes HD natürlich) ...

Ich will nur darauf hinaus, dass wav die 1:1-Kopie des Originals ist (bei CD) und deshalb keine klanglichen Nachteile hat. Was Komfort angeht und vielleicht praktischer ist für Playlists und Archivierung, ist wieder eine andere Frage ...

Mit FLAC und anderen metatauglichen Formaten geht es mit MP3Tag in den meisten Fällen schnell und schmerzlos. Klassik ist da immer ein Problem.

Wenn ich mal Rentner bin, nehme ich mir vielleicht die Zeit, Tausende Dateien auf meinem NAS (Video und Audio) mit den mir genehmen Metadaten zu versehen. Bisher setze ich genau auf das, was schon angesprochen wurde: einen längeren wav- (oder mpg-/mp4-...) Dateinamen, in dem alles Wichtige drinsteht, z.B. am Ende auch, ob ein Film 23,98, 24, 25 oder 50p ist, um ihn korrekt abzuspielen und welche Sprachen er denn hat, also zB die Info 23pE für 23,98p mit englischem Originalton. Das sehe ich dann, ohne Infotasten drücken zu müssen oder für meinen Geschmack unübersichtlich große Einzeldateianzeigen.

Jeder Jeck ist halt anders

Da hatte ich es leichter durch die Ordner, welche alle eine extrem definierte Struktur aufweisen:

Genre/Artist/Album/Tracknumber_Title

So war es mir möglich, mit mp3tag diese Basisdaten automatisch in die Tags zu übernehmen. Die anderen (mir fiele da auf die Schnelle ohnehin nur das Cover ein), folgten eben manuell. Auf Lyrics und solche Zusätze verzichte ich.

Ja, das Problem mit den Klassikalben kenne ich. Das war extrem aufwendig, da so viele Details exakt untergebracht werden müssen. War ganz schön mühsam, dieser Teil. Da mußte noch viel "nachjustiert" werden.