Bruckner, Anton: Aufnahmen

Ich möchte mal einen Brucknerthread aufmachen. Ich liebe Bruckners Musik sehr. Mich interessieren hier nur seine Sinfonien.

Fange ich mal mit der F moll sinfonie an. Da habe ich zwei Aufnahmen: Die mit Tintner und die mit Inbal. Hier ist es ganz erstaunlich, daß der sonst so langsame Tintner sie ( vor allem im ersten Satz) viel schneller nimmt als Inbal. Ich ziehe sonst Tintner vor, aber in diesem Fall doch den Inbal. Ich höre diese Aufnahme mit Inbal ganz gerne und die F Moll sinfonie ist eigentlich auch ganz schön und auch nicht zu unterschätzen, wenn auch sicher kein erstklassiger Bruckner.

Die Nullte besitze ich im moment überhaupt nicht auf CD. Ich hatte mal eine LP mit Haitink und die hatte mit gut gefallen.

Die erste habe ich mit Tintner. Ich finde sie nicht schlecht, aber ich hatte früher mal eine Platte mit Neumann, und die hat mir in der Erinnerung besser gefallen.

Die zweite wieder mit Tintner. Diese Scheibe hat die größte Lobpreisungen erfahren. Sie ist auch ohne Zweifel schön, aber ich glaube fast, daß mir die alte Einspielung mit Haitink besser gefallen hat. Trotzdem stehe ich zu dem Tintner. Es ist eine schöne Aufnahme. Und grundsätzlich ist es richtig, diese Musik langsam und ohne Hektik zu nehmen.

Bei der dritten hatte ich mal eine LP mit Jochum. Ich muß allerdings sagen, daß die Brucknersche 3. in dieser Fassung nie zu meinen Lieblingen gezählt hatte. Dann hörte ich die Aufführung der Urfassung mit Inbal. Und war hellauf begeistert von dieser Fassung der Sinfonie. Und die Aufführung fand ich nicht schlecht, bzw das war im Falle einer solchen Entdeckung auch einfach nebensächlich. Dann wurde mir aber in einem Brucknerforum die Aufnahme von Tinter sehr ans Herz gelegt, der auch die Urfassung spielt. Ich habe mir die dann gekauft und mußte meine Begeisterung für den Inbal doch relativieren. Die Tempiunterschiede sind frappierend ( Tintner dauert viel länger). Tintner macht aus der dritten das monumentale Werk, daß es auch ist.

Bei der vierten habe ich drei Versionen. Die DG mit Jochum. Eine wunderbare Aufnahme. Die Tintnerversion habe ich nicht ungern gehört ( und natürlich klingt sie auch besser als der alte Jochum). Aber ich glaube, der Jochum ist doch die Aufnahme, zu der ich zurückkehren werde. Dann habe ich mir noch die Urfassung der Sinfonie mit Inbal gekauft. Ich denke das ist eine CD für den interessierten Brucknerianer. Als Aufführung fand ich die CD nicht gut. Auch vom Klang her nicht. Aber ich glaube es gibt sonst niemanden, der diese Fassung spielt.

Bei der fünften und sechsten bin ich vermutlich nicht so besonders gut bestückt. Ich habe die Aufnahmen von Inbal. Ich finde sie nicht schlecht, bin mir aber ziemlich sicher, daß es bessere gibt. Im Falle der 6. habe ich mal Blomstedt im Konzert gehört ( das hat mir so gefallen, daß ich in das Konzert gleich zweimal gegangen bin). Neulich hörte ich Wand im Radio und auch der hat mir besser gefallen ( schade, daß ich ihn mir nicht mitgeschnitten habe). Daß den Tintner hier zu kaufen eine Verbesserung wäre bezweifle ich allerdings ( vom Klang her vermutlich schon).

Im Falle der 7. bin ich wieder sehr glücklich mit Jochum ( DG) Ich habe auch die Chailyaufnahme. Die gab es billig und wurde ausgezeichnet besprochen ( Ja ja, sie war die erste Empfehlung im Penguinsguide). Also habe ich sie mir gekauft. Sie klingt herrlich und ist auch interpretarisch nicht schlecht. Aber Jochum klingt einfach mystischer, die Interpretation hat mehr Tiefe. Schon in der LP Zeit habe ich sie sehr geschätzt. Aber den Chaily möchte ich trotzdem wieder hören.

Bruckners 8. habe ich ebenfalls mit Jochum. Ich mag diese Aufnahme. Sie war günstig zu haben, besonders günstig, wenn man bedenkt daß sie auf eine CD paßt. Vielleicht kaufe ich mir noch die Kopplung von der 0. und 8. von Tintner, zumal Tintner die 1. Fassung der 8. spielt, was sicher von besonderem Interesse ist und es gibt Leute, die sie besser finden. Aber ich scheue mich ein wenig vor Tintner, da ich einfach glaube, daß er bei allen seinen Qualitäten an Jochum nicht heranreicht ( und vielleicht auch nicht seine Orchester). Vom ökonomischen Gesichtspunkt her ist der Tintner natürlich sehr verführerisch.

Die 9. habe ich wieder zweimal. Eine neue digitale von Haitink und die alte DG mit Jochum. Von dem Haitink war ich enttäuscht. Ich vermißte sehr die Jochumsche Mystik. Merkwürdigerweise hatte ich auch den Eindruck, als sei sie schneller gespielt als Jochum, was aber gar nicht der Fall war. Jochum wirkt bei demselben Tempo überhaupt nicht schnell.

Was sind eure Lieblingsaufnahmen von Bruckner?

vanrolf schrieb:

Kreisler_jun. schrieb: In der Tat ist Bruckners 4. die, die ich am wenigsten mag (eigentlich schätze ich nur den 2. Satz), mir ist ziemlich unklar, warum das eine seiner beliebtesten Sinfonien zu sein scheint; ich möchte wirklich niemandem seine Freude an der No. 4 vergällen, aber offen gestanden geht es mir da ähnlich. Es heißt immer, die Symphonie No. 4 sei Bruckners beliebteste, warum das so sein soll, ist mir jedoch schleierhaft (abgesehen von Satz 2, der mir auch sehr gut gefällt). Im ersten und in den beiden letzten Sätzen finde ich zu vieles, was mir schon fast belanglos und wie Füllmaterial vorkommt, und das Hörnermotiv - egal ob im ersten oder dritten Satz - kann ich ehrlich gesagt auch nicht mehr hören. Zuerst dachte Mit der No. 3 habe ich teils ähnliche Probleme, so "richtig los" geht Bruckner für mich erst ab der No. 5.

Die 3. ist eine meiner Lieblingssinfonien Bruckners (Urfassungen sind mir jedoch unbekannt)
Ich glaube aber gerade dem Hörnerklang in diesen Sätzen hat das Werk seine zwischenzeitliche Beliebtheit zu verdanken und vielleicht der Schubert-Nähe im 2. Satz.
Lt. Konzertführern waren noch in den 60er die 4. und 7. mit großem Abstand die am häufigsten aufgeführten und beliebtesten Bruckner-Sinfonien. 7 und 9 sind wohl meine Favoriten, 8 und 5 sind mir teils etwas zu aufgeblasen, 3 und 6 mag ich sehr trotz einiger Schwächen (Finali! Da ist m.E. nur die 7. völlig überzeugend; 5 und erfurchtsgebietend, aber doch irgendwie unbalanciert).

Aufnahmen, die ich klanglich und vom Dirigat her empfehlen würde, sind die Einspielung unter Klemperer (Nowak-Ed., EMI, 1964) sowie die Tintner-Aufnahme (Haas-Ed., Naxos). Ich werde aber noch einen weiteren Versuch machen und demnächst der vielgepriesenen Böhm-Aufnahme von 1973 (Decca) noch eine Chance geben.

Falls ich mal wieder Neigung verspüren sollte, tendiere ich auch zu Klemperer (wenn da nur nicht schon wieder das Siegfried-Idyll mit drauf wäre...). Gibt es eine mit Schuricht? Die angeblich irgendwie alternative Harnoncourt-Aufnahme hats bei mir jedenfalls auch nicht gebracht und wie gesagt gefällt mir die Urfassung noch weniger.

viele Grüße

JR