Boulez, Pierre: 80. Geburtstag am 26.03.2005

Hallo Franz,

letzten Samstag brachte der NDR einen Themenabend über Bartok und die Moderne. Darin kam auch Boulez zu Wort (so konnte ich seine Stimme mal hören, er spricht ausgezeichnet deutsch), und seine Ansichten u. a. zu Bartok waren interessant.
Ich besitze nur die eine schon mal genannte CD, die mir sehr gefällt:

Bartok, Klavierkonzerte Nr. 1, 2, 3
Krystian Zimerman, Klavier (Nr. 1),Chigago Symph. Orch.
Leif Ove Andsnes, Klavier (Nr. 2), Berliner Philharmoniker
Hélène Grimaud, Klavier (Nr. 3),
London Symphony Orch., Pierre Boulez

Ich glaube, diese von Dir aufgeführte CD könnte mich interessieren, auch weil ich Christine Schäfer sehr schätze:
Pierre Boulez: Pli selon Pli
Christine Schäfer, Ensemble Intercontemporain, Ltg. Pierre Boulez; DG 471 344,

Gruß,
Susanna

Hallo Boulez-Freunde,

mit Boulez habe ich eine ganze Reihe CD´s, aber nur von Komponisten des 20.Jahrhunderts und da liegt die Stärke des Dirigenten und Komponisten Boulez.

Von Werken der reinen Klassik bin ich mit Boulez nicht so begeistert. Selbst ein Livekonnzert, das ich mit Boulez in den 80erJahren in der Beethovenhalle Bonn erleben durfte war mit Beethovens Sinfonie Nr.7 nur kappellmeisterlich sauber, mehr nicht. Darauffolgend Ravels LaValse, dann wieder das Hörerlebnis!

Bei den von Franz J. aufgeführten DG-CD´s sind sicher einige Schätze dabei, doch habe ich von Boulez größtenteils die CBS-Aufnahmen mit den New Yorker PH, die klangtechnisch bei SONY und CBS noch präziser klingen als die DG-Aufnahmen:
z.Bsp.
1.)Varese-versch.Sinf.Werke auf CBS
2.)Bartok: Mandarin-Ballett, Der hölzerne Prinz-Ballett,
Tanz-Suite und die für mich beste Aufnahme des Konzertes für Orchester
mit den New Yoker PH auf CBS-CD(noch nicht SONY)
3.) Strawinsky: Petruschka/Le Sacre

Ein ganz großer Wurf ist diese CD von Strawinsky´s Feuervogel-Ballett:

So emotional und feurig wird man Katscheis Höllentanz nirgendwo hören !!!
Das Frühlingsopfer auf der gleichen CD, bzw.in der Zusammenstellung bei Franz_J. würde ich mir auch so hochgespannt wünschen, doch Boulez buchstabiert hier zu sehr, das Opfer scheint ihn wenig zu interessieren.
Da sollte man lieber zur hochgespannten Bernstein-Aufnahme von 1958CBS/SONY oder auch zur Solti-Decca-Aufnahme greifen.

Debussy ist auf den alten CBS-CD´s(Cleveland Orch.) wiederum zu buchstabiert, da sind die neuen DG-Aufnahmen ungleich besser. Abbildung - siehe Franz_J.

Allerdings würde ich mit Boulez nie eine Bruckner- oder Mahler-Sinfonie kaufen wollen, da ist mir Solti für Mahler und Karajan, Klemperer und Szell für Bruckner einfach lieber.

Herzlichen Glückwunsch zum 80.Geburtstag und in den nächsten 20Jahren noch viele Aufnahmen ! :*

Sicher ist das 20. Jahrhundert die Domäne Boulez'.

Allerdings kann ich auch Mahlers Dritte unter Boulez (DGG) nur nachdrücklich empfehlen. Erwähnen sollte ich jedoch, dass ich gerade bei dieser Symphonie grundsätzlich für eine etwas nüchternere Darstellung dankbar bin. Das leistet Boulez in seiner Interpretation allemal, auch dank des schlanken Soprans von Frau von Otter. Ganz zu schweigen von der Berücksichtigung der aktuellen Mahler-Forschung in dieser Darstellung.

Grüße

Zu Boulez wurde hier lange geschwiegen. Ich grabe diesen alten thread mal wieder aus, weil mich Boulez überrascht hat. Einmal, weil er ausgerechnet diese Liszt Schlachtrösser, nämlich die Klavierkonzerte aufgenommen hat (mit Barenboim, vorige Woche übrigens auf arte). Aber heute habe ich ihn, in Ausschnitten, mit der Gran Partita von Mozart gehört, mit einem Ensemble, das ja schon lange für seine Mozartdarstellungen berühmt ist, dem Ensemble Intercontemporain. Wenn's so weiter geht, werden wir wohl bald Bachs Brandenburgische, oder Monteverdis 'Marienvesper' mit ihm hören, vielleicht mit dem Concentus Musicus Wien.
Freundliche grüsse
Joachim

Lieber Joachim,

die Liszt-Einspielung finde ich nicht so verwunderlich: Boulez hat immer wieder Berlioz, Wagner, Bruckner, Mahler und auch Skrjabins Klavierkonzert dirigiert, so dass er im historischen und stilistischen Umfeld Liszts also durchaus zuhause ist. Und dass ihn die formale Mehrperspektivität Liszts interessieren dürfte, scheint mir angesichts von Boulez' eigener kompositorischer Neigung zu polyvalenten, labyrinthischen Formen nicht fernliegend zu sein. Wie schätzt Du seine Liszt-Aufführungen denn interpretatorisch ein? (Ich habe da eher bei Barenboim ein wenig Bedenken - und das, obwohl er sich als Pianist und Dirigent auch immer mal wieder mit Liszt beschäftigt hat.)

Ob Boulez sich als Mozart-Dirigent auf die Spuren von Nikolaus Harnoncourt und René Jacobs begibt, wage ich momentan eher zu bezweifeln. Ich habe Boulez irgendwann in den 1990er-Jahren mal in der Kölner Philharmonie in stilistisch verwandeten Gefilden gehört - neben Mahlers 5. Sinfonie hat er damals Haydns Sinfonie Nr. 104 (also die "Londoner") dirigiert, und sein Haydn hat mich damals ( anders als der grandiose Mahler) nicht vom Hocker gerissen. Aber natürlich sind seitdem auch schon wieder etliche Jahre ins Land gegangen, so dass er sich hier möglicherweise weiter entwickelt hat. Welche Eindrücke hast Du denn an seiner Interpratation von Mozarts Grand Partita gewonnen?



Herzliche Grüße
Aladdin

Lieber Aladdin,
schön, dass Du Dich mal wieder auf dem Forum meldest. Allerdings hast Du nun gerade einen Beitrag erwischt, der gar nicht so ernst gemeint war. Eigentlich war es als eine Art Fussnote gemeint, ob es bei Boulez vielleicht die Erscheinung einer Art 'Altermildheit' gibt (ähnlich wie man etwa dem alten Horkheimer vorgeworfen hat, im hohen Alter doch noch Zuflucht bei der Religion zu suchen). Als ich hörte, dass Boulez Liszt aufnimmt, musste ich in der Tat an Dich denken, nämlich an Deine Verteidigung der Faustsinfonie (die sachlich wohl ganz richtig ist). Schade, dass die Diskussion damals so schnell steckenblieb. Flutedevoix, der ja auch immer sehr kompetente Beiträge schreibt, hat sich ja auch als jemand 'geouted', der keinen Zugang zum sinfonischen Schaffen Liszts findet. Gewiss war mir nach Deinem früheren Beitrag zu Liszt klar, dass ein Boulez ihn nicht geringschätzen würde. Überrascht war ich, dass die Wahl auf die Klavierkonzerte gefallen ist. Da Boulez sich offensichtlich sehr gut mit Barenboim versteht - sie haben sich ja den Mahlerzyklus mit der Berliner Staatskapelle geteilt - ist die Kombination nicht ganz überraschend. Die Bruckner'sche Achte hatte mich vor ein paar Jahren auch überrascht, jedenfalls ist das ja auch schon 'später' Boulez. Diesen Bruckner fand ich ein wenig kühl (obwohl ich ja vielleicht manchmal die Neigung habe, hören zu glauben, was die Vorurteile einem einreden). Und Boulez hat gewiss schon früher Bruckner gespielt, aber nicht aufgenommen (ich habe aus den frühen 80-er Jahren einen Radiomitschnitt der 9-ten).
Aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass Boulez' Interpretationen etwas an Wärme gewonnen haben. Speziell zu der Grand Partita und Boulez fällt es mir schwer, etwas zu sagen. Es war in einer (belgischen) Radiosendung, in der man sechs Aufnahmen verglich, und da wird man natürlich so mit Eindrücken überhäuft, dass es schwer fällt, was man gehört hat, auseinanderzuhalten. Beim 'Blindverkosten' war mir die Aufnahme jedenfalls nicht aufgefallen, sie hat irgendwie nicht 'geatmet'. (Auch das war gewiss nicht Boulez' erste Begegnung mit Mozart, er hat ja mit Maria J. Pires in Lissabon ein Klavierkonzert aufgeführt). Bei Boulez ist der Mozart übrigens mit Alban Bergs Kammerkonzert kombiniert, das glaube ich auch für 13 Instrumente geschrieben ist (du weisst das wahrscheinlich ohne nachzuschlagen). Das mit dem Concentus Musicus war natürlich nicht ernst gemeint, obwohl ich vermute, dass Boulez, was alte Musik betrifft, die historische Aufführungspraxis nicht ablehnt. Aber ich glaube nicht, dass er sich je dazu geäussert hat.

Ich habe zur Zeit viel Freude an der JS Bach Box mit dem französischen Ensemble Café Zimmermann, das die gesamte konzertante Musik enthält.

Ich hoffe, dass es Dir und Deiner Familie (sie hatte sich ja, wenn ich mich recht erinnere,vor nicht allzulanger Zeit vergrössert) gut geht.
Herzliche Grüsse
Joachim

Boulez hat angeblich in den 1970ern als er Leiter des NYPO gewesen ist, ein extrem breites Repertoire, angefangen von Musik der Renaissance über Händel, Bach, Haydn usw. dirigiert. Eine Wassermusik und weitere Werke Händels wurden sogar eingespielt. Er sei auch ein Verfechter von Schumanns Faust-Szenen (wie Britten), hier gibt es evtl. einen Mitschnitt irgendwo.
Man darf jedenfalls wohl nicht daraus, dass zuerst für CBS/Sony und später für Erato und DG fast nur klass. Moderne aufgenommen wurde, auf eine entsprechende Repertoirebeschränkung schließen.

jpc hat übrigens einige Reste im Angebot:

Hallo Kreisler,
der Hinweis auf den Unterschied zwischen dem, was Boulez aufgenommen hat und dem, was er aufgeführt hat (etwa mit dem London SO oder in New York) ist wichtig. Ich erinnere mich an eine 5te von Beethoven mit den New Yorkern, in der der Text 'buchstabiert' wurde, aber die dennoch sehr spannend war. Sie ist nie auf CD erschienen.
Freundliche Grüsse
Joachim

...ja, die Beethoven "Fünfte" kenne ich auch. "Buchstabiert" würde ich sie nicht nennen, eher so eine Alternativform von HIP mit modernem Instrumentarium.

Abgesehen davon war damals sein Interpretationsspektrum sehr weit gefächert, nicht nur Händel, sondern auch solch damals abgelegenen Dinge wie C.P.E.Bach zugewandt. Ich kenne eine LP davon.
Sein "Strukturdirigieren" kommt solcher Musik sehr entegegen.
In meinen "Ohren" fehlt ihm für Mahler, Debussy, Ravel...der Farbsinn, was aber aufgewogen wird durch die strukturelle Auffächerung.
Grins: he's not Szell.
Aber man höre mal innerhalb der BBC-Legends seine Mozart-Mitschnitte mit Curzon.
Einfach nur fein. Ich meine auch: feinsinnig. Sensibel, ausgehört.
Will sagen, daß er als Dirigent agiert wie ein Komponist, durch seine Brille sieht, was Stärken und auch Schwächen mit sich bringt.
Welcher Dirigent tut das nicht?!

Herzliche Grüße, mike

Angeblich hat Boulez selbst die CD-Wiederveröffentlichung der Beethoven 5 unterdrückt.

Den angeblichen Mangel an Farbigkeit kann ich nun allerdings nicht nachvollziehen, eher ist das Gegenteil der Fall. (farbig != "wabern")
Boulez eigene Musik (von der ich freilich nicht behaupten kann sie besonders gut zu kennen, aber einige Stücke habe ich gehört) ist ja extrem virtuos, was Klangfarben betrifft. Wobei ich seine neueren Mahler-Aufnahmen nicht kenne, aber zB "Das klagende Lied" und Debussy, Bartok, Ravel, Berg (meist in den CBS/Sony, teils auch in den neueren Aufnahmen).

Die Beethoven 5 kenne ich nur aus der Erinnerung. Ich hab sie mal im Radio gehört, kurz nach der Veröffentlichung. Ist also lange her. Mein Eindruck des 'Buchstabierens' (ich meine es keineswegs negativ) rührt wohl vom 3. Satz her, den Boulez, hier glaube ich mich gut zu erinnern, recht langsam genommen hat - so dass man alle Details hören konnte. Ich jedenfalls fand Boulez' 5te wirklich gut, er wohl weniger, wenn Kreisler recht hat.
Geradezu glutvoll fand ich Boulez mit Bartoks Oper 'Blaubarts Burg' mit dem Cleveland Orchester. (Ich weiss nicht, ob die Aufnahme, die ich im Radio gehört habe, identisch mit der neueren CD ist (bei der DG; die ältere ist bei CBS/Sony erschienen und ist jetzt in der Boulez-Reihe wiederveröffentlicht (einige covers in Kreislers posting).
Freundliche grüsse
Joachim

Kreisler_jun. schrieb:

Angeblich hat Boulez selbst die CD-Wiederveröffentlichung der Beethoven 5 unterdrückt

Die LP CBS 72862 (P) 1968 mit dem
New Philharmonia Orchestra
habe ich noch,

offensichtlich existiert seit 2010 eine CD



Der Kommentar spricht erstaunlicherweise von schnellen Tempi, die Gesamtspielzeit beträgt jedoch etwa 39 min, davon entfallen fast 10 auf den 3. Satz (mit Wdh.).
Der erste Satz ist mit 9:15 eher auf der langsamen Seite.