Sky Pakete und Preis Diskussionsthread

Hallo,

ich hatte mich ja aus dem Thema inhaltlich verabschiedet, aber was zuviel ist ist zuviel.....es ist unnötig und unverschämt mich zum einen in die Nähe des "Volksgerichtshofes" zu rücken, mich als "töricht" zu bezeichnen und mich jetzt auch noch indirekt der "Sky-Mitarbeiterschaft" zu bezichtigen.

Was derart persönliche Provokationen und Unterstellungen hier bringen sollen ist mir schleierhaft und zeugen nicht von Diskussionskultur.

Gruß
PS: Und ich heiße nicht Theo, genau wie Du nicht James Cameron heißt...

Hi,

so, Sky hat es geschafft, die Formel 1 Rechte sind gesichert. Für manchen mag das ja durchaus ein Aspekt sein:

http://www.pressepor...rtraegt-die-formel-1

Gruß

Teoha (Beitrag #4770) schrieb:

hier bringen sollen ist mir schleierhaft und zeugen nicht von Diskussionskultur.

Es geht doch um eine Preisdiskussion und es dürfte darum für den einen oder anderen nicht unerheblich sein zu wissen, mit welchen rechtlichen Konsequenzen bei der Kostenteilung eines Abos über eine Zweitkarte man im schlimmsten Fall rechnen muss.
Einfach nach der "Basta-Methode" von Straftat und Betrug zu fabulieren ohne dazu substantiierte Argumente zu liefern bringt rein überhaupt nichts. Auch der Hinweis einfach mal im Strafgesetzbuch zu lesen ist kein Argument, denn das kann bereits ein Grundschüler und bedarf keines weiteren Verständnisses.
Wenn Du also solche Behauptungen aufstellst, dann solltest Du dafür einstehen können und nicht mangels Argumenten einen auf beleidigt machen. Es steht dir also frei deine Behauptungen angemessen zu vertreten und damit einen sachdienlichen Mehrwert zu erzeugen.

Ich vertrete meine Meinung so, wie es mir passt Allerdings gehören persönliche Beleidigungen bei mir nicht dazu......in der Regel.

Und ich suche keine Gesetzels- oder Auslegungslücken. Fakt ist: Vertrag abgeschlossen, bedingungen aktzeptiert, dagegen verstossen. Vertragsbruch
Im Falle des Abschlusses der Zweitkarte zwecks Weitergabe sogar vorsätzlicher Vertragsbruch.
Im Falle der Weitergabe gegen Entgeld könnte man das auch als Anfangsverdacht für gewerblichen Vorsatz, Gewinnerzielung/Kostensenkung, entgengener Gewinn für Sky, sehen, usw. usw.

Für mich ist das "Unrecht" mit ggf. betrügerische Absicht. Egal welcher Paragraph.

Für dich nicht, ok. Die Meinung teile ich ganz und gar nicht, aber es ist deine Meinung. Bezeichne ich Dich deshalb mit persönlich herabwürdigenden Anmerkungen ? Nein.

Und darauf kannst du es nicht beruhen lassen ?

Laut Urteil des Europäischen Gerichtshofs (Az. C-403/08 und C-429/08) hat jeder TV-Nutzer das Recht, sich eine Karte aus dem Ausland und den entsprechenden Decoder zu beschaffen und damit "Bezahlsender" zu sehen. Im Umkehrschluss kann ich nach diesem Urteil auch im Ausland meinen Sky-Receiver mit Smartcard nutzen. Es wäre geradezu grotesk, wenn nach diesem Urteil sich ein Italiener eine deutsche Sky-Karte beschaffen könnte um Sky-Sport zu schauen, aber man als deutscher Tourist in Italien nicht den eigenen Receiver mit Smarcard benutzen darf.
Die entsprechende ABG von Sky sind durch dieses Urteil von vorneherein für den Verbraucher ungültig und dienen Sky als Programmanbieter lediglich zur prophylaktischen Absicherung gegen ihre Lizenzgeber.

Das sind Fakten bzw. Argumente die jeder nachvollziehen kann und keine unsubstantiierten Behauptungen.

Den tatsächlich Rahmen der rechtlich zulässigen Nutzung der Zweitkarte werde ich hoffentlich noch zuverläsig feststellen. Auch hier interessieren die ABGs nur, soweit diese nicht durch übergeordnete Rechtsnormen ebenfalls von vorneherein ungültig sind. Wir werden sehen...

Teoha (Beitrag #4773) schrieb:

Fakt ist: Vertrag abgeschlossen, bedingungen aktzeptiert, dagegen verstossen. Vertragsbruch

Genau das ist dein großer Irrtum! Ein Vertrag der gegen gültige Rechtsnormen verstößt ist mindestens in Teilen wenn nicht sogar vollständig ungültig.
Wenn deine einfach strukturierte Logik der Realität entspräche, dann müssten die Gerichte nicht laufend AGBs für ungültig erklären! Oder?

Teoha (Beitrag #4771) schrieb:

Hi, so, Sky hat es geschafft, die Formel 1 Rechte sind gesichert. Für manchen mag das ja durchaus ein Aspekt sein: http://www.pressepor...rtraegt-die-formel-1 Gruß

Für mich überhaupt nicht. Die Schnarchnasen,die da kommentieren,sind grausam. Da bleibe ich trotz Sky Abo bei RTL und schalte in der Werbung kurz zu Sky.

James_Cameron (Beitrag #4774) schrieb:

Den tatsächlich Rahmen der rechtlich zulässigen Nutzung der Zweitkarte werde ich hoffentlich noch zuverlässig feststellen.

Laut Rückruf!! von Sky wird bei Überlassung der Smarcard an Dritte eine Vertragsstrafe (Zivilrecht) von max. einer Jahresgebühr in Höhe des gebuchten Abos fällig (s. AGB 2.1.5). Eine Straftat liegt dabei in keiner Form vor.

Anmerkung von mir: Mangels Kontrollmöglichkeit kann man nicht erwischt werden und die Vertragsstrafe ist damit ein reiner Papiertiger.

was soll das cameron? Profilneurose? Oder kein Geld, man kann doch alles erwerben, egal was es kostet, es ist doch einzig eine Frage der Bewertung

Moin, hab mal wieder ne Frage...

Wenn ich mir jetzt das Vollabo buche ,wo ich ja die ersten 6 Monate 56 euro statt 66 bezahle (Aktuelles Angebot) und die Zweitkarte direkt hinterher... falle ich dann sofort auf die 66 monatlich zurück ? Weil im Kleingedruckten ja bekanntlich steht :

"Zweitkarte ist für € 16,90 mtl. in Verbindung mit einem Laufzeitneustart des Sky Abonnements von 12 Monaten und einem Wechsel in die aktuellen Angebots- und Preisstruktur zubuchbar."

Weiter steht dort aber ja auch :

" Vorhandene Rabatte bleiben für die vereinbarte Zeit erhalten. Angebot gültig bis 10.02.2013. "


Echt verwirrend alles

Hi,

wenn du die Zweitkarte im gleichen (ersten) Monat aktivierst/bekommst wie das neue Abo, ist es belanglos ob die Laufzeit neu startet.
Und auch bei der Konstallation sowieso egal. Die Rabatte (10,-) bleiben immer erhalten.

Gruß

Da das Sky Abo auf meinem im letzten Jahr verstorbenen Vater läuft, kann ich das Abo ja nur übernehmen sozusagen, indem ich gar nichts mache und es sich am 10.4 einfach automatisch um 12 Monate verlängert. Andererseits könnte ich auch neues Abo abschließen, aber das momentane Angebot ja nicht gerade günstig bzw. erst mal vielleicht sogar bis Sommer warten bis die Superangebote kommen.

Für das momentane Abo bezahle ich: 49,90 Euro für Sky Welt + Sport + Bundesliga +HD


- oder sollte ich besser bei denen anrufen, denen alles schildern und ob sie mir ein Angebot machen können zum momentanem Abo zu besserem Preis oder für Komplett, wie sollte man am besten verfahren?

Hallo,

ich verstehe nícht, was du jetzt noch wissen willst.......ich habe doch auf der vorherigen Seite schon geantwortet.

10.4. ? Nein, das Abo endet am 30.04.. Immer zum Monatsende, wenn es gekündigt ist.
Wenn nicht gekündigt, dann startet es zu Vollpreis am 1.5., also bei dir wären es 56,90 €

Gruß

ok, sorry, das ich die Frage wiederholt hatte.

Ma schauen, muss mir das mal überlegen. Vielleicht gibt es ja auch bald gutes neues Angebotaktion von Sky, ansonsten wären es der von dir genannte Preis für das momentane Abo.

Hi nochmal,

als, wenn du weiter Sky haben willst, dann würde ich an dem Abo nichts verändern, bis ein gutes Neukundenangebot kommt. DANN den alten Vertrag fristlos annulieren lassen wegen Todesfall und neu das Neukunden-Angebot auf deinen Namen abschliessen.
Dann hast du nahtlos Sky.

Nordjaeger (Beitrag #4777) schrieb:

Profilneurose? Oder kein Geld

beides im Endstadium

Gibt´s eigentlich irgendwelche Informationen zum Thema Trennung Bundesliga HD und Sport HD?

Mir wurde zur Verlängerung im Sommer explizit erklärt, daß ich ab Januar dann keinen allgemeinen Sport mehr sehen kann (habe nur Bundesliga+HD), ich merke aber bisher nix davon....

Wurde verschoben.

Aktuell gilt es als relativ sicher, das die Trennung zum nächsten BuLi-Saisonstart kommt.

da haben sicher zu viele damit gedroht ihr Sport Abo zu kündigen
ich kenne einige denen F1 und die Konferenz reicht

Du glaubst doch nicht ernsthaft, das sich Sky für diese Querulanten interessiert ?

Die Trennung wird durchgezogen. Wer kein Buli abonniert, sieht keine Buli und wer kein Sport abonniert, sieht keine F1.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, das sich Sky für diese Querulanten interessiert ?

Es interessiert sie sicher in soweit das sie den Querulanten kein Sonderkündigungsrecht einräumen wollen.
Von daher müssen sie versuchen das möglichst sauber (Anfang der Saison ?) durchzuziehen

Warum Sonderkündigungsrecht? Ist in diesem Falle nicht relevant. BuLi war immer ein eigenes Paket, genauso wie das "reine" Sportpaket. Es war von Sky eine nicht vertragliche Mehrleistung die Konferenz und 1 Topspiel (Sport 2) zu zeigen. Wenn diese Leistung entfällt, steht dir kein Recht auf Sonderkündigung zu. Es sei denn, Sky überträgt nicht mal mehr mindestens die Konferenz Live und in HD, da hiermit geworben wird ("Bundesliga live und in HD"). Das ist aber schon gesichert, durch Sport Extra. Ganz einfache Rechnung....

es gibt leute die buchen hd dazu weil sie damit als z.b. bundesligapaketnutzer auch cl sehen können oder umgekehrt. fällt das dann plötzlich weg so sehe ich sehr wohl einen grund zur kündigung weil ein zugesicherter inhalt nicht mehr verfügbar ist.
es ist ja nicht so dass sportpaketnutzer die bundesliga geschenkt bekommen, sie zahlen dafür 10 euro hd zuschlag.
ich z.b. habe sky welt und bundesliga + hd. hd nur weil ich damit cl und f1 sehen kann. und dafür bezahle ich.
das hd angebot für die hd option müsste dann anderweitig attraktiver gestaltet werden.
unbhängig davon entsteht teilweise der eindruck, dass komplettpaketbucher den andern den mehrwert nicht gönnen. deshalb hat das alles mehr den beigeschmack einer neiddebtatte.

Neiddebatte wegen der paar Euros?

Kündige Du man, wenn Sky umstellt und gut ist

es gibt leute die buchen hd dazu weil sie .......

Rein rechtlich belanglos "warum" jemand etwas bucht.....

weil ein zugesicherter inhalt nicht mehr verfügbar ist.

Keinem Sportabonnenten wurde Buli als Inhalt "zugesichert". Es war einfach da......

unbhängig davon entsteht teilweise der eindruck, dass komplettpaketbucher den andern den mehrwert nicht gönnen. deshalb hat das alles mehr den beigeschmack einer neiddebtatte

Auch belanglos was die rechtliche Lage angeht.

Klar ist, das nichts klar ist. Jeder Ärger eines Kunden der auf einmal gewissse Sachen nicht mehr sehen kann, ist verständlich. Aber ob da ein Gewohnheitsrecht einklagbar ist (und ob es jemand machen würde), wage ich zu bezweifeln.
Ich vermute, Sky wird Übergangsregelungen für laufende Verträge machen, wie schon im Frühherbst letzten Jahres -als Sky noch vom 1.1.13 Trennungsdatum ausging- in neunen Verträgen formuliert.

Aber ansonsten wird das durchgezogen.

Gruß

Peppy2202 (Beitrag #4790) schrieb:

Es war von Sky eine nicht vertragliche Mehrleistung die Konferenz und 1 Topspiel (Sport 2) zu zeigen. Wenn diese Leistung entfällt, steht dir kein Recht auf Sonderkündigung zu.

Das sehe ich nicht so. Es wird von Sky aktiv so beworben und gehört damit zu einer vertraglichen Hauptleistung.

Eine Leistung ist dann als Nebenleistung zu einer Hauptleistung anzusehen, wenn sie aus der Sicht eines Durchschnittsverbrauchers im Vergleich zu der Hauptleistung nebensächlich ist.

Aufgrund der Bewerbung (s.u.), dem Anteil an der Sendezeit und der Tatsache, daß die Bundesliga in Deutschland keine Randsportart ist kann man also durchaus darauf schließen, daß es sich um eine Hauptleistung handelt. Ich würde deshalb wenn es soweit ist Sky in Leistungsverzug setzen, die Bankeinzugenehmigung widerrufen und den angemessen verkürzten anteiligen Beitrag von Sport HD per Überweisung bezahlen, bis eine Einigung erzielt wurde. Wenn Sky bockt und die Smartcard ganz sperrt den ganzen Plunder zurückschicken und darauf hinweisen, daß sie mit der Sperrung der Smartcard einer vorzeitigen Vertragsauflösung konkludent zugestimmt haben.
Eine außerordentliche Kündigung von Sport HD ist nach §§314, 322 BGB durchführbar, wenn ein wichtiger Grund vorliegt. Sky verändert hier wie beschrieben den Gesamtcharakter eines Kanals bzw. des Paketes ud verletzt so die vertragsgemäße Leistung auf die der Abonnent vertraut hat. Ferner sei noch auf AGB 1.1.4 und 5.1 hingewiesen!

Man muss sich als Verbraucher/Kunde nicht alles gefallen lassen und hinnehmen. Solche Konzerne spekulieren einfach auf die Bequemlichkeit der Masse, weil es sich auch gerade nicht um hohe Summen handelt. Wenn man dem keinen Riegel vorschiebt wird man sich auch in Zukunft ständig auf der Nase herumtanzen lassen müssen. Deshalb sollte man sich nicht von gewissen Leuten hier einlullen lassen (könnten ja von Sky beauftragt sein), sondern sich wehren.


Sky Sport HD 1

- Bundesliga: Neu - die Bundesliga-Konferenz live
in HD, sowie bis zu 4 Spiele pro Spieltag live in HD

Sky Sport HD 2

- Bundesliga: Das Einzelspiel am Samstag um
15:30 Uhr live in HD


Sky Sport HD Extra

- Bundesliga: ein weiteres Samstagsspiel um 15:30 Uhr pro Spieltag live in HD


Nachtrag: Beispiel für eine Nebenleistung: Die regelmäßige Übersendung einer Programmzeitschrift ist eine typische Nebenleistung, die an der Rechtsnatur des PayTV-Abonnementvertrages insgesamt nichts ändert (I ZR 290/00).

boyke (Beitrag #4792) schrieb:

Neiddebatte wegen der paar Euros? Kündige Du man, wenn Sky umstellt und gut ist :D

ganz sicher zählst du zu denjenigen menschen, welche mir keinen ratschlag zu geben haben wann und warum ich irgendetwas kündige.
danke für den übrigens sehr gehaltvollen beitrag zum thema.

James_Cameron (Beitrag #4794) schrieb:

Peppy2202 (Beitrag #4790) schrieb: Es war von Sky eine nicht vertragliche Mehrleistung die Konferenz und 1 Topspiel (Sport 2) zu zeigen. Wenn diese Leistung entfällt, steht dir kein Recht auf Sonderkündigung zu. Das sehe ich nicht so. Es wird von Sky aktiv so beworben und gehört damit zu einer vertraglichen Hauptleistung.

absolut korrekt!

Pete87 (Beitrag #4775) schrieb:

Für mich überhaupt nicht. Die Schnarchnasen,die da kommentieren,sind grausam. Da bleibe ich trotz Sky Abo bei RTL und schalte in der Werbung kurz zu Sky. :)

dito. Vor allem Jaques Schulz ist eine unerträgliche Labertasche.

bartman4ever (Beitrag #4796) schrieb:

dito. Vor allem Jaques Schulz ist eine unerträgliche Labertasche.

Ist mir ein Rätsel wie Marc Surer den Dumschwätzer aushält. Das komt man selbst mit Schmerzensgeld an die Grenzen.

Teoha (Beitrag #4793) schrieb:

Ich vermute, Sky wird Übergangsregelungen für laufende Verträge machen, wie schon im Frühherbst letzten Jahres -als Sky noch vom 1.1.13 Trennungsdatum ausging- in neunen Verträgen formuliert.

Diese Übergangsregelungen wären sehr fair dem Kunden gegenüber. Danach kann nämlich jeder selbst entscheiden, ob er Sport komplett oder nur Bundesliga oder Sport sehen will.

Ich hatte am Anfang auch nur das Sportpaket und war jedes mal erstaunt, dass ich Bundesligaspiele sehen konnte/durfte. Dadurch hat mich Sky (großes Dankeschön!) erst auf den Geschmack gebracht.

Seitdem habe ich das komplette Sportpaket (Bundesliga+Sport). Kann ich nur jedem empfehlen.

Für das zukünftige Bundesligapaket würde ich mir alle Spiele in HD wünschen. Denn die SD Qualität läßt doch sehr zu wünschen übrig.

Ansonsten noch mal ein großes Dankeschön an Teoha, der uns hier in Sachen Sky mit Rat und Tat zur Seite steht und uns immer auf dem Laufenden hält



Gruß A.

ich denke auch das es garnicht darauf ankommt wie die rechtliche Situation genau aussieht.
Sky will Stress vermeiden.
Das haben sie so gemacht als sie die NFL Rechte verloren hatten und auch als die Buli nach Arena ging.
Da wurde bei Kündigungen gejammert und gedroht aber nie geklagt.
Schlußendlich trauten sie sich wohl nicht um Grundsatzurteile zu vermeiden.
Ich kenne die Nummer genau. Hab damals wegen der NFL fristlos gekündigt.
Das würde jetzt wohl ähnlich laufen deshalb versuchen sie das so schmerzfrei wie möglich durchzuziehen
Sehr vernünftig

@Cogan bc

Wollen wir es hoffen, das es so schmerzfrei abläuft.

Sky hat ja die Vertragsbedingungen bei Neukundenabos schon seit geraumer Zeit textlich angepasst.

http://www.sky.de/web/cms/de/Rechtstext-Abobaukasten.jsp

Dort ist nun seit einigen Monaten schon versteckt die Möglichkeit eingebaut, die Inhalte der HD- Sender entsprechend den gebuchten Paketen Sport oder Buli anzupassen.

Gruß

Du weißt ja wie das mit AGBs und Wunschkonzerten ist
wer mit Gewalt wegen fehlender Konferenz kündigen will wird damit auch durchkommen. Kost nur Nerven.
Vielleicht gibt es ja auch ein Sonderangebot von Sky. ZB. Buli für nen Fünfer dazu wenn man nicht kündigt.
Wie gesagt, die sind eher auf Stressvermeidung aus.
Bringt ja auch nichts einen zahlenden Kunden zu sehr zu verärgern. Der kommt nicht wieder

Alles fast richtig, wie gesagt die rechtlichen Möglichkeiten mit diesen relativ neuen Vertrags-Bedingungen (keine AGB) halte ich für minimal.

Natürlich will Sky das möglichst ohne Rummel über die Bühne bringen, ähnlich wie das schleichende Aussterben der Nagrakarten.
Ob es letztendlich gelingt ist zu hoffen, allerdings ist Sky auch in manchen Sachen nicht sonderlich sensibel im Kundenumgang.

allerdings ist Sky auch in manchen Sachen nicht sonderlich sensibel im Kundenumgang.

Stimmt !
wobei sich die Frage stellt ob das grad ein genervter und unterbezahlter Mitarbeiter ist oder Unternehmensstrategie

Teoha (Beitrag #4800) schrieb:

Sky hat ja die Vertragsbedingungen bei Neukundenabos schon seit geraumer Zeit textlich angepasst. http://www.sky.de/web/cms/de/Rechtstext-Abobaukasten.jsp Dort ist nun seit einigen Monaten schon versteckt die Möglichkeit eingebaut, die Inhalte der HD- Sender entsprechend den gebuchten Paketen Sport oder Buli anzupassen.

Versteckt ist da überhaupt nichts. Man kann deutlich herauslesen, daß nicht alle Inhalte aus dem Sportpaket auch in HD ausgestrahlt werden: zum Teil weitere Sendeinhalte Ihres Sport Pakets.
Ein Hinweis auf einen möglichen Ausschluss von BuLi aus Sport HD gibts nicht. BuLi läuft aber auf Sport HD. Deshalb können logischerweise aus Platzgünden auch nur teilweise Inhalte vom Sportpaket auf HD übertragen werden.

Cogan_bc (Beitrag #4799) schrieb:

Schlußendlich trauten sie sich wohl nicht um Grundsatzurteile zu vermeiden.

Genau so ist es. Wird ja genug im täglichen Leben von Sky & Co. an der tatsächlichen Rechtssituation vorbeigelogen und viele Unwissende lassen sich bereitwillig über den Tisch ziehen. Die wissenden "Querulanten" entlässt man entweder aus dem Vertrag oder werden eben mit Sonderkonditionen bestochen. Das ist einfach und kosteneffizient. Selbst wenn man wie ich einen Verstoß gegen die AGBs bei Sky selbst anzeigt passiert nichts.

Interessant, interessant......

Teoha (Beitrag #4805) schrieb:

Interessant, interessant......

Besser wären echte Argumente, die mich evtl. vom Gegenteil überzeugen könnten

Ich vermute, das es nicht möglich ist, Dich zu überzeugen.

Und die anderen Leser können sich ja Deiner, in meinen Augen allerdings höchst seltsamen, Interpretation des Textes anschließen oder nicht.

Gruß

Sport Paket: auf bis zu 3 HD-Sendern Sport-Live-Events und zum Teil weitere Sendeinhalte Ihres Sport Pakets sowie ESPN America HD und Sport1 + HD;

Wo ist versteckt die Möglichkeit eingebaut die Inhalte der HD- Sender entsprechend dem gebuchten Sportpaket anzupassen, wenn ganz offiziell und aktuell die HD-Sender so beworben werden:

Sky Sport HD 1

- Bundesliga: Neu - die Bundesliga-Konferenz live
in HD, sowie bis zu 4 Spiele pro Spieltag live in HD

Sky Sport HD 2

- Bundesliga: Das Einzelspiel am Samstag um
15:30 Uhr live in HD

Sky Sport HD Extra

- Bundesliga: ein weiteres Samstagsspiel um 15:30 Uhr pro Spieltag live in HD


Dann kann man ja keinen Vertrag mit Sky abschließen, wenn man nicht vertrauen kann, daß Sky die versprochene Leistung auch störungsfrei über die Vertragslaufzeit liefert.

Ja, wie gesagt, mein "Lesen" ist anders als deines. Aber ich erkläre gerne nochmal, wie ich das für mich sehe.

Das erste ist der Rechtstext, der später auch im Vetrag steht.
Der sagt, was z.b. Ein Sportpaketinhaber in HD sieht......oder beanspruchen kann zu sehen....Buli gehört
nicht dazu.

Das zweite ist "Werbung" und inhaltlich ja auch nicht falsch, auch nach einer evtl. Trennung. Je nachdem, wie es
technisch umgesetzt wird. Neue BULI HD Sender oder selektives Schwarzschalten je nach Abo. (Wie es jetzt auf
Sky 3D gemacht wird)

Das Sky das alles durchaus nebulös darstellt, kein Zweifel. Ob man irreführende Werbung geltend machen kann ?
Keine Ahnung und mir auch egal, da es für mich einleuchtend ist das zu trennen. In meinem langjährigen Aboverständniss
erwirbt man mit der HD Option (kein Paket !) nur den Anspruch, die Inhalte in HD zu sehen, von denen man die Pakete
auch abonniert hat. Und so sieht Sky das auch.

Bisher hat Sky aus vermutlich HD Kapazitätsmangel beides über die Sport HD Sender gejagt und nicht getrennt. Jetzt irgendwann schon.
Schön war die Zeit.....nur das ist irgendwann vorbei.

Gruß

GS70 (Beitrag #4795) schrieb:

boyke (Beitrag #4792) schrieb: Neiddebatte wegen der paar Euros? Kündige Du man, wenn Sky umstellt und gut ist :D ganz sicher zählst du zu denjenigen menschen, welche mir keinen ratschlag zu geben haben wann und warum ich irgendetwas kündige. danke für den übrigens sehr gehaltvollen beitrag zum thema.

Immer gern!

Und nicht ich bin von Kündigung angefangen sondern Du

Achja, ich habe ein Komplettpaket und mir ist es wurscht, ob du Buli sehen kannst oder nicht.
Und neidisch bin ich auch nicht drauf.

@Theoa
Danke für deine Ausführungen! Ich stimme dir auch gerne der nebulösen Darstellung von Sky zu. Die Frage ist warum macht Sky das? Der einzige logische Grund kann ja nur sein einen Nachteil für den Kunden zu verstecken, um ihn zu einer Willenserklärung zu veranlassen. Und so eine irreführende Werbung kann man dann sehr wohl einklagen, da es sich um eine Täuschung handelt:

Eine arglistige Täuschung ist in der Regel dann gegeben, wenn der Täuschende weiß und will, dass der Getäuschte durch die Vorspiegelung falscher Tatsachen zur Abgabe einer Willenserklärung im Bürgerlichen Recht veranlasst wird ...

Die aktuelle Werbung ist dann die Vorspiegelung falscher Tatsachen unter der ein BuLi-Interessent das Sportpaket + HD bucht.

Was logisch und einleuchtend ist bzw. das subjektive Rechtsverständnis von Sky spielt da keine Rolle, da es rein auf die objektiv anzuwendende Rechtsnorm ankommt.


Übrigens könnte ich selbst überhaupt nicht erfolgreich klagen, da ich einerseits für Welt+Film+Sport+HD nur 24,90€ bezahle und andererseits sowieso keine BuLi schaue (Fussball interssiert micht absolut nicht).

Die aktuelle Werbung ist dann die Vorspiegelung falscher Tatsachen

Trifft das nicht auf den Großteil der Werbung generell zu
und ich meine nicht nur die von Sky
als kleines Kind hab ich mich mal darüber gewundert das meine Oma immer die Küche putzte
dabei brauchte man doch nur die Ajax Pulle aufdrehen und es kam sofort so ein weisser Wirbelwind raus der das erledigt hat.

James_Cameron (Beitrag #4811) schrieb:

Übrigens könnte ich selbst überhaupt nicht erfolgreich klagen, da ich einerseits für Welt+Film+Sport+HD nur 24,90€ bezahle und andererseits sowieso keine BuLi schaue (Fussball interssiert micht absolut nicht). :D

Ich könnte zum Beispeil auf diese endlos langweiligen Golfübertragungen verzichten. Guckt eh kein Mensch. DAFÜR LIEBER MEHR FUßBALL!!!!!!!!!

Ich wäre auch dafür die Golfübertragungen einzustellen und dafür qualifiziertes Fachpersonal für die Formel1 Übertragungen zu organisieren. Die beiden Schiessbudenfiguren die sich Kommentatoren nennen würde ich noch nicht einmal zu einem Kindergeburtstag als Belustigung einladen
Abgesehen davon.......
Gestern habe ich das Fussballspiel Hamburg - Frankfurt gesehen und auch da musste ich feststellen das Inkompetenz und die Fähigkeit eine bestimmte Menge an Worten relativ fehlerfrei zu sprechen erstes Einstellugskriterium bei Sky ist. Der Hammer war die Diskussion über die Stollen unter den Schuhen......da kann nam mal sehen wo das hinführt wenn man ohne Frontallappen geboren wird.


Ist aber nur so meine persönliche Meinung

MarkusD. (Beitrag #4814) schrieb:

Ich wäre auch dafür die Golfübertragungen einzustellen und dafür qualifiziertes Fachpersonal für die Formel1 Übertragungen zu organisieren.

Golf und Frauenfußball. Das sind zwei Sportarten wo ich grundsätzlich wegschalte. Wegen den zwei F1 Kommentatoren bei Sky übrigens auch. Da schaue ich das Rennen lieber über RTL.

Also Golf weg und dafür lieber Spiele aus der spanischen Liga zeigen. Wie wärs zum Beispiel mit Barca gegen Real!!!

Gruß A.

Wie wärs zum Beispiel mit Barca gegen Real!!!

Dafür braucht man die entsprechenden Rechte
zeigen würden sie das sicher gern

Wenn man ehrlich ist,interessiert einem in der spanischen Liga auch wirklich nur Barca- Real. Trotzdem wäre es schon geil,wenn Sky die Rechte hätte.

Wegen den zwei F1 Kommentatoren bei Sky übrigens auch. Da schaue ich das Rennen lieber über RTL.

Naja, das ist ungefähr so wie die Wahl zwischen Pest oder Cholera. Richtig hell sind die bei RTL doch auch nicht .