Audax PR 380 M0 als Sub

hy,

also ohne sehr großes gehäuse oder bassentzerrung ist der tiefgang dieses chassis begrenzt.

ich habe mal ein br-gehäuse simuliert:

volumen netto 170L
tuningfreq. 35hz
br-rohr: 3x mit 10cm durchmesser und 28cm länge
f3= 37hz

gruß

hallo
also ich würde eher dazu tendieren ein kleineres gehäuse als 170l zu verwenden,so 110-120l und auf 30hz abstimmen,der audax ist recht kurzhubig und die membranauslenkungen nehmen in dem grösseren gehäuse deutlich zu,der port wirkt nur sehr schmalbandig.man kann da ein bischen rumtricksen in dem man zum einen eine dierekte wandaufstellung wählt und den tiefpass der frequenzweiche des pr380m0 so manipuliert das der frühtzeitige bassabfall einigermassen kompensiert wird,laut genug ist er ja.eine akustische folterkammer kann man natürlich auch bauen
gruss frank

hy,

also in der simu sieht es mit kleinem gehäuse nicht so schön aus. ich kenne allerdings das chassis auch nicht. wenn du dich da besser auskennst, dann sag dem threadersteller doch mal alle daten fürs gehäuse.

gruß

gürteltier schrieb:

hy, also in der simu sieht es mit kleinem gehäuse nicht so schön aus. ich kenne allerdings das chassis auch nicht. wenn du dich da besser auskennst, dann sag dem threadersteller doch mal alle daten fürs gehäuse. gruß

hallo
ok,port reicht ein jet set 100.die abstimmung am besten messtechnisch umsetzen weil die portlängen der simus in der praxis meisstens nicht stimmen vermutlich wird die länge maximal 10cm betragen.natürlich hast du recht der macht in den 120l weniger tiefbass aber dafür ist er auch belastbarer.man könnte natürlich auch grösser bauen mit etwas mehr tiefgang aber wie gesagt die membranauslenkungen nehmen sehr bedenkliche ausmasse an.da muss man jetzt priroritäten setzten,wenn der threadersteller nicht unbedingt die monster pegel will kann man auch 170l nehmen
gruss frank

na dann warten wir doch einfach mal, was dem themenersteller wichtiger ist

Hi,

der "Lütte" ist eher ein Tieftöner und etwas schade für einen reinen Subwooferbetrieb, für untenrum gibts sowieso bessere Chassis.

Harry

Murray schrieb:

Hi, der "Lütte" ist eher ein Tieftöner und etwas schade für einen reinen Subwooferbetrieb, für untenrum gibts sowieso bessere Chassis. Harry

da hast du recht harry aber wenn er ihn schon hat...dann muß auch ne lösung dafür her

gruß,
steffen

gürteltier schrieb:

Murray schrieb: Hi, der "Lütte" ist eher ein Tieftöner und etwas schade für einen reinen Subwooferbetrieb, für untenrum gibts sowieso bessere Chassis. Harry da hast du recht harry aber wenn er ihn schon hat...dann muß auch ne lösung dafür her gruß, steffen

genau und mitteltöner gibts auch bessere
gruss frank

Hallo alle zusammen .
Zunächst vielen Dank für euer reges Interesse und Eure Hilfe.
Hier mal die ganze Geschichte mit ein paar Worten. Nach zahllosen Jahren der Boxenbauerei mit Mehrwegesystemen (zuletzt ACR Isostatic 200 und 300) Kaufet ich mir interessehalber mal ein paar einfache Breitbänder. Das klang schon ganz gut. Ich kaufte dann Greencone, sehr luftig und klar, aber auch hart, mittenlastig. Dann Baute ich die NO Box mit BGS40 und B200. Der B200 ist ein gutes Teil, die Kombination kling wirklich gut als Schallwand, offen, neutral, trockener Bass. Tiefbass fehlt aber logischerweise. So kaufte ich zwei Audax PR380M0 um untenrum was zu bewerkstelligen, so ganz tief im Keller. Die Audax machten auf mich einen sehr guten Eindruck in Sachen Verarbeitung. Provisorisch mal in die NOBox (Schallwand)eingebaut gehen sie auch weiter runter als die BGS40, es fehlt allerdings der Grundtonbereich (klar, die Weiche stimmt nicht). Es muss also ein gutes Gehäuse her. Paralles dazu habe ich jetzt noch mal eine ander Richtung eingeschlagen (Michael Methe läst grüssen) und mir die sagenumwobenen Altec 604E gekauft. Das sind sensationelle Dinger. Die will ich jetzt auch in ein Gehäuse unterbringen und dachte, wenn ich da was für den Tiefbass habe, kann ich die auch open buffel betreiben. (Wenn ich mein BOX Programm mit den TSM vom Altec füttere, dann kommt da komischerweise der absolute Quatsch heraus) .
Der sub soll also mal für die NO Box oder aber für die Altec Duplex ausprobiert werden.
Hab auch schon daran gedacht, mir für die 604E als unterstützung untenrum noch je einen 416 zuzulegen. Ist der Altec 416-8 besser als sub geeignet als der Audax.?
So, nun wisst ihr alles über meinen caotischen pläne

Viele Grüsse

Aye,

das geht noch als Tieftöner durch. Stimm ihn nicht zu tief ab, die Belastbarkeit wirds Dir danken. Hast Du mal ein komplettes Datenblatt?

Harry

Murray schrieb:

das geht noch als Tieftöner durch

Welchen LS meitest Du, den Audax oder den Altec 416.

Heinrich_der_Eiserne schrieb:

Murray schrieb: das geht noch als Tieftöner durch Welchen LS meitest Du, den Audax oder den Altec 416.

Ich meine den generellen anwendungsfall...

Harry

Ach so ist das zu verstehen

[quote=] Hast Du mal ein komplettes Datenblatt?[/quote]

Ich sende Dir ein emil

Hi,

bin am simulieren, wie groß darfs denn werden? Soll aktiv getrennt werden? Oder passiv? Wenn ja, bei welcher Trennfrequenz? Hast du Messequipment?

Harry

Hier mal das Datenblatt von Audax:

der frank hat aber auch immer alles parat

Murray schrieb:

Hi, bin am simulieren, wie groß darfs denn werden? Soll aktiv getrennt werden? Oder passiv? Wenn ja, bei welcher Trennfrequenz? Hast du Messequipment?

Hallo Harry, Frank und Gürteltier

Danke für Eure Mühen.
Wie gesagt will ich das gute Stück mit dem Altec 604E oder der No-Box (Visaton B200 und darunter BGS40) kombiniren. Beides ist ja schon richtig Basstauglich aber eben OB. Der „Sub“ braucht also nicht hoch zu laufen, damit ich in den oberen Bässen keinen Bauch bekomme. Ich denke also bei 100-200Hz sollte er Schluss machen. Wie steilflankig, wird man dann ausprobieren müssen.

Die Volumen sollte etwa 150 –200liter nicht übersteigen, da ich den Sub unter der OB anordnen will.

Ob ich den Aktiv oder Passiv ansteuere.....hm.. der Altec hat einen extrem hohen Wirkungsgrad, da werde ich den Sub wohl mit getrennter Endstufe betreiben müssen, wenn ich den Altec nicht in seinem Wirkungsgrad kastrieren und auf Audax- Niveau herunterdrücken will. Eine Frequenzweiche vor der Endstufe werde ich mir dann wohl zulegen müssen.

Messequipment....hm..ich hab nen Impulsgenerator, Oszilloskop auch aber keinerlei messmikros usw. Ich mach das immer nach den Gehöhr...schäm.

Tschüss, Heinz

Hi,

so ganz verstehe ich gerade nicht, was du vorhast...
Du hast die NoBox mit dem B200 und dem BGS40.
Wozu dann jeweils der Audax und der Altec?

Harry

Hallo Harry.

Variante 1: No Box mit B200 und BGS40 (als OB)
Variante 2: Duplex Speaker Altec 604E (Tiefton + Hochton in einer Achse), ebenfalls als OB betrieben.

Beiden Varianten möchte ich, da sie OB sind, einen Sub zur Seite (darunter) stellen. Den wollte ich mit dem Audax befeuern.

Heinz

Granuba (Beitrag #7) schrieb:

Hi, der "Lütte" ist eher ein Tieftöner und etwas schade für einen reinen Subwooferbetrieb, für untenrum gibts sowieso bessere Chassis. Harry

Ich grabe mal diesen alten Thread aus......

Habe zwar den PR380M2, dürfte sich aber ähnlich verhalten.
Die Sicke hat sich aufgelöst und nun muss Ersatz her.

Welche Alternativen gäbe es denn, die den gleichen Auschnitt von 385mm passen?